Lue keskustelun säännöt.
Tinder on pilannut loputkin mahikset tavismiehille.
07.06.2020 |
Nykyisin useimmat kauniit naiset eivät edes koskaan mene baareihin tai muutenkaan miesten ilmoille. Ne voivat pysytellä paikoissa joissa kukaan iljettävä tavismies ei edes vahingossa pysty tulemaan pokaamaan. Punttis on joku leidylaine tms. Ja jos taas joku työntekijä kaupassa tms erehtyy yrittämään jotain niin se on heti valitus pomolle jotta se sika saadaan ruotuun.
Sitten kun ne haluavat miehen niin vetävät vaan jonkun 0.001% top miehen tinderissä oikealle. Jos et kuulu heihin, mahiksesi ovat nollaa.
Yritä siinä nyt sitten päteä luonteellasi. Roolisi on tyytyminen johonkin 30v alkkis yhoo naiseen. Ja sekin odottaa että käyttäydyt niinkuin se olisi joku tosi haluttava kaunotar. Jos et, niin tinderistä löytyy joku toinen luuseri joka on halukas vetää tuollaisia rooleja.
Kommentit (2120)
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katosiko viestini? Sensuuri iski?
Tuota juttua siitä kuinka parisuhteessa vaaditaan enemmän voidaan pyörittää ikuisesti mutta todeksi se ei muutu.
Kovin vaatimus on semmoinen mikä rajaa isomman osan porukasta pois. Siksi formulakuskiksi on kovemmat vaatimukset kuin taksikuskiksi. Ihan sama onko vaatimuksia pienempi vai suurempi määrä.
Jos kevytsuhteisiin tarvitaan komeaa ulkonäköä (ja ehkä supliikkia?), on ulkonäkö kovempi vaatimus kuin kaikki se mitä vaaditaan parisuhteeseen yhteensä. Kiistaton fakta.
80% miehistä omaa mitä tarvitaan parisuhteeseen, pienempi osa sen mitä vaaditaan kevytsuhteiluun.
Ainakin 1212 on tämän selittänyt monta kertaa.
"Kovin vaatimus on semmoinen mikä rajaa isomman osan porukasta pois."
Voihan tämä olla tottakin, toki sillä edellytyksellä että yksilökohtaiset eroavaisuudet huomioidaan. Mutta jos nyt omalta kohdaltani ajattelen, niin kyllähän niitä miehiä, jotka huolisin sänkyäni lämmittämään yhdeksi yöksi on paljon enemmän kuin sellaisia, jotka sopisivat minulle elämänkumppaniksi. Ihan ymmärrettävää ja normaalia minusta. Yhden yön kumppanilta riittää, että hän miellyttää silmääni, vaikka ei todellakaan tarvitse mikään alfachad olla. Riittää että seksuaalinen vetovoima kantaa sen yhden yön. Elämänkumppania kohtaan sen seksuaalisen vetovoiman pitää kantaa, kasvaa ja kukoistaa vuodesta toiseen. Ei sellaisia miehiä joka oksalla kasva.
Yhden yön tyypin luonteella ei ole suurta merkitystä, kunhan hän hallitsee normaalit käytöstavat ja viitsii edes sen yhden illan ajan osoittaa kiinnostusta minua kohtaan. Elämänkumppanin puolestaan pitäisi olla luonteeltaan juuri minulle sopiva. Ei todellakaan riitä että hän hallitsee normaalit käytöstavat, viitsii yhden illan olla minusta kiinnostunut ja on luonteeltaan mukava. Lisäksi elämänkumppanilla pitäisi olla samankaltainen arvomaailma kuin itselläni, yhteiset tulevaisuudentoiveet ja samankaltainen huumorintaju kuin itselläni. Ei sellaisia miehiä joka oksalla kasva.
Yhden yön miestä minun ei tarvitse rakastaa tai saada vastarakkautta. Elämänkumppanin kohdalla nämä ovat perusedellytyksiä. Eikä niitä miehiä joita voin rakastaa ja saada vastarakkautta vuodesta toiseen todellakaan joka oksalla kasva.
Jos olisin sinkku ja kiinnostunut irtosuhteita harrastamaan, selvästi pienemmin kriteerein sänkyyni pääsisi yhdeksi yöksi kuin useammaksi.
Et siis yhäkään tajua.
Ehkä sukke naisena on mahdotonta tajuta. Olen huomannut että naiset osaavat katsoa asioita vain omasta näkökulmastaan ja omien tarpeidensa kautta.
Naiset eivät osaa katsoa asioita miehen näkökulmasta, tai ajatella ihmisiä joukkona. Näin hieman kärjistäen.
Totta kai sinun näkökulmastasi asia on noin. On enemmän miehiä jotka kelpuuttaisit irtoseksiin kuin parisuhteeseen. Mutta kun tämä johtuu sun henk koht mieltymyksistäsi.
Jos kysyt naisilta millainen mies olisi paras niin vastaukset olisi aika lailla samoja. Ne olisi sekä ulkonäön että luonteen osalta. Se on aina sama intohimoinen heittäytyjä jolta löytyy supliikkia, määrätietoisuutta ja osaavuutta.
Lopun teke kysynnän ja tarjonnan laki. Naisilla on mistä valkata, irtosuhteeseen. Parisisuhteen osalta enemmistö joutuu joustamaan enemmän vaikkapa ulkonäön osalta. Ehkä kanssa ottamaan miehen joka ei osaa hurmata ihan heti, vaan pitää tutustua ajan kanssa.
Nämä rajaa enemmistön miehistä pois. Komeat ja supliikit intohimoiset heittäytyjät varmoine otteineen on miesten vähemmistö. Parisuhteeseen pääsevät enemmistö. Siksi miehen näkökulmasta tähän porukkaan on vaikempi päästä, ja ne pikasytyttäjämiehet on se eliittijoukko.ps. miehet jotka saa irtosuhteita saa myös parisuhteita paremmin kuin keskiarvomiehet. Ja ennen kuin vastaat, huomaa taas toi näkökulma. Sä et ole ainoa nainen maailmassa. Jos sä et kelpuuta jotain tiettyä panoa parisuhteeseen, joku muu nainen kelpuuttaa.
Mutta kuten sanoin, ehkä sä et vain pysty käsittelemään asiaa muuten kuin just oman näkökulmasi kautta. Ehkä se on vähän kuin mies yrittäisi synnyttää.
-eri
Kun keskustellaan sellaisesta asiasta, että vaaditaanko irtoseksikumppanilta enemmän kuin elämänkumppanilta, niin kenen muun puolesta tässä pitäisi puhua kuin omastaan? Jokainenhan sen itse määrittää, mitä eri ihmisiltä vaatii ja olettaa. Et sinä tai nimimerkki 121212 voi kenenkään muun ihmisen puolesta mennä kertomaan, keneltä se toinen ihminen vaatii mitäkin ja mitkä tietyt vaatimukset hän kokee suuremmiksi ja mitkä pienemmiksi.
Sinä toki voit kokea, että naiset vaativat enemmän irtoseksimiehiltä, mutta sinä et ole se, joka asian määrittää. Jokainen tekee sen ihan itse. Jokaisella on omanlaisensa kokemus asiasta, jokainen katsoo itse, millaisia asioita toisessa ihmisessä haluaa olevan ja kuinka arvokkaina näitä ominaisuuksia pitää. Sinä tiedät sen, asetatko itse irtoseksikumppanille korkeammat vaatimukset kuin elämänkumppanille. Minä tiedän omat vaatimukseni. 121212 tietää omansa ja naapurin Riitta omansa. Jos haluat tietää, kummalta nainen vaatii enemmän, sinun pitää kysyä sitä naisilta itseltään ja uskoa se, mitä he vastaavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi teille myös, että kyseessä ei ole top 20 mies TEIDÄN kriteereillä, vaan TOP 1 mies NAISTEN kriteereillä, ja ne ovat eri kriteerit kuin teidän ja eri kriteerit, mistä täällä vingutte ja vongutte.
Paitsi nykyään tiedämme, että tämä on valhe, vieläpä aika lapsellinen semmoinen, ja se näkyy aika selvästi mm erotilastoissa. Jos olisi hyvää tilastointia haluttomista parisuhteista, näkyisi niissä myös.
Hmmmm... saadaanko me avioerotkin tästä jotenkin kätevästi naisten syyksi?
Avioerothan OVAT naisten syytä, 70-80% avioeroista ovat naisten ottamia.
No eihän se tarkoita, että eron SYY on naisessa. Ero on seuraus jostain.
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katosiko viestini? Sensuuri iski?
Tuota juttua siitä kuinka parisuhteessa vaaditaan enemmän voidaan pyörittää ikuisesti mutta todeksi se ei muutu.
Kovin vaatimus on semmoinen mikä rajaa isomman osan porukasta pois. Siksi formulakuskiksi on kovemmat vaatimukset kuin taksikuskiksi. Ihan sama onko vaatimuksia pienempi vai suurempi määrä.
Jos kevytsuhteisiin tarvitaan komeaa ulkonäköä (ja ehkä supliikkia?), on ulkonäkö kovempi vaatimus kuin kaikki se mitä vaaditaan parisuhteeseen yhteensä. Kiistaton fakta.
80% miehistä omaa mitä tarvitaan parisuhteeseen, pienempi osa sen mitä vaaditaan kevytsuhteiluun.
Ainakin 1212 on tämän selittänyt monta kertaa.
"Kovin vaatimus on semmoinen mikä rajaa isomman osan porukasta pois."
Voihan tämä olla tottakin, toki sillä edellytyksellä että yksilökohtaiset eroavaisuudet huomioidaan. Mutta jos nyt omalta kohdaltani ajattelen, niin kyllähän niitä miehiä, jotka huolisin sänkyäni lämmittämään yhdeksi yöksi on paljon enemmän kuin sellaisia, jotka sopisivat minulle elämänkumppaniksi.
Ei vaan voi olla totta, vaan on. Ja vielä itsestäänselvä asia, kaikille, jotka ovat älyllisesti rehellisiä.
Sitten jätät tuossa toiseessa lauseessa pois, että niitten miesten pitäisi myös hyväksyä sinut elämänkumppaniksi, eikä vain kevytsuhteeseen. Ja tähän sanot, että niinhän ne haluavatkin, koska Herra F halusi enemmän ja minä en. Jep, jep jep.
Vierailija kirjoitti:
Vai että joudut TYYTYMÄÄN yh-naisiin? Vit*u mikä idiootti olet. Voi luoja.
Sääliksi käy yh-naisia. Kuinkahan paljon he kohtaavat näitä "tyytyjiä" kun itsellekin lapsettomana tavisnaisena näitä tulee vastaan ihan kiitettävästi. Kyllä sen huomaa ettei miehellä ole aitoa kiinnostusta pätkääkään. Sitten kun huomaan sen enkä halua edetä, alkaa lapsellinen kiukuttelu ja haukkuminen.
Kyllä meillä naisilla on "helppoa." Mutta onneksi tuollaisia tyyppejä on paljon. Sitä enemmän osaa sitten antaa arvoa jos/kun löytyy hyvä ja naisia arvostava mies. Ja se on se oikea tavismies, ei nämä mt ongelmaiset naisvihaajat.
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi teille myös, että kyseessä ei ole top 20 mies TEIDÄN kriteereillä, vaan TOP 1 mies NAISTEN kriteereillä, ja ne ovat eri kriteerit kuin teidän ja eri kriteerit, mistä täällä vingutte ja vongutte.
Paitsi nykyään tiedämme, että tämä on valhe, vieläpä aika lapsellinen semmoinen, ja se näkyy aika selvästi mm erotilastoissa. Jos olisi hyvää tilastointia haluttomista parisuhteista, näkyisi niissä myös.
Hmmmm... saadaanko me avioerotkin tästä jotenkin kätevästi naisten syyksi?
Avioerothan OVAT naisten syytä, 70-80% avioeroista ovat naisten ottamia.
Jos on niin kuin tässä ketjussa tasohemmot väittävät, että miehistä valtaosa eli ne ns. tavikset on tyhmiä, kouluttamattomia, lihavia ja laiskoja, niin onko ihme, että naiset heistä haluavat päästä eroon? Ilmeisesti nämä tavismiehet ovat esittäneet itseään parempaa, kunnes nainen on rengastettu. Tarvitseeko sitten ihmetellä, jos nainen äänestää jaloillaan totuuden paljastuttua?
Ihan sattumaa, että "totuus" miehestä paljastuu yleensä siinä ruuhkavuosien jälkeen, kun on ensin pihdattu lapsiluvun täytyttyä. Koska todellisuudessa ei koskaan haluttu sitä miestä, haluttiin mahdollistaja, koska ei saatu semmoista miestä, jota oikeasti haluttiin (se joka vain käytti naista seksiin).
Saanko kysyä, että miksi sinä olisit halunnut pysyä avioliitossa naisen kanssa, jonka kanssa olit noin onneton? Siis vaimosi pihtasi eikä sinua oikeasti edes rakastanut ja silti hän oli se, joka pani eron vireille?
Jos ei osaa keskustella asiasta, aiheesta, viedään asia henkilöön.
Ahaa, etkö siis puhunutkaan omakohtaisesta kokemuksesta? Halusitko vain haukkua naisia noin niinkuin yleisellä tasolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tinder, instagram, photoshop ja p o r n o on pilannut miehet. Tavismiehetkin kuvittelevat että he voivat saada sen silareilla varustetun p o r n o mallin tai puoliammattilaisena treenaavan fitnesskissan. Me tavisnaiset ollaan näkymättömiä, tai kelvataan johonkin kevytsuhteeseen missä uskotellaan että juu juu, kyllä mäkin suhteen haluan (mutta samalla odottellaan jos joku kauniimpi nainen sattuisi kiinnostumaan/pyöritetään useampaa yhtä aikaa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni on sanonut täällä että mätsäsi Tinderissä ihan tavallisten miesten kanssa. Minulla sama juttu. Vaikka valikoin aika tarkkaan kenestä tykkäsin, kyllä heittämällä suurin osa heistä oli ihan normaaleja miehiä. Yksi huippu-urheilija mätsilistaltani löytyi, mutta ihan tavallinen ihminen hänkin.
Huippu-urheilijakin on jo tavis. Eipä ihme kun oikeat tavikset ei sitte oikee saa sukkia pyörimään jalassa.
Miksi jonkun "oikean taviksen" (mitä sillä sitten tarkoitetaankaan) pitäisi saada sukat pyörimään jalassa, jos muutakin on tarjolla? Ja joo, olen edelleen sitä mieltä että tuokin mies oli ihan tavallinen. Meillä selvästi on aika erilainen käsitys tavallisesta.
Okei, sovimme siis, että tämä huippu-urheilija on tavis. Eli nyt voit itsekin varmaan päätellä moniko mies sitten sopii tähän tavisnääritelmään. Aivan oisko prosentti vai peräti 2%? En kyllä enää ihmettele yhtään kun naiset valitttaa, että missä on kaikki tavalliset normaalit miehet.
Voin kyllä itsekin todeta ettei varmaan löydy tuollaista kaikille.
Jos täällä keskustelee naisten kanssa, jotka eivät ole palsta-ammattilaisia vänkäämisessä, käy aina ilmi joku tuollainen lipsahdus, jonka ammatti-vänkääjät osaavat jo piilottaa. Sama irl, jos katsoo 30v tai alle naisystävien tindereitä. Siellä on pääsääntöisesti hiottuja profiileja, veneitä, helikoptereitakin, hienoja ammattinikkeitä. Tosin en minäkään tavis ole, mutta olen aina ollut (yli-)analyyttinen, ja ennen kaikkea todiste-perusteinen. Joskus tuntuu ikään kuin naisilta puuttuisi kokonaan realismi, todellisuudentaju, eletään siinä subjektiivisessa kuplassa, eikä kyetä (tai haluta) käsitellä faktoja, jotka eivät sovi omiin kokemuksiin. Sivutetaan ne, tai selitetään pois ne, tunteet edellä. Koskee niin deittaamista kuin politiikkaa. Naispuoleiset ystäväni ovat lähes kaikki nk kaviaarivasemmistoa. Paitsi se yksi DI, hän puhuu joskus asiaa, jos muita naisia ei ole läsnä.
Sori vaan ohiksesta.
Jaahas. Realisimsta ja todellisuudentajusta puheen ollen. Hengaat siis yläluokkaa larppaavien pyrkyreiden kanssa ja sitten ihmettelet kun näille ei käy rauroittaja Raumalta. Enää ihmettelen että päästääkö koskaan puhumaan niistä oikeista tavisnaisista joille ei kuulema tavismies kelpaa.
Kyse oli edelleen taviksen määritelmästä, ei kelpaavuudesta. Ja kielenkäytöstä yleensä, tai lähinnä termien väärinkäytöstä. Ei välitetä, mitä sana oikeasti tarkoittaa, kunhan se tuntuu oikealta, sopivalta, hyväksytyltä tilanteeseen.
Naiset sanovat kokemukseni perusteella (sekä OLD datan perusteella, että tällä palstalla) jatkuvasti poikkeukselliset yksilöt taviksiksi, jos heitä deittaavat.
Joo, tavisnaisten Tinderit onkin täynnä miehiä joilla on veneitä ja helikoptereita ja hienoja ammattinimikkeitä. Eikun hetkinen, voisiko olla että se olikin Martinan Tinder? Mietipä sitä, että niissä piireissä joissa nää kaviaarityypit liikkuu ja kiipii sosiaalisesti, se vene-helikopteri-manager ON tavis. Mutta edelleenkään sillä ei ole mitään tekemistä oikeiden tavisnaisten ja tavismiesten kanssa, jotka joka päivä kelpaavat toisilleen suurin joukoin.
Siis minun piireissä. Eivätkä todellakaan ole taviksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni on sanonut täällä että mätsäsi Tinderissä ihan tavallisten miesten kanssa. Minulla sama juttu. Vaikka valikoin aika tarkkaan kenestä tykkäsin, kyllä heittämällä suurin osa heistä oli ihan normaaleja miehiä. Yksi huippu-urheilija mätsilistaltani löytyi, mutta ihan tavallinen ihminen hänkin.
Huippu-urheilijakin on jo tavis. Eipä ihme kun oikeat tavikset ei sitte oikee saa sukkia pyörimään jalassa.
Miksi jonkun "oikean taviksen" (mitä sillä sitten tarkoitetaankaan) pitäisi saada sukat pyörimään jalassa, jos muutakin on tarjolla? Ja joo, olen edelleen sitä mieltä että tuokin mies oli ihan tavallinen. Meillä selvästi on aika erilainen käsitys tavallisesta.
Okei, sovimme siis, että tämä huippu-urheilija on tavis. Eli nyt voit itsekin varmaan päätellä moniko mies sitten sopii tähän tavisnääritelmään. Aivan oisko prosentti vai peräti 2%? En kyllä enää ihmettele yhtään kun naiset valitttaa, että missä on kaikki tavalliset normaalit miehet.
Voin kyllä itsekin todeta ettei varmaan löydy tuollaista kaikille.
Jos täällä keskustelee naisten kanssa, jotka eivät ole palsta-ammattilaisia vänkäämisessä, käy aina ilmi joku tuollainen lipsahdus, jonka ammatti-vänkääjät osaavat jo piilottaa. Sama irl, jos katsoo 30v tai alle naisystävien tindereitä. Siellä on pääsääntöisesti hiottuja profiileja, veneitä, helikoptereitakin, hienoja ammattinikkeitä. Tosin en minäkään tavis ole, mutta olen aina ollut (yli-)analyyttinen, ja ennen kaikkea todiste-perusteinen. Joskus tuntuu ikään kuin naisilta puuttuisi kokonaan realismi, todellisuudentaju, eletään siinä subjektiivisessa kuplassa, eikä kyetä (tai haluta) käsitellä faktoja, jotka eivät sovi omiin kokemuksiin. Sivutetaan ne, tai selitetään pois ne, tunteet edellä. Koskee niin deittaamista kuin politiikkaa. Naispuoleiset ystäväni ovat lähes kaikki nk kaviaarivasemmistoa. Paitsi se yksi DI, hän puhuu joskus asiaa, jos muita naisia ei ole läsnä.
Sori vaan ohiksesta.
Ei voi kuin ihmetellä tämänkin miehen "realismia ja todellisuudentajua". Hiottuja profiileja, veneitä, helikoptereita, hienoja ammattinimikkeitä, kaviaaria. Another day taviksen elemässä....
Tuossa nimenomaan lukee, että ei ole tavis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni on sanonut täällä että mätsäsi Tinderissä ihan tavallisten miesten kanssa. Minulla sama juttu. Vaikka valikoin aika tarkkaan kenestä tykkäsin, kyllä heittämällä suurin osa heistä oli ihan normaaleja miehiä. Yksi huippu-urheilija mätsilistaltani löytyi, mutta ihan tavallinen ihminen hänkin.
Huippu-urheilijakin on jo tavis. Eipä ihme kun oikeat tavikset ei sitte oikee saa sukkia pyörimään jalassa.
Miksi jonkun "oikean taviksen" (mitä sillä sitten tarkoitetaankaan) pitäisi saada sukat pyörimään jalassa, jos muutakin on tarjolla? Ja joo, olen edelleen sitä mieltä että tuokin mies oli ihan tavallinen. Meillä selvästi on aika erilainen käsitys tavallisesta.
Okei, sovimme siis, että tämä huippu-urheilija on tavis. Eli nyt voit itsekin varmaan päätellä moniko mies sitten sopii tähän tavisnääritelmään. Aivan oisko prosentti vai peräti 2%? En kyllä enää ihmettele yhtään kun naiset valitttaa, että missä on kaikki tavalliset normaalit miehet.
Voin kyllä itsekin todeta ettei varmaan löydy tuollaista kaikille.
Jos täällä keskustelee naisten kanssa, jotka eivät ole palsta-ammattilaisia vänkäämisessä, käy aina ilmi joku tuollainen lipsahdus, jonka ammatti-vänkääjät osaavat jo piilottaa. Sama irl, jos katsoo 30v tai alle naisystävien tindereitä. Siellä on pääsääntöisesti hiottuja profiileja, veneitä, helikoptereitakin, hienoja ammattinikkeitä. Tosin en minäkään tavis ole, mutta olen aina ollut (yli-)analyyttinen, ja ennen kaikkea todiste-perusteinen. Joskus tuntuu ikään kuin naisilta puuttuisi kokonaan realismi, todellisuudentaju, eletään siinä subjektiivisessa kuplassa, eikä kyetä (tai haluta) käsitellä faktoja, jotka eivät sovi omiin kokemuksiin. Sivutetaan ne, tai selitetään pois ne, tunteet edellä. Koskee niin deittaamista kuin politiikkaa. Naispuoleiset ystäväni ovat lähes kaikki nk kaviaarivasemmistoa. Paitsi se yksi DI, hän puhuu joskus asiaa, jos muita naisia ei ole läsnä.
Sori vaan ohiksesta.
Jaahas. Realisimsta ja todellisuudentajusta puheen ollen. Hengaat siis yläluokkaa larppaavien pyrkyreiden kanssa ja sitten ihmettelet kun näille ei käy rauroittaja Raumalta. Enää ihmettelen että päästääkö koskaan puhumaan niistä oikeista tavisnaisista joille ei kuulema tavismies kelpaa.
Kyse oli edelleen taviksen määritelmästä, ei kelpaavuudesta. Ja kielenkäytöstä yleensä, tai lähinnä termien väärinkäytöstä. Ei välitetä, mitä sana oikeasti tarkoittaa, kunhan se tuntuu oikealta, sopivalta, hyväksytyltä tilanteeseen.
Naiset sanovat kokemukseni perusteella (sekä OLD datan perusteella, että tällä palstalla) jatkuvasti poikkeukselliset yksilöt taviksiksi, jos heitä deittaavat.
Tuskin olen koskaan tavannut yhtään huippu-urheilijaa mutta ne tällä palstalla mystifioidut lentäjät taas ovat minulle taviksia. Lentäjiä tunnen useita. Yhtään roskakuskia en eli ne ovat minulle harvinaisempia.
Oletan kyllä että suomesta löytyy useampi roskakuski kuin lentäjä mutta ei sillä ole merkitystä koska minun elämässäni on toisin.
Itsekin kirjoitat siitä miten naiset näkevät asian joten pystyt tajuamaan että loppujen lopuksi kyse onkin vain jokaisen ihmisen subjektiivisesta kokemuksesta. Tämä on kuitenkin asia joka on useille palstan miehille vaikea myöntää, sinäkin koitat saada aikaan yleistä puhetta aiheesta vaikka vahingossa kuitenkin lipsahdat siihen faktaan jota et suostu ääneen sanomaan. Kyse on jokaisen omasta kokemuksesta kun puhutaan pariutumisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinulta varmaan liikenee neuvoja noille valittaville miehille? Kerro vaan reippaasti, millä ilveellä sitä pildeä irtoaakin just sinulle noin runsaasti. Vai oletko sinä se top1% panoalfa?
Edelleen hyvät kuvat, fiksu profiiliteksti ja käytöstavat riittää pitkälle ihan näin tavispohjaltakin.
Vierailija kirjoitti:
Olen pari kertaa jopa maksanut siitä boostauksesta, jonka kai pitäisi nostaa ylös "pohjilta", ei vaikutusta.
M37
Eikös boosti ole vain 30min näkyvyyden parannus? Aika primetimeen saisi osua ja liki yksinään, että tuolla olisi suurempi vaikutus, kaiketi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet tosiaan panevat vaikka simpanssia, joten se kertoo paljon miehistä. Minua ei kiinnosta yhtään mies, jolle seksiin kelpaa simpanssi. Minä jatkan elämääni tyytyväisenä, mies märisee palstalla kun ei kelpaa kenellekään.
Eli määrittelemätön joukko miehiä teki noin, joten oletat kaikkien miesten toimivan samoin? Voi tulla yllätyksenä, mutta aniharva mies on harrastanut seksiä eläimen kanssa. Lienee yhtälainen yllätys, mutta joku nainenkin on harrastanut seksiä eläimen kanssa. Mitä se sinusta kertoo naisista?
Vierailija kirjoitti:
Avioerothan OVAT naisten syytä, 70-80% avioeroista ovat naisten ottamia.
Eronottaja saa eron aikaan, mutta eiköhän syy eroon ole jossain muualla kuin tuossa eropäätöksessä? Tuskin kukaan aamulla herää ja kun ei muutakaan keksinyt, niin ottikin eron.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten se tavismies muka voisi saada sen parisuhteen kun ette anna sille mätchiä tinderissä, baarissa alatte heti haukkumaan, olette vastaamatta mitään leikkien että tavismies on ilmaa, keksitte jonkun verukkeen miksi pitää heti häipyä jne?
Baareista en tiedä, kun en käy. Tinderissä ollut vaihtelevasti viisi vuotta tavallisena parin lapsen isänä. Tykkäyksiä tulee kyllä, kun olen noudattanut noita jo monesti kerrottuja juttuja kuten käytöstapoja.
Vierailija kirjoitti:
Jep, eli MM-tason urheilija EI ole tavis. Paitsi häntä deittaavan naisen mielestä, koska hän deittaa vain "taviksia".
Eiköhän tässä MM-tasossakin ole aika monta tasoa sen perusteella mikä laji ja ikäryhmä. Suomessa todella monta MM-tason urheilijaa, joille laji ei ole ammatti ja treenaaminen ei ole elämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet tosiaan panevat vaikka simpanssia, joten se kertoo paljon miehistä. Minua ei kiinnosta yhtään mies, jolle seksiin kelpaa simpanssi. Minä jatkan elämääni tyytyväisenä, mies märisee palstalla kun ei kelpaa kenellekään.
Eli määrittelemätön joukko miehiä teki noin, joten oletat kaikkien miesten toimivan samoin? Voi tulla yllätyksenä, mutta aniharva mies on harrastanut seksiä eläimen kanssa. Lienee yhtälainen yllätys, mutta joku nainenkin on harrastanut seksiä eläimen kanssa. Mitä se sinusta kertoo naisista?
Yksi nainen oli tavannut yhden urheilijan ja nyt kaikkien naisten mielestä mm-tason urheilijat on taviksia 🤷♀️
Hyvin tuo simpanssikommentti sopii tämän keskustelun tasoon. Sillä ei katsos ole väliä olisitko sinä valmis maksamaan orangiprostitupidusta koska osa miehistä tekee niin joten saamme toki yleistää rankasti tämän koskemaan jokaista miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet tosiaan panevat vaikka simpanssia, joten se kertoo paljon miehistä. Minua ei kiinnosta yhtään mies, jolle seksiin kelpaa simpanssi. Minä jatkan elämääni tyytyväisenä, mies märisee palstalla kun ei kelpaa kenellekään.
Eli määrittelemätön joukko miehiä teki noin, joten oletat kaikkien miesten toimivan samoin? Voi tulla yllätyksenä, mutta aniharva mies on harrastanut seksiä eläimen kanssa?
Ja yksi anonyymi nainen on treffannut tiderissä urheilijan, jota pitää varsin tavallisena ihmisenä, joten oletat kaikkien naisten ajattelevan samoin? Voi tulla yllätyksenä, mutta aniharva nainen on tavannut sm-tason urheilijaa tinderissä?
Hohhoijaa taas tuota kaksinaamaista argumentointia.
24 sivua ruikutusta ja väittelyä.
Ap, miksi olet tinderissä jos se ei anna sinulle mitään muuta kuin pahaa mieltä? Miks tuette systeemiä, joka toimii noin? Ihan sama kuin facebook ja google, ne lukee sinun paikkaa maailmassa ja mistä sinä olet kiinnostunut ja ketkä sinusta ja syöttää sinun elämään vain niitä asioita, joita siinä algoritmin luokassa on. Se on ihan oma valinta olla siellä. Vaihtakaa johonkin toiseen treffipalstaan, mikä ei perustu samanlaiseen toimintaan. Joku jossa algoritmi ei valitse ketä sinä saat nähdä ja ketkä näkee sinut.
Ja toinen asia ap, mitä sinä haet tällä? Maailma on epäreilu, jollakin on parempi auto kuin sulla, jollakin rahaa, joku saa aina ne kauniit naiset, joita sinä halusit. Niin? Haetko tähän jotain ratkaisua vai valitat vain huviksesi?
Nämä asiat ei nimittäin koskaan muutu. Maailma on aina ollut tällainen ja tulee olemaan. Jotkut on aina parempia, komeampia, kauniimpia, taitavampia, lahjakkaampia kuin toiset. Eikä ketään voi pakottaa tykkäämään jostain mistä ei tykkää. Ei edes painostaa siihen.
Ainoa mille voit tehdä jotain on oma elämäsi ja asenteesi. Voit yrittää kaikkesi tai/ja hyväksyä todellisuus sellaisena kuin se on. Harrastatko urheilua? Käytkö paikoissa missä tapaat ihmisiä? Ennen koronaa ja sen jälkeen siis. Oletko töissä, kouluttautunut ja kehitätkö itseäsi? Entä muu fyysinen habitus, miten syöt, juotko liikaa? Kysyn näitä siksi, että ne on keinoja, joilla voit parantaa mahdollisuuksiasi parivalinnassa ja saada samalla elämääsi sisältöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep, eli MM-tason urheilija EI ole tavis. Paitsi häntä deittaavan naisen mielestä, koska hän deittaa vain "taviksia".
Eiköhän tässä MM-tasossakin ole aika monta tasoa sen perusteella mikä laji ja ikäryhmä. Suomessa todella monta MM-tason urheilijaa, joille laji ei ole ammatti ja treenaaminen ei ole elämä.
Aivan, urheilijoita on paljon. Eikä se ole kaikkien silmissä joku arvostettu juttu joka nostaa ihmisten tavisten joukosta pois. Itse ihailen ihan muita asioita, esim luovia kykyjä tai pään sisäisiä taitoja, joten esim insinööri on minun silmissä ylemmällä kuin minkään valtakunnan mm-urheilija.
Ja miks täällä pidetään niin pahana sitä, että joku on tavis? Onko erikoisuuden tavoittelusta ja elämän tuunaamisesta tullut näin suurta kilpailua, että tavallisuus on ehdoton nounou?
Voi tsiisus! Olen tämä urheilijan kanssa mätsännyt ja mulla oli suurin osa listalla edelleenkin ihan tavallisia duunareita ja opiskelijoita eri aloilta. Ja sitä urheilijaakaan en kuvan perusteella edes tunnistanut. Kun se on se naama mikä ratkaisee.