Lue keskustelun säännöt.
Tinder on pilannut loputkin mahikset tavismiehille.
07.06.2020 |
Nykyisin useimmat kauniit naiset eivät edes koskaan mene baareihin tai muutenkaan miesten ilmoille. Ne voivat pysytellä paikoissa joissa kukaan iljettävä tavismies ei edes vahingossa pysty tulemaan pokaamaan. Punttis on joku leidylaine tms. Ja jos taas joku työntekijä kaupassa tms erehtyy yrittämään jotain niin se on heti valitus pomolle jotta se sika saadaan ruotuun.
Sitten kun ne haluavat miehen niin vetävät vaan jonkun 0.001% top miehen tinderissä oikealle. Jos et kuulu heihin, mahiksesi ovat nollaa.
Yritä siinä nyt sitten päteä luonteellasi. Roolisi on tyytyminen johonkin 30v alkkis yhoo naiseen. Ja sekin odottaa että käyttäydyt niinkuin se olisi joku tosi haluttava kaunotar. Jos et, niin tinderistä löytyy joku toinen luuseri joka on halukas vetää tuollaisia rooleja.
Kommentit (2120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi teille myös, että kyseessä ei ole top 20 mies TEIDÄN kriteereillä, vaan TOP 1 mies NAISTEN kriteereillä, ja ne ovat eri kriteerit kuin teidän ja eri kriteerit, mistä täällä vingutte ja vongutte.
Paitsi nykyään tiedämme, että tämä on valhe, vieläpä aika lapsellinen semmoinen, ja se näkyy aika selvästi mm erotilastoissa. Jos olisi hyvää tilastointia haluttomista parisuhteista, näkyisi niissä myös.
Hmmmm... saadaanko me avioerotkin tästä jotenkin kätevästi naisten syyksi?
Avioerothan OVAT naisten syytä, 70-80% avioeroista ovat naisten ottamia.
Jos on niin kuin tässä ketjussa tasohemmot väittävät, että miehistä valtaosa eli ne ns. tavikset on tyhmiä, kouluttamattomia, lihavia ja laiskoja, niin onko ihme, että naiset heistä haluavat päästä eroon? Ilmeisesti nämä tavismiehet ovat esittäneet itseään parempaa, kunnes nainen on rengastettu. Tarvitseeko sitten ihmetellä, jos nainen äänestää jaloillaan totuuden paljastuttua?
Ihan sattumaa, että "totuus" miehestä paljastuu yleensä siinä ruuhkavuosien jälkeen, kun on ensin pihdattu lapsiluvun täytyttyä. Koska todellisuudessa ei koskaan haluttu sitä miestä, haluttiin mahdollistaja, koska ei saatu semmoista miestä, jota oikeasti haluttiin (se joka vain käytti naista seksiin).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni on sanonut täällä että mätsäsi Tinderissä ihan tavallisten miesten kanssa. Minulla sama juttu. Vaikka valikoin aika tarkkaan kenestä tykkäsin, kyllä heittämällä suurin osa heistä oli ihan normaaleja miehiä. Yksi huippu-urheilija mätsilistaltani löytyi, mutta ihan tavallinen ihminen hänkin.
Huippu-urheilijakin on jo tavis. Eipä ihme kun oikeat tavikset ei sitte oikee saa sukkia pyörimään jalassa.
Miksi jonkun "oikean taviksen" (mitä sillä sitten tarkoitetaankaan) pitäisi saada sukat pyörimään jalassa, jos muutakin on tarjolla? Ja joo, olen edelleen sitä mieltä että tuokin mies oli ihan tavallinen. Meillä selvästi on aika erilainen käsitys tavallisesta.
Okei, sovimme siis, että tämä huippu-urheilija on tavis. Eli nyt voit itsekin varmaan päätellä moniko mies sitten sopii tähän tavisnääritelmään. Aivan oisko prosentti vai peräti 2%? En kyllä enää ihmettele yhtään kun naiset valitttaa, että missä on kaikki tavalliset normaalit miehet.
Voin kyllä itsekin todeta ettei varmaan löydy tuollaista kaikille.
Jos täällä keskustelee naisten kanssa, jotka eivät ole palsta-ammattilaisia vänkäämisessä, käy aina ilmi joku tuollainen lipsahdus, jonka ammatti-vänkääjät osaavat jo piilottaa. Sama irl, jos katsoo 30v tai alle naisystävien tindereitä. Siellä on pääsääntöisesti hiottuja profiileja, veneitä, helikoptereitakin, hienoja ammattinikkeitä. Tosin en minäkään tavis ole, mutta olen aina ollut (yli-)analyyttinen, ja ennen kaikkea todiste-perusteinen. Joskus tuntuu ikään kuin naisilta puuttuisi kokonaan realismi, todellisuudentaju, eletään siinä subjektiivisessa kuplassa, eikä kyetä (tai haluta) käsitellä faktoja, jotka eivät sovi omiin kokemuksiin. Sivutetaan ne, tai selitetään pois ne, tunteet edellä. Koskee niin deittaamista kuin politiikkaa. Naispuoleiset ystäväni ovat lähes kaikki nk kaviaarivasemmistoa. Paitsi se yksi DI, hän puhuu joskus asiaa, jos muita naisia ei ole läsnä.
Sori vaan ohiksesta.
Jaahas. Realisimsta ja todellisuudentajusta puheen ollen. Hengaat siis yläluokkaa larppaavien pyrkyreiden kanssa ja sitten ihmettelet kun näille ei käy rauroittaja Raumalta. Enää ihmettelen että päästääkö koskaan puhumaan niistä oikeista tavisnaisista joille ei kuulema tavismies kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen niin tavis kuin olla ja voi. En käy salilla, duuni ei ole mikään huippupalkkainen tai hienolta kuulostava mutta pärjään hyvin, pituudessakaan en saa 180 senttiä rikki ja ilmoitan sen profiilissani. Naama on katselijasta riippuen ehkä seiska puoli tai kasi, jollekin kasi puolikin ehkä. Lapsikin löytyy, joka käy luonani säännöllisesti.
Kaikista näistä huolimatta saan matchejä kivannäköisten ja oloisten naisten kanssa, ihan sellaisten joiden kanssa koen olevani vähintään "samaa tasoa". Ehkä syynä on kirjoittamani profiiliteksti, sitä ovat kehuneet. Siinä kuvailen mitä olen etsimässä ja mitä mielestäni kuuluu hyvään parisuhteeseen. Voi toki olla, että jos mies ei ole kuin pelkkää seksiä etsimässä niin on vaikeampi saada kiinnostusta ilman mallin ulkonäköä.
Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D
Kerrankin rehellinen nainen. Yläpeukkua.
Todellakin kevytsuhteissa on kovempi vaatimustaso miehelle.
Ei ole. Kevytsuhteessa riittää pelkkä ulkonäkö, parisuhteeseen tarvitaan paljon muutakin. Vai onko sinulla yhdenyönpsnolle toiveita naisen tulevaisuuden suunnitelmilla tai luonteella?
"Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D"
Eli jos minä etsin kevytsuhteisiin niitä ihan huippuhyvännäköisiä Instamalleja, mutta parisuhteeseen kelpaa ylipainoinen tavisnainenkin kunhan on hyvä luonne, niin sinun mielestäsi parisuhteeseen on kovemmat vaatimukset koska vaaditaan muutakin kuin sitä ulkonäköä?
Jännää, että aina silloin tällöin yhden yksittäisen naisen kommentista muodostuu kaikkia naisia koskeva fakta. Toisenlaisista kommenteista taas huudetaan, kuinka ei voi yleistää yhden naisen kokemusta/asennetta tms muita naisia koskevaksi. Tällä kertaa läskimaha-yh:n sanoma palveli palstapoikien tarvetta, joten se otettiin käyttöön faktana.
Itse naisena en kuitenkaan todellakaan sitä allekirjoita. Minulle on riittänyt pelkkään seksiin puoleensavetävä ulkonäkö, hauska luonne ja se, että mies on ylipäänsä ollut paikalla silloin kun olen halunnut seksiä (en ole kotisohvalta ketään lähtenyt hakemaan). Parisuhteeseen tarvittiin puoleensavetävä ulkonäkö (olisin todellakin pannut puolisoani ensitapaamisella, jos siihen olisi ollut mahdollisuus), hauska luonne, älykkyys, sosiaaliset taidot ja paljon, paljon muuta.
Jännä kuvitelma, että parisuhteeseen ei haluttaisi miestä, joka on seksikäs, haluttava ja hyvännäköinen.
Ei kukaan niin ole väittänyt. Tottakai halutaan, mutta on eri asia saako.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi teille myös, että kyseessä ei ole top 20 mies TEIDÄN kriteereillä, vaan TOP 1 mies NAISTEN kriteereillä, ja ne ovat eri kriteerit kuin teidän ja eri kriteerit, mistä täällä vingutte ja vongutte.
Paitsi nykyään tiedämme, että tämä on valhe, vieläpä aika lapsellinen semmoinen, ja se näkyy aika selvästi mm erotilastoissa. Jos olisi hyvää tilastointia haluttomista parisuhteista, näkyisi niissä myös.
Hmmmm... saadaanko me avioerotkin tästä jotenkin kätevästi naisten syyksi?
Avioerothan OVAT naisten syytä, 70-80% avioeroista ovat naisten ottamia.
Jos on niin kuin tässä ketjussa tasohemmot väittävät, että miehistä valtaosa eli ne ns. tavikset on tyhmiä, kouluttamattomia, lihavia ja laiskoja, niin onko ihme, että naiset heistä haluavat päästä eroon? Ilmeisesti nämä tavismiehet ovat esittäneet itseään parempaa, kunnes nainen on rengastettu. Tarvitseeko sitten ihmetellä, jos nainen äänestää jaloillaan totuuden paljastuttua?
Ihan sattumaa, että "totuus" miehestä paljastuu yleensä siinä ruuhkavuosien jälkeen, kun on ensin pihdattu lapsiluvun täytyttyä. Koska todellisuudessa ei koskaan haluttu sitä miestä, haluttiin mahdollistaja, koska ei saatu semmoista miestä, jota oikeasti haluttiin (se joka vain käytti naista seksiin).
Saanko kysyä, että miksi sinä olisit halunnut pysyä avioliitossa naisen kanssa, jonka kanssa olit noin onneton? Siis vaimosi pihtasi eikä sinua oikeasti edes rakastanut ja silti hän oli se, joka pani eron vireille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni on sanonut täällä että mätsäsi Tinderissä ihan tavallisten miesten kanssa. Minulla sama juttu. Vaikka valikoin aika tarkkaan kenestä tykkäsin, kyllä heittämällä suurin osa heistä oli ihan normaaleja miehiä. Yksi huippu-urheilija mätsilistaltani löytyi, mutta ihan tavallinen ihminen hänkin.
Huippu-urheilijakin on jo tavis. Eipä ihme kun oikeat tavikset ei sitte oikee saa sukkia pyörimään jalassa.
Miksi jonkun "oikean taviksen" (mitä sillä sitten tarkoitetaankaan) pitäisi saada sukat pyörimään jalassa, jos muutakin on tarjolla? Ja joo, olen edelleen sitä mieltä että tuokin mies oli ihan tavallinen. Meillä selvästi on aika erilainen käsitys tavallisesta.
Okei, sovimme siis, että tämä huippu-urheilija on tavis. Eli nyt voit itsekin varmaan päätellä moniko mies sitten sopii tähän tavisnääritelmään. Aivan oisko prosentti vai peräti 2%? En kyllä enää ihmettele yhtään kun naiset valitttaa, että missä on kaikki tavalliset normaalit miehet.
Voin kyllä itsekin todeta ettei varmaan löydy tuollaista kaikille.
Jos täällä keskustelee naisten kanssa, jotka eivät ole palsta-ammattilaisia vänkäämisessä, käy aina ilmi joku tuollainen lipsahdus, jonka ammatti-vänkääjät osaavat jo piilottaa. Sama irl, jos katsoo 30v tai alle naisystävien tindereitä. Siellä on pääsääntöisesti hiottuja profiileja, veneitä, helikoptereitakin, hienoja ammattinikkeitä. Tosin en minäkään tavis ole, mutta olen aina ollut (yli-)analyyttinen, ja ennen kaikkea todiste-perusteinen. Joskus tuntuu ikään kuin naisilta puuttuisi kokonaan realismi, todellisuudentaju, eletään siinä subjektiivisessa kuplassa, eikä kyetä (tai haluta) käsitellä faktoja, jotka eivät sovi omiin kokemuksiin. Sivutetaan ne, tai selitetään pois ne, tunteet edellä. Koskee niin deittaamista kuin politiikkaa. Naispuoleiset ystäväni ovat lähes kaikki nk kaviaarivasemmistoa. Paitsi se yksi DI, hän puhuu joskus asiaa, jos muita naisia ei ole läsnä.
Sori vaan ohiksesta.
Jaahas. Realisimsta ja todellisuudentajusta puheen ollen. Hengaat siis yläluokkaa larppaavien pyrkyreiden kanssa ja sitten ihmettelet kun näille ei käy rauroittaja Raumalta. Enää ihmettelen että päästääkö koskaan puhumaan niistä oikeista tavisnaisista joille ei kuulema tavismies kelpaa.
Kyse oli edelleen taviksen määritelmästä, ei kelpaavuudesta. Ja kielenkäytöstä yleensä, tai lähinnä termien väärinkäytöstä. Ei välitetä, mitä sana oikeasti tarkoittaa, kunhan se tuntuu oikealta, sopivalta, hyväksytyltä tilanteeseen.
Naiset sanovat kokemukseni perusteella (sekä OLD datan perusteella, että tällä palstalla) jatkuvasti poikkeukselliset yksilöt taviksiksi, jos heitä deittaavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen niin tavis kuin olla ja voi. En käy salilla, duuni ei ole mikään huippupalkkainen tai hienolta kuulostava mutta pärjään hyvin, pituudessakaan en saa 180 senttiä rikki ja ilmoitan sen profiilissani. Naama on katselijasta riippuen ehkä seiska puoli tai kasi, jollekin kasi puolikin ehkä. Lapsikin löytyy, joka käy luonani säännöllisesti.
Kaikista näistä huolimatta saan matchejä kivannäköisten ja oloisten naisten kanssa, ihan sellaisten joiden kanssa koen olevani vähintään "samaa tasoa". Ehkä syynä on kirjoittamani profiiliteksti, sitä ovat kehuneet. Siinä kuvailen mitä olen etsimässä ja mitä mielestäni kuuluu hyvään parisuhteeseen. Voi toki olla, että jos mies ei ole kuin pelkkää seksiä etsimässä niin on vaikeampi saada kiinnostusta ilman mallin ulkonäköä.
Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D
Kerrankin rehellinen nainen. Yläpeukkua.
Todellakin kevytsuhteissa on kovempi vaatimustaso miehelle.
Ei ole. Kevytsuhteessa riittää pelkkä ulkonäkö, parisuhteeseen tarvitaan paljon muutakin. Vai onko sinulla yhdenyönpsnolle toiveita naisen tulevaisuuden suunnitelmilla tai luonteella?
"Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D"
Eli jos minä etsin kevytsuhteisiin niitä ihan huippuhyvännäköisiä Instamalleja, mutta parisuhteeseen kelpaa ylipainoinen tavisnainenkin kunhan on hyvä luonne, niin sinun mielestäsi parisuhteeseen on kovemmat vaatimukset koska vaaditaan muutakin kuin sitä ulkonäköä?
Jännää, että aina silloin tällöin yhden yksittäisen naisen kommentista muodostuu kaikkia naisia koskeva fakta. Toisenlaisista kommenteista taas huudetaan, kuinka ei voi yleistää yhden naisen kokemusta/asennetta tms muita naisia koskevaksi. Tällä kertaa läskimaha-yh:n sanoma palveli palstapoikien tarvetta, joten se otettiin käyttöön faktana.
Itse naisena en kuitenkaan todellakaan sitä allekirjoita. Minulle on riittänyt pelkkään seksiin puoleensavetävä ulkonäkö, hauska luonne ja se, että mies on ylipäänsä ollut paikalla silloin kun olen halunnut seksiä (en ole kotisohvalta ketään lähtenyt hakemaan). Parisuhteeseen tarvittiin puoleensavetävä ulkonäkö (olisin todellakin pannut puolisoani ensitapaamisella, jos siihen olisi ollut mahdollisuus), hauska luonne, älykkyys, sosiaaliset taidot ja paljon, paljon muuta.
Jännä kuvitelma, että parisuhteeseen ei haluttaisi miestä, joka on seksikäs, haluttava ja hyvännäköinen.
Ei kukaan niin ole väittänyt. Tottakai halutaan, mutta on eri asia saako.
Minä en ainakaan muuta kelpuuta. Pitää olla noita kaikkia ja vielä paljon siihen päälle. Jos ei just sellaista löydy niin ei mitään ongelmaa olla yksin.
Minua ihmetyttää miten sinua huolestuttaa niin kovasti muiden saamiset. Jos nyt välillä keskittyisit omiin saamisiisi. Vai onko vain hiljaista sillä rintamalla?
Vierailija kirjoitti:
Oma kokemus asiassa on se että tavisnaiset on aliedustettuna Tinderissä, liekkö sitten jo suhteessa, epävarmoja omasta itsestään tai ehkä vaan etsivät kumppania jossain muualla.
Jos tasosi on kova (=suosittu), tinder näyttää sinulle eniten kovatasoisia. Jos matala, näyttää eniten matalatasoisia. Toki aina muutama kovatasoinenkin, että epävoivisimmat jaksavat yrittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi teille myös, että kyseessä ei ole top 20 mies TEIDÄN kriteereillä, vaan TOP 1 mies NAISTEN kriteereillä, ja ne ovat eri kriteerit kuin teidän ja eri kriteerit, mistä täällä vingutte ja vongutte.
Paitsi nykyään tiedämme, että tämä on valhe, vieläpä aika lapsellinen semmoinen, ja se näkyy aika selvästi mm erotilastoissa. Jos olisi hyvää tilastointia haluttomista parisuhteista, näkyisi niissä myös.
Hmmmm... saadaanko me avioerotkin tästä jotenkin kätevästi naisten syyksi?
Avioerothan OVAT naisten syytä, 70-80% avioeroista ovat naisten ottamia.
Jos on niin kuin tässä ketjussa tasohemmot väittävät, että miehistä valtaosa eli ne ns. tavikset on tyhmiä, kouluttamattomia, lihavia ja laiskoja, niin onko ihme, että naiset heistä haluavat päästä eroon? Ilmeisesti nämä tavismiehet ovat esittäneet itseään parempaa, kunnes nainen on rengastettu. Tarvitseeko sitten ihmetellä, jos nainen äänestää jaloillaan totuuden paljastuttua?
Ihan sattumaa, että "totuus" miehestä paljastuu yleensä siinä ruuhkavuosien jälkeen, kun on ensin pihdattu lapsiluvun täytyttyä. Koska todellisuudessa ei koskaan haluttu sitä miestä, haluttiin mahdollistaja, koska ei saatu semmoista miestä, jota oikeasti haluttiin (se joka vain käytti naista seksiin).
Saanko kysyä, että miksi sinä olisit halunnut pysyä avioliitossa naisen kanssa, jonka kanssa olit noin onneton? Siis vaimosi pihtasi eikä sinua oikeasti edes rakastanut ja silti hän oli se, joka pani eron vireille?
Jos ei osaa keskustella asiasta, aiheesta, viedään asia henkilöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni on sanonut täällä että mätsäsi Tinderissä ihan tavallisten miesten kanssa. Minulla sama juttu. Vaikka valikoin aika tarkkaan kenestä tykkäsin, kyllä heittämällä suurin osa heistä oli ihan normaaleja miehiä. Yksi huippu-urheilija mätsilistaltani löytyi, mutta ihan tavallinen ihminen hänkin.
Huippu-urheilijakin on jo tavis. Eipä ihme kun oikeat tavikset ei sitte oikee saa sukkia pyörimään jalassa.
Miksi jonkun "oikean taviksen" (mitä sillä sitten tarkoitetaankaan) pitäisi saada sukat pyörimään jalassa, jos muutakin on tarjolla? Ja joo, olen edelleen sitä mieltä että tuokin mies oli ihan tavallinen. Meillä selvästi on aika erilainen käsitys tavallisesta.
Okei, sovimme siis, että tämä huippu-urheilija on tavis. Eli nyt voit itsekin varmaan päätellä moniko mies sitten sopii tähän tavisnääritelmään. Aivan oisko prosentti vai peräti 2%? En kyllä enää ihmettele yhtään kun naiset valitttaa, että missä on kaikki tavalliset normaalit miehet.
Voin kyllä itsekin todeta ettei varmaan löydy tuollaista kaikille.
Jos täällä keskustelee naisten kanssa, jotka eivät ole palsta-ammattilaisia vänkäämisessä, käy aina ilmi joku tuollainen lipsahdus, jonka ammatti-vänkääjät osaavat jo piilottaa. Sama irl, jos katsoo 30v tai alle naisystävien tindereitä. Siellä on pääsääntöisesti hiottuja profiileja, veneitä, helikoptereitakin, hienoja ammattinikkeitä. Tosin en minäkään tavis ole, mutta olen aina ollut (yli-)analyyttinen, ja ennen kaikkea todiste-perusteinen. Joskus tuntuu ikään kuin naisilta puuttuisi kokonaan realismi, todellisuudentaju, eletään siinä subjektiivisessa kuplassa, eikä kyetä (tai haluta) käsitellä faktoja, jotka eivät sovi omiin kokemuksiin. Sivutetaan ne, tai selitetään pois ne, tunteet edellä. Koskee niin deittaamista kuin politiikkaa. Naispuoleiset ystäväni ovat lähes kaikki nk kaviaarivasemmistoa. Paitsi se yksi DI, hän puhuu joskus asiaa, jos muita naisia ei ole läsnä.
Sori vaan ohiksesta.
Jaahas. Realisimsta ja todellisuudentajusta puheen ollen. Hengaat siis yläluokkaa larppaavien pyrkyreiden kanssa ja sitten ihmettelet kun näille ei käy rauroittaja Raumalta. Enää ihmettelen että päästääkö koskaan puhumaan niistä oikeista tavisnaisista joille ei kuulema tavismies kelpaa.
Kyse oli edelleen taviksen määritelmästä, ei kelpaavuudesta. Ja kielenkäytöstä yleensä, tai lähinnä termien väärinkäytöstä. Ei välitetä, mitä sana oikeasti tarkoittaa, kunhan se tuntuu oikealta, sopivalta, hyväksytyltä tilanteeseen.
Naiset sanovat kokemukseni perusteella (sekä OLD datan perusteella, että tällä palstalla) jatkuvasti poikkeukselliset yksilöt taviksiksi, jos heitä deittaavat.
Joo, tavisnaisten Tinderit onkin täynnä miehiä joilla on veneitä ja helikoptereita ja hienoja ammattinimikkeitä. Eikun hetkinen, voisiko olla että se olikin Martinan Tinder? Mietipä sitä, että niissä piireissä joissa nää kaviaarityypit liikkuu ja kiipii sosiaalisesti, se vene-helikopteri-manager ON tavis. Mutta edelleenkään sillä ei ole mitään tekemistä oikeiden tavisnaisten ja tavismiesten kanssa, jotka joka päivä kelpaavat toisilleen suurin joukoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katosiko viestini? Sensuuri iski?
Tuota juttua siitä kuinka parisuhteessa vaaditaan enemmän voidaan pyörittää ikuisesti mutta todeksi se ei muutu.
Kovin vaatimus on semmoinen mikä rajaa isomman osan porukasta pois. Siksi formulakuskiksi on kovemmat vaatimukset kuin taksikuskiksi. Ihan sama onko vaatimuksia pienempi vai suurempi määrä.
Jos kevytsuhteisiin tarvitaan komeaa ulkonäköä (ja ehkä supliikkia?), on ulkonäkö kovempi vaatimus kuin kaikki se mitä vaaditaan parisuhteeseen yhteensä. Kiistaton fakta.
80% miehistä omaa mitä tarvitaan parisuhteeseen, pienempi osa sen mitä vaaditaan kevytsuhteiluun.
Ainakin 1212 on tämän selittänyt monta kertaa.
Eikö sen määrittely, mitkä asiat ovat kovia vaatimuksia, pitäisi kuulua sille joka vaatii, eikä joillekin vauvapalstan kyökkipsykologeille? Millä ihmeen oikeudella sinä tai pikkukakkonen katsotte oikeudeksenne määrätä naisten puolesta, keneltä he vaativat enemmän, irtopanolta vai elämänkumppaniltaan?
Se nyt vain on tosiasia.
Jos 80% pääsee koulutukseen A ja vain 20% koulutukseen B, niin koulutuksen B kriteerit katsotaan kovemmiksi.
Ulkonäkö on jo siksi kovempi kriteeri että se on enemmän universaali kuin vaikka arvomaailma.
Palstan naiset eivät välitä tosiasioista. Kaiken voi aina kääntää päälaelleen, jos oikein haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Miten se tavismies muka voisi saada sen parisuhteen kun ette anna sille mätchiä tinderissä, baarissa alatte heti haukkumaan, olette vastaamatta mitään leikkien että tavismies on ilmaa, keksitte jonkun verukkeen miksi pitää heti häipyä jne?
En ole ikinä löytänyt baarista kumppania tai edes panoseuraa. Enkä ole tinderissä. Silti minulla on ollut 6 pitkää suhdetta 20 vuoden aikana ja nyt olen naimisissa. Ihmisiä tapaa aivan tavallisen elämän ohessa. Lenkillä, kirjastossa, uimassa, kahvilassa, bussissa, töissä, koulussa, missä ikinä käytkään. Korona nyt hidastaa, mutta ei estä kokonaan. Jos nyhjötät kotona nenä kiinni tinderissä, niin yksin jäät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tavallisuuden määritelmä on helppoa, katsotaan vain kuinka suuri joukko kullakin osa-alueella edustaa kansaa.
Urheilija on tavis, erittäin menestynyt/huippu-urheilija ei. Tanssija on tavis, balettitanssija ei. Keskivertokropan omaava on tavis, täydelliset mittasuhteet omaava ei. Virtanen on tavis, von Blö Skuugelbrief ei. Instagram-tilin omaava on tavis, 100 00 seuraajaa omaava ei. Ja niin edelleen.
Näitä ominaisuuksia sitten yhdistelemällä/karsimalla jokainen voi luoda oman uniikin taviksen määritelmän, mutta meillä pysyy silti jonkinlainen baseline kun keskustellaan.
Jep, eli MM-tason urheilija EI ole tavis. Paitsi häntä deittaavan naisen mielestä, koska hän deittaa vain "taviksia".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi teille myös, että kyseessä ei ole top 20 mies TEIDÄN kriteereillä, vaan TOP 1 mies NAISTEN kriteereillä, ja ne ovat eri kriteerit kuin teidän ja eri kriteerit, mistä täällä vingutte ja vongutte.
Paitsi nykyään tiedämme, että tämä on valhe, vieläpä aika lapsellinen semmoinen, ja se näkyy aika selvästi mm erotilastoissa. Jos olisi hyvää tilastointia haluttomista parisuhteista, näkyisi niissä myös.
Hmmmm... saadaanko me avioerotkin tästä jotenkin kätevästi naisten syyksi?
Avioerothan OVAT naisten syytä, 70-80% avioeroista ovat naisten ottamia.
Jos on niin kuin tässä ketjussa tasohemmot väittävät, että miehistä valtaosa eli ne ns. tavikset on tyhmiä, kouluttamattomia, lihavia ja laiskoja, niin onko ihme, että naiset heistä haluavat päästä eroon? Ilmeisesti nämä tavismiehet ovat esittäneet itseään parempaa, kunnes nainen on rengastettu. Tarvitseeko sitten ihmetellä, jos nainen äänestää jaloillaan totuuden paljastuttua?
Ihan sattumaa, että "totuus" miehestä paljastuu yleensä siinä ruuhkavuosien jälkeen, kun on ensin pihdattu lapsiluvun täytyttyä. Koska todellisuudessa ei koskaan haluttu sitä miestä, haluttiin mahdollistaja, koska ei saatu semmoista miestä, jota oikeasti haluttiin (se joka vain käytti naista seksiin).
Ruuhkavuosien jälkeen on kenties lopultakin aikaa ajatella itseäänkin? Ja huomata, että on kaikki ne raskaat vuodet raahannut mukanaan yhtä ylimääräistä, ylimielistä, yli-ikäistä ja ylikokoista lasta, josta on ollut paljon enemmän haittaa ja harmia kuin iloa. Sitä tyhmää ja laiskaa löllykkää siinä sohvalla. Syytätkö todellakin naista, jos hän haluaa tuon viimeisenkin ”lapsen” katkaisevan napanuoran ja lentävän omille siivilleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni on sanonut täällä että mätsäsi Tinderissä ihan tavallisten miesten kanssa. Minulla sama juttu. Vaikka valikoin aika tarkkaan kenestä tykkäsin, kyllä heittämällä suurin osa heistä oli ihan normaaleja miehiä. Yksi huippu-urheilija mätsilistaltani löytyi, mutta ihan tavallinen ihminen hänkin.
Huippu-urheilijakin on jo tavis. Eipä ihme kun oikeat tavikset ei sitte oikee saa sukkia pyörimään jalassa.
Miksi jonkun "oikean taviksen" (mitä sillä sitten tarkoitetaankaan) pitäisi saada sukat pyörimään jalassa, jos muutakin on tarjolla? Ja joo, olen edelleen sitä mieltä että tuokin mies oli ihan tavallinen. Meillä selvästi on aika erilainen käsitys tavallisesta.
Okei, sovimme siis, että tämä huippu-urheilija on tavis. Eli nyt voit itsekin varmaan päätellä moniko mies sitten sopii tähän tavisnääritelmään. Aivan oisko prosentti vai peräti 2%? En kyllä enää ihmettele yhtään kun naiset valitttaa, että missä on kaikki tavalliset normaalit miehet.
Voin kyllä itsekin todeta ettei varmaan löydy tuollaista kaikille.
Jos täällä keskustelee naisten kanssa, jotka eivät ole palsta-ammattilaisia vänkäämisessä, käy aina ilmi joku tuollainen lipsahdus, jonka ammatti-vänkääjät osaavat jo piilottaa. Sama irl, jos katsoo 30v tai alle naisystävien tindereitä. Siellä on pääsääntöisesti hiottuja profiileja, veneitä, helikoptereitakin, hienoja ammattinikkeitä. Tosin en minäkään tavis ole, mutta olen aina ollut (yli-)analyyttinen, ja ennen kaikkea todiste-perusteinen. Joskus tuntuu ikään kuin naisilta puuttuisi kokonaan realismi, todellisuudentaju, eletään siinä subjektiivisessa kuplassa, eikä kyetä (tai haluta) käsitellä faktoja, jotka eivät sovi omiin kokemuksiin. Sivutetaan ne, tai selitetään pois ne, tunteet edellä. Koskee niin deittaamista kuin politiikkaa. Naispuoleiset ystäväni ovat lähes kaikki nk kaviaarivasemmistoa. Paitsi se yksi DI, hän puhuu joskus asiaa, jos muita naisia ei ole läsnä.
Sori vaan ohiksesta.
Ei voi kuin ihmetellä tämänkin miehen "realismia ja todellisuudentajua". Hiottuja profiileja, veneitä, helikoptereita, hienoja ammattinimikkeitä, kaviaaria. Another day taviksen elemässä....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi teille myös, että kyseessä ei ole top 20 mies TEIDÄN kriteereillä, vaan TOP 1 mies NAISTEN kriteereillä, ja ne ovat eri kriteerit kuin teidän ja eri kriteerit, mistä täällä vingutte ja vongutte.
Paitsi nykyään tiedämme, että tämä on valhe, vieläpä aika lapsellinen semmoinen, ja se näkyy aika selvästi mm erotilastoissa. Jos olisi hyvää tilastointia haluttomista parisuhteista, näkyisi niissä myös.
Hmmmm... saadaanko me avioerotkin tästä jotenkin kätevästi naisten syyksi?
Avioerothan OVAT naisten syytä, 70-80% avioeroista ovat naisten ottamia.
Ei ole. Naiset joutuvat hakemaan erotkin, kun miehet eivät saa sitä aikaiseksi vaikka eron haluavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen niin tavis kuin olla ja voi. En käy salilla, duuni ei ole mikään huippupalkkainen tai hienolta kuulostava mutta pärjään hyvin, pituudessakaan en saa 180 senttiä rikki ja ilmoitan sen profiilissani. Naama on katselijasta riippuen ehkä seiska puoli tai kasi, jollekin kasi puolikin ehkä. Lapsikin löytyy, joka käy luonani säännöllisesti.
Kaikista näistä huolimatta saan matchejä kivannäköisten ja oloisten naisten kanssa, ihan sellaisten joiden kanssa koen olevani vähintään "samaa tasoa". Ehkä syynä on kirjoittamani profiiliteksti, sitä ovat kehuneet. Siinä kuvailen mitä olen etsimässä ja mitä mielestäni kuuluu hyvään parisuhteeseen. Voi toki olla, että jos mies ei ole kuin pelkkää seksiä etsimässä niin on vaikeampi saada kiinnostusta ilman mallin ulkonäköä.
Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D
Kerrankin rehellinen nainen. Yläpeukkua.
Todellakin kevytsuhteissa on kovempi vaatimustaso miehelle.
Ei ole. Kevytsuhteessa riittää pelkkä ulkonäkö, parisuhteeseen tarvitaan paljon muutakin. Vai onko sinulla yhdenyönpsnolle toiveita naisen tulevaisuuden suunnitelmilla tai luonteella?
"Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D"
Eli jos minä etsin kevytsuhteisiin niitä ihan huippuhyvännäköisiä Instamalleja, mutta parisuhteeseen kelpaa ylipainoinen tavisnainenkin kunhan on hyvä luonne, niin sinun mielestäsi parisuhteeseen on kovemmat vaatimukset koska vaaditaan muutakin kuin sitä ulkonäköä?
Jännää, että aina silloin tällöin yhden yksittäisen naisen kommentista muodostuu kaikkia naisia koskeva fakta. Toisenlaisista kommenteista taas huudetaan, kuinka ei voi yleistää yhden naisen kokemusta/asennetta tms muita naisia koskevaksi. Tällä kertaa läskimaha-yh:n sanoma palveli palstapoikien tarvetta, joten se otettiin käyttöön faktana.
Itse naisena en kuitenkaan todellakaan sitä allekirjoita. Minulle on riittänyt pelkkään seksiin puoleensavetävä ulkonäkö, hauska luonne ja se, että mies on ylipäänsä ollut paikalla silloin kun olen halunnut seksiä (en ole kotisohvalta ketään lähtenyt hakemaan). Parisuhteeseen tarvittiin puoleensavetävä ulkonäkö (olisin todellakin pannut puolisoani ensitapaamisella, jos siihen olisi ollut mahdollisuus), hauska luonne, älykkyys, sosiaaliset taidot ja paljon, paljon muuta.
Jännä kuvitelma, että parisuhteeseen ei haluttaisi miestä, joka on seksikäs, haluttava ja hyvännäköinen.
Ei kukaan niin ole väittänyt. Tottakai halutaan, mutta on eri asia saako.
Minä en ainakaan muuta kelpuuta. Pitää olla noita kaikkia ja vielä paljon siihen päälle. Jos ei just sellaista löydy niin ei mitään ongelmaa olla yksin.
Minua ihmetyttää miten sinua huolestuttaa niin kovasti muiden saamiset. Jos nyt välillä keskittyisit omiin saamisiisi. Vai onko vain hiljaista sillä rintamalla?
Mikäli ensi vuoteen mennessä on rokote, tai luotettava vasta-aine kropassa, menee todennäköisesti 50 raja poikki (tästä joku "nokkela" vääntää ikä-vitsin). Enkä mitään pullukoita pane. Paitsi eka tyttis, kun olin 15v, ja hän 16v, oli ehkä vähän pyöreämpi, siinä bmi25 pintaan, arvelisin. Isot tissit kylläkin.
Koska te selvästi ette kykene asiakeskusteluun, vaan aina, aina, aina hyökkäätte henkilöön, tuossa vähän taustaa mihin hyökätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet tosiaan panevat vaikka simpanssia, joten se kertoo paljon miehistä. Minua ei kiinnosta yhtään mies, jolle seksiin kelpaa simpanssi. Minä jatkan elämääni tyytyväisenä, mies märisee palstalla kun ei kelpaa kenellekään.
Palstalla ei ole miesvihaa.
Mitä miesvihaa? Tuohan on tosi juttu, miehet ihan maksoivat, että pääsivät panemaan apinaa. Hyi olkoon.
Kyllä, ihan kaikki miehet.
Sinulla on nyt jokin paha vika päässäsi. Ei kai nyt tietenkään ihan kaikki miehet. Tosi moni, se on totta, mutta ei todellakaan kaikki. Onko sinulla jotain ongelmaa merkitysten ja mittasuhteiden hahmottamisessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallisuuden määritelmä on helppoa, katsotaan vain kuinka suuri joukko kullakin osa-alueella edustaa kansaa.
Urheilija on tavis, erittäin menestynyt/huippu-urheilija ei. Tanssija on tavis, balettitanssija ei. Keskivertokropan omaava on tavis, täydelliset mittasuhteet omaava ei. Virtanen on tavis, von Blö Skuugelbrief ei. Instagram-tilin omaava on tavis, 100 00 seuraajaa omaava ei. Ja niin edelleen.
Näitä ominaisuuksia sitten yhdistelemällä/karsimalla jokainen voi luoda oman uniikin taviksen määritelmän, mutta meillä pysyy silti jonkinlainen baseline kun keskustellaan.
Jep, eli MM-tason urheilija EI ole tavis. Paitsi häntä deittaavan naisen mielestä, koska hän deittaa vain "taviksia".
Puhut siis jostain suopotkupallon MM-kisojen voittajajoukkueessa pelanneesta miehestä?
Jos täällä keskustelee naisten kanssa, jotka eivät ole palsta-ammattilaisia vänkäämisessä, käy aina ilmi joku tuollainen lipsahdus, jonka ammatti-vänkääjät osaavat jo piilottaa. Sama irl, jos katsoo 30v tai alle naisystävien tindereitä. Siellä on pääsääntöisesti hiottuja profiileja, veneitä, helikoptereitakin, hienoja ammattinikkeitä. Tosin en minäkään tavis ole, mutta olen aina ollut (yli-)analyyttinen, ja ennen kaikkea todiste-perusteinen. Joskus tuntuu ikään kuin naisilta puuttuisi kokonaan realismi, todellisuudentaju, eletään siinä subjektiivisessa kuplassa, eikä kyetä (tai haluta) käsitellä faktoja, jotka eivät sovi omiin kokemuksiin. Sivutetaan ne, tai selitetään pois ne, tunteet edellä. Koskee niin deittaamista kuin politiikkaa. Naispuoleiset ystäväni ovat lähes kaikki nk kaviaarivasemmistoa. Paitsi se yksi DI, hän puhuu joskus asiaa, jos muita naisia ei ole läsnä.
Sori vaan ohiksesta.