Lue keskustelun säännöt.
Tinder on pilannut loputkin mahikset tavismiehille.
07.06.2020 |
Nykyisin useimmat kauniit naiset eivät edes koskaan mene baareihin tai muutenkaan miesten ilmoille. Ne voivat pysytellä paikoissa joissa kukaan iljettävä tavismies ei edes vahingossa pysty tulemaan pokaamaan. Punttis on joku leidylaine tms. Ja jos taas joku työntekijä kaupassa tms erehtyy yrittämään jotain niin se on heti valitus pomolle jotta se sika saadaan ruotuun.
Sitten kun ne haluavat miehen niin vetävät vaan jonkun 0.001% top miehen tinderissä oikealle. Jos et kuulu heihin, mahiksesi ovat nollaa.
Yritä siinä nyt sitten päteä luonteellasi. Roolisi on tyytyminen johonkin 30v alkkis yhoo naiseen. Ja sekin odottaa että käyttäydyt niinkuin se olisi joku tosi haluttava kaunotar. Jos et, niin tinderistä löytyy joku toinen luuseri joka on halukas vetää tuollaisia rooleja.
Kommentit (2120)
Miten se tavismies muka voisi saada sen parisuhteen kun ette anna sille mätchiä tinderissä, baarissa alatte heti haukkumaan, olette vastaamatta mitään leikkien että tavismies on ilmaa, keksitte jonkun verukkeen miksi pitää heti häipyä jne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten se tavismies muka voisi saada sen parisuhteen kun ette anna sille mätchiä tinderissä, baarissa alatte heti haukkumaan, olette vastaamatta mitään leikkien että tavismies on ilmaa, keksitte jonkun verukkeen miksi pitää heti häipyä jne?
Jos sua ruvetaan baarissa heti haukkumaan, teet jotain pahasti väärin. Montako kertaa tästäkin pitää teidän kanssa keskustella? Aloita siitä että meet juttelemaan suurin piirtein selvin päin ikäisillesi naisille ikäistesi ihmisten paikassa (ei kulmakuppilan alkoholisteille).
Vierailija kirjoitti:
Miten se tavismies muka voisi saada sen parisuhteen kun ette anna sille mätchiä tinderissä, baarissa alatte heti haukkumaan, olette vastaamatta mitään leikkien että tavismies on ilmaa, keksitte jonkun verukkeen miksi pitää heti häipyä jne?
Taas vaihteeksi jokaisen palstamamman mies on alfa tai jotain mikä milloinkin on parempi kuin tavismies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se tavismies muka voisi saada sen parisuhteen kun ette anna sille mätchiä tinderissä, baarissa alatte heti haukkumaan, olette vastaamatta mitään leikkien että tavismies on ilmaa, keksitte jonkun verukkeen miksi pitää heti häipyä jne?
Jos sua ruvetaan baarissa heti haukkumaan, teet jotain pahasti väärin. Montako kertaa tästäkin pitää teidän kanssa keskustella? Aloita siitä että meet juttelemaan suurin piirtein selvin päin ikäisillesi naisille ikäistesi ihmisten paikassa (ei kulmakuppilan alkoholisteille).
Et oikeasti taida tietää miten naiset käyttäytyy baarissa kun olet epätoivottu lähestyjä. Sieltä tulee melko karua tekstiä osalta. Varmaan siksi kun osa miehistä ei usko kun kauniisti sanoo.
M37
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se tavismies muka voisi saada sen parisuhteen kun ette anna sille mätchiä tinderissä, baarissa alatte heti haukkumaan, olette vastaamatta mitään leikkien että tavismies on ilmaa, keksitte jonkun verukkeen miksi pitää heti häipyä jne?
Jos sua ruvetaan baarissa heti haukkumaan, teet jotain pahasti väärin. Montako kertaa tästäkin pitää teidän kanssa keskustella? Aloita siitä että meet juttelemaan suurin piirtein selvin päin ikäisillesi naisille ikäistesi ihmisten paikassa (ei kulmakuppilan alkoholisteille).
Ihan kuule olette ite yläpeukuttaneet mammoja jotka kertovat täällä että alkavat heti haukkua, eivät edes vaivaudu vastaamaan mitään, jne. "En ole velkaa hyviä käytöstapoja kellekään"...
Mielestäni (mt-) vika on kyllä noissa kyseisissä naisissa.
Älä sinä minusta huolehdi. Osaan kyllä etsiä naisia joilla on käytöstavat paikoista joissa sellaisia naisia on. Eli ei suomesta.
- ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutuna oletan miesten jakavan tykkäyksiä enemmän kiun naisten. Mikäli miehet olisivat kriittisempiä niin tykkäyksetkin jakaantuisivat tasapuolisemmin. Jokaisen profiilin kohdalla kun miettii onko tässä profiilissa jotain mistä oikeasti kiinnostun, niin tykkäysten määrä tippuu selvästi. Itse sivuutan kuvattomat, huonot kuvat, tupakoivat, lemmikinomistajat, lapsia halauvat, liian pieniä lapsia omaavat, sporttiset ja negatiiviset suoraan. Lisäksi tiukka ikä- sekä kilometrirajat olemassa.
Kun olin tinderissä niin taisi joka miehestä jolle annoin sydämen tulla match. Joten kyllä, aloin kriittiseksi kenelle annan sydämen.
Vähän eri tavalla kyllä valikoin mitä palstan miehet tekisi.
Miehet myös seulokaa sitä kenen kanssa yritätte saada matchia niin tasoittuu homma.Mulla on ollut Tinder nyt reilun viikon, oon tykännyt noin viidestä per päivä, eli sanotaan 50 sydäntä on lähtenyt. Mulla on 9 matchia ja kaksi keskustelua nyt. Eli kyllä se vaihtelee naisillakin tosi paljon. Mutta juu tuosta olen samaa mieltä että nää kaikista tykkääjät kaivavat vain omaa kuoppaansa.
No miehenä saat tykätä noin 50 per päivä, saat reilun viikon aikana noin 10 mätsiä ja 9 monologia, jos hyvin käy. Mitäs sille 1 mätsille kävi, no se oli joku mainos vaan ;). Mutta siis on toi haasteellista miehelle, ei kannata ottaa kovin vakavasti. Pitää nyt jotain valintaa tehdä, muttet tosiaankaan voi valkata ja tykätä vain muutamista, tai voit jos haluat pysytellä 0...1 mätsin miehenä ja jatkaa sitä kaljan ryystämistä ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutuna oletan miesten jakavan tykkäyksiä enemmän kiun naisten. Mikäli miehet olisivat kriittisempiä niin tykkäyksetkin jakaantuisivat tasapuolisemmin. Jokaisen profiilin kohdalla kun miettii onko tässä profiilissa jotain mistä oikeasti kiinnostun, niin tykkäysten määrä tippuu selvästi. Itse sivuutan kuvattomat, huonot kuvat, tupakoivat, lemmikinomistajat, lapsia halauvat, liian pieniä lapsia omaavat, sporttiset ja negatiiviset suoraan. Lisäksi tiukka ikä- sekä kilometrirajat olemassa.
Kun olin tinderissä niin taisi joka miehestä jolle annoin sydämen tulla match. Joten kyllä, aloin kriittiseksi kenelle annan sydämen.
Vähän eri tavalla kyllä valikoin mitä palstan miehet tekisi.
Miehet myös seulokaa sitä kenen kanssa yritätte saada matchia niin tasoittuu homma.Mulla on ollut Tinder nyt reilun viikon, oon tykännyt noin viidestä per päivä, eli sanotaan 50 sydäntä on lähtenyt. Mulla on 9 matchia ja kaksi keskustelua nyt. Eli kyllä se vaihtelee naisillakin tosi paljon. Mutta juu tuosta olen samaa mieltä että nää kaikista tykkääjät kaivavat vain omaa kuoppaansa.
No miehenä saat tykätä noin 50 per päivä, saat reilun viikon aikana noin 10 mätsiä ja 9 monologia, jos hyvin käy. Mitäs sille 1 mätsille kävi, no se oli joku mainos vaan ;). Mutta siis on toi haasteellista miehelle, ei kannata ottaa kovin vakavasti. Pitää nyt jotain valintaa tehdä, muttet tosiaankaan voi valkata ja tykätä vain muutamista, tai voit jos haluat pysytellä 0...1 mätsin miehenä ja jatkaa sitä kaljan ryystämistä ;)
Teitä jotka noin ajattelee on tarpeeksi ja siksi on turha valittaa ettei tule matchia kauniiden naisten kanssa koska näillä on varaa valita kun jokaisen josta vähänkään tykkää kanssa tulee match.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se tavismies muka voisi saada sen parisuhteen kun ette anna sille mätchiä tinderissä, baarissa alatte heti haukkumaan, olette vastaamatta mitään leikkien että tavismies on ilmaa, keksitte jonkun verukkeen miksi pitää heti häipyä jne?
Jos sua ruvetaan baarissa heti haukkumaan, teet jotain pahasti väärin. Montako kertaa tästäkin pitää teidän kanssa keskustella? Aloita siitä että meet juttelemaan suurin piirtein selvin päin ikäisillesi naisille ikäistesi ihmisten paikassa (ei kulmakuppilan alkoholisteille).
Ihan kuule olette ite yläpeukuttaneet mammoja jotka kertovat täällä että alkavat heti haukkua, eivät edes vaivaudu vastaamaan mitään, jne. "En ole velkaa hyviä käytöstapoja kellekään"...
Mielestäni (mt-) vika on kyllä noissa kyseisissä naisissa.
Älä sinä minusta huolehdi. Osaan kyllä etsiä naisia joilla on käytöstavat paikoista joissa sellaisia naisia on. Eli ei suomesta.
- ap
]Minä en kyllä muista nähneeni yhtään keskustelua jossa kehotettaisiin rupemaan heti haukkumaan. Vaan naiset ovat kertoneet että on pakko lopulta sanoa rumasti kun mies ei vaan muuten usko. Tai olla niin kuin ei huomaisikaan siinä toivossa ettei jankkaus koskaan alkaisikaan. Joka tapauksessa olen varma siitä että ylivoimainen enemmistö naisista haluaisi kieltäytyä kohteliaasti ja ystävällisesti mutta siitä on huonoja kokemuksia. Jotka voin allekirjoittaa itsekin vaikken ole edes mikään kaunotar. Muuttakaa miehet käytöstänne niin naisetkin muuttaa. Ehkä siellä ulkomailla miehet ei rupea h---maan jos ei irtoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallisuuden määritelmä on helppoa, katsotaan vain kuinka suuri joukko kullakin osa-alueella edustaa kansaa.
Urheilija on tavis, erittäin menestynyt/huippu-urheilija ei. Tanssija on tavis, balettitanssija ei. Keskivertokropan omaava on tavis, täydelliset mittasuhteet omaava ei. Virtanen on tavis, von Blö Skuugelbrief ei. Instagram-tilin omaava on tavis, 100 00 seuraajaa omaava ei. Ja niin edelleen.
Näitä ominaisuuksia sitten yhdistelemällä/karsimalla jokainen voi luoda oman uniikin taviksen määritelmän, mutta meillä pysyy silti jonkinlainen baseline kun keskustellaan.
Kannattaa tiedostaa oma taso ja toimia sen mukaan. Itse olin parikymppisenä täysin nörtti ja jäin aina yksin alfa-kavereiden viedessä naiset. Tein uuden elämänstrategian ja laitoin sen käytäntöön. Lopetin naisen etsimisen turhana. Opiskelin DI:ksi, tein pitkää päivää ja etenin hyvissä työpaikoissa, tein hyvää tiliä, sijoitin ja kaikki vapaa-aikani urheilin seikkailulajeja ympäri maapalloa. Nyt nelikymppisenä palasin markkinoille. Tinderissä minulla on kivoja ja tyylikkäästi paljastavia kuvia urheilullisen ja kansainvälisen näköisen miehen arvo-asunnolta, merenrantahuvilalta, veneeltä ja isosta maasturista. Niin paljon mätsää että pidän profiilia vain muutaman päivän kerrallaan. En ehkä saanut nuorena puhkottua neitsyitä enkä saanut kokea nuorena isänä kakkapyykkirallia, mutta nyt aikamiehenä on puhelinnumeroita jos tarvitsen naisseuraa päivällä tai illalla.
Ihan oikeasti, kuka uskoo tätäkin juttua? Lyön vaikka vetoa, että tämä on kirjoitettu jossain pienessä yksiössä vailla minkäänlaista kokemuspohjaa sen enempää naisista/parisuhteista kuin menestyksestä työelämässäkään. :( Jotenkin surullista sen lisäksi, että ärsyttävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallisuuden määritelmä on helppoa, katsotaan vain kuinka suuri joukko kullakin osa-alueella edustaa kansaa.
Urheilija on tavis, erittäin menestynyt/huippu-urheilija ei. Tanssija on tavis, balettitanssija ei. Keskivertokropan omaava on tavis, täydelliset mittasuhteet omaava ei. Virtanen on tavis, von Blö Skuugelbrief ei. Instagram-tilin omaava on tavis, 100 00 seuraajaa omaava ei. Ja niin edelleen.
Näitä ominaisuuksia sitten yhdistelemällä/karsimalla jokainen voi luoda oman uniikin taviksen määritelmän, mutta meillä pysyy silti jonkinlainen baseline kun keskustellaan.
Kannattaa tiedostaa oma taso ja toimia sen mukaan. Itse olin parikymppisenä täysin nörtti ja jäin aina yksin alfa-kavereiden viedessä naiset. Tein uuden elämänstrategian ja laitoin sen käytäntöön. Lopetin naisen etsimisen turhana. Opiskelin DI:ksi, tein pitkää päivää ja etenin hyvissä työpaikoissa, tein hyvää tiliä, sijoitin ja kaikki vapaa-aikani urheilin seikkailulajeja ympäri maapalloa. Nyt nelikymppisenä palasin markkinoille. Tinderissä minulla on kivoja ja tyylikkäästi paljastavia kuvia urheilullisen ja kansainvälisen näköisen miehen arvo-asunnolta, merenrantahuvilalta, veneeltä ja isosta maasturista. Niin paljon mätsää että pidän profiilia vain muutaman päivän kerrallaan. En ehkä saanut nuorena puhkottua neitsyitä enkä saanut kokea nuorena isänä kakkapyykkirallia, mutta nyt aikamiehenä on puhelinnumeroita jos tarvitsen naisseuraa päivällä tai illalla.
Ihan oikeasti, kuka uskoo tätäkin juttua? Lyön vaikka vetoa, että tämä on kirjoitettu jossain pienessä yksiössä vailla minkäänlaista kokemuspohjaa sen enempää naisista/parisuhteista kuin menestyksestä työelämässäkään. :( Jotenkin surullista sen lisäksi, että ärsyttävää.
Ehkäpä tuo tarina on keksitty, mutta kylhän sun täytyy myöntää että rahalla ja statuksella saa naisia?
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katosiko viestini? Sensuuri iski?
Tuota juttua siitä kuinka parisuhteessa vaaditaan enemmän voidaan pyörittää ikuisesti mutta todeksi se ei muutu.
Kovin vaatimus on semmoinen mikä rajaa isomman osan porukasta pois. Siksi formulakuskiksi on kovemmat vaatimukset kuin taksikuskiksi. Ihan sama onko vaatimuksia pienempi vai suurempi määrä.
Jos kevytsuhteisiin tarvitaan komeaa ulkonäköä (ja ehkä supliikkia?), on ulkonäkö kovempi vaatimus kuin kaikki se mitä vaaditaan parisuhteeseen yhteensä. Kiistaton fakta.
80% miehistä omaa mitä tarvitaan parisuhteeseen, pienempi osa sen mitä vaaditaan kevytsuhteiluun.
Ainakin 1212 on tämän selittänyt monta kertaa.
"Kovin vaatimus on semmoinen mikä rajaa isomman osan porukasta pois."
Voihan tämä olla tottakin, toki sillä edellytyksellä että yksilökohtaiset eroavaisuudet huomioidaan. Mutta jos nyt omalta kohdaltani ajattelen, niin kyllähän niitä miehiä, jotka huolisin sänkyäni lämmittämään yhdeksi yöksi on paljon enemmän kuin sellaisia, jotka sopisivat minulle elämänkumppaniksi. Ihan ymmärrettävää ja normaalia minusta. Yhden yön kumppanilta riittää, että hän miellyttää silmääni, vaikka ei todellakaan tarvitse mikään alfachad olla. Riittää että seksuaalinen vetovoima kantaa sen yhden yön. Elämänkumppania kohtaan sen seksuaalisen vetovoiman pitää kantaa, kasvaa ja kukoistaa vuodesta toiseen. Ei sellaisia miehiä joka oksalla kasva.
Yhden yön tyypin luonteella ei ole suurta merkitystä, kunhan hän hallitsee normaalit käytöstavat ja viitsii edes sen yhden illan ajan osoittaa kiinnostusta minua kohtaan. Elämänkumppanin puolestaan pitäisi olla luonteeltaan juuri minulle sopiva. Ei todellakaan riitä että hän hallitsee normaalit käytöstavat, viitsii yhden illan olla minusta kiinnostunut ja on luonteeltaan mukava. Lisäksi elämänkumppanilla pitäisi olla samankaltainen arvomaailma kuin itselläni, yhteiset tulevaisuudentoiveet ja samankaltainen huumorintaju kuin itselläni. Ei sellaisia miehiä joka oksalla kasva.
Yhden yön miestä minun ei tarvitse rakastaa tai saada vastarakkautta. Elämänkumppanin kohdalla nämä ovat perusedellytyksiä. Eikä niitä miehiä joita voin rakastaa ja saada vastarakkautta vuodesta toiseen todellakaan joka oksalla kasva.
Jos olisin sinkku ja kiinnostunut irtosuhteita harrastamaan, selvästi pienemmin kriteerein sänkyyni pääsisi yhdeksi yöksi kuin useammaksi.
Et siis yhäkään tajua.
Ehkä sukke naisena on mahdotonta tajuta. Olen huomannut että naiset osaavat katsoa asioita vain omasta näkökulmastaan ja omien tarpeidensa kautta.
Naiset eivät osaa katsoa asioita miehen näkökulmasta, tai ajatella ihmisiä joukkona. Näin hieman kärjistäen.
Totta kai sinun näkökulmastasi asia on noin. On enemmän miehiä jotka kelpuuttaisit irtoseksiin kuin parisuhteeseen. Mutta kun tämä johtuu sun henk koht mieltymyksistäsi.
Jos kysyt naisilta millainen mies olisi paras niin vastaukset olisi aika lailla samoja. Ne olisi sekä ulkonäön että luonteen osalta. Se on aina sama intohimoinen heittäytyjä jolta löytyy supliikkia, määrätietoisuutta ja osaavuutta.
Lopun teke kysynnän ja tarjonnan laki. Naisilla on mistä valkata, irtosuhteeseen. Parisisuhteen osalta enemmistö joutuu joustamaan enemmän vaikkapa ulkonäön osalta. Ehkä kanssa ottamaan miehen joka ei osaa hurmata ihan heti, vaan pitää tutustua ajan kanssa.
Nämä rajaa enemmistön miehistä pois. Komeat ja supliikit intohimoiset heittäytyjät varmoine otteineen on miesten vähemmistö. Parisuhteeseen pääsevät enemmistö. Siksi miehen näkökulmasta tähän porukkaan on vaikempi päästä, ja ne pikasytyttäjämiehet on se eliittijoukko.ps. miehet jotka saa irtosuhteita saa myös parisuhteita paremmin kuin keskiarvomiehet. Ja ennen kuin vastaat, huomaa taas toi näkökulma. Sä et ole ainoa nainen maailmassa. Jos sä et kelpuuta jotain tiettyä panoa parisuhteeseen, joku muu nainen kelpuuttaa.
Mutta kuten sanoin, ehkä sä et vain pysty käsittelemään asiaa muuten kuin just oman näkökulmasi kautta. Ehkä se on vähän kuin mies yrittäisi synnyttää.
-eri
Entä sitten? Mitä se haittaa, jos on olemassa joku "miesten eliittijoukko"? Myös naisissa on olemassa se "naisten eliittijoukko", elikkä se 1% naisista, joita kaikki miehet haluaa.
Elämä on. Suurin osa meistä ei ole paras missään, vaan ollaan aika keskiarvoa. Mun on ihan turha ajatella miehiä joukkona, koska mä en halua miehiä. Haluan miehen. Yhden, mulle riittää se yksi. Ja se on se ensimmänen, joka tuntuu siltä, että se on mulle sopiva. Ihan varmasti olisi olemassa muitakin sopivia, mutta en mä halua jatkaa etsimistä, kun se yksi tulee vastaan.
Tuosta tummennetusta. Kai sä tajuat, että selitit justiinsa, että naisilla on henkilökohtaiset mieltymykset siitä, mitä mieheltä haluaa. Joo, kaikki haluaa hyvännäköisen (subjektiivista), mukavan (subjektiivista) ja huumorintajuisen (subjektiivista). Hyvä keskustelija voi nyt tarkoittaa mitä tahansa kymppiuutisten aiheiden kommentoinnista kirjallisuuden klassikoiden tulkintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
” Ja jos taas joku työntekijä kaupassa tms erehtyy yrittämään jotain niin se on heti valitus pomolle jotta se sika saadaan ruotuun.”
Onko tää muka tapahtunut jollekin :D en kyllä usko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallisuuden määritelmä on helppoa, katsotaan vain kuinka suuri joukko kullakin osa-alueella edustaa kansaa.
Urheilija on tavis, erittäin menestynyt/huippu-urheilija ei. Tanssija on tavis, balettitanssija ei. Keskivertokropan omaava on tavis, täydelliset mittasuhteet omaava ei. Virtanen on tavis, von Blö Skuugelbrief ei. Instagram-tilin omaava on tavis, 100 00 seuraajaa omaava ei. Ja niin edelleen.
Näitä ominaisuuksia sitten yhdistelemällä/karsimalla jokainen voi luoda oman uniikin taviksen määritelmän, mutta meillä pysyy silti jonkinlainen baseline kun keskustellaan.
Kannattaa tiedostaa oma taso ja toimia sen mukaan. Itse olin parikymppisenä täysin nörtti ja jäin aina yksin alfa-kavereiden viedessä naiset. Tein uuden elämänstrategian ja laitoin sen käytäntöön. Lopetin naisen etsimisen turhana. Opiskelin DI:ksi, tein pitkää päivää ja etenin hyvissä työpaikoissa, tein hyvää tiliä, sijoitin ja kaikki vapaa-aikani urheilin seikkailulajeja ympäri maapalloa. Nyt nelikymppisenä palasin markkinoille. Tinderissä minulla on kivoja ja tyylikkäästi paljastavia kuvia urheilullisen ja kansainvälisen näköisen miehen arvo-asunnolta, merenrantahuvilalta, veneeltä ja isosta maasturista. Niin paljon mätsää että pidän profiilia vain muutaman päivän kerrallaan. En ehkä saanut nuorena puhkottua neitsyitä enkä saanut kokea nuorena isänä kakkapyykkirallia, mutta nyt aikamiehenä on puhelinnumeroita jos tarvitsen naisseuraa päivällä tai illalla.
Ihan oikeasti, kuka uskoo tätäkin juttua? Lyön vaikka vetoa, että tämä on kirjoitettu jossain pienessä yksiössä vailla minkäänlaista kokemuspohjaa sen enempää naisista/parisuhteista kuin menestyksestä työelämässäkään. :( Jotenkin surullista sen lisäksi, että ärsyttävää.
Ehkäpä tuo tarina on keksitty, mutta kylhän sun täytyy myöntää että rahalla ja statuksella saa naisia?
Kuinka monella tässä ketjussa on rahaa ja statusta? Kuinka monella ylipäänsä on sellaisia määriä että sillä on merkitystä? Siti oikealla ja vasemmalla ihmiset pariutuu. Okei, on tullut selväksi että irtokseksiä pitäisi saada (golddigger) kaunottarilta. No siihen on keksitty helppo ja nopea keino, maksullinen seksi. Kunhan ei hanki sitä ihmiskaupan uhreilta. Ai niin mutta kun se vaatisi edes sen minimaalisen ponnistuksen että menis töihin että olis siihen varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen niin tavis kuin olla ja voi. En käy salilla, duuni ei ole mikään huippupalkkainen tai hienolta kuulostava mutta pärjään hyvin, pituudessakaan en saa 180 senttiä rikki ja ilmoitan sen profiilissani. Naama on katselijasta riippuen ehkä seiska puoli tai kasi, jollekin kasi puolikin ehkä. Lapsikin löytyy, joka käy luonani säännöllisesti.
Kaikista näistä huolimatta saan matchejä kivannäköisten ja oloisten naisten kanssa, ihan sellaisten joiden kanssa koen olevani vähintään "samaa tasoa". Ehkä syynä on kirjoittamani profiiliteksti, sitä ovat kehuneet. Siinä kuvailen mitä olen etsimässä ja mitä mielestäni kuuluu hyvään parisuhteeseen. Voi toki olla, että jos mies ei ole kuin pelkkää seksiä etsimässä niin on vaikeampi saada kiinnostusta ilman mallin ulkonäköä.
Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D
Kerrankin rehellinen nainen. Yläpeukkua.
Todellakin kevytsuhteissa on kovempi vaatimustaso miehelle.
Ei ole. Kevytsuhteessa riittää pelkkä ulkonäkö, parisuhteeseen tarvitaan paljon muutakin. Vai onko sinulla yhdenyönpsnolle toiveita naisen tulevaisuuden suunnitelmilla tai luonteella?
"Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D"
Eli jos minä etsin kevytsuhteisiin niitä ihan huippuhyvännäköisiä Instamalleja, mutta parisuhteeseen kelpaa ylipainoinen tavisnainenkin kunhan on hyvä luonne, niin sinun mielestäsi parisuhteeseen on kovemmat vaatimukset koska vaaditaan muutakin kuin sitä ulkonäköä?
Jännää, että aina silloin tällöin yhden yksittäisen naisen kommentista muodostuu kaikkia naisia koskeva fakta. Toisenlaisista kommenteista taas huudetaan, kuinka ei voi yleistää yhden naisen kokemusta/asennetta tms muita naisia koskevaksi. Tällä kertaa läskimaha-yh:n sanoma palveli palstapoikien tarvetta, joten se otettiin käyttöön faktana.
Itse naisena en kuitenkaan todellakaan sitä allekirjoita. Minulle on riittänyt pelkkään seksiin puoleensavetävä ulkonäkö, hauska luonne ja se, että mies on ylipäänsä ollut paikalla silloin kun olen halunnut seksiä (en ole kotisohvalta ketään lähtenyt hakemaan). Parisuhteeseen tarvittiin puoleensavetävä ulkonäkö (olisin todellakin pannut puolisoani ensitapaamisella, jos siihen olisi ollut mahdollisuus), hauska luonne, älykkyys, sosiaaliset taidot ja paljon, paljon muuta.
Jännä kuvitelma, että parisuhteeseen ei haluttaisi miestä, joka on seksikäs, haluttava ja hyvännäköinen.
Niin, näiden täällä ülisevien miesten mielestä naisille pitäisi riittää, että mies on mukava ja kohtelee näistä hyvin-sekä seks*suhteeseen, että parisuhteeseen. Miksi tämän sitten ei pidä pöteä mtös toisinpäin, miehille pitää riittää, että nainen on mukava ja kohtelee miestä hyvin. Ei TAATUSTi riitä vänniksille eikä muillekaan miehille- nro one kriteeri on naisen ulkonäkö ja p*ntavuus
Jos et tosta aloituksesta hiffannut, mun ongelma tämän nyky-yhteiskunnan kanssa on se että tavisnaiset voivat milloin tahansa päästä komean miehen kanssa tutustumaan tinderissä kun taas tää koko homma on suunniteltu niin etteivät tavismiehet pääse mihinkään tekemisiin kauniitten naisten kanssa jotta voisivat päästä luonteellaan tai muilla kritereillä pätemään.
Tietysti noi komeat miehet käyttävät yleensä tavisnaisia vaan seksiin mutta onpahan kuitenkin noilla naisilla joku pieni mahdollisuus että jutusta kehittyisi jotain vakavaa.
- ap
Nauroin ääneen.
Mutta voit rauhassa pitää kuvitelmasi, jos se sinun elämääsi helpottaa. Näin tavisnaisena todellisuus on ihan toinen. Ei ole vielä yhtään Jason Momoa- tai Brad Pitt-lookalikea tullut mua iskemään. Ei baarissa, ei salilla eikä Tinderissä.
Kyllä!!!!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallisuuden määritelmä on helppoa, katsotaan vain kuinka suuri joukko kullakin osa-alueella edustaa kansaa.
Urheilija on tavis, erittäin menestynyt/huippu-urheilija ei. Tanssija on tavis, balettitanssija ei. Keskivertokropan omaava on tavis, täydelliset mittasuhteet omaava ei. Virtanen on tavis, von Blö Skuugelbrief ei. Instagram-tilin omaava on tavis, 100 00 seuraajaa omaava ei. Ja niin edelleen.
Näitä ominaisuuksia sitten yhdistelemällä/karsimalla jokainen voi luoda oman uniikin taviksen määritelmän, mutta meillä pysyy silti jonkinlainen baseline kun keskustellaan.
Kannattaa tiedostaa oma taso ja toimia sen mukaan. Itse olin parikymppisenä täysin nörtti ja jäin aina yksin alfa-kavereiden viedessä naiset. Tein uuden elämänstrategian ja laitoin sen käytäntöön. Lopetin naisen etsimisen turhana. Opiskelin DI:ksi, tein pitkää päivää ja etenin hyvissä työpaikoissa, tein hyvää tiliä, sijoitin ja kaikki vapaa-aikani urheilin seikkailulajeja ympäri maapalloa. Nyt nelikymppisenä palasin markkinoille. Tinderissä minulla on kivoja ja tyylikkäästi paljastavia kuvia urheilullisen ja kansainvälisen näköisen miehen arvo-asunnolta, merenrantahuvilalta, veneeltä ja isosta maasturista. Niin paljon mätsää että pidän profiilia vain muutaman päivän kerrallaan. En ehkä saanut nuorena puhkottua neitsyitä enkä saanut kokea nuorena isänä kakkapyykkirallia, mutta nyt aikamiehenä on puhelinnumeroita jos tarvitsen naisseuraa päivällä tai illalla.
Ihan oikeasti, kuka uskoo tätäkin juttua? Lyön vaikka vetoa, että tämä on kirjoitettu jossain pienessä yksiössä vailla minkäänlaista kokemuspohjaa sen enempää naisista/parisuhteista kuin menestyksestä työelämässäkään. :( Jotenkin surullista sen lisäksi, että ärsyttävää.
Ehkäpä tuo tarina on keksitty, mutta kylhän sun täytyy myöntää että rahalla ja statuksella saa naisia?
Kuinka monella tässä ketjussa on rahaa ja statusta? Kuinka monella ylipäänsä on sellaisia määriä että sillä on merkitystä? Siti oikealla ja vasemmalla ihmiset pariutuu. Okei, on tullut selväksi että irtokseksiä pitäisi saada (golddigger) kaunottarilta. No siihen on keksitty helppo ja nopea keino, maksullinen seksi. Kunhan ei hanki sitä ihmiskaupan uhreilta. Ai niin mutta kun se vaatisi edes sen minimaalisen ponnistuksen että menis töihin että olis siihen varaa.
Eikun AV-lass*kan mielestä pllu*n saaminen pitäisi olla ilmaista ja miesten kansalaisoikeudet ja naisten pitäisi sitä.köydä jakamassa lass*koille kotiin asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, itse pidän älykkyyttä tavallisena ominaisuutena
Älykkyys jo ihan määritelmänsä mukaisesti ei ole tavallinen ominaisuus.
Sori sitten että käsityksesi on näin rajoittunut.
Lyhensin vähän teidän väittelyä, selvennykseksi. Sinä olet yksiselitteisesti väärässä lainatun asian kohdalla. Kun sinulle huomautetaan tästä faktasta, hyökkäät henkilöön. Koska sinulla ei ole argumentteja.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi teille myös, että kyseessä ei ole top 20 mies TEIDÄN kriteereillä, vaan TOP 1 mies NAISTEN kriteereillä, ja ne ovat eri kriteerit kuin teidän ja eri kriteerit, mistä täällä vingutte ja vongutte.
Paitsi nykyään tiedämme, että tämä on valhe, vieläpä aika lapsellinen semmoinen, ja se näkyy aika selvästi mm erotilastoissa. Jos olisi hyvää tilastointia haluttomista parisuhteista, näkyisi niissä myös.
Hmmmm... saadaanko me avioerotkin tästä jotenkin kätevästi naisten syyksi?
Avioerothan OVAT naisten syytä, 70-80% avioeroista ovat naisten ottamia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet tosiaan panevat vaikka simpanssia, joten se kertoo paljon miehistä. Minua ei kiinnosta yhtään mies, jolle seksiin kelpaa simpanssi. Minä jatkan elämääni tyytyväisenä, mies märisee palstalla kun ei kelpaa kenellekään.
Palstalla ei ole miesvihaa.
Kyllä täällä välillä jotkut tasoteoreetikot kirjoittelevat aivan hirveän miesvihamielisiä viestejä, olen nähnyt. Tässäkin ketjussa joku heistä levittelee juttua, että täysin ihmiseksi tunnistamattomalla kuvalla varustettu tinderprofiili on saanut tykkäyksiä ja mätsejä tuhansilta miehiltä. Miksi he haluavat alentaa miehiä tällä tavalla, en ymmärrä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi teille myös, että kyseessä ei ole top 20 mies TEIDÄN kriteereillä, vaan TOP 1 mies NAISTEN kriteereillä, ja ne ovat eri kriteerit kuin teidän ja eri kriteerit, mistä täällä vingutte ja vongutte.
Paitsi nykyään tiedämme, että tämä on valhe, vieläpä aika lapsellinen semmoinen, ja se näkyy aika selvästi mm erotilastoissa. Jos olisi hyvää tilastointia haluttomista parisuhteista, näkyisi niissä myös.
Hmmmm... saadaanko me avioerotkin tästä jotenkin kätevästi naisten syyksi?
Avioerothan OVAT naisten syytä, 70-80% avioeroista ovat naisten ottamia.
Jos on niin kuin tässä ketjussa tasohemmot väittävät, että miehistä valtaosa eli ne ns. tavikset on tyhmiä, kouluttamattomia, lihavia ja laiskoja, niin onko ihme, että naiset heistä haluavat päästä eroon? Ilmeisesti nämä tavismiehet ovat esittäneet itseään parempaa, kunnes nainen on rengastettu. Tarvitseeko sitten ihmetellä, jos nainen äänestää jaloillaan totuuden paljastuttua?
Sinun pitää löytää se jonka vaatimiksipa parisuhteesta vastaat. Saattaa sittenkin olla vaikeampaa kuin irtoseksin saaminen.