Lue keskustelun säännöt.
Poliitikko väittää tietävänsä Bodomin murhaajan – "Hukuttautui Bodominjärveen"
05.06.2020 |
Jutun mukaan Vallu olisi syyllinen.
.
Eikö poliisin pienellä paikkakunnalla erityisesti pitäisi tietää kaverin huono maine ja epäillä tätä Vallua yhtenä tästä teosta, jo aiempien tekojensa takia (inhosi telttailijoita, katkoi telttojen narut, oli pelottava, kielsi menemästä telttailemaan järvelle jne. jne.). Luulisi siinä tapauksessa, että Vallun kuvaa olisi näytetty ainoalle henkiinjääneelle eli Nils Gustafssonille. Niin eikö hänen olisi luullut tunnistavan tämän Vallu tekijäksi.
.
En usko tämä Vallun syyllisyyteen. Vallu olisi kyllä tunnistettu jo pian tapauksen jälkeen tekijäksi, jos hän olisi tekijä.
.
.
.
Poliitikko väittää tietävänsä Bodomin murhaajan – "Hukuttautui Bodominjärveen" https://www.lansivayla.fi/paikalliset/1740609
Kommentit (1157)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa kenkien hautaamisessa ei ole mitään järkeä riippumatta siitä kuka sen on tehnyt, joten se ei oikein todista mitään mihinkään suuntaan.
Tuossa on erittäin paljon järkeä.
Lue viestit: 188, 189, 195
Tässä nämä kyseiset vietit yhdistettynä:
Muistelin, että kyse oli sitä, että Nilsin jaloissa ei ollut verta vaikka muuten hän oli veren peitossa. Hänen kengät olivat olivat myös veren peittämät ja ne kengät oli haudattu maahan.
Mistä siis johtui, että Nils oli veren peittämä täysin, muta ei jaloistaan ja kengätkin olivat siis veressä?
Tätä selitettiin sillä, että Nils olisi tappaessaan pitänyt kenkiä ja riisunut ne tappamisen loputtua ja karkuun lähtiessää haudannut kengät maahan. Tajunnut kuitenkin paon hyödyttömyyden, koska hän oli ainut 4 henkilön joukosta puuttunut ihminen ja näin ollen ensimmäinen epäilty. Nils palannut rikospaikalle, ei kaivanut kenkiä esiin vaan jätti kengät maahautaan.
Tämä selittäisi jalkojen verettömyyden. Erittäin pitävää mielestäni!
Miksi tappaja olisi lainannut Nilsin kenkiä tappovaiheessa (mahtuvatko edes jalkaan) TAI yleensä vienyt jonkun kengät mukanaan ja haudannut ne, jos ei ole niitä käyttänyt?
Kengistä löytyi siis uhrien verta.
Oliko tuossa pakovaiheessa nilsin tarkoitus kaivaa kuoppa muillekin päällänsä olleille vaatteille joissa oli uhrien verta. Siis ripotella niitä pitkin maastoa. Näin linkki hänen ja uhrien veren kanssa poistuisi. Mutta tajusi että pako on hyödytöntä ja palasi muiden luokse. Selitten, että muiden veri hänessä oli tullut auttamisesta tms. mutta unohti kenkänsä ja kuinka niiden kohtalo selitetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa kenkien hautaamisessa ei ole mitään järkeä riippumatta siitä kuka sen on tehnyt, joten se ei oikein todista mitään mihinkään suuntaan.
Tuossa on erittäin paljon järkeä.
Lue viestit: 188, 189, 195
Tässä nämä kyseiset vietit yhdistettynä:
Muistelin, että kyse oli sitä, että Nilsin jaloissa ei ollut verta vaikka muuten hän oli veren peitossa. Hänen kengät olivat olivat myös veren peittämät ja ne kengät oli haudattu maahan.
Mistä siis johtui, että Nils oli veren peittämä täysin, muta ei jaloistaan ja kengätkin olivat siis veressä?
Tätä selitettiin sillä, että Nils olisi tappaessaan pitänyt kenkiä ja riisunut ne tappamisen loputtua ja karkuun lähtiessää haudannut kengät maahan. Tajunnut kuitenkin paon hyödyttömyyden, koska hän oli ainut 4 henkilön joukosta puuttunut ihminen ja näin ollen ensimmäinen epäilty. Nils palannut rikospaikalle, ei kaivanut kenkiä esiin vaan jätti kengät maahautaan.
Tämä selittäisi jalkojen verettömyyden. Erittäin pitävää mielestäni!
Miksi tappaja olisi lainannut Nilsin kenkiä tappovaiheessa (mahtuvatko edes jalkaan) TAI yleensä vienyt jonkun kengät mukanaan ja haudannut ne, jos ei ole niitä käyttänyt?
Kengistä löytyi siis uhrien verta.
Oliko tuossa pakovaiheessa nilsin tarkoitus kaivaa kuoppa muillekin päällänsä olleille vaatteille joissa oli uhrien verta. Siis ripotella niitä pitkin maastoa. Näin linkki hänen ja uhrien veren kanssa poistuisi. Mutta tajusi että pako on hyödytöntä ja palasi muiden luokse. Selitten, että muiden veri hänessä oli tullut auttamisesta tms. mutta unohti kenkänsä ja kuinka niiden kohtalo selitetään.
Tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan noilla poliiseilla ja syyttäjällä pitänyt jotain olla (kättä pidempää, vainu tms.) kun veivät Nils G. myöhemmin 2000-luvulla käräjille vaikka tuomiota ei tullut.
Kyse oli muistaakseni jostain verestä kengän päällä/sisällä. Tutkijan mukaan se oli mahdollista vain jos Nils oli murhaaja. Heppoinen oli todiste ja oikeudessahan se kaatui.
Muistelin, että kyse oli sitä, että Nilsin jaloissa ei ollut verta vaikka muuten hän oli veren peitossa. Hänen kengät olivat olivat myös veren peittämät ja ne kengät oli haudattu maahan.
Mistä siis johtui, että Nils oli veren peittämä täysin, muta ei jaloistaan ja kengätkin olivat siis veressä?
Tätä selitettiin sillä, että Nils olisi tappaessaan pitänyt kenkiä ja riisunut ne tappamisen loputtua ja karkuun lähtiessää haudannut kengät maahan. Tajunnut kuitenkin paon hyödyttömyyden, koska hän oli ainut 4 henkilön joukosta puuttunut ihminen ja näin ollen ensimmäinen epäilty. Nils palannut rikospaikalle, ei kaivanut kenkiä esiin vaan jätti kengät maahautaan.
Tämä selittäisi jalkojen verettömyyden. Erittäin pitävää mielestäni!
Miksi tappaja olisi lainannut Nilsin kenkiä tappovaiheessa (mahtuvatko edes jalkaan) TAI yleensä vienyt jonkun kengät mukanaan ja haudannut ne, jos ei ole niitä käyttänyt?
Miksi Nils olisi haudannut kengät maahan jos kaikki muutkin vaatteet oli veressä ja oli lähdössä karkuun? Ilman kenkiä karkuun?
Sekä Nilsin että Sepon kengät löytyivät muutaman sadan metrin päästä kivenkolosta. Joitakin seurueen vaatekappaleita jäi kateisiin.
Veikkaan et Kerttu ja Annikki ei antanu pesää Holgerssonille, mut Bolsman pääs ajamaan edestä ja takaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan noilla poliiseilla ja syyttäjällä pitänyt jotain olla (kättä pidempää, vainu tms.) kun veivät Nils G. myöhemmin 2000-luvulla käräjille vaikka tuomiota ei tullut.
Kyse oli muistaakseni jostain verestä kengän päällä/sisällä. Tutkijan mukaan se oli mahdollista vain jos Nils oli murhaaja. Heppoinen oli todiste ja oikeudessahan se kaatui.
Muistelin, että kyse oli sitä, että Nilsin jaloissa ei ollut verta vaikka muuten hän oli veren peitossa. Hänen kengät olivat olivat myös veren peittämät ja ne kengät oli haudattu maahan.
Mistä siis johtui, että Nils oli veren peittämä täysin, muta ei jaloistaan ja kengätkin olivat siis veressä?
Tätä selitettiin sillä, että Nils olisi tappaessaan pitänyt kenkiä ja riisunut ne tappamisen loputtua ja karkuun lähtiessää haudannut kengät maahan. Tajunnut kuitenkin paon hyödyttömyyden, koska hän oli ainut 4 henkilön joukosta puuttunut ihminen ja näin ollen ensimmäinen epäilty. Nils palannut rikospaikalle, ei kaivanut kenkiä esiin vaan jätti kengät maahautaan.
Tämä selittäisi jalkojen verettömyyden. Erittäin pitävää mielestäni!
Miksi tappaja olisi lainannut Nilsin kenkiä tappovaiheessa (mahtuvatko edes jalkaan) TAI yleensä vienyt jonkun kengät mukanaan ja haudannut ne, jos ei ole niitä käyttänyt?
Ja suunnitelma oli siis haahuilla ilman vaatteita ja kenkiä kotiin? Eikö tuollainen kiinnittäisi vähän liikaa huomiota ollakseen kenenkään suunnitelma?
Selittänyt että oli käynyt uimassa alasti tai juuri pukemassa kun ulkopuolinen murhaaja on tullut ja hädissään paennut alasti juosten. Nythän se ei ole voinut selittää näin kun vaatteet on ollut päällä + veressä.
Harmikseen vain unohti verettömät jalkansa + veriset kengät ja kuinka nämä selitetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan noilla poliiseilla ja syyttäjällä pitänyt jotain olla (kättä pidempää, vainu tms.) kun veivät Nils G. myöhemmin 2000-luvulla käräjille vaikka tuomiota ei tullut.
Kyse oli muistaakseni jostain verestä kengän päällä/sisällä. Tutkijan mukaan se oli mahdollista vain jos Nils oli murhaaja. Heppoinen oli todiste ja oikeudessahan se kaatui.
Muistelin, että kyse oli sitä, että Nilsin jaloissa ei ollut verta vaikka muuten hän oli veren peitossa. Hänen kengät olivat olivat myös veren peittämät ja ne kengät oli haudattu maahan.
Mistä siis johtui, että Nils oli veren peittämä täysin, muta ei jaloistaan ja kengätkin olivat siis veressä?
Tätä selitettiin sillä, että Nils olisi tappaessaan pitänyt kenkiä ja riisunut ne tappamisen loputtua ja karkuun lähtiessää haudannut kengät maahan. Tajunnut kuitenkin paon hyödyttömyyden, koska hän oli ainut 4 henkilön joukosta puuttunut ihminen ja näin ollen ensimmäinen epäilty. Nils palannut rikospaikalle, ei kaivanut kenkiä esiin vaan jätti kengät maahautaan.
Tämä selittäisi jalkojen verettömyyden. Erittäin pitävää mielestäni!
Miksi tappaja olisi lainannut Nilsin kenkiä tappovaiheessa (mahtuvatko edes jalkaan) TAI yleensä vienyt jonkun kengät mukanaan ja haudannut ne, jos ei ole niitä käyttänyt?
Miksi Nils olisi haudannut kengät maahan jos kaikki muutkin vaatteet oli veressä ja oli lähdössä karkuun? Ilman kenkiä karkuun?
Sekä Nilsin että Sepon kengät löytyivät muutaman sadan metrin päästä kivenkolosta. Joitakin seurueen vaatekappaleita jäi kateisiin.
Eli onko se haudannut enemmänkin vaatteita.
Kuinka varma tieto tämä jalkojen verettömyys on? Lehtijuttujen perusteella tutkinta on tehty aika surkeasti. Voi hyvinkin olla että asioita on kirjattu väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki täällä kirjoittamani on spekulaatiota.
Olen yksi täällä kirjoittaneista ja vaikka Nilsin G. syyttömyys on jo linkeillä ketjussa todettu niin on syytä painottaa asiaa vielä kertaalleen:
Nils Gustafsson syytön Bodomin kolmoismurhaan
https://lehtilehti.fi/2005/10/nils_gustafsson_todettiin_syyttf6me4ksi_b…
Gustafssonin syytteet hylättiin
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/09/08/gustafssonin-syytteet-hylattiin
Ihminen on sytön, kunnes toisin todistetaan!
Vierailija kirjoitti:
Kaikki täällä kirjoittamani on spekulaatiota.
Olen yksi täällä kirjoittaneista ja vaikka Nilsin G. syyttömyys on jo linkeillä ketjussa todettu niin on syytä painottaa asiaa vielä kertaalleen:
Nils Gustafsson syytön Bodomin kolmoismurhaan
https://lehtilehti.fi/2005/10/nils_gustafsson_todettiin_syyttf6me4ksi_b…
Gustafssonin syytteet hylättiin
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/09/08/gustafssonin-syytteet-hylattiin
Ihminen on sytön, kunnes toisin todistetaan!
Tämä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lintupojat olivat nähneet Nilsin makaavan henkitoreissaan teltan päällä. Kärpäset pörräsi Nilsin verta täynnä olevissa sieraimissa. Kokeilkaapa itse, että onnistuuko olla liikkumatta ja tajutonta esittävänä tällaisessa tilanteessa. Lisäksi leukaluun murtuminen vaatii kunnon lyönnin, joten kyllä Nils on kunnolla pesty. Ehkä hyökkääjä luullut kuolleeksi tai tajuttomuus/lyönnin ja alkoholin aiheuttama sekavuus riittänyt kiireessä. Joku on juonut alkoholia tyhjien ja vajaiden alkoholipullojen perusteella. Ruumiinavauksen mukaan kuolleet olleet lähes selviä. Onko Nils ollut porukan juoppo? Teltassa ei ole ollut, koska on tolskannut pusikossa ja yllättänyt tekijän. Liiallinen alkoholin käyttö aiheuttaa myös muistinmenetystä ja sekavuutta. Nilsin promilleja ei taidettu tutkia ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa kenkien hautaamisessa ei ole mitään järkeä riippumatta siitä kuka sen on tehnyt, joten se ei oikein todista mitään mihinkään suuntaan.
Tuossa on erittäin paljon järkeä.
Lue viestit: 188, 189, 195
Siinä on ihan yhtä paljon tai vähän järkeä riippumatta siitä kuka sen on tehnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lintupojat olivat nähneet Nilsin makaavan henkitoreissaan teltan päällä. Kärpäset pörräsi Nilsin verta täynnä olevissa sieraimissa. Kokeilkaapa itse, että onnistuuko olla liikkumatta ja tajutonta esittävänä tällaisessa tilanteessa. Lisäksi leukaluun murtuminen vaatii kunnon lyönnin, joten kyllä Nils on kunnolla pesty. Ehkä hyökkääjä luullut kuolleeksi tai tajuttomuus/lyönnin ja alkoholin aiheuttama sekavuus riittänyt kiireessä. Joku on juonut alkoholia tyhjien ja vajaiden alkoholipullojen perusteella. Ruumiinavauksen mukaan kuolleet olleet lähes selviä. Onko Nils ollut porukan juoppo? Teltassa ei ole ollut, koska on tolskannut pusikossa ja yllättänyt tekijän. Liiallinen alkoholin käyttö aiheuttaa myös muistinmenetystä ja sekavuutta. Nilsin promilleja ei taidettu tutkia ollenkaan.
Mistä tiedät onko se joku näistä kolmesta muusta nuoresta joka kaatanut, lyönyt nilsiä ennen kuin nils on heittänyt niiden lusikat nurkkaan?
En vaan näe mitenkään mahdollisena sitä, että noin raaka kolmoismurha pystytään suorittamaan sukat puhtaana. Tässä on jikin virhe poliisitutkinnassa, poliisiin ei pidä sokeasti luottaa. Varsinkin tuolloin mokailtiin oikein kunnolla. Miten ne on puhtaana pysyneet, kun kävellyt metsästä ilman kenkiä ja sinä aikana veri on valunut teltan ulkopuolelle ja vielä asettunut verisen teltan päälle puhtain sukin? Kuka Nilsiä on lyönyt? Sepossa ei ole sellaisia jälkiä, jotka vastaa Nilsin vammoja. Tuohon aikaan muuten on muitakin selvittämättömiä murhia, joihin liittyy tavaroiden ja kenkien piilottelua...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa kenkien hautaamisessa ei ole mitään järkeä riippumatta siitä kuka sen on tehnyt, joten se ei oikein todista mitään mihinkään suuntaan.
Tuossa on erittäin paljon järkeä.
Lue viestit: 188, 189, 195
Siinä on ihan yhtä paljon tai vähän järkeä riippumatta siitä kuka sen on tehnyt.
Sille ei voi mitään jos ei ymmärrys riitä. Meitä on niin moneksi. Mutta selitäpä missä ei tarkalleen ottaen ole järkeä, ja miksi? Perusteluja, kiitos. Vaikutat niin varmalta mieliåiteesi kanssa.
Kiiinnostaa kuulla näin ulkopuolisenä.
-ohis-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lintupojat olivat nähneet Nilsin makaavan henkitoreissaan teltan päällä. Kärpäset pörräsi Nilsin verta täynnä olevissa sieraimissa. Kokeilkaapa itse, että onnistuuko olla liikkumatta ja tajutonta esittävänä tällaisessa tilanteessa. Lisäksi leukaluun murtuminen vaatii kunnon lyönnin, joten kyllä Nils on kunnolla pesty. Ehkä hyökkääjä luullut kuolleeksi tai tajuttomuus/lyönnin ja alkoholin aiheuttama sekavuus riittänyt kiireessä. Joku on juonut alkoholia tyhjien ja vajaiden alkoholipullojen perusteella. Ruumiinavauksen mukaan kuolleet olleet lähes selviä. Onko Nils ollut porukan juoppo? Teltassa ei ole ollut, koska on tolskannut pusikossa ja yllättänyt tekijän. Liiallinen alkoholin käyttö aiheuttaa myös muistinmenetystä ja sekavuutta. Nilsin promilleja ei taidettu tutkia ollenkaan.
Mistä tiedät onko se joku näistä kolmesta muusta nuoresta joka kaatanut, lyönyt nilsiä ennen kuin nils on heittänyt niiden lusikat nurkkaan?
Poliisi on tutkinut vammat, eikä kenenkään kuolleen vammat käsissä täsmää Nilsin vammoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa kenkien hautaamisessa ei ole mitään järkeä riippumatta siitä kuka sen on tehnyt, joten se ei oikein todista mitään mihinkään suuntaan.
Tuossa on erittäin paljon järkeä.
Lue viestit: 188, 189, 195
Siinä on ihan yhtä paljon tai vähän järkeä riippumatta siitä kuka sen on tehnyt.
Tylyä kommentoida, ilman sen kummemmin avaamatta miksi ei ole järkeä. Osaatko selittää. Todennäköisesti et. Olisit selittänyt jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa kenkien hautaamisessa ei ole mitään järkeä riippumatta siitä kuka sen on tehnyt, joten se ei oikein todista mitään mihinkään suuntaan.
Tuossa on erittäin paljon järkeä.
Lue viestit: 188, 189, 195
Siinä on ihan yhtä paljon tai vähän järkeä riippumatta siitä kuka sen on tehnyt.
Sille ei voi mitään jos ei ymmärrys riitä. Meitä on niin moneksi. Mutta selitäpä missä ei tarkalleen ottaen ole järkeä, ja miksi? Perusteluja, kiitos. Vaikutat niin varmalta mieliåiteesi kanssa.
Kiiinnostaa kuulla näin ulkopuolisenä.
-ohis-
Minä en todellakaan ole varma, mutta muut tuntuu olevan ihmeen varmoja Gustafssonin syyllisyydestä. Se että hän olisi itse mennyt kaivelemaan kengät maahan on ihan yhtä järkevää/järjetöntä kuin sekin että ulkopuolinen murhaaja on vetänyt kengät hänen jaloistaan ja mennyt hautaamaan ne. Ajatus siitä että piilottaisi kaikki vaatteet ja sitten menisi ilman vaatteita kotiin, miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lintupojat olivat nähneet Nilsin makaavan henkitoreissaan teltan päällä. Kärpäset pörräsi Nilsin verta täynnä olevissa sieraimissa. Kokeilkaapa itse, että onnistuuko olla liikkumatta ja tajutonta esittävänä tällaisessa tilanteessa. Lisäksi leukaluun murtuminen vaatii kunnon lyönnin, joten kyllä Nils on kunnolla pesty. Ehkä hyökkääjä luullut kuolleeksi tai tajuttomuus/lyönnin ja alkoholin aiheuttama sekavuus riittänyt kiireessä. Joku on juonut alkoholia tyhjien ja vajaiden alkoholipullojen perusteella. Ruumiinavauksen mukaan kuolleet olleet lähes selviä. Onko Nils ollut porukan juoppo? Teltassa ei ole ollut, koska on tolskannut pusikossa ja yllättänyt tekijän. Liiallinen alkoholin käyttö aiheuttaa myös muistinmenetystä ja sekavuutta. Nilsin promilleja ei taidettu tutkia ollenkaan.
Mistä tiedät onko se joku näistä kolmesta muusta nuoresta joka kaatanut, lyönyt nilsiä ennen kuin nils on heittänyt niiden lusikat nurkkaan?
Poliisi on tutkinut vammat, eikä kenenkään kuolleen vammat käsissä täsmää Nilsin vammoihin.
Ei pidä paikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa kenkien hautaamisessa ei ole mitään järkeä riippumatta siitä kuka sen on tehnyt, joten se ei oikein todista mitään mihinkään suuntaan.
Tuossa on erittäin paljon järkeä.
Lue viestit: 188, 189, 195
Siinä on ihan yhtä paljon tai vähän järkeä riippumatta siitä kuka sen on tehnyt.
Tylyä kommentoida, ilman sen kummemmin avaamatta miksi ei ole järkeä. Osaatko selittää. Todennäköisesti et. Olisit selittänyt jo.
Sulla on kyllä tunteet ihmeen pinnassa tämän jutun kanssa. Pelkkää spekulaatiotahan tämä nyt kaikilla on, joten mitä ihmettä alkaa hiiltymään.
Tuossa on erittäin paljon järkeä.
Lue viestit: 188, 189, 195