Lue keskustelun säännöt.
Siis miksi tästä vaiettu? - Suomessa kuollut 20-vuotiaita koronaan, ei tiedossa perussairautta - THL infektiolääkäri Jussi Sane mtv3
04.06.2020 |
Mtv3 uutiset kysyi THL Jussi Saneelta miksi parikymppisia on kuollut, Sane ei osannut antaa mitään erityistä syytä. Mutta: miksi tästä ei ylipäänsä ole edes mediassa kerrottu, että Suomessa on myös nuoria kuollut? Ei se ole normaalia mitenkään. Jos nuori kuoli vaikka influenssaan sitä jauhettiin mediassa entisinä aikoina päivätolkulla. Omaisia haastateltiin surua pohdittiin. Miksi nyt ollaan kuin ei mitään. Vai yritetäänkö salata. Kun ei edes kerrota, vain vanhusten sairastamisista puhutaan. Kuitenkin tilastojenkin mukaan lapsia on sairastunut koronaan enemmän kuin vanhuksia.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/miksi-alle-30-vuotiaita-suomalaisia…
Kommentit (274)
Tautihan aiheuttaa kohonneen veritulppariskin, ja tämä on ollut kuolinsyynä suomessa ja maailmalla, varsinkin nuorilla. Nyt riskiin on herätty ja sairaalassa hoidetaan automaattisesti matala annoksisella hepariinilla. Kotona sairastettessa pitää muistaa nesteytys ja liikkuminen vaikka on kuinka kipeä, ehkä myös verenohennus+tukisukat. Veritulpan riski kohoaa iän, ylipainon, tupakoinnin ja hormonaalisen ehkäisyn vuoksi - noista asioista kannattaa katsoa mihin voi itse vaikuttaa.
Todella kurjia tapauksia, mutta näitä kuitenkin on ja tulee olemaan. Tilastollisesti kuitenkin kausi influenssa on alle 70 vuotiialle kuolettavampi kuin korona. Silti tätä pelkään juuri tätä tautia mahdollisen viikkoja kestävän hengityskone hoidon vuoksi , ihan hirveää pienille lapsille jos vanhemmat joutuu siihen tilanteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitatko esimerkin, miten influenssaa kuolleesta nuoresta tehty edes yksi uutinen, saati jauhettu päiväkausia, kiitos?
Yksinkertainen selitys mahdoliselle muutokselle on alati kiristityvä tietosuoja. Viranomaisten mahdollisuus kertoa asia rajoittuu, kun puhutaan yksilöitävästä tiedosta. Eihän esimerkiksi kerrota tautilukuja, jos kunnassa on alle 5 tartuntaa, ettei kenenkään yksityisyydensuoja heikkene. Tässä voi hyvin olla sama, että mitä voidaan kertoa?
Toi tietosuojaan vetoaminen on ihan p*skaa, olen alusta asti ihmetellyt, että kenen tai minkä tietosuojaan tässä oikein vedotaan ylipäätään?
Pienillä paikkakunnilla ehkä ymmärrän, mutta kyllähän omaiset kuitenkin tietävät.
Kerro mulle miten se vaikuttaa sun elämään, jos kuulet niistä parista alle parikymppisestä Suomessa kuolleesta taustat? Miten se auttaa sinua välttymään koronalta tai tekee sinun elämästäsi helpompaa?
Ei nyt ollutkaan kyse siitä, vaan siitä että mitä tämä tietosuojaan vetoaminen oikein on?
Onko se parikymppisellä korkeampi kuin seitsemänkymmppisellä ja miksi?
Vai oileastiko pelkkä ikä tai edes vaikka vielä lisäksi sukupuoli ja alue riittävät yksilöimään nuoren/nuoren aikuisen?
25vee nainen uusimaa=Se on se mirkku!
75vee mies uusimaa= random pappa.Kyllähän tämä tietojen pimitys vaikuttaa enemmän salailulta kuin johonkin ymmärrettävään logiikkaan perustuvalta.
Jolloin on ihan luonnollista, että herää kysymys miksi näitä tietoja ei kerrota?
Tunne siitä, ettei kaikkea haluta kertoa, lisää epävarmuutta, lietsoo paniikkia ja salaliittoteorioita, vaikka tarkoitus olisi päinvastainenkin. Lisäksi se kertoo siitä, että päättäjät pitävät kansalaisiaan tyhminä ja arvaamattomia.
Ei pitäisi olla kohtuutonta toivoa avoimuutta tilanteessa, jossa kansalaisten terveys voi olla uhattuna.
En näe kysymyksiäsi relevantteina.
Ei vaan kyse on siitä, että jokaisella on oikeus yksityisyyteen, etenkin niin herkissä asioissa kuin terveys. Jos esim. joltain pikkupaikalta julkaistaisiin tieto yhdestä sairastuneesta, niin joku innokas saattaisi ottaa asiakseen selvittää kuka tuo henkilö on jne. Uudellamaalla tämä on tietysti hankalampaa kun otanta on isompi, mutta kukaan tuskin tarvitsee suruaikana sitä, että muutama utelias yrittää selvittää että onko se sinun lapsesi joka on se Uudenmaan 25-vuotias Korona-kuollut ja mikäs sairaus hänellä sitten olikaan...?
Joka tapauksessa nämä asiat on määritelty ihan EU:n tietosuojalaissa ja laista poikkeaminen voi johtaa mittaviin sakkoihin. Eli ei ole salaliittoa täällä vaan ihan oikea laki.
Googlettamalla löytyy tietoja aikaisempien vuosien influenssakuolemista. Tämän vuoden tammikuussakin uutisoitiin kahden lapsen menehtymisestä influenssan jälkitautiin.
Tässä uutinen vuoden 2016 helmikuulta https://www.iltalehti.fi/terveys/a/2016021621129283
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en jaksa näitä valopäitä.
"Miksi ei mediassa kerrota???" Haloo, justhan tuo toimittaja telkkarissa kysyi asiasta, ja vieläpä uutisissa.
Toimittaja, tv. Oisko mediaa?
Nämä kuolemat ovat tapahtuneet ennen rajoitusten purkua. Kerrotaan nyt.
No onko joku väittänyt esimerkiksi päinvastaista? Ikäryhmäthän on julkaistu lähes viikoittain. Onko joku kieltänyt, että perusterve ihminen ei voisi kuolla koronaan? Häh?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitatko esimerkin, miten influenssaa kuolleesta nuoresta tehty edes yksi uutinen, saati jauhettu päiväkausia, kiitos?
Yksinkertainen selitys mahdoliselle muutokselle on alati kiristityvä tietosuoja. Viranomaisten mahdollisuus kertoa asia rajoittuu, kun puhutaan yksilöitävästä tiedosta. Eihän esimerkiksi kerrota tautilukuja, jos kunnassa on alle 5 tartuntaa, ettei kenenkään yksityisyydensuoja heikkene. Tässä voi hyvin olla sama, että mitä voidaan kertoa?
Toi tietosuojaan vetoaminen on ihan p*skaa, olen alusta asti ihmetellyt, että kenen tai minkä tietosuojaan tässä oikein vedotaan ylipäätään?
Pienillä paikkakunnilla ehkä ymmärrän, mutta kyllähän omaiset kuitenkin tietävät.
Kerro mulle miten se vaikuttaa sun elämään, jos kuulet niistä parista alle parikymppisestä Suomessa kuolleesta taustat? Miten se auttaa sinua välttymään koronalta tai tekee sinun elämästäsi helpompaa?
Ei nyt ollutkaan kyse siitä, vaan siitä että mitä tämä tietosuojaan vetoaminen oikein on?
Onko se parikymppisellä korkeampi kuin seitsemänkymmppisellä ja miksi?
Vai oileastiko pelkkä ikä tai edes vaikka vielä lisäksi sukupuoli ja alue riittävät yksilöimään nuoren/nuoren aikuisen?
25vee nainen uusimaa=Se on se mirkku!
75vee mies uusimaa= random pappa.Kyllähän tämä tietojen pimitys vaikuttaa enemmän salailulta kuin johonkin ymmärrettävään logiikkaan perustuvalta.
Jolloin on ihan luonnollista, että herää kysymys miksi näitä tietoja ei kerrota?
Tunne siitä, ettei kaikkea haluta kertoa, lisää epävarmuutta, lietsoo paniikkia ja salaliittoteorioita, vaikka tarkoitus olisi päinvastainenkin. Lisäksi se kertoo siitä, että päättäjät pitävät kansalaisiaan tyhminä ja arvaamattomia.
Ei pitäisi olla kohtuutonta toivoa avoimuutta tilanteessa, jossa kansalaisten terveys voi olla uhattuna.
En näe kysymyksiäsi relevantteina.
Ei niistä yli 70-vuotiaistakaan kerrota yksilötasolla, jolleivat sitten omaiset ole itse kertoneet. Tilastoja vain ja niistä voi tilastoja kertoa, koska tapauksia on enemmän.
Eihän kukaan mitään yksilötason tietoja ole vaatinutkaan. STM:kään ei ole pystynyt vastaamaan miten (nuorten) ikäryhmien ilmoittaminen rikkoisi tietoturvaa, varsinkaan jos kuolleet ilmoitetaan valtakunnallisesti.
En ymmärrä edelleen mitä tahdot, koska kyllähän ne ikäryhmittäin on kerrottu. Et tahdo yksilöllistä tietoa, mutta kuitenkin kaipaat enemmän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitatko esimerkin, miten influenssaa kuolleesta nuoresta tehty edes yksi uutinen, saati jauhettu päiväkausia, kiitos?
Yksinkertainen selitys mahdoliselle muutokselle on alati kiristityvä tietosuoja. Viranomaisten mahdollisuus kertoa asia rajoittuu, kun puhutaan yksilöitävästä tiedosta. Eihän esimerkiksi kerrota tautilukuja, jos kunnassa on alle 5 tartuntaa, ettei kenenkään yksityisyydensuoja heikkene. Tässä voi hyvin olla sama, että mitä voidaan kertoa?
Toi tietosuojaan vetoaminen on ihan p*skaa, olen alusta asti ihmetellyt, että kenen tai minkä tietosuojaan tässä oikein vedotaan ylipäätään?
Pienillä paikkakunnilla ehkä ymmärrän, mutta kyllähän omaiset kuitenkin tietävät.
Kerro mulle miten se vaikuttaa sun elämään, jos kuulet niistä parista alle parikymppisestä Suomessa kuolleesta taustat? Miten se auttaa sinua välttymään koronalta tai tekee sinun elämästäsi helpompaa?
Ei nyt ollutkaan kyse siitä, vaan siitä että mitä tämä tietosuojaan vetoaminen oikein on?
Onko se parikymppisellä korkeampi kuin seitsemänkymmppisellä ja miksi?
Vai oileastiko pelkkä ikä tai edes vaikka vielä lisäksi sukupuoli ja alue riittävät yksilöimään nuoren/nuoren aikuisen?
25vee nainen uusimaa=Se on se mirkku!
75vee mies uusimaa= random pappa.Kyllähän tämä tietojen pimitys vaikuttaa enemmän salailulta kuin johonkin ymmärrettävään logiikkaan perustuvalta.
Jolloin on ihan luonnollista, että herää kysymys miksi näitä tietoja ei kerrota?
Tunne siitä, ettei kaikkea haluta kertoa, lisää epävarmuutta, lietsoo paniikkia ja salaliittoteorioita, vaikka tarkoitus olisi päinvastainenkin. Lisäksi se kertoo siitä, että päättäjät pitävät kansalaisiaan tyhminä ja arvaamattomia.
Ei pitäisi olla kohtuutonta toivoa avoimuutta tilanteessa, jossa kansalaisten terveys voi olla uhattuna.
En näe kysymyksiäsi relevantteina.
Ei vaan kyse on siitä, että jokaisella on oikeus yksityisyyteen, etenkin niin herkissä asioissa kuin terveys. Jos esim. joltain pikkupaikalta julkaistaisiin tieto yhdestä sairastuneesta, niin joku innokas saattaisi ottaa asiakseen selvittää kuka tuo henkilö on jne. Uudellamaalla tämä on tietysti hankalampaa kun otanta on isompi, mutta kukaan tuskin tarvitsee suruaikana sitä, että muutama utelias yrittää selvittää että onko se sinun lapsesi joka on se Uudenmaan 25-vuotias Korona-kuollut ja mikäs sairaus hänellä sitten olikaan...?
Joka tapauksessa nämä asiat on määritelty ihan EU:n tietosuojalaissa ja laista poikkeaminen voi johtaa mittaviin sakkoihin. Eli ei ole salaliittoa täällä vaan ihan oikea laki.
Kuten totesin mitään yksilöiviä ja tarkkoja tietoja ei tietenkään tarvitse kertoa.
Ikäryhmässä kuolleiden määrän ilmoittaminen valtakunnallisesti ei kuitenkaan luulisi olevan ongelma siinäkään tapauksessa, että ikäryhmässä olisi vain vähän kuolleita.
Koronan myötä olisi ehkä aika aloittaa keskustelu vaietusta ongelmasta. Suomessa ylihoidetaan sairaita ja sairauksia, ja tähän palaa valtavasti rahaa sekä resursseja. Lähtökohtaisesti 40% syöpähoidoista esimerkiksi on turhia. Jos ihmisen elämä pitkittyy 4 kuukautta ja hoitoihin palaa 3 miljoonaa euroa, tulee nämä muutama kuukausi todella kalliiksi Suomelle.
Missään muualla maailmassa ei hysteerisenä koiteta parantaa jokaista sairasta viimeiseen asti. Meillä käytetään poikkeuksellisen paljon kalliita lääkkeitä sekä hoitoja, joista ei välttämättä ole mitään hyötyä.
Pitäisikö meidän aikuistua ja hyväksyä, että jokainen meistä lähtee joskus? ELämää on turha pitkittää, jos kustannukset nousevat suuriksi. Miettikää monenko vuoden verorahat tuhlataan tuollaisen muutaman miljoonan syöpäkuukausisekoiluun.
Varhila on peräänkuuluttanut pisteyttämistä ja siihen THL: llä on jo suunnitelmat valmiina. Eli jatkossa potilaat pisteytetään iän, sukupuolen, aiemman terveyshistorian, tulotason ja sosiaalisen aseman mukaan. Vakavasti masentuneelle ei ehkä kannata tehdä kaikkia hoitoja, vaan hänelle voi olla helpotus päästä pois. Pitkäaikaistyötön on suuri menoerä valtiolle, joten en lähtisi itse sellaiseen laittamaan isoja veroeuroja.
Korona ehkä herättää myös muut ajattelemaan, onko kaikkien suomalaisten pakko kärsiä marginaalisen hysteerikkolauman vuoksi? Voisiko ajatella, että he hommaavat rahoituksen hysterialleen ja maksavat itse täysin kalliit sekä turhat hoitonsa? Suurin osa hysteerikoista kun on yhteiskunnan saamapuolella, ei varmaan pätäkkä riittäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asumme ulkomailla ja saimme Koronan vasta-ainetestin tuloksen. Siinä näkyy ristikkäinen immuniteetti, jos oikein ymmärsin, niin se tarkoittaa sitä että jonkun aiemmin sairastetun pöpön tms herättämät vasta-aineet on estäneet koronaa tekemästä isoja vahinkoja. Jotain pientä on alkanut, mutta sitten pysähtynyt. Ja tästä syystä oma immuunipuolustus ei ole lähtenyt ylikierroksille.
Nyt selvitellään (paikallisen yliopiston virologian ryhmä), että mikä tuo suojaava tauti (tai saatu rokote) on ollut. Meillä oli aivan järkyttävä influenssa 5 vuotta sitten, mutta voiko niin kauaa suojata..
Vierailija kirjoitti:
Koronan myötä olisi ehkä aika aloittaa keskustelu vaietusta ongelmasta. Suomessa ylihoidetaan sairaita ja sairauksia, ja tähän palaa valtavasti rahaa sekä resursseja. Lähtökohtaisesti 40% syöpähoidoista esimerkiksi on turhia. Jos ihmisen elämä pitkittyy 4 kuukautta ja hoitoihin palaa 3 miljoonaa euroa, tulee nämä muutama kuukausi todella kalliiksi Suomelle.
Missään muualla maailmassa ei hysteerisenä koiteta parantaa jokaista sairasta viimeiseen asti. Meillä käytetään poikkeuksellisen paljon kalliita lääkkeitä sekä hoitoja, joista ei välttämättä ole mitään hyötyä.
Pitäisikö meidän aikuistua ja hyväksyä, että jokainen meistä lähtee joskus? ELämää on turha pitkittää, jos kustannukset nousevat suuriksi. Miettikää monenko vuoden verorahat tuhlataan tuollaisen muutaman miljoonan syöpäkuukausisekoiluun.
Varhila on peräänkuuluttanut pisteyttämistä ja siihen THL: llä on jo suunnitelmat valmiina. Eli jatkossa potilaat pisteytetään iän, sukupuolen, aiemman terveyshistorian, tulotason ja sosiaalisen aseman mukaan. Vakavasti masentuneelle ei ehkä kannata tehdä kaikkia hoitoja, vaan hänelle voi olla helpotus päästä pois. Pitkäaikaistyötön on suuri menoerä valtiolle, joten en lähtisi itse sellaiseen laittamaan isoja veroeuroja.
Korona ehkä herättää myös muut ajattelemaan, onko kaikkien suomalaisten pakko kärsiä marginaalisen hysteerikkolauman vuoksi? Voisiko ajatella, että he hommaavat rahoituksen hysterialleen ja maksavat itse täysin kalliit sekä turhat hoitonsa? Suurin osa hysteerikoista kun on yhteiskunnan saamapuolella, ei varmaan pätäkkä riittäisi.
Tätä olen miettinyt, kun nähnyt kuinka 80-vuotiaiden lonkkia leikillään, sodassa ollutta pappaa elvytetään kerta toisensa jälkeen ja papan silmät kauhua täynnä. Syöpähoidot on erittäin raskaita vanhoille. Ja yli 80-v lääkemäärät ja voita eivät saa leivän päälle, kun voi on epäterveellistä. :'(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitatko esimerkin, miten influenssaa kuolleesta nuoresta tehty edes yksi uutinen, saati jauhettu päiväkausia, kiitos?
Yksinkertainen selitys mahdoliselle muutokselle on alati kiristityvä tietosuoja. Viranomaisten mahdollisuus kertoa asia rajoittuu, kun puhutaan yksilöitävästä tiedosta. Eihän esimerkiksi kerrota tautilukuja, jos kunnassa on alle 5 tartuntaa, ettei kenenkään yksityisyydensuoja heikkene. Tässä voi hyvin olla sama, että mitä voidaan kertoa?
Sikainfluenssaan kuoli perusterve ala-asteikäinen tyttö Pohjois-Suomessa. Siitä oli kova kohina ja syystäkin. Nyt on sitten päätetty salailla.
Tuohon kuolemaan liittyi terveydenhuollon laiminlyönti ja siksi siitä kohistiin. Olivat käyneet päivystyksessä lapsen kanssa, mutta sieltä lähetettiin kotiin sairastamaan. Lapsi kuoli myöhemmin. En muista, että sikaflunssaan kuolleista olisi sen enempää kohistu (tosin tuo tautihan tappoi poikkeuksellisen paljon nimenomaan nuorempia ihmisiä).
Sikainfluenssaan kuoli jotain 50 suomalaista, joka on kausi-influenssaan verrattuna pieni määrä. Flusnssakuolleisuushan oli erityisen matala sika-infuluenssa talven aikana.
Meillä on tänä keväänäkin sikainfluenssa kiusannut ainakin Etelä-Suomessa, mutta kun ei ole enää trendikäs niin ei ole julkisuuteen tullut.
Vierailija kirjoitti:
Ja kohta varmaan joku poistattaa tämänkin ketjun tai tulee hokemaan "yksittäistapausta" ja "kyllähän influnenssaankin kuolee nuoria" hokemia...
Niin, kyse on yksittäistapauksesta.
Syykin on hyvin tiedossa.
Vajaa pari prosentiia on saanut geenilotossa sellaset geenit että veri hyytyy koronassa.
Siihenkin on olemassa lääke, nyt kun asia on tiedostettu.
Aivan sama kuin joillekin on jopa ampiaisen pistos hengenvaarallinen.
Ei siis syytä panikoida, hengitä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mukava tietää että meille nuorille ja terveille ei ole tuosta vaaraa, vaan voidaan elää jo normaalisti.
Nämä hysteerikot sitten jaksavat. On varmasti joku nuorikin kuollut koronaan, myös Suomessa. So what? Kyse on alle viidestä, ehkä kahdesta tapauksesta. Nuoria kuolee koko ajan, toki vähän ja ihan muista syistä kuin koronaan. Mitä sitten jos joku nuori on kuollut koronaan, kun kyseessä on kuitenkin äärimmäisen harvinainen tapaus. Mihin toimenpiteisiin aloittelija sitten muka ryhtyisi?? Ei kukaan ole väittänyt, että mikään ikäryhmä olisi absoluuttisen 100%:sti turvassa. Ei tietenkään ole, ei miltään riskiltä.
Ja mitä sitten jos joku lapsi on saanut tartunnan, siitäkään ei seuraa mitään sen vakavampaa kuin aivan poikkeuksellisessa tapauksessa. Tehohoidossa oli eilen seitsemän henkilöä. Hysteerikot olivat vahvasti sitä mieltä, että nyt tehohoitopaikat loppuu kesken (koulujen avaus). Lopettakaa jo, olitte väärässä monessa suhteessa. Sitä sattuu jokaiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten vaikka joku alle 30 vuotias olisikin kuollut koronaan?
Taustalla voi olla diagnosoimattomia perussairauksia, esimerkiksi diabetes.
Alle 40 vuotiaita on kuitenkin kuollut koronaan erittäin väihän.
Diabetes.... joutaakin kuolla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koronan myötä olisi ehkä aika aloittaa keskustelu vaietusta ongelmasta. Suomessa ylihoidetaan sairaita ja sairauksia, ja tähän palaa valtavasti rahaa sekä resursseja. Lähtökohtaisesti 40% syöpähoidoista esimerkiksi on turhia. Jos ihmisen elämä pitkittyy 4 kuukautta ja hoitoihin palaa 3 miljoonaa euroa, tulee nämä muutama kuukausi todella kalliiksi Suomelle.
Missään muualla maailmassa ei hysteerisenä koiteta parantaa jokaista sairasta viimeiseen asti. Meillä käytetään poikkeuksellisen paljon kalliita lääkkeitä sekä hoitoja, joista ei välttämättä ole mitään hyötyä.
Pitäisikö meidän aikuistua ja hyväksyä, että jokainen meistä lähtee joskus? ELämää on turha pitkittää, jos kustannukset nousevat suuriksi. Miettikää monenko vuoden verorahat tuhlataan tuollaisen muutaman miljoonan syöpäkuukausisekoiluun.
Varhila on peräänkuuluttanut pisteyttämistä ja siihen THL: llä on jo suunnitelmat valmiina. Eli jatkossa potilaat pisteytetään iän, sukupuolen, aiemman terveyshistorian, tulotason ja sosiaalisen aseman mukaan. Vakavasti masentuneelle ei ehkä kannata tehdä kaikkia hoitoja, vaan hänelle voi olla helpotus päästä pois. Pitkäaikaistyötön on suuri menoerä valtiolle, joten en lähtisi itse sellaiseen laittamaan isoja veroeuroja.
Korona ehkä herättää myös muut ajattelemaan, onko kaikkien suomalaisten pakko kärsiä marginaalisen hysteerikkolauman vuoksi? Voisiko ajatella, että he hommaavat rahoituksen hysterialleen ja maksavat itse täysin kalliit sekä turhat hoitonsa? Suurin osa hysteerikoista kun on yhteiskunnan saamapuolella, ei varmaan pätäkkä riittäisi.
Tätä olen miettinyt, kun nähnyt kuinka 80-vuotiaiden lonkkia leikillään, sodassa ollutta pappaa elvytetään kerta toisensa jälkeen ja papan silmät kauhua täynnä. Syöpähoidot on erittäin raskaita vanhoille. Ja yli 80-v lääkemäärät ja voita eivät saa leivän päälle, kun voi on epäterveellistä. :'(
Miksi keksit asioita päästä? Nuorimmat sodassa olleet on Suomessa nykyään jotain 92-93 -vuotiaita, ja hekin ovat poikkeustapauksia, koska olisivat joutuneet rintamalle ihan sodan loppumetreillä, ja mahdollisesti vielä alaikäisinä. Suurin osa veteraaneista on yli 94-vuotiaita ( mikä kertookin hyvin sen kuinka vähän heitä on enää jäljellä). Oletko per-su vai miksi valehtelet?
Oma pappani oli, nyt jo kuollut. Enkä ole ainoa, jolla näitä hengityskoneissa vuositolkulla makaavista omaisista on kokemusta. Toivottavasti vältyt kokemukselta, on raskas. Kaikkea hyvää sinun päivääsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö, että tänäänkin kuolee monta lasta ja nuorta erilaisiin sairauksiin ja onnettomuuksiin. Vaikka niistä ei mediassa jauheta ja haastatella omaisia.
Tämä. Missä kuplassa elää ap, jos ei ole ennen kuullut, että nuorikin voi kuolla? ("Miksi ollaan vaiettu?")
Tottakai olen kuullut, ulkomailla on uutisoitu. Mutta Suomessa ei olla kerrottu että täälläkin on parikymppisiä - tai nuorempiakin kuolleita. Ei sanaakaan ole ollut lehdissä, ei yksilöidymmin, mutta ei edes yleisellä tasolla. Puhuttu vain80-vuotiaista hoivakotivanhuksista. Se on salailua.
Etkö mistään muualta hae informaatiota kuin lööpeistä? Siellä on THL:n sivulla koronaseuranta ollut koko ajan ja ihan päivälleen saat tietää kuolleiden ikäryhmät kunhan ne vain tilastoituvat. Ja ihmisen kuolema on tragedia omaisille, ei mikään yleisesti riivittävä asia, johon pitää osallistuttaa koko kansakunta. Vaikka nämä ihmiset on tilastoissa numeroita. He oli jollekin tärkeitä ja rakkaita elinaikanaan. Joku raja sillä uteliaisuudella.
Et ole tainnut koskaan lukea niitä YHLn tilastoja. Jos olisit lukenut, tietäisit, että nuorista kiolleista ei ole siellä kerrttu tahallaan, vaan ne on jätetty kertomatta. Siellä on julkaistu kuolleiden ikätilastot "niistä, joiden henkilötiedot ovat julkisia". Jatkuvasti on ollut osa kuolleitsta, joiden ikätiedot eivät ole olleet julkisia ja syytä sille on täälläkin palstalla ihmetelty. Salailua on harrastettu. Kerran jo uutisoitiin, että HUS haluaisi julkistaa kaikkien eli myös vakavasti sairastuneiden nuorten määrät, mutta STM on kieltänyt julkaisun.
Ainakin THL:n pylväsdiagrammissa on esitetty kaikki kuolemantapaukset, mutta yksityisyydensuoja huomioiden. Ja tämä tarkoittaa sitä, että jos tapauksia on alle viisi, niiden tarkkaa määrää ei esitetä.
Vierailija kirjoitti:
Laitatko esimerkin, miten influenssaa kuolleesta nuoresta tehty edes yksi uutinen, saati jauhettu päiväkausia, kiitos?
Yksinkertainen selitys mahdoliselle muutokselle on alati kiristityvä tietosuoja. Viranomaisten mahdollisuus kertoa asia rajoittuu, kun puhutaan yksilöitävästä tiedosta. Eihän esimerkiksi kerrota tautilukuja, jos kunnassa on alle 5 tartuntaa, ettei kenenkään yksityisyydensuoja heikkene. Tässä voi hyvin olla sama, että mitä voidaan kertoa?
Ainakin sikainfluenssan aikana kerrottiin kai lähes jokaisesta siihen kuolleesta ikä ja muitakin perustietoa sekä se oliko kyseessä 'perusterve' vai oliko hänellä jotakin sairauksia.
Terveystietojen julkisuuden voi henkilö päättää ihan itse. Kanta.fi:ssä voi joko sallia tai kieltää tietojensa luovuttamisen eteenpäin. Jospa ne, joiden osalta "salataan tietoja!!!!" ovat ihan itse kieltäneet tietojensa luovuttamisen eteenpäin... Onko tämä käynyt palstan Sherlockeilla mielessä?
On tullut itselle tämän koronakriisin aikana hyvin pitkälti sellainen fiilis, että aika monen ns tavissuomalaisen mielestä niin vanhukset kuin perussairaatkin suorastaan joutaisivat kuolla kyseiseen virukseen, kun aiheuttavat pelkällä olemassaolollaan kustannuksia yhteiskunnalle...Ja usein ollaan myös sitä mieltä että kaikki sairaudet on itseaiheutettuja jne joten onko ihme jos ei keskivertosuomalaista paljoa kiinnosta suojautua koronalta jos ajatellaan ettei se vakava tautimuoto itseä koske ja riskiryhmäläisten hengellä ja terveydellä ei niin väliä
Siperia opettaa.