Siis miksi tästä vaiettu? - Suomessa kuollut 20-vuotiaita koronaan, ei tiedossa perussairautta - THL infektiolääkäri Jussi Sane mtv3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsellä astma huonossa hoitotasapainossa ja olen eristäytynyt vapaaehtoisesti helmikuusta saakka ja tämä kesä menee myös eristyksessä vapaaehtoisesti, kun suurinta osaa ns perusterveistä korona ei tunnu kiinnostavan pätkääkään ja en halua sairastua vain sen takia että joku mahdollisesti oireeton kantaja sairastuttaisi mut mahdollisesti hengenvaarallisesti. Harmitaa mutta minkäs teet

Näinhän sen kuuluukin olla: riskiryhmäläiset eristykseen. Vai minkälaiset toimenpiteet perusterveiltä saisivat sinut rikkomaan eristyksen? Vaikka kuinka olisi vaikkapa maskipakko, niin riski on silti olemassa.

On järkyttävää kuinka vähän jotkut ihmiset piittaavat lähimmäisistään ja kuinka valmiita ovat sulkemaan kaikki muut paitsi terveet ja vahvat jonnekin keskitysleirien klataiseen olemiseen. Ei ihme että Saksassa tapahtui mitä tapahtui 1930-luvulla. Sma on läsnä silmiemme edessä juuri nyt.

On järkyttävää kuinka vähän jotkut ihmiset piittaavat lähimmäisistään ja kuinka valmiita ovat sulkemaan kaikki muut paitsi sairaat ja riskiryhmäläiset keskitysleirien klataiseen olemiseen. Ei ihme että Saksassa tapahtui mitä tapahtui 1930-luvulla. Sma on läsnä silmiemme edessä juuri nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsellä astma huonossa hoitotasapainossa ja olen eristäytynyt vapaaehtoisesti helmikuusta saakka ja tämä kesä menee myös eristyksessä vapaaehtoisesti, kun suurinta osaa ns perusterveistä korona ei tunnu kiinnostavan pätkääkään ja en halua sairastua vain sen takia että joku mahdollisesti oireeton kantaja sairastuttaisi mut mahdollisesti hengenvaarallisesti. Harmitaa mutta minkäs teet

Näinhän sen kuuluukin olla: riskiryhmäläiset eristykseen. Vai minkälaiset toimenpiteet perusterveiltä saisivat sinut rikkomaan eristyksen? Vaikka kuinka olisi vaikkapa maskipakko, niin riski on silti olemassa.

On järkyttävää kuinka vähän jotkut ihmiset piittaavat lähimmäisistään ja kuinka valmiita ovat sulkemaan kaikki muut paitsi terveet ja vahvat jonnekin keskitysleirien klataiseen olemiseen. Ei ihme että Saksassa tapahtui mitä tapahtui 1930-luvulla. Sma on läsnä silmiemme edessä juuri nyt.

Kuulostaa ihan siltä, kun "perusterveiden" pitää olla eristyksessä, että "perussairaat" saavat kulkea vapaasti. Vai miksi kaikkien pitää eristäytyä riskiryhmäläisten tavoin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

korona on tappanut sekä Suomessa että maailmalla perusterveitä nuoria ihmisiä :/ 

Ei missään ole sanottu että Suomessa olisi kuollut perusterveitä nuoria.

Että vaikka muissa maissa perusterveitä nuoria on kuollut koronaan, niin Suomessa ei ole mahdollista?

Vierailija kirjoitti:

Minusta suurin ongelma on se, että läheskään kaikki riskiryhmiin kuuluvat eivät pysty eristäytymään, kun ovat työelämässä ja osa joutuu käyttämään myös joukkoliikennettä ja käymään itse kaupassa. Joten todella suurta piittaamattomuutta osoittaa tuo huutelu "pysykää riskiryhmäläiset kotoa" kun Suomessa on tyyliin miljoona riskiryhmiin kuuluvaa...Olisi kaikille parasta jos saataisiin se maskinkäyttöpakko tai edes suositus

Olen riskiryhmäläinen (ja ei, en ole lihava tai laiska tai tupakoiva, eli ei voi syyttää että olisi itse hankittu sairaus). Ongelma on se että riskiryhmäläisten on pakko käydä töissä jos ei ole etätyömyönteinen työnantaja. Jos sitten vaikka saisi ollakin etätyössä on työssäkäyvä puoliso. Jos vielä puolisokin saisi olla etätyössä on myös ne koululaiset. Eli sekä riskiryhmäläinen itse että KAIKKI perheenjäsenet pitäisi eristää kotiin 24h, sillä juuri ne lapset tuo taudin kotiin ja sairastuttaa riskitöryhmäläisen. Tämä on erittäin vaikeaa pitää koko perhe karanteenissa.

Monille asia on ihan sellainen valinta että ollaanko karanteenissa vai hyväksytäänkö että perheen riskirtäyhmäläinen kupsahtaa. Juuri oli lehdessäkin juttua parista tällaisesta perheestä jossa on pieni sairas lapsi jolle korona olisi satavarmasti ”lähtö”.

Tän taki kaikkien pitäisi kantaa vastuuta asiasta. Sinällään mikään karanteeni ei tätä kyllä ratkaise vaan ROKOTE. Otan sen heti ja maksan vaikka 10 000e että saan sen. Perheenjäseniä taas ei välttämättä tarvitse rokottaa sillä heille se korona ei ole niin vaarallinen (vaikla mistäs sitäkään tietää).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa nyt jo hysteerikot tai hengittäkää ainaki välillä paperipussiin. Kaunis kesä ulkona vaan teillä se menee panikoituessa.

Ei haittaa mun normielämää mitenkään kyllä...

Eikö denialistia yhtään hirvitä ajatus siitä että välinpitämättömyydelläsi voit aiheuttaa jonkun perussairaan kuoleman, kun painelet ilman huolta huomisesta menenää ihmisten ilmoilla? Senkun tapa:_tat itsesi mutta älä meitä sairaita, kiitos. Tosin tuolla asenteella et taida kyllä piitata muiden ihmisten terveydestä etkä omastasikaan

Perussairaiden kannattaa nyt pysyä vaan kotona jos pelottaa.

Tämä on se argumentti, joka paljastaa ihmisvihaisen täydellisen piittaamattoman tsekkyyden.

Oikeassahan kirjoittaja on, miksi et vain eristä itseäsi ja anna muiden olla, kerro se.

Ohis

Esim. syöpähoidoissa käyvä voi joutua liikkumaan hoitoihin julkisilla vaikka valkosolut ovat vähissä. Kaikilla ei ole autoa. Ihan vinkki viitonen: jos näet kaljun huonovointisen ihmisen julkisessa, pidä se 2 metrin väli kiitos. Ja alapeukkuja odotellessa, ihmisvihaajilta itsekkäiltä.

Minulla on juuri tämä tilanne. Valkosolut alhaalla. Joudun menemään kahdella bussilla hoitoihin. Viimeksi bussi täynnä työmatkalaisia, ei siinä voi pitää mitään välejä.

Typerää tuossa kohtaa syyllistää niitä töihin menijöitä, minkäs ne sille voi että töihin on mentävä. Ennemmin voisit syyllistää yhteiskuntaa siitä, ettei sinulle tarjota muita keinoja päästä niihin hoitoihin, taksiseteleitä jne. 

Jos OIKEASTI olisi haluttu suojata riskiryhmäläisiä (siis nuoria, lapsia, työikäisiä, en tarkoita nyt eläkeläisiä) niin olisi pitänyt mahdollistaa joko lakiteitse etätyö tai sitten maksaa ansiosidonnaisen tapaista korvausta eristyksen ajaksi, kunnes rokote saadaan.

Mutta nyt ei haluttu suojella riskiryhmiä (vain vanhuksia haluttiin) joten sairaat käy nyt töissä henkensä kaupalla. Pahin esimerkki oli pahsti keuhkosairas JA raskaana oleva kaupan kassa. Tällainen olisi ehdottomasti pitänyt siirtää pois etulinjasta mutta mikään laki ei hänen etuaan turvannut joten töissä piti olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta suurin ongelma on se, että läheskään kaikki riskiryhmiin kuuluvat eivät pysty eristäytymään, kun ovat työelämässä ja osa joutuu käyttämään myös joukkoliikennettä ja käymään itse kaupassa. Joten todella suurta piittaamattomuutta osoittaa tuo huutelu "pysykää riskiryhmäläiset kotoa" kun Suomessa on tyyliin miljoona riskiryhmiin kuuluvaa...Olisi kaikille parasta jos saataisiin se maskinkäyttöpakko tai edes suositus

Olen riskiryhmäläinen (ja ei, en ole lihava tai laiska tai tupakoiva, eli ei voi syyttää että olisi itse hankittu sairaus). Ongelma on se että riskiryhmäläisten on pakko käydä töissä jos ei ole etätyömyönteinen työnantaja. Jos sitten vaikka saisi ollakin etätyössä on työssäkäyvä puoliso. Jos vielä puolisokin saisi olla etätyössä on myös ne koululaiset. Eli sekä riskiryhmäläinen itse että KAIKKI perheenjäsenet pitäisi eristää kotiin 24h, sillä juuri ne lapset tuo taudin kotiin ja sairastuttaa riskitöryhmäläisen. Tämä on erittäin vaikeaa pitää koko perhe karanteenissa.

Monille asia on ihan sellainen valinta että ollaanko karanteenissa vai hyväksytäänkö että perheen riskirtäyhmäläinen kupsahtaa. Juuri oli lehdessäkin juttua parista tällaisesta perheestä jossa on pieni sairas lapsi jolle korona olisi satavarmasti ”lähtö”.

Tän taki kaikkien pitäisi kantaa vastuuta asiasta. Sinällään mikään karanteeni ei tätä kyllä ratkaise vaan ROKOTE. Otan sen heti ja maksan vaikka 10 000e että saan sen. Perheenjäseniä taas ei välttämättä tarvitse rokottaa sillä heille se korona ei ole niin vaarallinen (vaikla mistäs sitäkään tietää).

Kaikkia töitä ei vaan voi tehdä etänä ja monet näistä töistä on paljon tärkeämpiä tehdä, kuin ne mitä pystyy tekemään etänä. Ei poliisit, sairaanhoitajat, lääkärit, palomiehet jne voi jäädä kotiin sen takia, että joukossamme on riskiryhmäläisiä. Ei oikein ole parempaa keinoa kun se, että ne riskiryhmäläiset (ja jopa heidän perheensä) jäävät itse kotiin, koska millään ei voida koko yhteiskuntaa sulkea kotiin kuukausiksi. On mielestäni ihan käsittämätöntä vaatia täys stoppia kaikelle toiminnalle, kun ei kuitenkaan nyt ole tuo korona tämän enempää levinnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitatko esimerkin, miten influenssaa kuolleesta nuoresta tehty edes yksi uutinen, saati jauhettu päiväkausia, kiitos?

Yksinkertainen selitys mahdoliselle muutokselle on alati kiristityvä tietosuoja. Viranomaisten mahdollisuus kertoa asia rajoittuu, kun puhutaan yksilöitävästä tiedosta. Eihän esimerkiksi kerrota tautilukuja, jos kunnassa on alle 5 tartuntaa, ettei kenenkään yksityisyydensuoja heikkene. Tässä voi hyvin olla sama, että mitä voidaan kertoa?

Ainakin sikainfluenssan aikana kerrottiin kai lähes jokaisesta siihen kuolleesta ikä ja muitakin perustietoa sekä se oliko kyseessä 'perusterve' vai oliko hänellä jotakin sairauksia.

Sikainfluenssasta on n. 10v aikaa, silloin lait oli erilaiset. Nythän ollaan kauhean tarkkoja muissakin tietosuoja- asioissa, ei saa edes työsähköpostia lähettää niin että muiden osoitteet näkyy...

Taas maikkari lietsoo hysteriaa niin kuin on tehnyt koko ajan negatiivista uutisointia. Tänään todettuja tartuntoja 0, repikää siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta suurin ongelma on se, että läheskään kaikki riskiryhmiin kuuluvat eivät pysty eristäytymään, kun ovat työelämässä ja osa joutuu käyttämään myös joukkoliikennettä ja käymään itse kaupassa. Joten todella suurta piittaamattomuutta osoittaa tuo huutelu "pysykää riskiryhmäläiset kotoa" kun Suomessa on tyyliin miljoona riskiryhmiin kuuluvaa...Olisi kaikille parasta jos saataisiin se maskinkäyttöpakko tai edes suositus

Olen riskiryhmäläinen (ja ei, en ole lihava tai laiska tai tupakoiva, eli ei voi syyttää että olisi itse hankittu sairaus). Ongelma on se että riskiryhmäläisten on pakko käydä töissä jos ei ole etätyömyönteinen työnantaja. Jos sitten vaikka saisi ollakin etätyössä on työssäkäyvä puoliso. Jos vielä puolisokin saisi olla etätyössä on myös ne koululaiset. Eli sekä riskiryhmäläinen itse että KAIKKI perheenjäsenet pitäisi eristää kotiin 24h, sillä juuri ne lapset tuo taudin kotiin ja sairastuttaa riskitöryhmäläisen. Tämä on erittäin vaikeaa pitää koko perhe karanteenissa.

Monille asia on ihan sellainen valinta että ollaanko karanteenissa vai hyväksytäänkö että perheen riskirtäyhmäläinen kupsahtaa. Juuri oli lehdessäkin juttua parista tällaisesta perheestä jossa on pieni sairas lapsi jolle korona olisi satavarmasti ”lähtö”.

Tän taki kaikkien pitäisi kantaa vastuuta asiasta. Sinällään mikään karanteeni ei tätä kyllä ratkaise vaan ROKOTE. Otan sen heti ja maksan vaikka 10 000e että saan sen. Perheenjäseniä taas ei välttämättä tarvitse rokottaa sillä heille se korona ei ole niin vaarallinen (vaikla mistäs sitäkään tietää).

Sinulla ei ole etätyömyönteistä työnantajaa, mutta kaikkien muiden työnantajien pitäisi sitten ruveta etätyömyönteiseksi sinun vuoksesi?

Ymmärrän pointtisi, mutta kyllä lähtökohta pitää olla se, että riskiryhmäläisen olosuhteet järjestetään siten, ettei hänen tarvitse altistaa itseään ja liikkua vaikka ihmismassojen keskuudessa, ei suinkaan se, että koko muu yhteiskunta sulkeutuu, jotta riskiryhmäläiset voivat liikkua vapaammin. Näillä sulku- ja rajoitustoimilla on kuitenkin isoja taloudellisia ja elinkeinopoliittisia vaikutuksia, joten ei yhteiskuntaa voi loputtomiin pitää kiinni ja kieltää ihmisiä liikkumasta ja käyttämästä palveluita. 

Vierailija kirjoitti:

Jos OIKEASTI olisi haluttu suojata riskiryhmäläisiä (siis nuoria, lapsia, työikäisiä, en tarkoita nyt eläkeläisiä) niin olisi pitänyt mahdollistaa joko lakiteitse etätyö tai sitten maksaa ansiosidonnaisen tapaista korvausta eristyksen ajaksi, kunnes rokote saadaan.

Mutta nyt ei haluttu suojella riskiryhmiä (vain vanhuksia haluttiin) joten sairaat käy nyt töissä henkensä kaupalla. Pahin esimerkki oli pahsti keuhkosairas JA raskaana oleva kaupan kassa. Tällainen olisi ehdottomasti pitänyt siirtää pois etulinjasta mutta mikään laki ei hänen etuaan turvannut joten töissä piti olla.

Oikeasti?? Kaikki ylipainoiset pariksi vuodeksi ansiosidonnaiselle?? Kukas se tämän lystin olisi maksanut? Ylipaino, kun on koko ajan ollut ihan merkittävä riski. Huomattavasti suurempi riski kuin ne "oikeat" sairaudet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta suurin ongelma on se, että läheskään kaikki riskiryhmiin kuuluvat eivät pysty eristäytymään, kun ovat työelämässä ja osa joutuu käyttämään myös joukkoliikennettä ja käymään itse kaupassa. Joten todella suurta piittaamattomuutta osoittaa tuo huutelu "pysykää riskiryhmäläiset kotoa" kun Suomessa on tyyliin miljoona riskiryhmiin kuuluvaa...Olisi kaikille parasta jos saataisiin se maskinkäyttöpakko tai edes suositus

Olen riskiryhmäläinen (ja ei, en ole lihava tai laiska tai tupakoiva, eli ei voi syyttää että olisi itse hankittu sairaus). Ongelma on se että riskiryhmäläisten on pakko käydä töissä jos ei ole etätyömyönteinen työnantaja. Jos sitten vaikka saisi ollakin etätyössä on työssäkäyvä puoliso. Jos vielä puolisokin saisi olla etätyössä on myös ne koululaiset. Eli sekä riskiryhmäläinen itse että KAIKKI perheenjäsenet pitäisi eristää kotiin 24h, sillä juuri ne lapset tuo taudin kotiin ja sairastuttaa riskitöryhmäläisen. Tämä on erittäin vaikeaa pitää koko perhe karanteenissa.

Monille asia on ihan sellainen valinta että ollaanko karanteenissa vai hyväksytäänkö että perheen riskirtäyhmäläinen kupsahtaa. Juuri oli lehdessäkin juttua parista tällaisesta perheestä jossa on pieni sairas lapsi jolle korona olisi satavarmasti ”lähtö”.

Tän taki kaikkien pitäisi kantaa vastuuta asiasta. Sinällään mikään karanteeni ei tätä kyllä ratkaise vaan ROKOTE. Otan sen heti ja maksan vaikka 10 000e että saan sen. Perheenjäseniä taas ei välttämättä tarvitse rokottaa sillä heille se korona ei ole niin vaarallinen (vaikla mistäs sitäkään tietää).

Kaikkia töitä ei vaan voi tehdä etänä ja monet näistä töistä on paljon tärkeämpiä tehdä, kuin ne mitä pystyy tekemään etänä. Ei poliisit, sairaanhoitajat, lääkärit, palomiehet jne voi jäädä kotiin sen takia, että joukossamme on riskiryhmäläisiä. Ei oikein ole parempaa keinoa kun se, että ne riskiryhmäläiset (ja jopa heidän perheensä) jäävät itse kotiin, koska millään ei voida koko yhteiskuntaa sulkea kotiin kuukausiksi. On mielestäni ihan käsittämätöntä vaatia täys stoppia kaikelle toiminnalle, kun ei kuitenkaan nyt ole tuo korona tämän enempää levinnyt.

Ei kukaan ole vaatinut että poliisit ja lääkörit jää kotiin vaan ne RISKIRYHMÄpoliisit ja lääkärit. En kyllä tajunnut kirjoitustani ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta suurin ongelma on se, että läheskään kaikki riskiryhmiin kuuluvat eivät pysty eristäytymään, kun ovat työelämässä ja osa joutuu käyttämään myös joukkoliikennettä ja käymään itse kaupassa. Joten todella suurta piittaamattomuutta osoittaa tuo huutelu "pysykää riskiryhmäläiset kotoa" kun Suomessa on tyyliin miljoona riskiryhmiin kuuluvaa...Olisi kaikille parasta jos saataisiin se maskinkäyttöpakko tai edes suositus

Olen riskiryhmäläinen (ja ei, en ole lihava tai laiska tai tupakoiva, eli ei voi syyttää että olisi itse hankittu sairaus). Ongelma on se että riskiryhmäläisten on pakko käydä töissä jos ei ole etätyömyönteinen työnantaja. Jos sitten vaikka saisi ollakin etätyössä on työssäkäyvä puoliso. Jos vielä puolisokin saisi olla etätyössä on myös ne koululaiset. Eli sekä riskiryhmäläinen itse että KAIKKI perheenjäsenet pitäisi eristää kotiin 24h, sillä juuri ne lapset tuo taudin kotiin ja sairastuttaa riskitöryhmäläisen. Tämä on erittäin vaikeaa pitää koko perhe karanteenissa.

Monille asia on ihan sellainen valinta että ollaanko karanteenissa vai hyväksytäänkö että perheen riskirtäyhmäläinen kupsahtaa. Juuri oli lehdessäkin juttua parista tällaisesta perheestä jossa on pieni sairas lapsi jolle korona olisi satavarmasti ”lähtö”.

Tän taki kaikkien pitäisi kantaa vastuuta asiasta. Sinällään mikään karanteeni ei tätä kyllä ratkaise vaan ROKOTE. Otan sen heti ja maksan vaikka 10 000e että saan sen. Perheenjäseniä taas ei välttämättä tarvitse rokottaa sillä heille se korona ei ole niin vaarallinen (vaikla mistäs sitäkään tietää).

Sinulla ei ole etätyömyönteistä työnantajaa, mutta kaikkien muiden työnantajien pitäisi sitten ruveta etätyömyönteiseksi sinun vuoksesi?

Ymmärrän pointtisi, mutta kyllä lähtökohta pitää olla se, että riskiryhmäläisen olosuhteet järjestetään siten, ettei hänen tarvitse altistaa itseään ja liikkua vaikka ihmismassojen keskuudessa, ei suinkaan se, että koko muu yhteiskunta sulkeutuu, jotta riskiryhmäläiset voivat liikkua vapaammin. Näillä sulku- ja rajoitustoimilla on kuitenkin isoja taloudellisia ja elinkeinopoliittisia vaikutuksia, joten ei yhteiskuntaa voi loputtomiin pitää kiinni ja kieltää ihmisiä liikkumasta ja käyttämästä palveluita. 

Sinäkin ymmärsit tän täysin väärin. Ihme aggressioporukkaa. En puhunut itsestäni ensinnäkään ja toisekseen kuvasin että on MAHDOTONTA eristää riskiryhmäläinen ja kaikki perheejäsenet.

Mä teen etätöitä kyllä mutta moni riskiryhmäläinen ei saa tehdä. Ja se ei ratkaise mitään että riskithmäläinen linnoittautuu kun sen koko perheen pitäisi linnoittautua.

Johan sanoin että ainoa ratkaisu on ROKOTE.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos OIKEASTI olisi haluttu suojata riskiryhmäläisiä (siis nuoria, lapsia, työikäisiä, en tarkoita nyt eläkeläisiä) niin olisi pitänyt mahdollistaa joko lakiteitse etätyö tai sitten maksaa ansiosidonnaisen tapaista korvausta eristyksen ajaksi, kunnes rokote saadaan.

Mutta nyt ei haluttu suojella riskiryhmiä (vain vanhuksia haluttiin) joten sairaat käy nyt töissä henkensä kaupalla. Pahin esimerkki oli pahsti keuhkosairas JA raskaana oleva kaupan kassa. Tällainen olisi ehdottomasti pitänyt siirtää pois etulinjasta mutta mikään laki ei hänen etuaan turvannut joten töissä piti olla.

Oikeasti?? Kaikki ylipainoiset pariksi vuodeksi ansiosidonnaiselle?? Kukas se tämän lystin olisi maksanut? Ylipaino, kun on koko ajan ollut ihan merkittävä riski. Huomattavasti suurempi riski kuin ne "oikeat" sairaudet.

Ylipainoiset voi lahduttaa. Nyt puhun oikeasti vakavasti sairaista ja niitä ei ole niin kamalan paljon.

Tämä "so what" vielä. Kyse ei ole siitä, etteikö ihmisen kuolema, varsinkin nuoren sellaisen, olisi tragedia. Kyse on siitä, että miksi näistä koronakuolemista niin kohkataan,  ei muista. Jokainen tartuntakin saa enemmän huomiota kuin mikään muu kuolin tapaus. Siis, miksi koronakuolema on niin paljon tärkeämpi ja arvokkaampi kuin mikään muu kuolema ja miksi tähän tautiin on laitettu niin paljon rahaa?

Miten niin estettävissä, ei sen enempää kuin oikeastakaan mikään muukaan tauti, oikeastaan huonommin ja paljon suuremmin kustannuksin.

Tässä on sekin pointti, että nyt monet muut sairaudet ovat jääneet hoitamatta, nämä humanistina esiintyvät eivät tästä hätkähdä lainkaan. 

Pitäisi joskus osata laskea myös todennäköisyyksiä, eikä tuijottaa yksittäistapauksia ja vain niitä. Okei, jokainen saa pelätä ihan niin paljon kuin haluaa ja mitä haluaa, mutta älä pliis levitä sitä pelkoasi muille. Jo nyt eilen näkyi, että puistoissa oli porukkaa huru mycket, ilman turvaväliä. Olivatko nämä ihmiset jotenkin vastuuttomia? Eivät. Miksi - koska tässä maakunnassa ei ole ketään ollut viikkoihin sairaalassa ja viimeisen kolmen viikon aikana on löydetty yksi vaivainen tartunta ja siitä edelliseenkin meni viikkoja. Ei siis pidä pelätä täysin olemattomia. Joo, on toki mahdollisuus saada korona ja vaikka kuolla siihen, mutta todennäköisemmin jäät auton alle. Eihän tässä nyt maailman tappiin voi odotella jotain absoluuttista turvallisuuta, sellaista ei tule eikä sellaista koskaan ole ollutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta suurin ongelma on se, että läheskään kaikki riskiryhmiin kuuluvat eivät pysty eristäytymään, kun ovat työelämässä ja osa joutuu käyttämään myös joukkoliikennettä ja käymään itse kaupassa. Joten todella suurta piittaamattomuutta osoittaa tuo huutelu "pysykää riskiryhmäläiset kotoa" kun Suomessa on tyyliin miljoona riskiryhmiin kuuluvaa...Olisi kaikille parasta jos saataisiin se maskinkäyttöpakko tai edes suositus

Olen riskiryhmäläinen (ja ei, en ole lihava tai laiska tai tupakoiva, eli ei voi syyttää että olisi itse hankittu sairaus). Ongelma on se että riskiryhmäläisten on pakko käydä töissä jos ei ole etätyömyönteinen työnantaja. Jos sitten vaikka saisi ollakin etätyössä on työssäkäyvä puoliso. Jos vielä puolisokin saisi olla etätyössä on myös ne koululaiset. Eli sekä riskiryhmäläinen itse että KAIKKI perheenjäsenet pitäisi eristää kotiin 24h, sillä juuri ne lapset tuo taudin kotiin ja sairastuttaa riskitöryhmäläisen. Tämä on erittäin vaikeaa pitää koko perhe karanteenissa.

Monille asia on ihan sellainen valinta että ollaanko karanteenissa vai hyväksytäänkö että perheen riskirtäyhmäläinen kupsahtaa. Juuri oli lehdessäkin juttua parista tällaisesta perheestä jossa on pieni sairas lapsi jolle korona olisi satavarmasti ”lähtö”.

Tän taki kaikkien pitäisi kantaa vastuuta asiasta. Sinällään mikään karanteeni ei tätä kyllä ratkaise vaan ROKOTE. Otan sen heti ja maksan vaikka 10 000e että saan sen. Perheenjäseniä taas ei välttämättä tarvitse rokottaa sillä heille se korona ei ole niin vaarallinen (vaikla mistäs sitäkään tietää).

Sinulla ei ole etätyömyönteistä työnantajaa, mutta kaikkien muiden työnantajien pitäisi sitten ruveta etätyömyönteiseksi sinun vuoksesi?

Ymmärrän pointtisi, mutta kyllä lähtökohta pitää olla se, että riskiryhmäläisen olosuhteet järjestetään siten, ettei hänen tarvitse altistaa itseään ja liikkua vaikka ihmismassojen keskuudessa, ei suinkaan se, että koko muu yhteiskunta sulkeutuu, jotta riskiryhmäläiset voivat liikkua vapaammin. Näillä sulku- ja rajoitustoimilla on kuitenkin isoja taloudellisia ja elinkeinopoliittisia vaikutuksia, joten ei yhteiskuntaa voi loputtomiin pitää kiinni ja kieltää ihmisiä liikkumasta ja käyttämästä palveluita. 

Sinäkin ymmärsit tän täysin väärin. Ihme aggressioporukkaa. En puhunut itsestäni ensinnäkään ja toisekseen kuvasin että on MAHDOTONTA eristää riskiryhmäläinen ja kaikki perheejäsenet.

Mä teen etätöitä kyllä mutta moni riskiryhmäläinen ei saa tehdä. Ja se ei ratkaise mitään että riskithmäläinen linnoittautuu kun sen koko perheen pitäisi linnoittautua.

Johan sanoin että ainoa ratkaisu on ROKOTE.

Koko ajanhan sitä rokotetta koitetaan kehittää, mutta alusta asti on ollut selvää, ettei se ihan heti ole saatavlla. Jos rahaa olisi loputtomiin käytössä, toki voitaisiin maksaaa  ihmisille kotona olemisesta, mutta kun tässä muutenkin talous taantuu, ei mistään sellaisia rahoja voi ottaa. Ei kyse ole mistään hyvän tahdon puuttumisesta vaan ihan realiteeteista.

Jos joku parikymppinen olisi menehtynyt koronaan, olen varma että omaiset olisivat kertoneet tästä julkisuuteen ainakin nimettöminä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta suurin ongelma on se, että läheskään kaikki riskiryhmiin kuuluvat eivät pysty eristäytymään, kun ovat työelämässä ja osa joutuu käyttämään myös joukkoliikennettä ja käymään itse kaupassa. Joten todella suurta piittaamattomuutta osoittaa tuo huutelu "pysykää riskiryhmäläiset kotoa" kun Suomessa on tyyliin miljoona riskiryhmiin kuuluvaa...Olisi kaikille parasta jos saataisiin se maskinkäyttöpakko tai edes suositus

Olen riskiryhmäläinen (ja ei, en ole lihava tai laiska tai tupakoiva, eli ei voi syyttää että olisi itse hankittu sairaus). Ongelma on se että riskiryhmäläisten on pakko käydä töissä jos ei ole etätyömyönteinen työnantaja. Jos sitten vaikka saisi ollakin etätyössä on työssäkäyvä puoliso. Jos vielä puolisokin saisi olla etätyössä on myös ne koululaiset. Eli sekä riskiryhmäläinen itse että KAIKKI perheenjäsenet pitäisi eristää kotiin 24h, sillä juuri ne lapset tuo taudin kotiin ja sairastuttaa riskitöryhmäläisen. Tämä on erittäin vaikeaa pitää koko perhe karanteenissa.

Monille asia on ihan sellainen valinta että ollaanko karanteenissa vai hyväksytäänkö että perheen riskirtäyhmäläinen kupsahtaa. Juuri oli lehdessäkin juttua parista tällaisesta perheestä jossa on pieni sairas lapsi jolle korona olisi satavarmasti ”lähtö”.

Tän taki kaikkien pitäisi kantaa vastuuta asiasta. Sinällään mikään karanteeni ei tätä kyllä ratkaise vaan ROKOTE. Otan sen heti ja maksan vaikka 10 000e että saan sen. Perheenjäseniä taas ei välttämättä tarvitse rokottaa sillä heille se korona ei ole niin vaarallinen (vaikla mistäs sitäkään tietää).

Sinulla ei ole etätyömyönteistä työnantajaa, mutta kaikkien muiden työnantajien pitäisi sitten ruveta etätyömyönteiseksi sinun vuoksesi?

Ymmärrän pointtisi, mutta kyllä lähtökohta pitää olla se, että riskiryhmäläisen olosuhteet järjestetään siten, ettei hänen tarvitse altistaa itseään ja liikkua vaikka ihmismassojen keskuudessa, ei suinkaan se, että koko muu yhteiskunta sulkeutuu, jotta riskiryhmäläiset voivat liikkua vapaammin. Näillä sulku- ja rajoitustoimilla on kuitenkin isoja taloudellisia ja elinkeinopoliittisia vaikutuksia, joten ei yhteiskuntaa voi loputtomiin pitää kiinni ja kieltää ihmisiä liikkumasta ja käyttämästä palveluita. 

Sinäkin ymmärsit tän täysin väärin. Ihme aggressioporukkaa. En puhunut itsestäni ensinnäkään ja toisekseen kuvasin että on MAHDOTONTA eristää riskiryhmäläinen ja kaikki perheejäsenet.

Mä teen etätöitä kyllä mutta moni riskiryhmäläinen ei saa tehdä. Ja se ei ratkaise mitään että riskithmäläinen linnoittautuu kun sen koko perheen pitäisi linnoittautua.

Johan sanoin että ainoa ratkaisu on ROKOTE.

No jos jo kaksi lainaajaa on ymmärtänyt viestisi väärin, niin sopii kysyä että olikohan se viestisi sitten aavistuksen epäselvä ;)

Tuohonhan on ollut toimintaohjeita jo vaikka kuinka kauan aikaa sitten, että mitä tehdään jos perheessä on joku sairastunut koronaan. Eli miten eristys oman perheen kesken toteutetaan. TOimii varmaan riskiryhmään kuuluvan perheenjäsenenkin osalta.

Vierailija kirjoitti:

Laitatko esimerkin, miten influenssaa kuolleesta nuoresta tehty edes yksi uutinen, saati jauhettu päiväkausia, kiitos?

Yksinkertainen selitys mahdoliselle muutokselle on alati kiristityvä tietosuoja. Viranomaisten mahdollisuus kertoa asia rajoittuu, kun puhutaan yksilöitävästä tiedosta. Eihän esimerkiksi kerrota tautilukuja, jos kunnassa on alle 5 tartuntaa, ettei kenenkään yksityisyydensuoja heikkene. Tässä voi hyvin olla sama, että mitä voidaan kertoa?

"Yksityisyydensuoja" kommu ni sti Suomessa on täysi vitsi. Kaikki terveys ja muut arkaluontoiset tiedot ovat kyllä repostelun ja urkinnan kohteena niin kelassa sosiaalialoilla kuin terv huollossakin. Ainoastaan, kun tietojen luovuttaminen ei palvele jonkun virkatahon omaa etua, ne jätetään antamatta.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku parikymppinen olisi menehtynyt koronaan, olen varma että omaiset olisivat kertoneet tästä julkisuuteen ainakin nimettöminä.

Miksi ihmeessä kertoisivat? Eiköhän heillä ole surun keskellä muutakin. Ainakaan itse en osaisi kuvitellakaan, että jonkun läheiseni menehdyttyä haluaisin puida asiaa lehtien palstoilla. Mitä se kenellekään muulle kuin lähipiirille kuuluu?