Lue keskustelun säännöt.
Miehet kertokaa miten nainen voisi parantaa omaa ns. markkina-arvoaan ja korostaa naisellisuuttaan!?
03.06.2020 |
Tuossa otsikossa kysymys jo olikin :) Lisäisin vielä etten välttämättä hae kysymyksellä miten näyttää mahdollisimman haluttavalta/pantavalta miesten mielestä vaan enemmänkin miten herättää kiinnostus ja säilyttää miesten arvostus.
Kommentit (510)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko naisen tärkeämpää yrittää epätoivoisesti nostaa markkina-arvoaan jopa henkisen ja rahallisen hyvinvoinnin kustannuksella, kuin alkaa parisuhteeseen jonkun ihan mukavan ja hyvän miehen kanssa, joka ei vaan ole niin suosittu mies että sitä varten tarvitsisi mitään operaatioita tehdä?
M/40
En vaivaudu edes kommentoimaan kuvitelmaasi ma:n nostamisesta vaan kysyn jälleen kerran: Riittäisikö sille ihan mukavalle ja hyvälle miehelle seksitön suhde? Koska sitähän sinä tarkoitat, että ap:n pitäisi alentaa rimaa ja ottaa joku ihan ok mies, johon hän ei ole ihastunut.
Nyt on aika ristiriitaista tekstiä. Nimittäin te naiset aina näissä tämäntyyppisissä keskusteluissa sanotte, että katkeroituneet ikisinkkumiehet ovat sinkkuja siksi koska havittelevat missiä eikä pyöreämpi tavisnainen kelpaa, lopettakaa pilvilinnoista haaveileminen ja niin edelleen. Mutta naisella on kyllä oikeus vaatia parempaa, tasokkaampaa miestä jos tällainen ihan ok mies ei vaan sytytä. Miksei sitten miehellä ole oikeutta vaatia missitason naista jos tavisnainen ei vaan sytytä? Jos naisella on oikeus vaatia tasokasta miestä eikä tarvitse tyytyä mihinkään ihan ok mieheen, niin samalla lailla sitten miehellä on oikeus vaatia missiä eikä tyytyä tavisnaiseen. Kumma kun nämä pariutumisen totuudet ja viisaudet tuntuu pätevän vain toiseen sukupuoleen.
Tiedätkö mikä ero on töissä naisten ja miesten ajattelutavassasi täällä. Naisen pitäisi tyytyä oman tasonsa alapuolella olevaan mieheen, reppanaan ja ressukkaan, joka ei kelpaa kenellekään. Sitähän te täällä toitotatte. Mutta miehen ei tarvitse tyytyä edes oman tasoiseen, vaan saa tavoitella missiä kun se oman tasoinen nainen ei kullia nostata.
Erona on se, että nainen on onnellisempi ja tyytyväisempi ja terveempi sinkkuna ja mies taas päinvastoin. Eli naisille parisuhde ei ole välttämätön, teille miehille on. Ja sitäpaitsi -miehiä on enemmän kuin naisia, joten siitäkin syystä naisilla yksin jääminen on valinta.
Hohhoijaa, jos ne naiset tyytyisi edes oman tasoiseensa mieheen, mutta ei kun pitää saada itseään tasokkaampi. Nainen pariutuu aina ylöspäin. Kutosen nainen kuvittelee olevansa kasi ja hakee kasin miestä. Lopulta jää yksin ja loukkaantuu kun pitäisi ottaa rumilus kutosen mies joka olisi sitä omaa tasoa, mut kun se ei kelpaa!1
En usko, että valtaosalle sinkkuus on valinta. Ei meillä muutoin some ja mediat olisi täynnä juttuja naisista, jotka ei löydä kumppania itelleen. Niissä jutuissa on aina myös sellainen miehiä syyttävä sävy, kun eivät mokomat tienaa tarpeeksi ja kouluttaudu korkealle. Kurjien miesten takia nyt sitten jää huomattava osa naissukupuolesta yksin ilman miestä ja lapsia. Tämä vain siksi, koska nainen ei pariudu alaspäin. Miesten vika.
Jos naiset pariutuvat aina ylöspäin, niin tasomittari pitää kalibroida.
En enää jaksa edes aloittaa tuosta kelpuuttamisesta ja riman laskemisesta. Jos kysyn sinulta, riittäisikö sinulle sitten seksitön parisuhde, niin en kuitenkaan saa vastausta.
Miksi kukaan ottaisi kumppanin joka ei halua seksiä?
Ja miksi kukaan ottaisi kumppanin, jonka kanssa ei halua seksiä? Eli kelpuuttaisi jonkun, jota kohtaan ei tunne halua, intohimoa, johon ei ihastu? Sitähän silloin vaaditaan, kun vaaditaan alentamaan rimaa ja kelpuuttamaan jonkun. Silloin pitäisi ottaa joku, jota kohtaan ei ole aitoa kiinnostusta ja ihastusta.
No sitten ei kannata valittaa yksinäisyyttä ja syyllistää miehiä kun niille ei mukamas mikään kelpaa. Naisille ei usein kelpaa edes komeat miehet, kun niistä puuttuu se jokin. Kuitenkin valitetaan yksinäisyyttä lehtien palstoilla ja syyllistetään miehiä siitä, kun ne on niin huonoja etteivät kelpaa. Prinsessa syndrooma on todella yleinen naisten keskuudessa. Naisen ollessa seiska haluaa ja vaatii tämä kumppanikseen kympin miehen, koska muu ei ole tarpeeksi hyvä eikä kelpaa. Tällaisen naisen pitäisi alentaa kriteerejä ja ottaa seiskan mies eli tasoisensa. Näin ei kuitenkaan käy mainitsemistasi syistä, niinpä ne jää yksin.
Kukaan nainen ei luokittele ihmisiä seiskoiksi tai muiksi numeroiksi. Miten vaikea on hyväksyä se, että jokainen nainen hakee sitä itselle sopivinta kumppania. Sitä että jutut natsaa hyvin yhteen. Että tietyt arvot ja tulevaisuuden tavoitteet on yhteensovitettavissa. Että on keskinäistä vetovoimaa ja ihastumista. Esim. Minuun vetosi miehessäni juuri hänen lämmin hymynsä ja yleinen kiinnostuneisuus ihmisiin ja aivan erityisesti kiinnostuneisuus minuun.
Tämä!!!! Turha on yrittää näille palsta-vänniksille selittää tätä asiaa, kun tasoteriatasoteoriatadoteoriaTASOTEORIAaaaaaarrgghhhhh
Turha on yrittää selittää mitään miehen arvoista ja muista asioista, jotka naisille on tärkeitä, kun ei se mene jakeluun
Se on pituus ja lompsa ja status ja naisten vika. Uskokaa . Turha on enää käyttää energiaa ja vaivaa nähin wouwouwaliwalimiehiin
Onhan täällä ihan jatkuvasti viestiketjujakin joissa valitetaan kun pitäisi milloin kenenkin miehen tajuta etsiä tasoistaan . Niihin käyn aina kommentoimassa, että eihän niitä tasoja pitänyt olla. Kyllä ne vain tuntuu olevan vaikka taas muuta väitetään. Naisetkin puhuu ihan yleisesti kuinka joku mies ei ole hänen tasoisensa tai hän ei ole sen miehen tasoinen, jne jne.
Jos ei olisi mitään tasoja, niin sittenhän kuka tahansa kelpaisi kenelle tahansa - tällaista ei tiedetä tapahtuneen koskaan ihmiskunnan historiassa.
Ihmiskunnan historiassa ei naisilta varsinkaan ole ollut tapana kysellä, että kuka kelpaisi vaan heidät on vaan naitettu kyselemättä. "Tasoja" on saattanut olla, mutta ne eivät ole olleet naisen määriteltävissä vaan hänen vanhempiensa, lähinnä kai isänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tätä aina pohdin kumppaninvalinnan eroissa miehillä ja naisilla; miehet valitsee melkein kenet vaan joka osoittaa huomiota, on vähänkään sellainen, jonka kanssa ehkä voisi seurustella. MUTTA tämä nainen on vaan "varalla!" Heti kun/jos parempi (=kauniimpi) kävelee vastaan, nainen vaihdetaan tähän tai tämä otetaan rakastajaksi sivuun. Nainen taas pohtii tarkemmin kenet ottaa puolisoksi, onko tiettyjä henkisiä ominaisuuksia, että olisi hyvä tasapainoinen luotettava kumppani pitkälle elämään. Kumpi siis on järkevämpää/reilumpaakin? Miksi alatte seurustelemaan/panemaan lähes kenen vaan naisen kanssa? Alkakaa olemaan sitten vasta naisen kanssa kun löytyy varmasti itseä kaikin tavoin miellyttävä. Ei tarvi valittaa jos naiset saa helpommin huomiota kun itse annatte heille sitä, oma valinta siis.
Tämä kyllä pätee vain johonkin pelimiehiin, jotka pyörittää useita naisia. Niitä kai sitten tapailette.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko naisen tärkeämpää yrittää epätoivoisesti nostaa markkina-arvoaan jopa henkisen ja rahallisen hyvinvoinnin kustannuksella, kuin alkaa parisuhteeseen jonkun ihan mukavan ja hyvän miehen kanssa, joka ei vaan ole niin suosittu mies että sitä varten tarvitsisi mitään operaatioita tehdä?
M/40
En vaivaudu edes kommentoimaan kuvitelmaasi ma:n nostamisesta vaan kysyn jälleen kerran: Riittäisikö sille ihan mukavalle ja hyvälle miehelle seksitön suhde? Koska sitähän sinä tarkoitat, että ap:n pitäisi alentaa rimaa ja ottaa joku ihan ok mies, johon hän ei ole ihastunut.
Nyt on aika ristiriitaista tekstiä. Nimittäin te naiset aina näissä tämäntyyppisissä keskusteluissa sanotte, että katkeroituneet ikisinkkumiehet ovat sinkkuja siksi koska havittelevat missiä eikä pyöreämpi tavisnainen kelpaa, lopettakaa pilvilinnoista haaveileminen ja niin edelleen. Mutta naisella on kyllä oikeus vaatia parempaa, tasokkaampaa miestä jos tällainen ihan ok mies ei vaan sytytä. Miksei sitten miehellä ole oikeutta vaatia missitason naista jos tavisnainen ei vaan sytytä? Jos naisella on oikeus vaatia tasokasta miestä eikä tarvitse tyytyä mihinkään ihan ok mieheen, niin samalla lailla sitten miehellä on oikeus vaatia missiä eikä tyytyä tavisnaiseen. Kumma kun nämä pariutumisen totuudet ja viisaudet tuntuu pätevän vain toiseen sukupuoleen.
Tiedätkö mikä ero on töissä naisten ja miesten ajattelutavassasi täällä. Naisen pitäisi tyytyä oman tasonsa alapuolella olevaan mieheen, reppanaan ja ressukkaan, joka ei kelpaa kenellekään. Sitähän te täällä toitotatte. Mutta miehen ei tarvitse tyytyä edes oman tasoiseen, vaan saa tavoitella missiä kun se oman tasoinen nainen ei kullia nostata.
Erona on se, että nainen on onnellisempi ja tyytyväisempi ja terveempi sinkkuna ja mies taas päinvastoin. Eli naisille parisuhde ei ole välttämätön, teille miehille on. Ja sitäpaitsi -miehiä on enemmän kuin naisia, joten siitäkin syystä naisilla yksin jääminen on valinta.
Hohhoijaa, jos ne naiset tyytyisi edes oman tasoiseensa mieheen, mutta ei kun pitää saada itseään tasokkaampi. Nainen pariutuu aina ylöspäin. Kutosen nainen kuvittelee olevansa kasi ja hakee kasin miestä. Lopulta jää yksin ja loukkaantuu kun pitäisi ottaa rumilus kutosen mies joka olisi sitä omaa tasoa, mut kun se ei kelpaa!1
En usko, että valtaosalle sinkkuus on valinta. Ei meillä muutoin some ja mediat olisi täynnä juttuja naisista, jotka ei löydä kumppania itelleen. Niissä jutuissa on aina myös sellainen miehiä syyttävä sävy, kun eivät mokomat tienaa tarpeeksi ja kouluttaudu korkealle. Kurjien miesten takia nyt sitten jää huomattava osa naissukupuolesta yksin ilman miestä ja lapsia. Tämä vain siksi, koska nainen ei pariudu alaspäin. Miesten vika.
Jos naiset pariutuvat aina ylöspäin, niin tasomittari pitää kalibroida.
En enää jaksa edes aloittaa tuosta kelpuuttamisesta ja riman laskemisesta. Jos kysyn sinulta, riittäisikö sinulle sitten seksitön parisuhde, niin en kuitenkaan saa vastausta.
Miksi kukaan ottaisi kumppanin joka ei halua seksiä?
Ja miksi kukaan ottaisi kumppanin, jonka kanssa ei halua seksiä? Eli kelpuuttaisi jonkun, jota kohtaan ei tunne halua, intohimoa, johon ei ihastu? Sitähän silloin vaaditaan, kun vaaditaan alentamaan rimaa ja kelpuuttamaan jonkun. Silloin pitäisi ottaa joku, jota kohtaan ei ole aitoa kiinnostusta ja ihastusta.
No sitten ei kannata valittaa yksinäisyyttä ja syyllistää miehiä kun niille ei mukamas mikään kelpaa. Naisille ei usein kelpaa edes komeat miehet, kun niistä puuttuu se jokin. Kuitenkin valitetaan yksinäisyyttä lehtien palstoilla ja syyllistetään miehiä siitä, kun ne on niin huonoja etteivät kelpaa. Prinsessa syndrooma on todella yleinen naisten keskuudessa. Naisen ollessa seiska haluaa ja vaatii tämä kumppanikseen kympin miehen, koska muu ei ole tarpeeksi hyvä eikä kelpaa. Tällaisen naisen pitäisi alentaa kriteerejä ja ottaa seiskan mies eli tasoisensa. Näin ei kuitenkaan käy mainitsemistasi syistä, niinpä ne jää yksin.
Kukaan nainen ei luokittele ihmisiä seiskoiksi tai muiksi numeroiksi. Miten vaikea on hyväksyä se, että jokainen nainen hakee sitä itselle sopivinta kumppania. Sitä että jutut natsaa hyvin yhteen. Että tietyt arvot ja tulevaisuuden tavoitteet on yhteensovitettavissa. Että on keskinäistä vetovoimaa ja ihastumista. Esim. Minuun vetosi miehessäni juuri hänen lämmin hymynsä ja yleinen kiinnostuneisuus ihmisiin ja aivan erityisesti kiinnostuneisuus minuun.
Tämä!!!! Turha on yrittää näille palsta-vänniksille selittää tätä asiaa, kun tasoteriatasoteoriatadoteoriaTASOTEORIAaaaaaarrgghhhhh
Turha on yrittää selittää mitään miehen arvoista ja muista asioista, jotka naisille on tärkeitä, kun ei se mene jakeluun
Se on pituus ja lompsa ja status ja naisten vika. Uskokaa . Turha on enää käyttää energiaa ja vaivaa nähin wouwouwaliwalimiehiin
Onhan täällä ihan jatkuvasti viestiketjujakin joissa valitetaan kun pitäisi milloin kenenkin miehen tajuta etsiä tasoistaan . Niihin käyn aina kommentoimassa, että eihän niitä tasoja pitänyt olla. Kyllä ne vain tuntuu olevan vaikka taas muuta väitetään. Naisetkin puhuu ihan yleisesti kuinka joku mies ei ole hänen tasoisensa tai hän ei ole sen miehen tasoinen, jne jne.
Jos ei olisi mitään tasoja, niin sittenhän kuka tahansa kelpaisi kenelle tahansa - tällaista ei tiedetä tapahtuneen koskaan ihmiskunnan historiassa.
Taso ei ratkaise vaan yhteensopivuus. Saa olla vaikka 2,5 metrinen laatikkoleuka lentäjäkirurgimiljonääri niin ei tule kauppoja mikäli en koe häntä yhteensopivaksi elämäni kanssa.
Näille miehille on turha yrittää selittää mitään; he ovat jo päättäneet vihata kaikkia naisia ja kaikki universumin ongelmat on naisten vika.... jos asenne on oikeasti tuollainen, ei tarvitse ihmetellä että on yksin. Olisit yksin vaikka olisit 190senttinen jos oikeasti olet noin katkera ja surullinen ihminen. Asenne muuten näkyy ulospäin itsestä muille enemmän kuin itse tajuaakaan. Täälläkin moni mies kirjoittaa että haluaa naisen olevan iloinen, elämänmyönteinen, että naisella on hyvä itsetunto... joo, no samasta ne naisetkin tykkää miehessä. Esim en alkaisi seurustelemaan maailman komeimman miehen kanssa jos hänen henkiset ominaisuutensa, arvonsa ja elämänkatsomuksensa eivät olisi samat kuin minulla. Mikään ei ole seurustelukumppanissa niin tärkeää. Nopeasti se komea ulkonäkö karisee, jos kaikki muu on pielessä. En voisi kuvitellakaan asuvani saman katon alla miehen kanssa, jonka kanssa en viihtyisi ja tulisi toimeen. Ainakin aikuinen ihminen ajattelee näin..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko naisen tärkeämpää yrittää epätoivoisesti nostaa markkina-arvoaan jopa henkisen ja rahallisen hyvinvoinnin kustannuksella, kuin alkaa parisuhteeseen jonkun ihan mukavan ja hyvän miehen kanssa, joka ei vaan ole niin suosittu mies että sitä varten tarvitsisi mitään operaatioita tehdä?
M/40
En vaivaudu edes kommentoimaan kuvitelmaasi ma:n nostamisesta vaan kysyn jälleen kerran: Riittäisikö sille ihan mukavalle ja hyvälle miehelle seksitön suhde? Koska sitähän sinä tarkoitat, että ap:n pitäisi alentaa rimaa ja ottaa joku ihan ok mies, johon hän ei ole ihastunut.
Nyt on aika ristiriitaista tekstiä. Nimittäin te naiset aina näissä tämäntyyppisissä keskusteluissa sanotte, että katkeroituneet ikisinkkumiehet ovat sinkkuja siksi koska havittelevat missiä eikä pyöreämpi tavisnainen kelpaa, lopettakaa pilvilinnoista haaveileminen ja niin edelleen. Mutta naisella on kyllä oikeus vaatia parempaa, tasokkaampaa miestä jos tällainen ihan ok mies ei vaan sytytä. Miksei sitten miehellä ole oikeutta vaatia missitason naista jos tavisnainen ei vaan sytytä? Jos naisella on oikeus vaatia tasokasta miestä eikä tarvitse tyytyä mihinkään ihan ok mieheen, niin samalla lailla sitten miehellä on oikeus vaatia missiä eikä tyytyä tavisnaiseen. Kumma kun nämä pariutumisen totuudet ja viisaudet tuntuu pätevän vain toiseen sukupuoleen.
Tiedätkö mikä ero on töissä naisten ja miesten ajattelutavassasi täällä. Naisen pitäisi tyytyä oman tasonsa alapuolella olevaan mieheen, reppanaan ja ressukkaan, joka ei kelpaa kenellekään. Sitähän te täällä toitotatte. Mutta miehen ei tarvitse tyytyä edes oman tasoiseen, vaan saa tavoitella missiä kun se oman tasoinen nainen ei kullia nostata.
Erona on se, että nainen on onnellisempi ja tyytyväisempi ja terveempi sinkkuna ja mies taas päinvastoin. Eli naisille parisuhde ei ole välttämätön, teille miehille on. Ja sitäpaitsi -miehiä on enemmän kuin naisia, joten siitäkin syystä naisilla yksin jääminen on valinta.
Hohhoijaa, jos ne naiset tyytyisi edes oman tasoiseensa mieheen, mutta ei kun pitää saada itseään tasokkaampi. Nainen pariutuu aina ylöspäin. Kutosen nainen kuvittelee olevansa kasi ja hakee kasin miestä. Lopulta jää yksin ja loukkaantuu kun pitäisi ottaa rumilus kutosen mies joka olisi sitä omaa tasoa, mut kun se ei kelpaa!1
En usko, että valtaosalle sinkkuus on valinta. Ei meillä muutoin some ja mediat olisi täynnä juttuja naisista, jotka ei löydä kumppania itelleen. Niissä jutuissa on aina myös sellainen miehiä syyttävä sävy, kun eivät mokomat tienaa tarpeeksi ja kouluttaudu korkealle. Kurjien miesten takia nyt sitten jää huomattava osa naissukupuolesta yksin ilman miestä ja lapsia. Tämä vain siksi, koska nainen ei pariudu alaspäin. Miesten vika.
Jos naiset pariutuvat aina ylöspäin, niin tasomittari pitää kalibroida.
En enää jaksa edes aloittaa tuosta kelpuuttamisesta ja riman laskemisesta. Jos kysyn sinulta, riittäisikö sinulle sitten seksitön parisuhde, niin en kuitenkaan saa vastausta.
Miksi kukaan ottaisi kumppanin joka ei halua seksiä?
Ja miksi kukaan ottaisi kumppanin, jonka kanssa ei halua seksiä? Eli kelpuuttaisi jonkun, jota kohtaan ei tunne halua, intohimoa, johon ei ihastu? Sitähän silloin vaaditaan, kun vaaditaan alentamaan rimaa ja kelpuuttamaan jonkun. Silloin pitäisi ottaa joku, jota kohtaan ei ole aitoa kiinnostusta ja ihastusta.
No sitten ei kannata valittaa yksinäisyyttä ja syyllistää miehiä kun niille ei mukamas mikään kelpaa. Naisille ei usein kelpaa edes komeat miehet, kun niistä puuttuu se jokin. Kuitenkin valitetaan yksinäisyyttä lehtien palstoilla ja syyllistetään miehiä siitä, kun ne on niin huonoja etteivät kelpaa. Prinsessa syndrooma on todella yleinen naisten keskuudessa. Naisen ollessa seiska haluaa ja vaatii tämä kumppanikseen kympin miehen, koska muu ei ole tarpeeksi hyvä eikä kelpaa. Tällaisen naisen pitäisi alentaa kriteerejä ja ottaa seiskan mies eli tasoisensa. Näin ei kuitenkaan käy mainitsemistasi syistä, niinpä ne jää yksin.
Kukaan nainen ei luokittele ihmisiä seiskoiksi tai muiksi numeroiksi. Miten vaikea on hyväksyä se, että jokainen nainen hakee sitä itselle sopivinta kumppania. Sitä että jutut natsaa hyvin yhteen. Että tietyt arvot ja tulevaisuuden tavoitteet on yhteensovitettavissa. Että on keskinäistä vetovoimaa ja ihastumista. Esim. Minuun vetosi miehessäni juuri hänen lämmin hymynsä ja yleinen kiinnostuneisuus ihmisiin ja aivan erityisesti kiinnostuneisuus minuun.
Tämä!!!! Turha on yrittää näille palsta-vänniksille selittää tätä asiaa, kun tasoteriatasoteoriatadoteoriaTASOTEORIAaaaaaarrgghhhhh
Turha on yrittää selittää mitään miehen arvoista ja muista asioista, jotka naisille on tärkeitä, kun ei se mene jakeluun
Se on pituus ja lompsa ja status ja naisten vika. Uskokaa . Turha on enää käyttää energiaa ja vaivaa nähin wouwouwaliwalimiehiin
Onhan täällä ihan jatkuvasti viestiketjujakin joissa valitetaan kun pitäisi milloin kenenkin miehen tajuta etsiä tasoistaan . Niihin käyn aina kommentoimassa, että eihän niitä tasoja pitänyt olla. Kyllä ne vain tuntuu olevan vaikka taas muuta väitetään. Naisetkin puhuu ihan yleisesti kuinka joku mies ei ole hänen tasoisensa tai hän ei ole sen miehen tasoinen, jne jne.
Jos ei olisi mitään tasoja, niin sittenhän kuka tahansa kelpaisi kenelle tahansa - tällaista ei tiedetä tapahtuneen koskaan ihmiskunnan historiassa.
Taso ei ratkaise vaan yhteensopivuus. Saa olla vaikka 2,5 metrinen laatikkoleuka lentäjäkirurgimiljonääri niin ei tule kauppoja mikäli en koe häntä yhteensopivaksi elämäni kanssa.
Tämä tuntuu kyllä toimivan myös toisinkin päin. Vaikka olisi kuinka samat kiinnostuksen kohteet ja harrastukset niin ulkonäkö silti ratkaisee eikä sitä "yhteensopivuutta" sitten tunnukkaan löytyvän. Sen verran pinnallinen tämä maailma nykyisin, surullista.
M37
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko naisen tärkeämpää yrittää epätoivoisesti nostaa markkina-arvoaan jopa henkisen ja rahallisen hyvinvoinnin kustannuksella, kuin alkaa parisuhteeseen jonkun ihan mukavan ja hyvän miehen kanssa, joka ei vaan ole niin suosittu mies että sitä varten tarvitsisi mitään operaatioita tehdä?
M/40
En vaivaudu edes kommentoimaan kuvitelmaasi ma:n nostamisesta vaan kysyn jälleen kerran: Riittäisikö sille ihan mukavalle ja hyvälle miehelle seksitön suhde? Koska sitähän sinä tarkoitat, että ap:n pitäisi alentaa rimaa ja ottaa joku ihan ok mies, johon hän ei ole ihastunut.
Nyt on aika ristiriitaista tekstiä. Nimittäin te naiset aina näissä tämäntyyppisissä keskusteluissa sanotte, että katkeroituneet ikisinkkumiehet ovat sinkkuja siksi koska havittelevat missiä eikä pyöreämpi tavisnainen kelpaa, lopettakaa pilvilinnoista haaveileminen ja niin edelleen. Mutta naisella on kyllä oikeus vaatia parempaa, tasokkaampaa miestä jos tällainen ihan ok mies ei vaan sytytä. Miksei sitten miehellä ole oikeutta vaatia missitason naista jos tavisnainen ei vaan sytytä? Jos naisella on oikeus vaatia tasokasta miestä eikä tarvitse tyytyä mihinkään ihan ok mieheen, niin samalla lailla sitten miehellä on oikeus vaatia missiä eikä tyytyä tavisnaiseen. Kumma kun nämä pariutumisen totuudet ja viisaudet tuntuu pätevän vain toiseen sukupuoleen.
Tiedätkö mikä ero on töissä naisten ja miesten ajattelutavassasi täällä. Naisen pitäisi tyytyä oman tasonsa alapuolella olevaan mieheen, reppanaan ja ressukkaan, joka ei kelpaa kenellekään. Sitähän te täällä toitotatte. Mutta miehen ei tarvitse tyytyä edes oman tasoiseen, vaan saa tavoitella missiä kun se oman tasoinen nainen ei kullia nostata.
Erona on se, että nainen on onnellisempi ja tyytyväisempi ja terveempi sinkkuna ja mies taas päinvastoin. Eli naisille parisuhde ei ole välttämätön, teille miehille on. Ja sitäpaitsi -miehiä on enemmän kuin naisia, joten siitäkin syystä naisilla yksin jääminen on valinta.
Hohhoijaa, jos ne naiset tyytyisi edes oman tasoiseensa mieheen, mutta ei kun pitää saada itseään tasokkaampi. Nainen pariutuu aina ylöspäin. Kutosen nainen kuvittelee olevansa kasi ja hakee kasin miestä. Lopulta jää yksin ja loukkaantuu kun pitäisi ottaa rumilus kutosen mies joka olisi sitä omaa tasoa, mut kun se ei kelpaa!1
En usko, että valtaosalle sinkkuus on valinta. Ei meillä muutoin some ja mediat olisi täynnä juttuja naisista, jotka ei löydä kumppania itelleen. Niissä jutuissa on aina myös sellainen miehiä syyttävä sävy, kun eivät mokomat tienaa tarpeeksi ja kouluttaudu korkealle. Kurjien miesten takia nyt sitten jää huomattava osa naissukupuolesta yksin ilman miestä ja lapsia. Tämä vain siksi, koska nainen ei pariudu alaspäin. Miesten vika.
Jos naiset pariutuvat aina ylöspäin, niin tasomittari pitää kalibroida.
En enää jaksa edes aloittaa tuosta kelpuuttamisesta ja riman laskemisesta. Jos kysyn sinulta, riittäisikö sinulle sitten seksitön parisuhde, niin en kuitenkaan saa vastausta.
Miksi kukaan ottaisi kumppanin joka ei halua seksiä?
Ja miksi kukaan ottaisi kumppanin, jonka kanssa ei halua seksiä? Eli kelpuuttaisi jonkun, jota kohtaan ei tunne halua, intohimoa, johon ei ihastu? Sitähän silloin vaaditaan, kun vaaditaan alentamaan rimaa ja kelpuuttamaan jonkun. Silloin pitäisi ottaa joku, jota kohtaan ei ole aitoa kiinnostusta ja ihastusta.
No sitten ei kannata valittaa yksinäisyyttä ja syyllistää miehiä kun niille ei mukamas mikään kelpaa. Naisille ei usein kelpaa edes komeat miehet, kun niistä puuttuu se jokin. Kuitenkin valitetaan yksinäisyyttä lehtien palstoilla ja syyllistetään miehiä siitä, kun ne on niin huonoja etteivät kelpaa. Prinsessa syndrooma on todella yleinen naisten keskuudessa. Naisen ollessa seiska haluaa ja vaatii tämä kumppanikseen kympin miehen, koska muu ei ole tarpeeksi hyvä eikä kelpaa. Tällaisen naisen pitäisi alentaa kriteerejä ja ottaa seiskan mies eli tasoisensa. Näin ei kuitenkaan käy mainitsemistasi syistä, niinpä ne jää yksin.
Kukaan nainen ei luokittele ihmisiä seiskoiksi tai muiksi numeroiksi. Miten vaikea on hyväksyä se, että jokainen nainen hakee sitä itselle sopivinta kumppania. Sitä että jutut natsaa hyvin yhteen. Että tietyt arvot ja tulevaisuuden tavoitteet on yhteensovitettavissa. Että on keskinäistä vetovoimaa ja ihastumista. Esim. Minuun vetosi miehessäni juuri hänen lämmin hymynsä ja yleinen kiinnostuneisuus ihmisiin ja aivan erityisesti kiinnostuneisuus minuun.
Tämä!!!! Turha on yrittää näille palsta-vänniksille selittää tätä asiaa, kun tasoteriatasoteoriatadoteoriaTASOTEORIAaaaaaarrgghhhhh
Turha on yrittää selittää mitään miehen arvoista ja muista asioista, jotka naisille on tärkeitä, kun ei se mene jakeluun
Se on pituus ja lompsa ja status ja naisten vika. Uskokaa . Turha on enää käyttää energiaa ja vaivaa nähin wouwouwaliwalimiehiin
Onhan täällä ihan jatkuvasti viestiketjujakin joissa valitetaan kun pitäisi milloin kenenkin miehen tajuta etsiä tasoistaan . Niihin käyn aina kommentoimassa, että eihän niitä tasoja pitänyt olla. Kyllä ne vain tuntuu olevan vaikka taas muuta väitetään. Naisetkin puhuu ihan yleisesti kuinka joku mies ei ole hänen tasoisensa tai hän ei ole sen miehen tasoinen, jne jne.
Jos ei olisi mitään tasoja, niin sittenhän kuka tahansa kelpaisi kenelle tahansa - tällaista ei tiedetä tapahtuneen koskaan ihmiskunnan historiassa.
Taso ei ratkaise vaan yhteensopivuus. Saa olla vaikka 2,5 metrinen laatikkoleuka lentäjäkirurgimiljonääri niin ei tule kauppoja mikäli en koe häntä yhteensopivaksi elämäni kanssa.
Tämä tuntuu kyllä toimivan myös toisinkin päin. Vaikka olisi kuinka samat kiinnostuksen kohteet ja harrastukset niin ulkonäkö silti ratkaisee eikä sitä "yhteensopivuutta" sitten tunnukkaan löytyvän. Sen verran pinnallinen tämä maailma nykyisin, surullista.
M37
Mutta toisaalta, jos toista ei halua seksuaalisesti, niin silloin se samanhenkisyys on pelkkää kaveruutta. Onko se sitten pinnallista? Ei sille mitään voi, että seksuaalisessa suhteessa myös fyysinen vetovoima on tärkeää.
Vierailija kirjoitti:
Näille miehille on turha yrittää selittää mitään; he ovat jo päättäneet vihata kaikkia naisia ja kaikki universumin ongelmat on naisten vika.... jos asenne on oikeasti tuollainen, ei tarvitse ihmetellä että on yksin. Olisit yksin vaikka olisit 190senttinen jos oikeasti olet noin katkera ja surullinen ihminen. Asenne muuten näkyy ulospäin itsestä muille enemmän kuin itse tajuaakaan. Täälläkin moni mies kirjoittaa että haluaa naisen olevan iloinen, elämänmyönteinen, että naisella on hyvä itsetunto... joo, no samasta ne naisetkin tykkää miehessä. Esim en alkaisi seurustelemaan maailman komeimman miehen kanssa jos hänen henkiset ominaisuutensa, arvonsa ja elämänkatsomuksensa eivät olisi samat kuin minulla. Mikään ei ole seurustelukumppanissa niin tärkeää. Nopeasti se komea ulkonäkö karisee, jos kaikki muu on pielessä. En voisi kuvitellakaan asuvani saman katon alla miehen kanssa, jonka kanssa en viihtyisi ja tulisi toimeen. Ainakin aikuinen ihminen ajattelee näin..
Juu pitää paikkansa, mutta otitko huomioon että se 190 senttinen on yleensä hyvällä itseluottamuksella varustettu koska tietää ettei joudu pituudensa puolesta syrjityksi deittimarkkinoilla? Jännä kuinka itsevarmuuden ajatellaan olevan jotenkin irrallinen ominaisuus jolla voi kompensoida esim. vaatimatonta ulkonäköä. Mutta kun se itsevarmuus on yleensä nimenomaan muiden ominaisuuksien muokkaama asia. Rumalla miehellä itsevarmuus on nollassa, komealla taas huipussaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskoni miehiin on koetuksella, jos tähän ketjuun vastanneet ovat nuoria miehiä. Siis oikeasti, ajatelkaa vähän enemmän. T. N25
5v päästä siitä uskosta on rippeet jäljellä, 10v päästä sitä ei ole. ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piti jo tarkistaa oliko joku nostanut aloituksen vuodelta 1930, mutta ei, joku tosiaan miettii asioita tätä kautta, mitä miehet hänestä ajattelee.
En ymmärrä mitä pahaa siinä on?
-ap
Ap on melko varmasti mies 😀. Ei miehetkään välitä pätkän vertaa miltä näyttävät eivät siis voi vaatia sitä naiseltakaan. Tutkimusten mukaan jo yli 2/3 osaa suomalaismiehistä on selkeästi lihavia bmi yli 33. Miten siis voi mitenkään perustella naisten hoikkuudelle vaatimuksia jos itse on kävelevä michelinmies. Hei haloo jotain rajaa.
Mikähän vimma ylipainoisilla naisilla on yrittää kääntää asiat aina päälaelleen? Suomessa naisten yleisin vaatekoko on L, siis LARGE! Jo koko M tarkoittaa, että on melkoinen matami kyseessä.
Lisäksi naisilla on 30% enemmän läskiä kropassaan miehiin verrattuna. Miehillä taas lihasta 35% enemmän kuin naisilla, joten kun käytetään samaa kaavaa BMI:n laskemiseen, tietenkin saadaan miehet näyttämään tilastoissa ylipainoisilta.
1. Kyllä, on yleisesti toivottavaa että naisella on kropassaan läskiä (eli rasvakudosta), koska naisella ei muuten olisi tissejä eikä takapuolta, eikä hän pystyisi lisääntymään. Evoluutiojuttuja siis.
2. Miehillä on keskimääräisesti enemmän lihasta ja matalampi rasvaprosentti kuin naisilla (normaalitilanteessa). Tämä ei päde kaikkiin, kuten tiedät, on olemassa myös lihaksikkaita naisia ja lihavia miehiä. Myös lihaksikkaan naisen painoindeksi on taulukossa "ylipainoinen", kuten lihaksikkaan miehen.
3. M-koko (medium) tarkoittaa keskikokoa, ei melkoista matamia. L (large) on suomeksi iso. L-kokoinen nainen voi olla lihava tai hoikka, pituudesta riippuen.
4. Naisten vaatekoko voi olla mitä vaan, koska koot vaihtelevat. Sama nainen voi käyttää vaatteesta ja vaatteen istuvuudesta riippuen montaakin kokoa (itsellä on kaapissa vaatteita s, m, l, xl, xxl kokoisina). Kaikki mahtuvat päälle, eikä mikään vaate ole liian iso.
5. Malleilla käsivarsi ja reisi ovat usein saman paksuisia, harvinaisempaa muuten. Kun olin teininä "mallin mitoissa", minua ei kuvattu sanoilla siro tai hoikka. Olin laiha, luinen, tissitön ja lähes takapuoleton - näytin pojalta. Käytin vaatekokoja xs-s. M-kokoon päädyin sitten kun tuli tissit, takapuoli ja vähän lihaksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko naisen tärkeämpää yrittää epätoivoisesti nostaa markkina-arvoaan jopa henkisen ja rahallisen hyvinvoinnin kustannuksella, kuin alkaa parisuhteeseen jonkun ihan mukavan ja hyvän miehen kanssa, joka ei vaan ole niin suosittu mies että sitä varten tarvitsisi mitään operaatioita tehdä?
M/40
En vaivaudu edes kommentoimaan kuvitelmaasi ma:n nostamisesta vaan kysyn jälleen kerran: Riittäisikö sille ihan mukavalle ja hyvälle miehelle seksitön suhde? Koska sitähän sinä tarkoitat, että ap:n pitäisi alentaa rimaa ja ottaa joku ihan ok mies, johon hän ei ole ihastunut.
Nyt on aika ristiriitaista tekstiä. Nimittäin te naiset aina näissä tämäntyyppisissä keskusteluissa sanotte, että katkeroituneet ikisinkkumiehet ovat sinkkuja siksi koska havittelevat missiä eikä pyöreämpi tavisnainen kelpaa, lopettakaa pilvilinnoista haaveileminen ja niin edelleen. Mutta naisella on kyllä oikeus vaatia parempaa, tasokkaampaa miestä jos tällainen ihan ok mies ei vaan sytytä. Miksei sitten miehellä ole oikeutta vaatia missitason naista jos tavisnainen ei vaan sytytä? Jos naisella on oikeus vaatia tasokasta miestä eikä tarvitse tyytyä mihinkään ihan ok mieheen, niin samalla lailla sitten miehellä on oikeus vaatia missiä eikä tyytyä tavisnaiseen. Kumma kun nämä pariutumisen totuudet ja viisaudet tuntuu pätevän vain toiseen sukupuoleen.
Tiedätkö mikä ero on töissä naisten ja miesten ajattelutavassasi täällä. Naisen pitäisi tyytyä oman tasonsa alapuolella olevaan mieheen, reppanaan ja ressukkaan, joka ei kelpaa kenellekään. Sitähän te täällä toitotatte. Mutta miehen ei tarvitse tyytyä edes oman tasoiseen, vaan saa tavoitella missiä kun se oman tasoinen nainen ei kullia nostata.
Erona on se, että nainen on onnellisempi ja tyytyväisempi ja terveempi sinkkuna ja mies taas päinvastoin. Eli naisille parisuhde ei ole välttämätön, teille miehille on. Ja sitäpaitsi -miehiä on enemmän kuin naisia, joten siitäkin syystä naisilla yksin jääminen on valinta.
Hohhoijaa, jos ne naiset tyytyisi edes oman tasoiseensa mieheen, mutta ei kun pitää saada itseään tasokkaampi. Nainen pariutuu aina ylöspäin. Kutosen nainen kuvittelee olevansa kasi ja hakee kasin miestä. Lopulta jää yksin ja loukkaantuu kun pitäisi ottaa rumilus kutosen mies joka olisi sitä omaa tasoa, mut kun se ei kelpaa!1
En usko, että valtaosalle sinkkuus on valinta. Ei meillä muutoin some ja mediat olisi täynnä juttuja naisista, jotka ei löydä kumppania itelleen. Niissä jutuissa on aina myös sellainen miehiä syyttävä sävy, kun eivät mokomat tienaa tarpeeksi ja kouluttaudu korkealle. Kurjien miesten takia nyt sitten jää huomattava osa naissukupuolesta yksin ilman miestä ja lapsia. Tämä vain siksi, koska nainen ei pariudu alaspäin. Miesten vika.
Jos naiset pariutuvat aina ylöspäin, niin tasomittari pitää kalibroida.
En enää jaksa edes aloittaa tuosta kelpuuttamisesta ja riman laskemisesta. Jos kysyn sinulta, riittäisikö sinulle sitten seksitön parisuhde, niin en kuitenkaan saa vastausta.
Miksi kukaan ottaisi kumppanin joka ei halua seksiä?
Ja miksi kukaan ottaisi kumppanin, jonka kanssa ei halua seksiä? Eli kelpuuttaisi jonkun, jota kohtaan ei tunne halua, intohimoa, johon ei ihastu? Sitähän silloin vaaditaan, kun vaaditaan alentamaan rimaa ja kelpuuttamaan jonkun. Silloin pitäisi ottaa joku, jota kohtaan ei ole aitoa kiinnostusta ja ihastusta.
No sitten ei kannata valittaa yksinäisyyttä ja syyllistää miehiä kun niille ei mukamas mikään kelpaa. Naisille ei usein kelpaa edes komeat miehet, kun niistä puuttuu se jokin. Kuitenkin valitetaan yksinäisyyttä lehtien palstoilla ja syyllistetään miehiä siitä, kun ne on niin huonoja etteivät kelpaa. Prinsessa syndrooma on todella yleinen naisten keskuudessa. Naisen ollessa seiska haluaa ja vaatii tämä kumppanikseen kympin miehen, koska muu ei ole tarpeeksi hyvä eikä kelpaa. Tällaisen naisen pitäisi alentaa kriteerejä ja ottaa seiskan mies eli tasoisensa. Näin ei kuitenkaan käy mainitsemistasi syistä, niinpä ne jää yksin.
Kukaan nainen ei luokittele ihmisiä seiskoiksi tai muiksi numeroiksi. Miten vaikea on hyväksyä se, että jokainen nainen hakee sitä itselle sopivinta kumppania. Sitä että jutut natsaa hyvin yhteen. Että tietyt arvot ja tulevaisuuden tavoitteet on yhteensovitettavissa. Että on keskinäistä vetovoimaa ja ihastumista. Esim. Minuun vetosi miehessäni juuri hänen lämmin hymynsä ja yleinen kiinnostuneisuus ihmisiin ja aivan erityisesti kiinnostuneisuus minuun.
Tämä!!!! Turha on yrittää näille palsta-vänniksille selittää tätä asiaa, kun tasoteriatasoteoriatadoteoriaTASOTEORIAaaaaaarrgghhhhh
Turha on yrittää selittää mitään miehen arvoista ja muista asioista, jotka naisille on tärkeitä, kun ei se mene jakeluun
Se on pituus ja lompsa ja status ja naisten vika. Uskokaa . Turha on enää käyttää energiaa ja vaivaa nähin wouwouwaliwalimiehiin
Onhan täällä ihan jatkuvasti viestiketjujakin joissa valitetaan kun pitäisi milloin kenenkin miehen tajuta etsiä tasoistaan . Niihin käyn aina kommentoimassa, että eihän niitä tasoja pitänyt olla. Kyllä ne vain tuntuu olevan vaikka taas muuta väitetään. Naisetkin puhuu ihan yleisesti kuinka joku mies ei ole hänen tasoisensa tai hän ei ole sen miehen tasoinen, jne jne.
Jos ei olisi mitään tasoja, niin sittenhän kuka tahansa kelpaisi kenelle tahansa - tällaista ei tiedetä tapahtuneen koskaan ihmiskunnan historiassa.
Taso ei ratkaise vaan yhteensopivuus. Saa olla vaikka 2,5 metrinen laatikkoleuka lentäjäkirurgimiljonääri niin ei tule kauppoja mikäli en koe häntä yhteensopivaksi elämäni kanssa.
Tämä tuntuu kyllä toimivan myös toisinkin päin. Vaikka olisi kuinka samat kiinnostuksen kohteet ja harrastukset niin ulkonäkö silti ratkaisee eikä sitä "yhteensopivuutta" sitten tunnukkaan löytyvän. Sen verran pinnallinen tämä maailma nykyisin, surullista.
M37
Näin se menee, kyllä.
Vierailija kirjoitti:
- laihduta
- pukeudu tyylikkäästi
- meikkaa mutta hillitysti
- ole perillä ajankohtaisista asioista
- hanki hyvät keskustelutaidot
- hymyile
- ole positiivinen, naura
- harrasta liikuntaa
- ole kiinnostunut ja utelias - kysele kysymyksiä + kuuntele
- käytä huumoria ja ymmärrä sitä
- osoita rohkeasti positiivisia tunteita
- pidä kaveripiirisi asiallisena ja fiksuna
Harva noista pätee minuun, mutta seurasta ei ole ollut puutetta. (Suhteet ovat päättyneet minun aloitteestani.) Sanoisin että älä ole tyrkky kikattelija. Pidä omat (perustellut) mielipiteesi, älä myötäile liikaa. Perussiisti pukeutuminen riittää, riippuu toki millaista seuraa etsit, trenditietoisiin vetoaa oletettavasti samamanlainen jne. Seiso ns. omilla jaloillasi, älä etsi elättäjää tai muutoin pelastajaa (kuten lapsuuden traumojen korjaajaa). Ole tilannetietoinen siitä, millainen huumori sopii milloinkin.
Zemppiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näille miehille on turha yrittää selittää mitään; he ovat jo päättäneet vihata kaikkia naisia ja kaikki universumin ongelmat on naisten vika.... jos asenne on oikeasti tuollainen, ei tarvitse ihmetellä että on yksin. Olisit yksin vaikka olisit 190senttinen jos oikeasti olet noin katkera ja surullinen ihminen. Asenne muuten näkyy ulospäin itsestä muille enemmän kuin itse tajuaakaan. Täälläkin moni mies kirjoittaa että haluaa naisen olevan iloinen, elämänmyönteinen, että naisella on hyvä itsetunto... joo, no samasta ne naisetkin tykkää miehessä. Esim en alkaisi seurustelemaan maailman komeimman miehen kanssa jos hänen henkiset ominaisuutensa, arvonsa ja elämänkatsomuksensa eivät olisi samat kuin minulla. Mikään ei ole seurustelukumppanissa niin tärkeää. Nopeasti se komea ulkonäkö karisee, jos kaikki muu on pielessä. En voisi kuvitellakaan asuvani saman katon alla miehen kanssa, jonka kanssa en viihtyisi ja tulisi toimeen. Ainakin aikuinen ihminen ajattelee näin..
Juu pitää paikkansa, mutta otitko huomioon että se 190 senttinen on yleensä hyvällä itseluottamuksella varustettu koska tietää ettei joudu pituudensa puolesta syrjityksi deittimarkkinoilla? Jännä kuinka itsevarmuuden ajatellaan olevan jotenkin irrallinen ominaisuus jolla voi kompensoida esim. vaatimatonta ulkonäköä. Mutta kun se itsevarmuus on yleensä nimenomaan muiden ominaisuuksien muokkaama asia. Rumalla miehellä itsevarmuus on nollassa, komealla taas huipussaan.
Juurikin näin. Komea mies tietää olevansa komea ja on itsevarma, koska lähtökohtaisesti tietää, että naiset ovat kiinnostuneita tutustumaan.
Itsehän listauduin pörssiin, näen markkina-arvoni reaaliajassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä aina pohdin kumppaninvalinnan eroissa miehillä ja naisilla; miehet valitsee melkein kenet vaan joka osoittaa huomiota, on vähänkään sellainen, jonka kanssa ehkä voisi seurustella. MUTTA tämä nainen on vaan "varalla!" Heti kun/jos parempi (=kauniimpi) kävelee vastaan, nainen vaihdetaan tähän tai tämä otetaan rakastajaksi sivuun. Nainen taas pohtii tarkemmin kenet ottaa puolisoksi, onko tiettyjä henkisiä ominaisuuksia, että olisi hyvä tasapainoinen luotettava kumppani pitkälle elämään. Kumpi siis on järkevämpää/reilumpaakin? Miksi alatte seurustelemaan/panemaan lähes kenen vaan naisen kanssa? Alkakaa olemaan sitten vasta naisen kanssa kun löytyy varmasti itseä kaikin tavoin miellyttävä. Ei tarvi valittaa jos naiset saa helpommin huomiota kun itse annatte heille sitä, oma valinta siis.
Tämä kyllä pätee vain johonkin pelimiehiin, jotka pyörittää useita naisia. Niitä kai sitten tapailette.
Ymmärsit minut tahallasi väärin. Juurihan sanoin että nainen katsoo muitakin ominaisuuksia ja kaikki miehet vaihtaisi jos olisi pienikin mahdollisuus. Kai nyt sellainen kumppani kannattaakin valita jonka oikeasti haluaa? Kuulostit myös ihailevalta; haluaisitko siis itsekin vaan paneskella mahdollisimman monen naisen kanssa vai parisuhteen? Koska kaikki naiset ainakin haluaa nimenomaan parisuhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä aina pohdin kumppaninvalinnan eroissa miehillä ja naisilla; miehet valitsee melkein kenet vaan joka osoittaa huomiota, on vähänkään sellainen, jonka kanssa ehkä voisi seurustella. MUTTA tämä nainen on vaan "varalla!" Heti kun/jos parempi (=kauniimpi) kävelee vastaan, nainen vaihdetaan tähän tai tämä otetaan rakastajaksi sivuun. Nainen taas pohtii tarkemmin kenet ottaa puolisoksi, onko tiettyjä henkisiä ominaisuuksia, että olisi hyvä tasapainoinen luotettava kumppani pitkälle elämään. Kumpi siis on järkevämpää/reilumpaakin? Miksi alatte seurustelemaan/panemaan lähes kenen vaan naisen kanssa? Alkakaa olemaan sitten vasta naisen kanssa kun löytyy varmasti itseä kaikin tavoin miellyttävä. Ei tarvi valittaa jos naiset saa helpommin huomiota kun itse annatte heille sitä, oma valinta siis.
Tämä kyllä pätee vain johonkin pelimiehiin, jotka pyörittää useita naisia. Niitä kai sitten tapailette.
Ymmärsit minut tahallasi väärin. Juurihan sanoin että nainen katsoo muitakin ominaisuuksia ja kaikki miehet vaihtaisi jos olisi pienikin mahdollisuus. Kai nyt sellainen kumppani kannattaakin valita jonka oikeasti haluaa? Kuulostit myös ihailevalta; haluaisitko siis itsekin vaan paneskella mahdollisimman monen naisen kanssa vai parisuhteen? Koska kaikki naiset ainakin haluaa nimenomaan parisuhteen.
Aina jaksaa ihnetyttää tämä naisten logiikka miten tästäkin viestistä saatiin kaivettua ihailu pelimiehiä kohtaan. En jaksa edes vastata muuta.
Vierailija kirjoitti:
Näille miehille on turha yrittää selittää mitään; he ovat jo päättäneet vihata kaikkia naisia ja kaikki universumin ongelmat on naisten vika.... jos asenne on oikeasti tuollainen, ei tarvitse ihmetellä että on yksin. Olisit yksin vaikka olisit 190senttinen jos oikeasti olet noin katkera ja surullinen ihminen. Asenne muuten näkyy ulospäin itsestä muille enemmän kuin itse tajuaakaan. Täälläkin moni mies kirjoittaa että haluaa naisen olevan iloinen, elämänmyönteinen, että naisella on hyvä itsetunto... joo, no samasta ne naisetkin tykkää miehessä. Esim en alkaisi seurustelemaan maailman komeimman miehen kanssa jos hänen henkiset ominaisuutensa, arvonsa ja elämänkatsomuksensa eivät olisi samat kuin minulla. Mikään ei ole seurustelukumppanissa niin tärkeää. Nopeasti se komea ulkonäkö karisee, jos kaikki muu on pielessä. En voisi kuvitellakaan asuvani saman katon alla miehen kanssa, jonka kanssa en viihtyisi ja tulisi toimeen. Ainakin aikuinen ihminen ajattelee näin..
Palstalla ei koskaaan esiinny yhtään miesvihaa, ei koskaan!!
Nainen valitsee kumppaninsa tarkemmin koska hän miettii miestä tulevana aviomiehenä ja elämänkumppanina. Mies ei koska miettii vaan mihin voisi seuraavaksi tyrkätä elimensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- laihduta
- pukeudu tyylikkäästi
- meikkaa mutta hillitysti
- ole perillä ajankohtaisista asioista
- hanki hyvät keskustelutaidot
- hymyile
- ole positiivinen, naura
- harrasta liikuntaa
- ole kiinnostunut ja utelias - kysele kysymyksiä + kuuntele
- käytä huumoria ja ymmärrä sitä
- osoita rohkeasti positiivisia tunteita
- pidä kaveripiirisi asiallisena ja fiksuna
Mistä näitä ominaisuuksia/asioita arvostavia miehiä löytyy, missä he piileskelevät?
Missä ovat miehet, jotka edes näitä asioita ajattelevat? Oletankin, että nuo ylläolevat kriteerit on kirjoittanut nainen, joka toivoisi, että miehet arvostaisivat noita seikkoja.
Ai - minulle taas tuli mieleen, että mieheni voisi kirjoittaa juuri noin. Tyylikkäällä pukeutumisella hän ei tosin tarkoittaisi Chanelin jakkupukua, vaan asiallista, melko huomiota herättämätöntä, ei liian paljastavaa pukeutumista.
Vierailija kirjoitti:
Missin näköinen hoikka ja kaunis korkeasti koulutettu ja älykäs (esim. lääkäri tms) urheileva uskollinen positiivisen asenteen omaava nainen, joka osaa olla peto sängyssä.
Juuri näin. Eli naisenkin on oltava täydellinen siinä missä teidän miestenkin. Ei meilläkään kovin helppoa ole 😅
Ja erityisesti rikas.