Lue keskustelun säännöt.
Miehet kertokaa miten nainen voisi parantaa omaa ns. markkina-arvoaan ja korostaa naisellisuuttaan!?
03.06.2020 |
Tuossa otsikossa kysymys jo olikin :) Lisäisin vielä etten välttämättä hae kysymyksellä miten näyttää mahdollisimman haluttavalta/pantavalta miesten mielestä vaan enemmänkin miten herättää kiinnostus ja säilyttää miesten arvostus.
Kommentit (510)
Vierailija kirjoitti:
uskomatonta mutta totta:miehet pitävät naisellisista naisista.
Eli kaikki mikä on maskuliinista pitää välttää.
naisellisuutta taas korostaa kuten naiselliset muodot (ei tarkoita avointa toppia vaan normaalia painoa) naiselliset eleet, hiukset (ennenkaikkea vaivaa nähdyt kampaukset), vaatteet, korut, kukkien räpellys jne. Yksi tärkeimistä on käytös, jos kiroilee ja vetää olutta kuin raksamies niin saa myös sellaisen puolison.
meikkaaminen on ok mutta tapauskohtaista koska jotkut näyttävät paremmalle ilman.hymy on tärkeä ja se että nainen nauttii omasta olemasta olostaan eli elämästään on se juttu. miehet haluaa monesti naisen joka on elämänmyönteinen mutta nainen joka nauraa kaikille miehille pidetään taas kevytkenkäisenä.
jos jatkuvasti on äänessä aihettuu miehelle huolen "jos hän mölisee jo noin niin miten avioliitossa?" eli rauhallinen, elegantti, arvokas käytös eikä tyhjän jauhantaa.
Tuossa on paljon sellaista, jonka voin suoralta kädeltä allekirjoittaa, mutta osa jota en allekirjoita lainkaan.
Naisellisuus, sitä ei voi koskaan korostaa liiaksi. Kaikki vähänkään maskuliininen vähentää kiinnostusta heti. Mutta minulle taas jotkut kampaukset, korut ja kukkienräpellykset ym ei merkitse yhtään mitään, vaan tarkoitan ihan ulkoista olemusta. Kaikki miesmäisyys on negatiivista. Ei siis missään nimessä mitään salilla pumpattuja lihaksia, vaan naisellista pehmeyttä, enkä tällä tietenkään tarkoita lihavuutta. Toki muutama ylimääräinen kilo ei ole pahasta. Mieluumin lievä ylipaino, kuin selkeä alipaino. Naisella on hyvä olla naiselliset muodot, eli vyötärössä kapeutta ja lantiossa niin paljon leveyttä, että muotoja löytyy. Mikään laiha luuranko ei siis kiinnosta.
Tuohon lopun hölinäpuoleen sanoisin, että minulle taas passaa paljon mieluummin rento ja iloinen höpisijä, kuin se "rauhallinen, elegantti ja arvokas" vähemmän aito ja tylsä käytös. Eli iloinen hölisevä höpsö sopii ainakin minulle vallan mainiosti. Toisaalta taas tylsä yrmynaama ei kiinnosta lainkaan, vaikka muuten olisi ulkoiset puitteet kunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla kävi sinkkuaikoina paras flaksi silloin, kun olin ulospäinsuuntautunut, iloinen ja hauska ja menin matalalla kynnyksellä juttelemaan random ihmisten kanssa ilman taka-ajatuksia. Ylipainoinen olin koko sinkkuajan, mutta miehistä ei ollut koskaan puutetta.
Luulen, että samoilla ominaisuuksilla nappasin myös aviomieheni.
Varmaan tiedät miten tämä toimii miehenä vastaavasssa tilanteessa..
En ole tuo, jolle olit vastannut, mutta uskaltaisin väittää, että myös miehenä sosiaalisuus, ulospäinsuuntautuneisuus ja se, että on hauskaa seuraa, lisää pariutumisen todennäköisyyttä.
Varmasti, jos on komea.
Vierailija kirjoitti:
oikeestikko jotkut miettii tälleen?
en ole IKINÄ miettinyt ja hyvin vaan miehiä löytyy olemalla oma itsensä.miksi haluisin jonkun jolle en kelpaa tämmösenä? miksi yrittäsin esittää jotain sivistynyttä fitnessharrastelijaa jos en ole sellainen. eihän suhde tulisi toimimaan. ehkä enintään yhdenillanjuttua etsiessä voisin jonkun esityksen laittaa päälle vaikka ei ihmisen luonne sen munan koosta ja seksitaidoista kerro.
typerää yrittää muuttaa itteään. toki aina voi pukeutua treffeille siistimmin, mutta turha persoonaa ja olemustaan on liikaa kenenkään takia muuttaa.
Tuosta itsensä muuttamisesta, riippuu kai siitäkin kuinka pitkää parisuhdetta haetaan. Koen, että ainakin tässä pidemmässä parisuhteessa (yli 30 v.) molemmat on tietoisesti muuttaneet itseään (tavat, tottumukset, kommunikointitavat) toisen mieliksi monessa asiassa, niin mies kuin minä. Paino on plussaantunut molemmilla.
Tutustuessa molemmat varmaan oli ihan omia itsejään. Hymy ja huumori on tärkeitä, vaikka uskotte varmaan että aina ei ole kumpaakaan hymyilyttänyt.
Olen kuitenkin jollain tavalla samaa mieltä kanssasi siinä, ettei persoonaansa ja olemustaan kannata liikaa muuttaa. Ei sillä tavalla, että hankkisi silareita toisen mieliksi, pukeutuisi vaatteisiin jotka ei tunnu omalta tai yrittäisi muuttaa persoonallisuuttaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laihduta: naisen BMI:n kuuluisi olla korkeintaan 17.
M
Täähän se ois. Itse en enää erehdy deittailun pariin ennen kuin on mallikroppa.
Fetissejä ei kannata ottaa tosissaan, jos ei ole itse samoilla linjoilla. Et toivottavasti myöskään lihottaisi itseäsi tahallaan yli 300 - kiloiseksi, jos joku mies keksisi sitä vaatia? Itse toteaisin molemmissa tapauksissa, että ei tainnut kolahtaa minuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko naisen tärkeämpää yrittää epätoivoisesti nostaa markkina-arvoaan jopa henkisen ja rahallisen hyvinvoinnin kustannuksella, kuin alkaa parisuhteeseen jonkun ihan mukavan ja hyvän miehen kanssa, joka ei vaan ole niin suosittu mies että sitä varten tarvitsisi mitään operaatioita tehdä?
M/40
En vaivaudu edes kommentoimaan kuvitelmaasi ma:n nostamisesta vaan kysyn jälleen kerran: Riittäisikö sille ihan mukavalle ja hyvälle miehelle seksitön suhde? Koska sitähän sinä tarkoitat, että ap:n pitäisi alentaa rimaa ja ottaa joku ihan ok mies, johon hän ei ole ihastunut.
Nyt on aika ristiriitaista tekstiä. Nimittäin te naiset aina näissä tämäntyyppisissä keskusteluissa sanotte, että katkeroituneet ikisinkkumiehet ovat sinkkuja siksi koska havittelevat missiä eikä pyöreämpi tavisnainen kelpaa, lopettakaa pilvilinnoista haaveileminen ja niin edelleen. Mutta naisella on kyllä oikeus vaatia parempaa, tasokkaampaa miestä jos tällainen ihan ok mies ei vaan sytytä. Miksei sitten miehellä ole oikeutta vaatia missitason naista jos tavisnainen ei vaan sytytä? Jos naisella on oikeus vaatia tasokasta miestä eikä tarvitse tyytyä mihinkään ihan ok mieheen, niin samalla lailla sitten miehellä on oikeus vaatia missiä eikä tyytyä tavisnaiseen. Kumma kun nämä pariutumisen totuudet ja viisaudet tuntuu pätevän vain toiseen sukupuoleen.
Tiedätkö mikä ero on töissä naisten ja miesten ajattelutavassasi täällä. Naisen pitäisi tyytyä oman tasonsa alapuolella olevaan mieheen, reppanaan ja ressukkaan, joka ei kelpaa kenellekään. Sitähän te täällä toitotatte. Mutta miehen ei tarvitse tyytyä edes oman tasoiseen, vaan saa tavoitella missiä kun se oman tasoinen nainen ei kullia nostata.
Erona on se, että nainen on onnellisempi ja tyytyväisempi ja terveempi sinkkuna ja mies taas päinvastoin. Eli naisille parisuhde ei ole välttämätön, teille miehille on. Ja sitäpaitsi -miehiä on enemmän kuin naisia, joten siitäkin syystä naisilla yksin jääminen on valinta.
Hohhoijaa, jos ne naiset tyytyisi edes oman tasoiseensa mieheen, mutta ei kun pitää saada itseään tasokkaampi. Nainen pariutuu aina ylöspäin. Kutosen nainen kuvittelee olevansa kasi ja hakee kasin miestä. Lopulta jää yksin ja loukkaantuu kun pitäisi ottaa rumilus kutosen mies joka olisi sitä omaa tasoa, mut kun se ei kelpaa!1
En usko, että valtaosalle sinkkuus on valinta. Ei meillä muutoin some ja mediat olisi täynnä juttuja naisista, jotka ei löydä kumppania itelleen. Niissä jutuissa on aina myös sellainen miehiä syyttävä sävy, kun eivät mokomat tienaa tarpeeksi ja kouluttaudu korkealle. Kurjien miesten takia nyt sitten jää huomattava osa naissukupuolesta yksin ilman miestä ja lapsia. Tämä vain siksi, koska nainen ei pariudu alaspäin. Miesten vika.
Jos naiset pariutuvat aina ylöspäin, niin tasomittari pitää kalibroida.
En enää jaksa edes aloittaa tuosta kelpuuttamisesta ja riman laskemisesta. Jos kysyn sinulta, riittäisikö sinulle sitten seksitön parisuhde, niin en kuitenkaan saa vastausta.
Miksi kukaan ottaisi kumppanin joka ei halua seksiä?
Ja miksi kukaan ottaisi kumppanin, jonka kanssa ei halua seksiä? Eli kelpuuttaisi jonkun, jota kohtaan ei tunne halua, intohimoa, johon ei ihastu? Sitähän silloin vaaditaan, kun vaaditaan alentamaan rimaa ja kelpuuttamaan jonkun. Silloin pitäisi ottaa joku, jota kohtaan ei ole aitoa kiinnostusta ja ihastusta.
No sitten ei kannata valittaa yksinäisyyttä ja syyllistää miehiä kun niille ei mukamas mikään kelpaa. Naisille ei usein kelpaa edes komeat miehet, kun niistä puuttuu se jokin. Kuitenkin valitetaan yksinäisyyttä lehtien palstoilla ja syyllistetään miehiä siitä, kun ne on niin huonoja etteivät kelpaa. Prinsessa syndrooma on todella yleinen naisten keskuudessa. Naisen ollessa seiska haluaa ja vaatii tämä kumppanikseen kympin miehen, koska muu ei ole tarpeeksi hyvä eikä kelpaa. Tällaisen naisen pitäisi alentaa kriteerejä ja ottaa seiskan mies eli tasoisensa. Näin ei kuitenkaan käy mainitsemistasi syistä, niinpä ne jää yksin.
Kukaan nainen ei luokittele ihmisiä seiskoiksi tai muiksi numeroiksi. Miten vaikea on hyväksyä se, että jokainen nainen hakee sitä itselle sopivinta kumppania. Sitä että jutut natsaa hyvin yhteen. Että tietyt arvot ja tulevaisuuden tavoitteet on yhteensovitettavissa. Että on keskinäistä vetovoimaa ja ihastumista. Esim. Minuun vetosi miehessäni juuri hänen lämmin hymynsä ja yleinen kiinnostuneisuus ihmisiin ja aivan erityisesti kiinnostuneisuus minuun.
Tämä!!!! Turha on yrittää näille palsta-vänniksille selittää tätä asiaa, kun tasoteriatasoteoriatadoteoriaTASOTEORIAaaaaaarrgghhhhh
Turha on yrittää selittää mitään miehen arvoista ja muista asioista, jotka naisille on tärkeitä, kun ei se mene jakeluun
Se on pituus ja lompsa ja status ja naisten vika. Uskokaa . Turha on enää käyttää energiaa ja vaivaa nähin wouwouwaliwalimiehiin
Onhan täällä ihan jatkuvasti viestiketjujakin joissa valitetaan kun pitäisi milloin kenenkin miehen tajuta etsiä tasoistaan . Niihin käyn aina kommentoimassa, että eihän niitä tasoja pitänyt olla. Kyllä ne vain tuntuu olevan vaikka taas muuta väitetään. Naisetkin puhuu ihan yleisesti kuinka joku mies ei ole hänen tasoisensa tai hän ei ole sen miehen tasoinen, jne jne.
Jos ei olisi mitään tasoja, niin sittenhän kuka tahansa kelpaisi kenelle tahansa - tällaista ei tiedetä tapahtuneen koskaan ihmiskunnan historiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piti jo tarkistaa oliko joku nostanut aloituksen vuodelta 1930, mutta ei, joku tosiaan miettii asioita tätä kautta, mitä miehet hänestä ajattelee.
En ymmärrä mitä pahaa siinä on?
-ap
Ap on melko varmasti mies 😀. Ei miehetkään välitä pätkän vertaa miltä näyttävät eivät siis voi vaatia sitä naiseltakaan. Tutkimusten mukaan jo yli 2/3 osaa suomalaismiehistä on selkeästi lihavia bmi yli 33. Miten siis voi mitenkään perustella naisten hoikkuudelle vaatimuksia jos itse on kävelevä michelinmies. Hei haloo jotain rajaa.
Mikähän vimma ylipainoisilla naisilla on yrittää kääntää asiat aina päälaelleen? Suomessa naisten yleisin vaatekoko on L, siis LARGE! Jo koko M tarkoittaa, että on melkoinen matami kyseessä.
Lisäksi naisilla on 30% enemmän läskiä kropassaan miehiin verrattuna. Miehillä taas lihasta 35% enemmän kuin naisilla, joten kun käytetään samaa kaavaa BMI:n laskemiseen, tietenkin saadaan miehet näyttämään tilastoissa ylipainoisilta.
Epäilen, että vaatekokoja on pienennetty vuosien varrella eli nykyinen L on itseasiassa S... Ja muutenkin jos mies arvostaa minua naisena, niin hän ei kiinnitä ensisijaisesti huomiota ulkonäkööni, vaan luonteeseeni. LOL. (tämä oli ironinen kommentti, ylipaino on järkyttävän yleistä ja harvan ihmisen luonnekaan on täydellinen).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin todellakin samaistua M37 kokemuksiin. Se ei ole kuulkaas palstanaiset ihan niin yksinkertaista ujolle sekä ulkonäöllisesti vaatimattomalle miehelle että mene ihmiten ilmoille ja juttele ihmisille niin kas kummaa sormia napsutellen järjestyy nainen.
Täällä korkeasti koulutettu, kohtalaisen hyvin tienaava, urheilullinen (punttisali ja seinäkiipeily) ja ihan normaaleita kavereita omaava ikisinkku kolmekymppinen mies. En ole mikään luonnollinen johtajatyyppi mutta en täysi tuppisuukaan, käyn ulkona kavereiden kanssa välillä ja tulen työpaikalla ihmisten kanssa toimeen. Naispuolinen kaverikin on sanonut unelmamieheksi (tosin varmaan kohteliaisuudesta eikä siis ole itse minusta kiinnostunut) ja paperilla minun pitäisikin olla ns. aviomiesainesta. Mutta ulkonäkö (169cm pituutta ja aknenaama) ja ujous pitävät huolen siitä ettei naista ole ollut eikä varmaan tule olemaankaan.
Eli todellakin on käännetty jo nämä "mene sinne missä on naisia, hanki harrastus, tutustu naisiin kaveripiireissä/työpaikalla" yms. kortit. Tinderit ja nettideitit ovat vaan hyvännäköisille miehille koska siellä ensimmäisellä kierroksella karsitaan pois ne jotka eivät ulkonäöllisesti kiinnosta ja sitten tutustutaan siihen kuuluisaan sisimpään vain niiden kohdalla jotka miellyttävät silmää. Ei ole kauheasti enää kortteja pakassa mitä lähteä kokeilemaan.
Laita ulkonäkö kuntoon. Hae lääkitys akneen lääkäriltä. Hoito on toki pitkä, mutta asian saa kuriin. Arvet voi hoidattaa näkymättömämmiksi, mikäli ne vaikuttaa itsetuntoosi. Kukaan muu kuin sinä itse ei kiinnitä huomiota pituuteesi-se ei ole niin tarkkaa mikäli muut asiat on kunnossa.
Siis pituushan on kaikista tärkein ominaisuus miehessä ja muut asiat tulee vasta sen jälkeen. Julmaa sanoa noin. Toki ymmärrän, että yrität lohduttaa ja antaa toivoa. Lopeta sellanen, lyöt vaan lyötyä. Ette te naiset voi ymmärtää millaista on deittailla miehenä. Tuohon pituusasiaan palatakseni; 71% naisista toivoo miehensä olevan yli 182,9 senttiä pitkä is.fi/mystyle/art-2000000628596.html.
Siis valtaosa naisista toivoo noin pitkää miestä itselleen! Siinä ei alle 170 senttisellä ole toivoakaan pärjätä deittimarkkinoilla.
Se että TOIVOO jotain ominaisuutta, ei tarkoita että se olisi ehdoton vaikka mies olisi muuten ihan täydellinen.
Pituus on kriteerinä ykkönen. Ei naiset tingi kriteereistä, etenkään pituudesta. Miehet tietää tämän, t nourha väittää muuta. Tee profiili tinderiin tavismiehen kuvilla ja yritä saada nainen kiinnostumaan itsestäsi ja ylläty. Tulee olemaan aika hiljaista.
Ok. Eli mitä vaihtoehtoja niillä miehillä on?
No yksinolo nyt ainakin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hanki koulutus, mutta älä korosta sitä. Hanki laaja yleissivistys, mutta älä leveile tiedoillasi. Elä järkevästi, mutta älä päivitä siitä jatkuvasti someen. Keskustele älykkäästi eli ole kiinnostunut toisen näkemyksistä äläkä yritä "voittaa väittelyä". Pelkästään näitä noudattamalla pääset parhaaseen 5%
Joo olen huomannut tämän. Pitää olla korkeasti koulutettu ja hyvä alallaan, mutta miehelle sitä ei saa näyttää, eikä osaamiaan asioita kertoa, koska se on heti leveilyä. Just just.
Säälittävä aloitus joltain incelilta.
Tämän purkauksen perusteella luulisin, että kohdallasi feilasi tuohon "keskustele älykkäästi"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko naisen tärkeämpää yrittää epätoivoisesti nostaa markkina-arvoaan jopa henkisen ja rahallisen hyvinvoinnin kustannuksella, kuin alkaa parisuhteeseen jonkun ihan mukavan ja hyvän miehen kanssa, joka ei vaan ole niin suosittu mies että sitä varten tarvitsisi mitään operaatioita tehdä?
M/40
En vaivaudu edes kommentoimaan kuvitelmaasi ma:n nostamisesta vaan kysyn jälleen kerran: Riittäisikö sille ihan mukavalle ja hyvälle miehelle seksitön suhde? Koska sitähän sinä tarkoitat, että ap:n pitäisi alentaa rimaa ja ottaa joku ihan ok mies, johon hän ei ole ihastunut.
Nyt on aika ristiriitaista tekstiä. Nimittäin te naiset aina näissä tämäntyyppisissä keskusteluissa sanotte, että katkeroituneet ikisinkkumiehet ovat sinkkuja siksi koska havittelevat missiä eikä pyöreämpi tavisnainen kelpaa, lopettakaa pilvilinnoista haaveileminen ja niin edelleen. Mutta naisella on kyllä oikeus vaatia parempaa, tasokkaampaa miestä jos tällainen ihan ok mies ei vaan sytytä. Miksei sitten miehellä ole oikeutta vaatia missitason naista jos tavisnainen ei vaan sytytä? Jos naisella on oikeus vaatia tasokasta miestä eikä tarvitse tyytyä mihinkään ihan ok mieheen, niin samalla lailla sitten miehellä on oikeus vaatia missiä eikä tyytyä tavisnaiseen. Kumma kun nämä pariutumisen totuudet ja viisaudet tuntuu pätevän vain toiseen sukupuoleen.
Tiedätkö mikä ero on töissä naisten ja miesten ajattelutavassasi täällä. Naisen pitäisi tyytyä oman tasonsa alapuolella olevaan mieheen, reppanaan ja ressukkaan, joka ei kelpaa kenellekään. Sitähän te täällä toitotatte. Mutta miehen ei tarvitse tyytyä edes oman tasoiseen, vaan saa tavoitella missiä kun se oman tasoinen nainen ei kullia nostata.
Erona on se, että nainen on onnellisempi ja tyytyväisempi ja terveempi sinkkuna ja mies taas päinvastoin. Eli naisille parisuhde ei ole välttämätön, teille miehille on. Ja sitäpaitsi -miehiä on enemmän kuin naisia, joten siitäkin syystä naisilla yksin jääminen on valinta.
Hohhoijaa, jos ne naiset tyytyisi edes oman tasoiseensa mieheen, mutta ei kun pitää saada itseään tasokkaampi. Nainen pariutuu aina ylöspäin. Kutosen nainen kuvittelee olevansa kasi ja hakee kasin miestä. Lopulta jää yksin ja loukkaantuu kun pitäisi ottaa rumilus kutosen mies joka olisi sitä omaa tasoa, mut kun se ei kelpaa!1
En usko, että valtaosalle sinkkuus on valinta. Ei meillä muutoin some ja mediat olisi täynnä juttuja naisista, jotka ei löydä kumppania itelleen. Niissä jutuissa on aina myös sellainen miehiä syyttävä sävy, kun eivät mokomat tienaa tarpeeksi ja kouluttaudu korkealle. Kurjien miesten takia nyt sitten jää huomattava osa naissukupuolesta yksin ilman miestä ja lapsia. Tämä vain siksi, koska nainen ei pariudu alaspäin. Miesten vika.
Jos naiset pariutuvat aina ylöspäin, niin tasomittari pitää kalibroida.
En enää jaksa edes aloittaa tuosta kelpuuttamisesta ja riman laskemisesta. Jos kysyn sinulta, riittäisikö sinulle sitten seksitön parisuhde, niin en kuitenkaan saa vastausta.
Miksi kukaan ottaisi kumppanin joka ei halua seksiä?
Ja miksi kukaan ottaisi kumppanin, jonka kanssa ei halua seksiä? Eli kelpuuttaisi jonkun, jota kohtaan ei tunne halua, intohimoa, johon ei ihastu? Sitähän silloin vaaditaan, kun vaaditaan alentamaan rimaa ja kelpuuttamaan jonkun. Silloin pitäisi ottaa joku, jota kohtaan ei ole aitoa kiinnostusta ja ihastusta.
No sitten ei kannata valittaa yksinäisyyttä ja syyllistää miehiä kun niille ei mukamas mikään kelpaa. Naisille ei usein kelpaa edes komeat miehet, kun niistä puuttuu se jokin. Kuitenkin valitetaan yksinäisyyttä lehtien palstoilla ja syyllistetään miehiä siitä, kun ne on niin huonoja etteivät kelpaa. Prinsessa syndrooma on todella yleinen naisten keskuudessa. Naisen ollessa seiska haluaa ja vaatii tämä kumppanikseen kympin miehen, koska muu ei ole tarpeeksi hyvä eikä kelpaa. Tällaisen naisen pitäisi alentaa kriteerejä ja ottaa seiskan mies eli tasoisensa. Näin ei kuitenkaan käy mainitsemistasi syistä, niinpä ne jää yksin.
Kukaan nainen ei luokittele ihmisiä seiskoiksi tai muiksi numeroiksi. Miten vaikea on hyväksyä se, että jokainen nainen hakee sitä itselle sopivinta kumppania. Sitä että jutut natsaa hyvin yhteen. Että tietyt arvot ja tulevaisuuden tavoitteet on yhteensovitettavissa. Että on keskinäistä vetovoimaa ja ihastumista. Esim. Minuun vetosi miehessäni juuri hänen lämmin hymynsä ja yleinen kiinnostuneisuus ihmisiin ja aivan erityisesti kiinnostuneisuus minuun.
Tämä!!!! Turha on yrittää näille palsta-vänniksille selittää tätä asiaa, kun tasoteriatasoteoriatadoteoriaTASOTEORIAaaaaaarrgghhhhh
Turha on yrittää selittää mitään miehen arvoista ja muista asioista, jotka naisille on tärkeitä, kun ei se mene jakeluun
Se on pituus ja lompsa ja status ja naisten vika. Uskokaa . Turha on enää käyttää energiaa ja vaivaa nähin wouwouwaliwalimiehiin
Onhan täällä ihan jatkuvasti viestiketjujakin joissa valitetaan kun pitäisi milloin kenenkin miehen tajuta etsiä tasoistaan . Niihin käyn aina kommentoimassa, että eihän niitä tasoja pitänyt olla. Kyllä ne vain tuntuu olevan vaikka taas muuta väitetään. Naisetkin puhuu ihan yleisesti kuinka joku mies ei ole hänen tasoisensa tai hän ei ole sen miehen tasoinen, jne jne.
Vastataan vaan teille teidän omalla kielellä, että ymmärtäisitte. Te itse jauhatte tasoista ja numeroista koko ajan...ja totta muuten on että naiset ei anna mitään arvosanoja miehille, kuka on seiska tai ysi. Naurettavaa! Se on ihan teidän oma juttunne. Nämä samat valittajamiehet kaappaa aina joka ketjun joka mitenkään koskee parisuhdetta....joo niin se menee, komeat miehet saa eniten huomiota mutta niin myös kauniit naiset. Ei niiden "rumien" (ei nykykauneusihannetta täyttävien) naistenkaan perässä mitenkään innosta kiljuen juosta, niin kuin tunnutte kuvittelevan. Itse asiassa nämä deittailukuviot on muuttunut todella nopeasti ja radikaalisti somen, instagramin, tinderin myötä. Kaikki (joo, myös miehet siis) on niin pinnallisia kumppanin etsinnässä että rumat naisetkin jää samalla lailla ilman huomiota eikä kukaan halua koskeakaan heihin. Ei voi mitään. Mutta suomalaisten miesten suurin ongelma on epäsosiaalisuus ja huono itsetunto. Ja se on ihan totta vaikka mitä väittäisitte!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laihduta: naisen BMI:n kuuluisi olla korkeintaan 17.
M
Viisastu: miehen ÄO:n kuuluisi olla vähintään 150.
N
Entä jos paino on vähintään 150kg?
Z
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
uskomatonta mutta totta:miehet pitävät naisellisista naisista.
Eli kaikki mikä on maskuliinista pitää välttää.
naisellisuutta taas korostaa kuten naiselliset muodot (ei tarkoita avointa toppia vaan normaalia painoa) naiselliset eleet, hiukset (ennenkaikkea vaivaa nähdyt kampaukset), vaatteet, korut, kukkien räpellys jne. Yksi tärkeimistä on käytös, jos kiroilee ja vetää olutta kuin raksamies niin saa myös sellaisen puolison.
meikkaaminen on ok mutta tapauskohtaista koska jotkut näyttävät paremmalle ilman.hymy on tärkeä ja se että nainen nauttii omasta olemasta olostaan eli elämästään on se juttu. miehet haluaa monesti naisen joka on elämänmyönteinen mutta nainen joka nauraa kaikille miehille pidetään taas kevytkenkäisenä.
jos jatkuvasti on äänessä aihettuu miehelle huolen "jos hän mölisee jo noin niin miten avioliitossa?" eli rauhallinen, elegantti, arvokas käytös eikä tyhjän jauhantaa.Tuossa on paljon sellaista, jonka voin suoralta kädeltä allekirjoittaa, mutta osa jota en allekirjoita lainkaan.
Naisellisuus, sitä ei voi koskaan korostaa liiaksi. Kaikki vähänkään maskuliininen vähentää kiinnostusta heti. Mutta minulle taas jotkut kampaukset, korut ja kukkienräpellykset ym ei merkitse yhtään mitään, vaan tarkoitan ihan ulkoista olemusta. Kaikki miesmäisyys on negatiivista. Ei siis missään nimessä mitään salilla pumpattuja lihaksia, vaan naisellista pehmeyttä, enkä tällä tietenkään tarkoita lihavuutta. Toki muutama ylimääräinen kilo ei ole pahasta. Mieluumin lievä ylipaino, kuin selkeä alipaino. Naisella on hyvä olla naiselliset muodot, eli vyötärössä kapeutta ja lantiossa niin paljon leveyttä, että muotoja löytyy. Mikään laiha luuranko ei siis kiinnosta.
Tuohon lopun hölinäpuoleen sanoisin, että minulle taas passaa paljon mieluummin rento ja iloinen höpisijä, kuin se "rauhallinen, elegantti ja arvokas" vähemmän aito ja tylsä käytös. Eli iloinen hölisevä höpsö sopii ainakin minulle vallan mainiosti. Toisaalta taas tylsä yrmynaama ei kiinnosta lainkaan, vaikka muuten olisi ulkoiset puitteet kunnossa.
Rauhallinen ja elegantti on naisten oma ihanne. Vähän kuin äärimmäinen lihaksikkuus miehillä.
Molemmat vetoavat joihinkin vastakkaisen sukupuolen edustajiin, mutta kumpikaan ei ole niin iso juttu kuin naiset/miehet kuvittelevat.
Kyse on pitkälti siitä mitä naiset/miehet haluaisivat olla. Nainen haluaisi että hänen valttinsa olisivat genetiikka, tyylikkyys, ja sosiaalinen asema - ei nuoruus tai hedelmällisyys. Mies haluaisi että hänen arvoaan nsotaisivat lihakset - ei genetiikka tai kamppailu sosiaalisesta asemasta ja resursseista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko naisen tärkeämpää yrittää epätoivoisesti nostaa markkina-arvoaan jopa henkisen ja rahallisen hyvinvoinnin kustannuksella, kuin alkaa parisuhteeseen jonkun ihan mukavan ja hyvän miehen kanssa, joka ei vaan ole niin suosittu mies että sitä varten tarvitsisi mitään operaatioita tehdä?
M/40
En vaivaudu edes kommentoimaan kuvitelmaasi ma:n nostamisesta vaan kysyn jälleen kerran: Riittäisikö sille ihan mukavalle ja hyvälle miehelle seksitön suhde? Koska sitähän sinä tarkoitat, että ap:n pitäisi alentaa rimaa ja ottaa joku ihan ok mies, johon hän ei ole ihastunut.
Nyt on aika ristiriitaista tekstiä. Nimittäin te naiset aina näissä tämäntyyppisissä keskusteluissa sanotte, että katkeroituneet ikisinkkumiehet ovat sinkkuja siksi koska havittelevat missiä eikä pyöreämpi tavisnainen kelpaa, lopettakaa pilvilinnoista haaveileminen ja niin edelleen. Mutta naisella on kyllä oikeus vaatia parempaa, tasokkaampaa miestä jos tällainen ihan ok mies ei vaan sytytä. Miksei sitten miehellä ole oikeutta vaatia missitason naista jos tavisnainen ei vaan sytytä? Jos naisella on oikeus vaatia tasokasta miestä eikä tarvitse tyytyä mihinkään ihan ok mieheen, niin samalla lailla sitten miehellä on oikeus vaatia missiä eikä tyytyä tavisnaiseen. Kumma kun nämä pariutumisen totuudet ja viisaudet tuntuu pätevän vain toiseen sukupuoleen.
Tiedätkö mikä ero on töissä naisten ja miesten ajattelutavassasi täällä. Naisen pitäisi tyytyä oman tasonsa alapuolella olevaan mieheen, reppanaan ja ressukkaan, joka ei kelpaa kenellekään. Sitähän te täällä toitotatte. Mutta miehen ei tarvitse tyytyä edes oman tasoiseen, vaan saa tavoitella missiä kun se oman tasoinen nainen ei kullia nostata.
Erona on se, että nainen on onnellisempi ja tyytyväisempi ja terveempi sinkkuna ja mies taas päinvastoin. Eli naisille parisuhde ei ole välttämätön, teille miehille on. Ja sitäpaitsi -miehiä on enemmän kuin naisia, joten siitäkin syystä naisilla yksin jääminen on valinta.
Hohhoijaa, jos ne naiset tyytyisi edes oman tasoiseensa mieheen, mutta ei kun pitää saada itseään tasokkaampi. Nainen pariutuu aina ylöspäin. Kutosen nainen kuvittelee olevansa kasi ja hakee kasin miestä. Lopulta jää yksin ja loukkaantuu kun pitäisi ottaa rumilus kutosen mies joka olisi sitä omaa tasoa, mut kun se ei kelpaa!1
En usko, että valtaosalle sinkkuus on valinta. Ei meillä muutoin some ja mediat olisi täynnä juttuja naisista, jotka ei löydä kumppania itelleen. Niissä jutuissa on aina myös sellainen miehiä syyttävä sävy, kun eivät mokomat tienaa tarpeeksi ja kouluttaudu korkealle. Kurjien miesten takia nyt sitten jää huomattava osa naissukupuolesta yksin ilman miestä ja lapsia. Tämä vain siksi, koska nainen ei pariudu alaspäin. Miesten vika.
Jos naiset pariutuvat aina ylöspäin, niin tasomittari pitää kalibroida.
En enää jaksa edes aloittaa tuosta kelpuuttamisesta ja riman laskemisesta. Jos kysyn sinulta, riittäisikö sinulle sitten seksitön parisuhde, niin en kuitenkaan saa vastausta.
Miksi kukaan ottaisi kumppanin joka ei halua seksiä?
Ja miksi kukaan ottaisi kumppanin, jonka kanssa ei halua seksiä? Eli kelpuuttaisi jonkun, jota kohtaan ei tunne halua, intohimoa, johon ei ihastu? Sitähän silloin vaaditaan, kun vaaditaan alentamaan rimaa ja kelpuuttamaan jonkun. Silloin pitäisi ottaa joku, jota kohtaan ei ole aitoa kiinnostusta ja ihastusta.
No sitten ei kannata valittaa yksinäisyyttä ja syyllistää miehiä kun niille ei mukamas mikään kelpaa. Naisille ei usein kelpaa edes komeat miehet, kun niistä puuttuu se jokin. Kuitenkin valitetaan yksinäisyyttä lehtien palstoilla ja syyllistetään miehiä siitä, kun ne on niin huonoja etteivät kelpaa. Prinsessa syndrooma on todella yleinen naisten keskuudessa. Naisen ollessa seiska haluaa ja vaatii tämä kumppanikseen kympin miehen, koska muu ei ole tarpeeksi hyvä eikä kelpaa. Tällaisen naisen pitäisi alentaa kriteerejä ja ottaa seiskan mies eli tasoisensa. Näin ei kuitenkaan käy mainitsemistasi syistä, niinpä ne jää yksin.
Kukaan nainen ei luokittele ihmisiä seiskoiksi tai muiksi numeroiksi. Miten vaikea on hyväksyä se, että jokainen nainen hakee sitä itselle sopivinta kumppania. Sitä että jutut natsaa hyvin yhteen. Että tietyt arvot ja tulevaisuuden tavoitteet on yhteensovitettavissa. Että on keskinäistä vetovoimaa ja ihastumista. Esim. Minuun vetosi miehessäni juuri hänen lämmin hymynsä ja yleinen kiinnostuneisuus ihmisiin ja aivan erityisesti kiinnostuneisuus minuun.
Tämä!!!! Turha on yrittää näille palsta-vänniksille selittää tätä asiaa, kun tasoteriatasoteoriatadoteoriaTASOTEORIAaaaaaarrgghhhhh
Turha on yrittää selittää mitään miehen arvoista ja muista asioista, jotka naisille on tärkeitä, kun ei se mene jakeluun
Se on pituus ja lompsa ja status ja naisten vika. Uskokaa . Turha on enää käyttää energiaa ja vaivaa nähin wouwouwaliwalimiehiin
Onhan täällä ihan jatkuvasti viestiketjujakin joissa valitetaan kun pitäisi milloin kenenkin miehen tajuta etsiä tasoistaan . Niihin käyn aina kommentoimassa, että eihän niitä tasoja pitänyt olla. Kyllä ne vain tuntuu olevan vaikka taas muuta väitetään. Naisetkin puhuu ihan yleisesti kuinka joku mies ei ole hänen tasoisensa tai hän ei ole sen miehen tasoinen, jne jne.
Vastataan vaan teille teidän omalla kielellä, että ymmärtäisitte. Te itse jauhatte tasoista ja numeroista koko ajan...ja totta muuten on että naiset ei anna mitään arvosanoja miehille, kuka on seiska tai ysi. Naurettavaa! Se on ihan teidän oma juttunne. Nämä samat valittajamiehet kaappaa aina joka ketjun joka mitenkään koskee parisuhdetta....joo niin se menee, komeat miehet saa eniten huomiota mutta niin myös kauniit naiset. Ei niiden "rumien" (ei nykykauneusihannetta täyttävien) naistenkaan perässä mitenkään innosta kiljuen juosta, niin kuin tunnutte kuvittelevan. Itse asiassa nämä deittailukuviot on muuttunut todella nopeasti ja radikaalisti somen, instagramin, tinderin myötä. Kaikki (joo, myös miehet siis) on niin pinnallisia kumppanin etsinnässä että rumat naisetkin jää samalla lailla ilman huomiota eikä kukaan halua koskeakaan heihin. Ei voi mitään. Mutta suomalaisten miesten suurin ongelma on epäsosiaalisuus ja huono itsetunto. Ja se on ihan totta vaikka mitä väittäisitte!
Tasot on niin naisten kuin miestenkin silmissä. Ei se siitä selittämällä kummene. Joku etsii tasoistaan ja joku itseään tasokkaampaa. Toistuu ihan jatkuvasti näissä av:n ketjuissa. Ihme kieltämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
oikeestikko jotkut miettii tälleen?
en ole IKINÄ miettinyt ja hyvin vaan miehiä löytyy olemalla oma itsensä.miksi haluisin jonkun jolle en kelpaa tämmösenä? miksi yrittäsin esittää jotain sivistynyttä fitnessharrastelijaa jos en ole sellainen. eihän suhde tulisi toimimaan. ehkä enintään yhdenillanjuttua etsiessä voisin jonkun esityksen laittaa päälle vaikka ei ihmisen luonne sen munan koosta ja seksitaidoista kerro.
typerää yrittää muuttaa itteään. toki aina voi pukeutua treffeille siistimmin, mutta turha persoonaa ja olemustaan on liikaa kenenkään takia muuttaa.
Tuosta itsensä muuttamisesta, riippuu kai siitäkin kuinka pitkää parisuhdetta haetaan. Koen, että ainakin tässä pidemmässä parisuhteessa (yli 30 v.) molemmat on tietoisesti muuttaneet itseään (tavat, tottumukset, kommunikointitavat) toisen mieliksi monessa asiassa, niin mies kuin minä. Paino on plussaantunut molemmilla.
Tutustuessa molemmat varmaan oli ihan omia itsejään. Hymy ja huumori on tärkeitä, vaikka uskotte varmaan että aina ei ole kumpaakaan hymyilyttänyt.
Olen kuitenkin jollain tavalla samaa mieltä kanssasi siinä, ettei persoonaansa ja olemustaan kannata liikaa muuttaa. Ei sillä tavalla, että hankkisi silareita toisen mieliksi, pukeutuisi vaatteisiin jotka ei tunnu omalta tai yrittäisi muuttaa persoonallisuuttaan.
Entä jos ihan omana itsenään ei kelpaa yhtään kenellekään, vaikka mitään varsinaista "vikaa" ei olisikaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla kävi sinkkuaikoina paras flaksi silloin, kun olin ulospäinsuuntautunut, iloinen ja hauska ja menin matalalla kynnyksellä juttelemaan random ihmisten kanssa ilman taka-ajatuksia. Ylipainoinen olin koko sinkkuajan, mutta miehistä ei ollut koskaan puutetta.
Luulen, että samoilla ominaisuuksilla nappasin myös aviomieheni.
Varmaan tiedät miten tämä toimii miehenä vastaavasssa tilanteessa..
En ole tuo, jolle olit vastannut, mutta uskaltaisin väittää, että myös miehenä sosiaalisuus, ulospäinsuuntautuneisuus ja se, että on hauskaa seuraa, lisää pariutumisen todennäköisyyttä.
Varmasti, jos on komea.
Niin, tietenkin hyvä ulkonäkö lisää mahdollisuuksia - niin miehellä kuin naisellakin. Vai väitätkö, etteikö muka sosiaalinen, ulospäinsuuntautunut ja mukava HYVÄNNÄKÖINEN nainen olisi halutumpi kuin sosiaalinen, ulospäinsuuntautunut ja mukava TYLSÄNNÄKÖINEN nainen?
Ja sitten vastaavasti ei-komeissakin niillä on parempi flaksi, joiden muut ominaisuudet miellyttävät verrattuna niihin ei-komeisiin, joiden muut ominaisuudet eivät miellytä. Ja sama naisilla.
Vierailija kirjoitti:
Annat miehen olla sankari. Vaikuta miehen mielipiteisiin ns. naisen keinoilla, ei vänkyttämällä.
Se palkkiutuu aikaa myotä parisuhteessa ja muutenkin koska mies alkaa pitää naisen puolta, vaikka feministit varmaan tämän kiistävät.
Tää oli mielenkiintoinen kommentti, kuten moni muu selkeästi miehen kirjoittama (ja saa alapeukkuja kuten muut vastaavat ajatukset).
Näinhän se on, ja vaikka tavallaan en ajatuksesta tykkää, en alapeukutakaan. Saatan olla feministi (sukupuolten välinen tasa-arvo on mielestäni hyvä asia), mutta en kiistä, koska kommentti kohteliaasti esitetty ja on täysin fakta. Mies ajattelee yleensä näin, eikä siinä oikeasti ole mitään naista loukkaavaa.
Sama pätee myös toisin päin, on asioita joissa miehet ymmärtävät usein väärin naisen näkökulman. Jos mies ymmärtää, ja osaa toimia oikein, sekin palkkiutuu ajan myötä parisuhteessa.
Mies ja nainen ovat erilaisia, ja parisuhteessa on tarkoitus, että he täydentävät toisiaan. (Aina mies ei ole se maskuliinisempi ja nainen feminiinisempi).
N
Tätä aina pohdin kumppaninvalinnan eroissa miehillä ja naisilla; miehet valitsee melkein kenet vaan joka osoittaa huomiota, on vähänkään sellainen, jonka kanssa ehkä voisi seurustella. MUTTA tämä nainen on vaan "varalla!" Heti kun/jos parempi (=kauniimpi) kävelee vastaan, nainen vaihdetaan tähän tai tämä otetaan rakastajaksi sivuun. Nainen taas pohtii tarkemmin kenet ottaa puolisoksi, onko tiettyjä henkisiä ominaisuuksia, että olisi hyvä tasapainoinen luotettava kumppani pitkälle elämään. Kumpi siis on järkevämpää/reilumpaakin? Miksi alatte seurustelemaan/panemaan lähes kenen vaan naisen kanssa? Alkakaa olemaan sitten vasta naisen kanssa kun löytyy varmasti itseä kaikin tavoin miellyttävä. Ei tarvi valittaa jos naiset saa helpommin huomiota kun itse annatte heille sitä, oma valinta siis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko naisen tärkeämpää yrittää epätoivoisesti nostaa markkina-arvoaan jopa henkisen ja rahallisen hyvinvoinnin kustannuksella, kuin alkaa parisuhteeseen jonkun ihan mukavan ja hyvän miehen kanssa, joka ei vaan ole niin suosittu mies että sitä varten tarvitsisi mitään operaatioita tehdä?
M/40
En vaivaudu edes kommentoimaan kuvitelmaasi ma:n nostamisesta vaan kysyn jälleen kerran: Riittäisikö sille ihan mukavalle ja hyvälle miehelle seksitön suhde? Koska sitähän sinä tarkoitat, että ap:n pitäisi alentaa rimaa ja ottaa joku ihan ok mies, johon hän ei ole ihastunut.
Nyt on aika ristiriitaista tekstiä. Nimittäin te naiset aina näissä tämäntyyppisissä keskusteluissa sanotte, että katkeroituneet ikisinkkumiehet ovat sinkkuja siksi koska havittelevat missiä eikä pyöreämpi tavisnainen kelpaa, lopettakaa pilvilinnoista haaveileminen ja niin edelleen. Mutta naisella on kyllä oikeus vaatia parempaa, tasokkaampaa miestä jos tällainen ihan ok mies ei vaan sytytä. Miksei sitten miehellä ole oikeutta vaatia missitason naista jos tavisnainen ei vaan sytytä? Jos naisella on oikeus vaatia tasokasta miestä eikä tarvitse tyytyä mihinkään ihan ok mieheen, niin samalla lailla sitten miehellä on oikeus vaatia missiä eikä tyytyä tavisnaiseen. Kumma kun nämä pariutumisen totuudet ja viisaudet tuntuu pätevän vain toiseen sukupuoleen.
Tiedätkö mikä ero on töissä naisten ja miesten ajattelutavassasi täällä. Naisen pitäisi tyytyä oman tasonsa alapuolella olevaan mieheen, reppanaan ja ressukkaan, joka ei kelpaa kenellekään. Sitähän te täällä toitotatte. Mutta miehen ei tarvitse tyytyä edes oman tasoiseen, vaan saa tavoitella missiä kun se oman tasoinen nainen ei kullia nostata.
Erona on se, että nainen on onnellisempi ja tyytyväisempi ja terveempi sinkkuna ja mies taas päinvastoin. Eli naisille parisuhde ei ole välttämätön, teille miehille on. Ja sitäpaitsi -miehiä on enemmän kuin naisia, joten siitäkin syystä naisilla yksin jääminen on valinta.
Hohhoijaa, jos ne naiset tyytyisi edes oman tasoiseensa mieheen, mutta ei kun pitää saada itseään tasokkaampi. Nainen pariutuu aina ylöspäin. Kutosen nainen kuvittelee olevansa kasi ja hakee kasin miestä. Lopulta jää yksin ja loukkaantuu kun pitäisi ottaa rumilus kutosen mies joka olisi sitä omaa tasoa, mut kun se ei kelpaa!1
En usko, että valtaosalle sinkkuus on valinta. Ei meillä muutoin some ja mediat olisi täynnä juttuja naisista, jotka ei löydä kumppania itelleen. Niissä jutuissa on aina myös sellainen miehiä syyttävä sävy, kun eivät mokomat tienaa tarpeeksi ja kouluttaudu korkealle. Kurjien miesten takia nyt sitten jää huomattava osa naissukupuolesta yksin ilman miestä ja lapsia. Tämä vain siksi, koska nainen ei pariudu alaspäin. Miesten vika.
Jos naiset pariutuvat aina ylöspäin, niin tasomittari pitää kalibroida.
En enää jaksa edes aloittaa tuosta kelpuuttamisesta ja riman laskemisesta. Jos kysyn sinulta, riittäisikö sinulle sitten seksitön parisuhde, niin en kuitenkaan saa vastausta.
Miksi kukaan ottaisi kumppanin joka ei halua seksiä?
Ja miksi kukaan ottaisi kumppanin, jonka kanssa ei halua seksiä? Eli kelpuuttaisi jonkun, jota kohtaan ei tunne halua, intohimoa, johon ei ihastu? Sitähän silloin vaaditaan, kun vaaditaan alentamaan rimaa ja kelpuuttamaan jonkun. Silloin pitäisi ottaa joku, jota kohtaan ei ole aitoa kiinnostusta ja ihastusta.
No sitten ei kannata valittaa yksinäisyyttä ja syyllistää miehiä kun niille ei mukamas mikään kelpaa. Naisille ei usein kelpaa edes komeat miehet, kun niistä puuttuu se jokin. Kuitenkin valitetaan yksinäisyyttä lehtien palstoilla ja syyllistetään miehiä siitä, kun ne on niin huonoja etteivät kelpaa. Prinsessa syndrooma on todella yleinen naisten keskuudessa. Naisen ollessa seiska haluaa ja vaatii tämä kumppanikseen kympin miehen, koska muu ei ole tarpeeksi hyvä eikä kelpaa. Tällaisen naisen pitäisi alentaa kriteerejä ja ottaa seiskan mies eli tasoisensa. Näin ei kuitenkaan käy mainitsemistasi syistä, niinpä ne jää yksin.
Kukaan nainen ei luokittele ihmisiä seiskoiksi tai muiksi numeroiksi. Miten vaikea on hyväksyä se, että jokainen nainen hakee sitä itselle sopivinta kumppania. Sitä että jutut natsaa hyvin yhteen. Että tietyt arvot ja tulevaisuuden tavoitteet on yhteensovitettavissa. Että on keskinäistä vetovoimaa ja ihastumista. Esim. Minuun vetosi miehessäni juuri hänen lämmin hymynsä ja yleinen kiinnostuneisuus ihmisiin ja aivan erityisesti kiinnostuneisuus minuun.
Unohdit mainita tärkeimmät eli että mies on hyvännäköinen ja pitkä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piti jo tarkistaa oliko joku nostanut aloituksen vuodelta 1930, mutta ei, joku tosiaan miettii asioita tätä kautta, mitä miehet hänestä ajattelee.
En ymmärrä mitä pahaa siinä on?
-ap
Ap on melko varmasti mies 😀. Ei miehetkään välitä pätkän vertaa miltä näyttävät eivät siis voi vaatia sitä naiseltakaan. Tutkimusten mukaan jo yli 2/3 osaa suomalaismiehistä on selkeästi lihavia bmi yli 33. Miten siis voi mitenkään perustella naisten hoikkuudelle vaatimuksia jos itse on kävelevä michelinmies. Hei haloo jotain rajaa.
Mikähän vimma ylipainoisilla naisilla on yrittää kääntää asiat aina päälaelleen? Suomessa naisten yleisin vaatekoko on L, siis LARGE! Jo koko M tarkoittaa, että on melkoinen matami kyseessä.
Lisäksi naisilla on 30% enemmän läskiä kropassaan miehiin verrattuna. Miehillä taas lihasta 35% enemmän kuin naisilla, joten kun käytetään samaa kaavaa BMI:n laskemiseen, tietenkin saadaan miehet näyttämään tilastoissa ylipainoisilta.
Itse asiassa tuo vaatekokoasia ei ole ihan noin yksinkertaista. Oma vaatekokoni on S-M ja olen painoindeksin mukaan normaalipainon alarajoilla, pituudelta olen vähän keskimittaista naista pitempi. Koko M ei itse asiassa tarkoita "melkoista matamia". Ja esim. jos on tosi pitkä, voi normaalipainoisella koko hyvinkin olla L - riippuu vähän vaatteesta. Voit hyvin ylläpitää kuvitelmaasi siitä, että miehet olisivat vaan kaikki lihaksikkaita - mutta eivät he ole. Myös miesten ylipaino on lisääntynyt muutamassa kymmenessä vuodessa samaan aikaan, kun yleinen elämäntyyli on muuttunut vähemmän liikkuvaksi ja enemmän syöpötteleväksi. Kyseessä ei ole mikään tilastoharha. Länsimaiset ihmiset ovat lähtökohtaisesti lihoneet, sekä naiset että miehet. Myös lihavuuteen liittyvät sairaudet ovat yleisempiä miesten keskuudessa, joten ei ihan kuulosta uskottavalta, että lihaksikkaita ja hyvinvoivia ovat vaan kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
oikeestikko jotkut miettii tälleen?
en ole IKINÄ miettinyt ja hyvin vaan miehiä löytyy olemalla oma itsensä.miksi haluisin jonkun jolle en kelpaa tämmösenä? miksi yrittäsin esittää jotain sivistynyttä fitnessharrastelijaa jos en ole sellainen. eihän suhde tulisi toimimaan. ehkä enintään yhdenillanjuttua etsiessä voisin jonkun esityksen laittaa päälle vaikka ei ihmisen luonne sen munan koosta ja seksitaidoista kerro.
typerää yrittää muuttaa itteään. toki aina voi pukeutua treffeille siistimmin, mutta turha persoonaa ja olemustaan on liikaa kenenkään takia muuttaa.
Tuosta itsensä muuttamisesta, riippuu kai siitäkin kuinka pitkää parisuhdetta haetaan. Koen, että ainakin tässä pidemmässä parisuhteessa (yli 30 v.) molemmat on tietoisesti muuttaneet itseään (tavat, tottumukset, kommunikointitavat) toisen mieliksi monessa asiassa, niin mies kuin minä. Paino on plussaantunut molemmilla.
Tutustuessa molemmat varmaan oli ihan omia itsejään. Hymy ja huumori on tärkeitä, vaikka uskotte varmaan että aina ei ole kumpaakaan hymyilyttänyt.
Olen kuitenkin jollain tavalla samaa mieltä kanssasi siinä, ettei persoonaansa ja olemustaan kannata liikaa muuttaa. Ei sillä tavalla, että hankkisi silareita toisen mieliksi, pukeutuisi vaatteisiin jotka ei tunnu omalta tai yrittäisi muuttaa persoonallisuuttaan.
Entä jos ihan omana itsenään ei kelpaa yhtään kenellekään, vaikka mitään varsinaista "vikaa" ei olisikaan?
Itsellä tuntuu olevan sama ongelma, ennemmin voittaa kai lotossa.
M37
Joo olen huomannut tämän. Pitää olla korkeasti koulutettu ja hyvä alallaan, mutta miehelle sitä ei saa näyttää, eikä osaamiaan asioita kertoa, koska se on heti leveilyä. Just just.
Säälittävä aloitus joltain incelilta.