Saako kauppa kieltää asiakkaita tulemasta sisään repun kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Sikäli tuo on syrvivä sääntö että kyseinen kauppa ei taatusti vaadi jokaista asiakasta jättämään repun pois vaan vain niiden joiden arvioi olevan potentiaalisesti ongelmallisia.

Yhdenvertaisuuslain tarkoittama syrjintä on kyseessä, jos kieltäytyminen perustuu ns. kiellettyyn syrjintäperusteeseen, kuten etniseen alkuperään, sairauteen tai vammaisuuteen jne. Periaatteessa yrityksellä on oikeus kieltäytyä palvelemasta asiakasta esim. sellaisella perusteella, että hän on epäsiisti, ja esim. yökerhot joskus tekevätkin näin. Kaupat varmaan harvemmin.

Vierailija kirjoitti:

Tietyissä museoissa ym ainakin suurissa Euroopan ja P-Amerikan kaupungeissa voi joutua näyttämään reppunsa/kassinsa tai laittamaan ne läpivalaisuun.

Tavarataloissakin välillä - kyse siis myös välillä turvallisuudesta eikä potentiaalisten varkauksien estosta.

Tuleeko yllätyksenä, että eri maissa on erilaisia lakeja? Vaikka jossain muualla voisit joutua riisuutumaan alasti ja antaa vartijan työntää kätensä perseeseesi sen varmistamiseksi, ettet ole piilottanut sinne mitään, sellaisen vaatiminen Suomessa olisi vakava rikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Myyjällä on mahdollisuus valita asiakkaansa, eli kieltää asiakkaan sisäänpääsy. Valitseminen ei ole mikään yleinen ja ehdoton oikeus, sillä sisäänpääsyn estäminen ei saa olla syrjivää, vaan siihen on oltava perustellut syyt. Myyjä ei saa siis mielivaltaisesti valita asiakkaitaan. Erityisesti on otettava huomioon syrjimättömyysperiaate. Esimerkiksi yhdenvertaisuuslain mukaan ketään ei saa syrjiä esimerkiksi etnisen tai kansallisen alkuperän, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Jos reppusääntö on sama kaikille, niin kyllä.

Entä käsilaukku?

Eli pelkän repun kieltäminen on syrjintää.

Myöskin ettei laukun kanssa voi tulla kauppaan syrjii muita kuin yksityisautoilijoita.

Kauppa määrää sääntönsä ja ainoa minkä kaupan pitää ottaa huomioon on että kaikille on samat säännöt. Toiset kieltävät kaikki laukut, toiset kieltävät vain reput tai esim tietyn kokoluokan laukut.

Kauppias voi esim. laatia säännön, että ei saa tulla ilman peittävää paitaa tai kenkiä (ei bikineitä tai fläbäreitä). Jonkinlainen peruste olisi hyvä olla esim hygienia tai varkauden esto mutta kunhan sama sääntö pätee kaikille samalla tavalla eikä ole noiden kiellettyjen listalla niin ei ongelmia.

Asiakas sitten valitsee haluaako mennä kauppaan, vai ei, kauppiaan määräämin reunaehdoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei saanut tarjouslenkkareita. Kukahan tässä asiassa kärsi? Ap ainoastaan. 

Mikä ihme tällaisia ihmisiä vaivaa? Mikä siinä elämässä on niin vaikeaa? Reppu säilytykseen. Ihan kamalan vaativaa. 

Mitä jos reppu varastetaan tai myyjä tutkii sen sisältöä ja löytää sieltä vaikka skitsofreniaan määrättyjä psyykelääkkeitä tai jotain muuta arkaluontoista tietoa?

Jos ja jos ja jos. Mistä lukollisista säilytyskaapeista varastetaan reppuja vilkkaissa ostoskeskuksissa tai kaupoissa? Jätä ne huumeesi kotiin seuraavalla kerralla kun menet ostamaan niitä tarjouslenkkareita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sikäli tuo on syrvivä sääntö että kyseinen kauppa ei taatusti vaadi jokaista asiakasta jättämään repun pois vaan vain niiden joiden arvioi olevan potentiaalisesti ongelmallisia.

Yhdenvertaisuuslain tarkoittama syrjintä on kyseessä, jos kieltäytyminen perustuu ns. kiellettyyn syrjintäperusteeseen, kuten etniseen alkuperään, sairauteen tai vammaisuuteen jne. Periaatteessa yrityksellä on oikeus kieltäytyä palvelemasta asiakasta esim. sellaisella perusteella, että hän on epäsiisti, ja esim. yökerhot joskus tekevätkin näin. Kaupat varmaan harvemmin.

Epäsiisteyteen vetoaminen on laitonta, koska epäsiisteyttä ei voi määritellä objektiivisesti. Asiakkaita ei saa valikoida pärstäkertoimen perusteella tai mielivaltaisesti, vaan valikoinnille on oltava selvästi esitettävä, laillinen peruste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Myyjällä on mahdollisuus valita asiakkaansa, eli kieltää asiakkaan sisäänpääsy. Valitseminen ei ole mikään yleinen ja ehdoton oikeus, sillä sisäänpääsyn estäminen ei saa olla syrjivää, vaan siihen on oltava perustellut syyt. Myyjä ei saa siis mielivaltaisesti valita asiakkaitaan. Erityisesti on otettava huomioon syrjimättömyysperiaate. Esimerkiksi yhdenvertaisuuslain mukaan ketään ei saa syrjiä esimerkiksi etnisen tai kansallisen alkuperän, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Jos reppusääntö on sama kaikille, niin kyllä.

Entä käsilaukku?

Eli pelkän repun kieltäminen on syrjintää.

Myöskin ettei laukun kanssa voi tulla kauppaan syrjii muita kuin yksityisautoilijoita.

Kauppa määrää sääntönsä ja ainoa minkä kaupan pitää ottaa huomioon on että kaikille on samat säännöt. Toiset kieltävät kaikki laukut, toiset kieltävät vain reput tai esim tietyn kokoluokan laukut.

Kauppias voi esim. laatia säännön, että ei saa tulla ilman peittävää paitaa tai kenkiä (ei bikineitä tai fläbäreitä). Jonkinlainen peruste olisi hyvä olla esim hygienia tai varkauden esto mutta kunhan sama sääntö pätee kaikille samalla tavalla eikä ole noiden kiellettyjen listalla niin ei ongelmia.

Asiakas sitten valitsee haluaako mennä kauppaan, vai ei, kauppiaan määräämin reunaehdoin.

Eipä juuri ole käytännössä laukkukieltoja jotka koskisivat kaikkia samanlaisesti. Jos olet siisti keski-ikäinen ihminen tai joku perheenäiti lasten kanssa niin saat käytännössä tulla kauppaan kuin kauppaan melkoisen laukkukokoelman kanssa eikä kukaan pyydä sinua jättämään niitä ulkopuolelle.

Ja tämän tiedän kun olen entinen perheenäiti ja nykyinen keski-ikäinen nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sikäli tuo on syrvivä sääntö että kyseinen kauppa ei taatusti vaadi jokaista asiakasta jättämään repun pois vaan vain niiden joiden arvioi olevan potentiaalisesti ongelmallisia.

Yhdenvertaisuuslain tarkoittama syrjintä on kyseessä, jos kieltäytyminen perustuu ns. kiellettyyn syrjintäperusteeseen, kuten etniseen alkuperään, sairauteen tai vammaisuuteen jne. Periaatteessa yrityksellä on oikeus kieltäytyä palvelemasta asiakasta esim. sellaisella perusteella, että hän on epäsiisti, ja esim. yökerhot joskus tekevätkin näin. Kaupat varmaan harvemmin.

Epäsiisteyteen vetoaminen on laitonta, koska epäsiisteyttä ei voi määritellä objektiivisesti. Asiakkaita ei saa valikoida pärstäkertoimen perusteella tai mielivaltaisesti, vaan valikoinnille on oltava selvästi esitettävä, laillinen peruste.

Yökerhotkin saa olla päästämättä sisään asiakkaita, joilla on lenkkarit.

Mitä sinä saat tästä vänkäämisestä ja "muh, minulla on oikeus"-vänkäämisestäsi ja ajatusmaailmastasi? 

-eri 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sikäli tuo on syrvivä sääntö että kyseinen kauppa ei taatusti vaadi jokaista asiakasta jättämään repun pois vaan vain niiden joiden arvioi olevan potentiaalisesti ongelmallisia.

Yhdenvertaisuuslain tarkoittama syrjintä on kyseessä, jos kieltäytyminen perustuu ns. kiellettyyn syrjintäperusteeseen, kuten etniseen alkuperään, sairauteen tai vammaisuuteen jne. Periaatteessa yrityksellä on oikeus kieltäytyä palvelemasta asiakasta esim. sellaisella perusteella, että hän on epäsiisti, ja esim. yökerhot joskus tekevätkin näin. Kaupat varmaan harvemmin.

Epäsiisteyteen vetoaminen on laitonta, koska epäsiisteyttä ei voi määritellä objektiivisesti. Asiakkaita ei saa valikoida pärstäkertoimen perusteella tai mielivaltaisesti, vaan valikoinnille on oltava selvästi esitettävä, laillinen peruste.

Mitä lakia tarkoitat? Vinkki: oikeasti mitään tuollaista kuvaamasi kaltaista lakia ei ole olemassa.

Mikä siinä sopimusvapauden periaatteessa on niin vaikea ymmärtää? Ei kukaan ole velvollinen myymään sinulle lenkkareita, jos ei halua. 

Vierailija kirjoitti:

Korvaako kauppa, jos tällaisen painostuksen takia kassalle tai vaikka lukittuun säilytyskaappiin jätettyä omaisuutta varastetaan? Vai jätetäänkö tavarat säilöön omalla riskillä?

Jos joku yrittäisi murtautua lukittuun säilytyskaappiin, hän jäisi siitä taatusti heti kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Myyjällä on mahdollisuus valita asiakkaansa, eli kieltää asiakkaan sisäänpääsy. Valitseminen ei ole mikään yleinen ja ehdoton oikeus, sillä sisäänpääsyn estäminen ei saa olla syrjivää, vaan siihen on oltava perustellut syyt. Myyjä ei saa siis mielivaltaisesti valita asiakkaitaan. Erityisesti on otettava huomioon syrjimättömyysperiaate. Esimerkiksi yhdenvertaisuuslain mukaan ketään ei saa syrjiä esimerkiksi etnisen tai kansallisen alkuperän, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Jos reppusääntö on sama kaikille, niin kyllä.

Entä käsilaukku?

Eli pelkän repun kieltäminen on syrjintää.

Myöskin ettei laukun kanssa voi tulla kauppaan syrjii muita kuin yksityisautoilijoita.

Kauppa määrää sääntönsä ja ainoa minkä kaupan pitää ottaa huomioon on että kaikille on samat säännöt. Toiset kieltävät kaikki laukut, toiset kieltävät vain reput tai esim tietyn kokoluokan laukut.

Kauppias voi esim. laatia säännön, että ei saa tulla ilman peittävää paitaa tai kenkiä (ei bikineitä tai fläbäreitä). Jonkinlainen peruste olisi hyvä olla esim hygienia tai varkauden esto mutta kunhan sama sääntö pätee kaikille samalla tavalla eikä ole noiden kiellettyjen listalla niin ei ongelmia.

Asiakas sitten valitsee haluaako mennä kauppaan, vai ei, kauppiaan määräämin reunaehdoin.

Eipä juuri ole käytännössä laukkukieltoja jotka koskisivat kaikkia samanlaisesti. Jos olet siisti keski-ikäinen ihminen tai joku perheenäiti lasten kanssa niin saat käytännössä tulla kauppaan kuin kauppaan melkoisen laukkukokoelman kanssa eikä kukaan pyydä sinua jättämään niitä ulkopuolelle.

Ja tämän tiedän kun olen entinen perheenäiti ja nykyinen keski-ikäinen nainen.

Ja edelleen tämä on täysin sallittua niin kauan, kun asiakkaiden valikointi ei perustu kiellettyyn syrjintäperusteeseen, kuten ihonväriin. On täysin sallittua esim. tehdä bisnestä vain kauniiden tai mukavien ihmisten kanssa. Se voi olla liiketaloudellisesti kannattamatonta, mutta se ei ole lain vastaista.

Koittakaa nyt uskoa, että Suomessa on sopimusvapaus. En voi vaatia jotakin tiettyä yritystä tai yksityishenkilöä myymään minulle lenkkarit, jos hän ei halua niitä myydä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sikäli tuo on syrvivä sääntö että kyseinen kauppa ei taatusti vaadi jokaista asiakasta jättämään repun pois vaan vain niiden joiden arvioi olevan potentiaalisesti ongelmallisia.

Yhdenvertaisuuslain tarkoittama syrjintä on kyseessä, jos kieltäytyminen perustuu ns. kiellettyyn syrjintäperusteeseen, kuten etniseen alkuperään, sairauteen tai vammaisuuteen jne. Periaatteessa yrityksellä on oikeus kieltäytyä palvelemasta asiakasta esim. sellaisella perusteella, että hän on epäsiisti, ja esim. yökerhot joskus tekevätkin näin. Kaupat varmaan harvemmin.

Epäsiisteyteen vetoaminen on laitonta, koska epäsiisteyttä ei voi määritellä objektiivisesti. Asiakkaita ei saa valikoida pärstäkertoimen perusteella tai mielivaltaisesti, vaan valikoinnille on oltava selvästi esitettävä, laillinen peruste.

Yökerhotkin saa olla päästämättä sisään asiakkaita, joilla on lenkkarit.

Mitä sinä saat tästä vänkäämisestä ja "muh, minulla on oikeus"-vänkäämisestäsi ja ajatusmaailmastasi? 

-eri 

Niin kuin sanoin, valikoinnille on oltava selvästi esitettävä peruste. Epäsiisteys on liian epämääräinen peruste, koska sen soveltaminen on täysin mielivaltaista.

Selvästi yksilöidyt pukukoodit on yleisesti ottaen laissa sallittu sellaisissa tilanteissa, joissa pukeutumisella on merkitystä. Siitä huolimatta esim. kansallispuvussa tulemista ei voi koskaan kieltää kategorisesti, vaikka kielto koskisi yhtäläisesti kaikkia kansallispukuja. Syy on siinä, että näennäisestä tasa-arvoisuudestaan huolimatta tällainen kielto on tosiasiallisesti erästä tiettyä vähemmistöä syrjivä.

Ihan sama. Jos tätä sattuu usein, niin kauppa menettää yhden asiakkaan. Laitan lähes aina ostokseni reppuun, jotta kädet säilyvät vapaana.

Vierailija kirjoitti:

Tietyissä museoissa ym ainakin suurissa Euroopan ja P-Amerikan kaupungeissa voi joutua näyttämään reppunsa/kassinsa tai laittamaan ne läpivalaisuun.

Tavarataloissakin välillä - kyse siis myös välillä turvallisuudesta eikä potentiaalisten varkauksien estosta.

Miksi kaupan valitustaulussa puhutaan vain repuista?

Koska ilmeisesti käsilaukkuja ei koske? Niinkö ei saa mitään piiloon?

Vierailija kirjoitti:

Ap ei saanut tarjouslenkkareita. Kukahan tässä asiassa kärsi? Ap ainoastaan. 

Mikä ihme tällaisia ihmisiä vaivaa? Mikä siinä elämässä on niin vaikeaa? Reppu säilytykseen. Ihan kamalan vaativaa. 

Eihän urheilukaupoissa usein ole säilytyksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sikäli tuo on syrvivä sääntö että kyseinen kauppa ei taatusti vaadi jokaista asiakasta jättämään repun pois vaan vain niiden joiden arvioi olevan potentiaalisesti ongelmallisia.

Yhdenvertaisuuslain tarkoittama syrjintä on kyseessä, jos kieltäytyminen perustuu ns. kiellettyyn syrjintäperusteeseen, kuten etniseen alkuperään, sairauteen tai vammaisuuteen jne. Periaatteessa yrityksellä on oikeus kieltäytyä palvelemasta asiakasta esim. sellaisella perusteella, että hän on epäsiisti, ja esim. yökerhot joskus tekevätkin näin. Kaupat varmaan harvemmin.

Epäsiisteyteen vetoaminen on laitonta, koska epäsiisteyttä ei voi määritellä objektiivisesti. Asiakkaita ei saa valikoida pärstäkertoimen perusteella tai mielivaltaisesti, vaan valikoinnille on oltava selvästi esitettävä, laillinen peruste.

Yökerhotkin saa olla päästämättä sisään asiakkaita, joilla on lenkkarit.

Mitä sinä saat tästä vänkäämisestä ja "muh, minulla on oikeus"-vänkäämisestäsi ja ajatusmaailmastasi? 

-eri 

Niin kuin sanoin, valikoinnille on oltava selvästi esitettävä peruste. Epäsiisteys on liian epämääräinen peruste, koska sen soveltaminen on täysin mielivaltaista.

Miksi et suostu kertomaan, mitä lakia tarkoitat? Siksikö, koska sellaista lakia ei oikeasti ole olemassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Myyjällä on mahdollisuus valita asiakkaansa, eli kieltää asiakkaan sisäänpääsy. Valitseminen ei ole mikään yleinen ja ehdoton oikeus, sillä sisäänpääsyn estäminen ei saa olla syrjivää, vaan siihen on oltava perustellut syyt. Myyjä ei saa siis mielivaltaisesti valita asiakkaitaan. Erityisesti on otettava huomioon syrjimättömyysperiaate. Esimerkiksi yhdenvertaisuuslain mukaan ketään ei saa syrjiä esimerkiksi etnisen tai kansallisen alkuperän, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Jos reppusääntö on sama kaikille, niin kyllä.

Entä käsilaukku?

Eli pelkän repun kieltäminen on syrjintää.

Myöskin ettei laukun kanssa voi tulla kauppaan syrjii muita kuin yksityisautoilijoita.

Kauppa määrää sääntönsä ja ainoa minkä kaupan pitää ottaa huomioon on että kaikille on samat säännöt. Toiset kieltävät kaikki laukut, toiset kieltävät vain reput tai esim tietyn kokoluokan laukut.

Kauppias voi esim. laatia säännön, että ei saa tulla ilman peittävää paitaa tai kenkiä (ei bikineitä tai fläbäreitä). Jonkinlainen peruste olisi hyvä olla esim hygienia tai varkauden esto mutta kunhan sama sääntö pätee kaikille samalla tavalla eikä ole noiden kiellettyjen listalla niin ei ongelmia.

Asiakas sitten valitsee haluaako mennä kauppaan, vai ei, kauppiaan määräämin reunaehdoin.

Ymmärrätkö että käsilaukku vs reppu on sukupuoleen perustuvaa syrjintää?

Jos kauppias haluaa vain yksityisautolla tulevia kauppaan miksei kerro siitä suoraselkäisesti?

Reppu ei ole ihmisoikeus. Tarjouslenkkarit eivät ole ihmisoikeus. Mitä ap itkee? 

Mikä on aloituksen pointti? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Myyjällä on mahdollisuus valita asiakkaansa, eli kieltää asiakkaan sisäänpääsy. Valitseminen ei ole mikään yleinen ja ehdoton oikeus, sillä sisäänpääsyn estäminen ei saa olla syrjivää, vaan siihen on oltava perustellut syyt. Myyjä ei saa siis mielivaltaisesti valita asiakkaitaan. Erityisesti on otettava huomioon syrjimättömyysperiaate. Esimerkiksi yhdenvertaisuuslain mukaan ketään ei saa syrjiä esimerkiksi etnisen tai kansallisen alkuperän, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Jos reppusääntö on sama kaikille, niin kyllä.

Entä käsilaukku?

Eli pelkän repun kieltäminen on syrjintää.

Myöskin ettei laukun kanssa voi tulla kauppaan syrjii muita kuin yksityisautoilijoita.

Kauppa määrää sääntönsä ja ainoa minkä kaupan pitää ottaa huomioon on että kaikille on samat säännöt. Toiset kieltävät kaikki laukut, toiset kieltävät vain reput tai esim tietyn kokoluokan laukut.

Kauppias voi esim. laatia säännön, että ei saa tulla ilman peittävää paitaa tai kenkiä (ei bikineitä tai fläbäreitä). Jonkinlainen peruste olisi hyvä olla esim hygienia tai varkauden esto mutta kunhan sama sääntö pätee kaikille samalla tavalla eikä ole noiden kiellettyjen listalla niin ei ongelmia.

Asiakas sitten valitsee haluaako mennä kauppaan, vai ei, kauppiaan määräämin reunaehdoin.

Eipä juuri ole käytännössä laukkukieltoja jotka koskisivat kaikkia samanlaisesti. Jos olet siisti keski-ikäinen ihminen tai joku perheenäiti lasten kanssa niin saat käytännössä tulla kauppaan kuin kauppaan melkoisen laukkukokoelman kanssa eikä kukaan pyydä sinua jättämään niitä ulkopuolelle.

Ja tämän tiedän kun olen entinen perheenäiti ja nykyinen keski-ikäinen nainen.

Ja edelleen tämä on täysin sallittua niin kauan, kun asiakkaiden valikointi ei perustu kiellettyyn syrjintäperusteeseen, kuten ihonväriin. On täysin sallittua esim. tehdä bisnestä vain kauniiden tai mukavien ihmisten kanssa. Se voi olla liiketaloudellisesti kannattamatonta, mutta se ei ole lain vastaista.

Koittakaa nyt uskoa, että Suomessa on sopimusvapaus. En voi vaatia jotakin tiettyä yritystä tai yksityishenkilöä myymään minulle lenkkarit, jos hän ei halua niitä myydä.

"Bisneksen teko" ja lenkkarien osto lienee kaksi aivan eri asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sikäli tuo on syrvivä sääntö että kyseinen kauppa ei taatusti vaadi jokaista asiakasta jättämään repun pois vaan vain niiden joiden arvioi olevan potentiaalisesti ongelmallisia.

Olen kävellyt lukemattomiin kauppoihin repun kanssa eikä yhdessäkään tämä ole ollut ongelma saati että olisi vaadittu se kassallakaan avaamaan. 

Jos se reppu on selässä asioinnin ajan, ja se otetaan vasta kassalla esille tavaroiden pakkaamista varten niin mitään ongelmaahan ei ole. Onhan ostoskärryissä laukkujakin. Kaupoissa joissa on arvokasta tavaraa ja sitä häviää reppujen mukana ulos maksamatta on ihan kohtuullista pyytää jättämään reput säilöön. Varkaista kärsii myös ihan rehelliset asiakkaat.

Monessa paikassa on selässä olevan repun aiheuttamat vahingot ongelma. Ei varmaan urheilukaupassa, mutta posliinikaupassa. Posliini=keramiikka

Voisitko vänkääjä nyt kertoa, minkä lain mihin pykälään perustuu oikeutesi pakottaa kuka tahansa myymään sinulle lenkkarit? Kun kerran jatkuvasti väität, että sinulla on tällainen lakiin perustuva oikeus, niin kai tiedät mikä se laki on.