Kuka on mielestäsi korkeasti koulutettu?

Vierailija kirjoitti:

AMK:lle annettiin hieno nimi, koska haluttiin näyttää ulkomaille kuinka koulutettuja suomalaiset ovat. Oikea ja kuvaavampi nimi olisi ollut korkea ammattikoulu.

Opistojahan ne kaikki AMK:t oli ennenkuin 90-luvulla poliittisella päätöksellä nostettiin

niiden statusta tekemällä kaiken maailman opistoista ammattikorkeakouluja vaikka teoriaosuus niissä

on suoritettu puolessatoista lukukaudessa esim. sairaanhoito-oppilaitoksissa.

Tohtorit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei maisteri ole mikään korkeasti koulutettu. Se nyt ei ihmeitä vaadi. Tohtoreita voisin jo pitää sellaisiana. Ja innokkaimmat vänkää parikin kertaa.

Syvä huokaus.

Korkeakoulutus on vakiintunut käsite, ei mikään subjektiivinen mielipide siitä, kuinka vaikeaa jonkin tutkinnon suorittaminen on.

Korkeasti koulutettu ihminen on valmistunut korkeakoulusta, joiksi yleensä määritellään yliopistot ja ammattikorkeakoulut.

Sinä et voi yksinäsi oman alemmuudentunteesi pohjalta päättää, mitä tarkoittaa korkeasti koulutettu. Ainakin maisteri on ilman muuta korkeasti koulutettu, koska yliopistot ovat koulutuksen kolmas eli ylin aste ja maisteri on valmistunut yliopistosta.

Jos kysytään mielipidettä niin sinun on turha tulla pätemään omilla määrittelyilläsi. Vai onko sinulla oikein lähde tiedossa?

Ja ammattikorkesaaresta valmistunut ei ole korkeasti koulutettu vaikka se koulun nimessä saattuu olemaan.

Kyllä se vaan on! Se on alempi KORKEAKOULUTUTKINTO.

Jankkaamalla täällä asia ei muuksi muutu.

"Korkeasti koulutettua väestöä oli vuonna 2012 yhteensä noin 1 093 000 henkilöä. Kor-

keasti koulutetun väestön määrä eri ikäluokissa on varsin samalla tasolla, mutta ikäluok-

kien välillä on olennaisia eroja siinä, millaisia korkea-asteen tutkintoja on suoritettu.

Kaikissa ikäluokissa alimman korkea-asteen tutkinnon tai alemman korkeakoulututkin-

non suorittaneet muodostavat yli 60 % kaikista korkeasti koulutetuista."

Kyllä ne nykyiset oppilaitokset, joita ammattikorkeakouluiksi nimitetään, olivat vielä jokin aika sitten opistoja. Sairaanhoitajat valmistuivat sairaanhoito-opistoista ja insinöörit omasta opistostaan. Ainoa oikea korkeakoulu on kautta aikain ollut yliopisto. Amk:t kehitettiin vain, koska haluttiin näyttää ulkomaille, kuinka koulutettu kansa olemme. Amk-tutkinto ei vastaa tälläkään hetkellä yliopiston kanditutkintoa, vaikka näin pitäisi olla. Amk:ssa opintopisteitä saa paljon helpommin. Tentteihin on paljon vähemmän materiaalia luettavaksi ja vaatimustaso heikompi. 

Koita nyt ymmärtää, että AMK ei yritä olla mikään yliopiston kopio tai rinnakkaisversio.

Kyseessä on erilainen ja eri tarpeisiin vastaava oppilaitos. Joten miksei vaatimustaso olisi erilainen?

Pitääkö oikeasti vääntää rautalangasta? 😂

Esim. AMK:n syventävissä markkinointiviestinnän opinnoissa oli muutama luento joo, hyyyvin vähän luettavaa ja ei iiikinä tenttiä. Sen sijasta teimme oikeille organisaatioille toimeksiantoja (tapahtumat, kampanjasuunnittelu, sisällöntuotanto). Harjoittelimme WordPressiä, kirjoittamista, photoshoppia ym. ja some-työkaluja.

Meillä ei tainut olla 45 op näissä opinnoissa yhtä ainutta tenttiä, eikö ole järkyttävää?

Mitä tehdään yliopistossa? No luetaan kirjoja ja artikkeleita + kirjoitetaan niistä ja mennään tenttiin oksentamaan tieto paperille. Joskus joku prese luokalle. Maisterivaiheessa tehtiin yritykselle 30 sliden powerpointri tai 20 sivun rapsan muodossa joku teoriapainoitteinen projekti, jonka toteuttamiseen meillä ei ole mitään osaa.

Ymmärrätkö nyt?

Syventävät amkissa,mitä ihmettä nyt taas...

Kyllä minä pidän lentäjiä korkeasti koulutettuina ja myös kaikkia erityisalojen osaajia ihan riippumatta oppilaitoksesta.

Lisari vähintään, mieluummin väitellyt. Niitä huuhaahumanisteja on niin paljon jotka ei tiedä mitään eikä osaa mitään.

Kaikki joilla on kodrkeakoulututkinto

Jos on akateeminen ura eli professuuri tms. Vähintään 10 kirjaa julkaistu kansainvälisesti. Ei joku tusinatohtori vielä korkeastikoulutettu ole.

Täällä palstalla kaikki alle maisterin ovat roskaa ja silkkaa laiskuuttaan.

Yliopiston pääsykokeista(tai flopanneen todistuspohjaisen valinnan)kolmannen hylsyn jälkeen pitäisi ohjata eutanasiaan.

Meteorogoli (ihana) Liisa.

Maistereita tohtoreita miltei jokainen lauloi Juha watti Vainio aikoinaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei maisteri ole mikään korkeasti koulutettu. Se nyt ei ihmeitä vaadi. Tohtoreita voisin jo pitää sellaisiana. Ja innokkaimmat vänkää parikin kertaa.

Syvä huokaus.

Korkeakoulutus on vakiintunut käsite, ei mikään subjektiivinen mielipide siitä, kuinka vaikeaa jonkin tutkinnon suorittaminen on.

Korkeasti koulutettu ihminen on valmistunut korkeakoulusta, joiksi yleensä määritellään yliopistot ja ammattikorkeakoulut.

Sinä et voi yksinäsi oman alemmuudentunteesi pohjalta päättää, mitä tarkoittaa korkeasti koulutettu. Ainakin maisteri on ilman muuta korkeasti koulutettu, koska yliopistot ovat koulutuksen kolmas eli ylin aste ja maisteri on valmistunut yliopistosta.

Jos kysytään mielipidettä niin sinun on turha tulla pätemään omilla määrittelyilläsi. Vai onko sinulla oikein lähde tiedossa?

Ja ammattikorkesaaresta valmistunut ei ole korkeasti koulutettu vaikka se koulun nimessä saattuu olemaan.

Kyllä se vaan on! Se on alempi KORKEAKOULUTUTKINTO.

Jankkaamalla täällä asia ei muuksi muutu.

"Korkeasti koulutettua väestöä oli vuonna 2012 yhteensä noin 1 093 000 henkilöä. Kor-

keasti koulutetun väestön määrä eri ikäluokissa on varsin samalla tasolla, mutta ikäluok-

kien välillä on olennaisia eroja siinä, millaisia korkea-asteen tutkintoja on suoritettu.

Kaikissa ikäluokissa alimman korkea-asteen tutkinnon tai alemman korkeakoulututkin-

non suorittaneet muodostavat yli 60 % kaikista korkeasti koulutetuista."

Kyllä ne nykyiset oppilaitokset, joita ammattikorkeakouluiksi nimitetään, olivat vielä jokin aika sitten opistoja. Sairaanhoitajat valmistuivat sairaanhoito-opistoista ja insinöörit omasta opistostaan. Ainoa oikea korkeakoulu on kautta aikain ollut yliopisto. Amk:t kehitettiin vain, koska haluttiin näyttää ulkomaille, kuinka koulutettu kansa olemme. Amk-tutkinto ei vastaa tälläkään hetkellä yliopiston kanditutkintoa, vaikka näin pitäisi olla. Amk:ssa opintopisteitä saa paljon helpommin. Tentteihin on paljon vähemmän materiaalia luettavaksi ja vaatimustaso heikompi. 

Koita nyt ymmärtää, että AMK ei yritä olla mikään yliopiston kopio tai rinnakkaisversio.

Kyseessä on erilainen ja eri tarpeisiin vastaava oppilaitos. Joten miksei vaatimustaso olisi erilainen?

Pitääkö oikeasti vääntää rautalangasta? 😂

Esim. AMK:n syventävissä markkinointiviestinnän opinnoissa oli muutama luento joo, hyyyvin vähän luettavaa ja ei iiikinä tenttiä. Sen sijasta teimme oikeille organisaatioille toimeksiantoja (tapahtumat, kampanjasuunnittelu, sisällöntuotanto). Harjoittelimme WordPressiä, kirjoittamista, photoshoppia ym. ja some-työkaluja.

Meillä ei tainut olla 45 op näissä opinnoissa yhtä ainutta tenttiä, eikö ole järkyttävää?

Mitä tehdään yliopistossa? No luetaan kirjoja ja artikkeleita + kirjoitetaan niistä ja mennään tenttiin oksentamaan tieto paperille. Joskus joku prese luokalle. Maisterivaiheessa tehtiin yritykselle 30 sliden powerpointri tai 20 sivun rapsan muodossa joku teoriapainoitteinen projekti, jonka toteuttamiseen meillä ei ole mitään osaa.

Ymmärrätkö nyt?

Minä olen markkinointiviestinnän töissä. Tutkintoni suoritin yliopistossa, suomen kielen koulutuksen. WordPressin taas käytön, Photoshopin ja InDesignin käytön opettelin itse omalla vapaa-ajallani ennen työpaikan saantia. Onneksi netti on täynnä maksuttomia tutoriaaleja, ei niihin tutkintoa tarvitse :)