Lue keskustelun säännöt.
Millainen on hyvännäköinen nainen?
30.05.2020 |
Toisen ketjun innoittamana tällainen kysely. Mitä ominaisuuksia mielestäsi vaaditaan, että naista voi kutsua hyvännäköiseksi tai kauniiksi jopa?
Kommentit (136)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan kaikkien miesten puolesta, ksoka tämä vastaa 95 % miesten kauneusihannetta naisissa: Kasvoissa hyvä luusto, eli korkeat poskipäät (ei pyöreät posket, nämä sotketaan usein keskenään), kaunis kaareva leukalinja, luonnollisen paksut huulet (ei mitkään täytetyt tykit), sirohko klyyvari. Kauniit kasvot ovat kauniit ilman suurta ehostustakin.
Vartalossa tärkeintä mittasuhteet, ei niinkää pituus. Useimmiten lyhyemmillä naisilla paremmat mittasuhteet, kuin pitkillä. Joka tapauksessa persjalkaisuus ei hyvä. Vartalossa täytyy olla viulunmuotoa, joissakin tapauksissa pieni päärynämaisyys okei, omena tai lankku not. pallomaista kaarevuutta perseessä, tätä saa olla niin paljon kuin LUONNOLLISESTI on mahdollista saavuttaa. Rinnoissa ei koko tärkeää, vaan niiden kiinteys ja muoto.
Jos lyhyt nainen on alle 165cm, niin eiköhän tuossa pituudessa lähes jokainen nainen ole aika persjalka. Muuten kropan mittasuhteet voi olla hyvät, mutta ei kenelläkään lyhyellä naisella pitkiä sääriä ole.
Niin. Minä puhuinkin mittasuhteista. Mikä tässä on hankala käsittää?
Natalie Portmanilla hyvät mittasuhteet, hän on alle 160. Vastaavia esimerkkejä löytyy paljon.
Mutta perjalkainen hänkin on. Kirjoitit, että ei saa olla perjalkainen ja kyllähän jokainen lyhyt nainen on.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcS6Sa3BVx5UQ2Oom…
No mutta kun ei ole. Se ei ole pituudesta kiinni. En jankkaa tästä enempää, jos suhteellisuus on niin vaikeaa ymmärtää.
Sanotko ettei N. portman ole persjalkainen?
Siinä on hyvä kuva lyhyen ihmisen jaloista. Ne on ylhäältä alas samaa pötköä ilman nilkkoja ja muotoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan kaikkien miesten puolesta, ksoka tämä vastaa 95 % miesten kauneusihannetta naisissa: Kasvoissa hyvä luusto, eli korkeat poskipäät (ei pyöreät posket, nämä sotketaan usein keskenään), kaunis kaareva leukalinja, luonnollisen paksut huulet (ei mitkään täytetyt tykit), sirohko klyyvari. Kauniit kasvot ovat kauniit ilman suurta ehostustakin.
Vartalossa tärkeintä mittasuhteet, ei niinkää pituus. Useimmiten lyhyemmillä naisilla paremmat mittasuhteet, kuin pitkillä. Joka tapauksessa persjalkaisuus ei hyvä. Vartalossa täytyy olla viulunmuotoa, joissakin tapauksissa pieni päärynämaisyys okei, omena tai lankku not. pallomaista kaarevuutta perseessä, tätä saa olla niin paljon kuin LUONNOLLISESTI on mahdollista saavuttaa. Rinnoissa ei koko tärkeää, vaan niiden kiinteys ja muoto.
Jos lyhyt nainen on alle 165cm, niin eiköhän tuossa pituudessa lähes jokainen nainen ole aika persjalka. Muuten kropan mittasuhteet voi olla hyvät, mutta ei kenelläkään lyhyellä naisella pitkiä sääriä ole.
Niin. Minä puhuinkin mittasuhteista. Mikä tässä on hankala käsittää?
Natalie Portmanilla hyvät mittasuhteet, hän on alle 160. Vastaavia esimerkkejä löytyy paljon.
Mutta perjalkainen hänkin on. Kirjoitit, että ei saa olla perjalkainen ja kyllähän jokainen lyhyt nainen on.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcS6Sa3BVx5UQ2Oom…
No mutta kun ei ole. Se ei ole pituudesta kiinni. En jankkaa tästä enempää, jos suhteellisuus on niin vaikeaa ymmärtää.
Linkitäpä kommenttisi tueksi kuva lyhyestä naisesta, joka ei ole persjalkainen. Et onnistu, koska sellaista ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan kaikkien miesten puolesta, ksoka tämä vastaa 95 % miesten kauneusihannetta naisissa: Kasvoissa hyvä luusto, eli korkeat poskipäät (ei pyöreät posket, nämä sotketaan usein keskenään), kaunis kaareva leukalinja, luonnollisen paksut huulet (ei mitkään täytetyt tykit), sirohko klyyvari. Kauniit kasvot ovat kauniit ilman suurta ehostustakin.
Vartalossa tärkeintä mittasuhteet, ei niinkää pituus. Useimmiten lyhyemmillä naisilla paremmat mittasuhteet, kuin pitkillä. Joka tapauksessa persjalkaisuus ei hyvä. Vartalossa täytyy olla viulunmuotoa, joissakin tapauksissa pieni päärynämaisyys okei, omena tai lankku not. pallomaista kaarevuutta perseessä, tätä saa olla niin paljon kuin LUONNOLLISESTI on mahdollista saavuttaa. Rinnoissa ei koko tärkeää, vaan niiden kiinteys ja muoto.
Annoin alapeukun, koska tuo lihavoimani lause on kääntynyt 180 astetta totuudesta pois.
t. mies
Lyhyellä ei todellakaan voi olla paremmat mittasuhteet. Näyttää juuri sille, että on isketty yli 170cm lyttyyn ja sitten on vaan levitty siihen suuntaan kun on antanut periksi.
Parhaimmat mittasuhteet on mielestäni 165-175 naisilla.
Riippuu minkälaista kauneutta haetaan koska naiskauneutta on monenlaista, ei sitä voi kiteyttää yhteen muottiin.
Jotkut naiset ovat kauniita samalla tavalla kuin kaunis maisema, eli kuin eläviä posliinipatsaita, siroja ja viehkeitä. Mutta ei mitenkään erityisen seksikkäitä.
Jotkut ovat nättejä "naapurintyttö"-tyyliin missä muuten arkisesta lookista tulee esiin viehättäviä ja seksikkäitä piirteitä.
Ja lopuksi on uhkeita ja seksikkäitä naisia, mehevä vartalo, lantio johon haluaisi tarttua käsillä kiinni, hinkit jota haluaisi hypistellä yms.
Naisesta kuin naisesta löytyy aina jotain kaunista piirrettä, jossei nyt aivan sairaalloisen lihava tai elefanttitautinen ole. Mutta jopa sairaalloisen lihavillekin naisille löytyy miehiä jotka pitävät sitä seksikkäänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan kaikkien miesten puolesta, ksoka tämä vastaa 95 % miesten kauneusihannetta naisissa: Kasvoissa hyvä luusto, eli korkeat poskipäät (ei pyöreät posket, nämä sotketaan usein keskenään), kaunis kaareva leukalinja, luonnollisen paksut huulet (ei mitkään täytetyt tykit), sirohko klyyvari. Kauniit kasvot ovat kauniit ilman suurta ehostustakin.
Vartalossa tärkeintä mittasuhteet, ei niinkää pituus. Useimmiten lyhyemmillä naisilla paremmat mittasuhteet, kuin pitkillä. Joka tapauksessa persjalkaisuus ei hyvä. Vartalossa täytyy olla viulunmuotoa, joissakin tapauksissa pieni päärynämaisyys okei, omena tai lankku not. pallomaista kaarevuutta perseessä, tätä saa olla niin paljon kuin LUONNOLLISESTI on mahdollista saavuttaa. Rinnoissa ei koko tärkeää, vaan niiden kiinteys ja muoto.
Jos lyhyt nainen on alle 165cm, niin eiköhän tuossa pituudessa lähes jokainen nainen ole aika persjalka. Muuten kropan mittasuhteet voi olla hyvät, mutta ei kenelläkään lyhyellä naisella pitkiä sääriä ole.
Niin. Minä puhuinkin mittasuhteista. Mikä tässä on hankala käsittää?
Natalie Portmanilla hyvät mittasuhteet, hän on alle 160. Vastaavia esimerkkejä löytyy paljon.
Mutta perjalkainen hänkin on. Kirjoitit, että ei saa olla perjalkainen ja kyllähän jokainen lyhyt nainen on.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcS6Sa3BVx5UQ2Oom…
Minusta Portman ei ole edes pahasti persjalkainen, vaan pikemminkin aika perus, ei jalat toki pitkätkään ole suhteessa torsoon. Suurin osa tuntemistani lyhyistä suomalaisnaisista on persjalkaisempia kuin Portman. Selkeästi persjalkaisesta esimerkki on vaikkapa Eva Longoria.
https://media1.popsugar-assets.com/files/thumbor/jvLUk0FNNLpjgJYehUs6Ki…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan kaikkien miesten puolesta, ksoka tämä vastaa 95 % miesten kauneusihannetta naisissa: Kasvoissa hyvä luusto, eli korkeat poskipäät (ei pyöreät posket, nämä sotketaan usein keskenään), kaunis kaareva leukalinja, luonnollisen paksut huulet (ei mitkään täytetyt tykit), sirohko klyyvari. Kauniit kasvot ovat kauniit ilman suurta ehostustakin.
Vartalossa tärkeintä mittasuhteet, ei niinkää pituus. Useimmiten lyhyemmillä naisilla paremmat mittasuhteet, kuin pitkillä. Joka tapauksessa persjalkaisuus ei hyvä. Vartalossa täytyy olla viulunmuotoa, joissakin tapauksissa pieni päärynämaisyys okei, omena tai lankku not. pallomaista kaarevuutta perseessä, tätä saa olla niin paljon kuin LUONNOLLISESTI on mahdollista saavuttaa. Rinnoissa ei koko tärkeää, vaan niiden kiinteys ja muoto.
Annoin alapeukun, koska tuo lihavoimani lause on kääntynyt 180 astetta totuudesta pois.
t. mies
Lyhyellä ei todellakaan voi olla paremmat mittasuhteet. Näyttää juuri sille, että on isketty yli 170cm lyttyyn ja sitten on vaan levitty siihen suuntaan kun on antanut periksi.
Ootko paljon nähny pitkiä naisia, joilla on kunnon tiimalasivartalot?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan kaikkien miesten puolesta, ksoka tämä vastaa 95 % miesten kauneusihannetta naisissa: Kasvoissa hyvä luusto, eli korkeat poskipäät (ei pyöreät posket, nämä sotketaan usein keskenään), kaunis kaareva leukalinja, luonnollisen paksut huulet (ei mitkään täytetyt tykit), sirohko klyyvari. Kauniit kasvot ovat kauniit ilman suurta ehostustakin.
Vartalossa tärkeintä mittasuhteet, ei niinkää pituus. Useimmiten lyhyemmillä naisilla paremmat mittasuhteet, kuin pitkillä. Joka tapauksessa persjalkaisuus ei hyvä. Vartalossa täytyy olla viulunmuotoa, joissakin tapauksissa pieni päärynämaisyys okei, omena tai lankku not. pallomaista kaarevuutta perseessä, tätä saa olla niin paljon kuin LUONNOLLISESTI on mahdollista saavuttaa. Rinnoissa ei koko tärkeää, vaan niiden kiinteys ja muoto.
Jos lyhyt nainen on alle 165cm, niin eiköhän tuossa pituudessa lähes jokainen nainen ole aika persjalka. Muuten kropan mittasuhteet voi olla hyvät, mutta ei kenelläkään lyhyellä naisella pitkiä sääriä ole.
Niin. Minä puhuinkin mittasuhteista. Mikä tässä on hankala käsittää?
Natalie Portmanilla hyvät mittasuhteet, hän on alle 160. Vastaavia esimerkkejä löytyy paljon.
Mutta perjalkainen hänkin on. Kirjoitit, että ei saa olla perjalkainen ja kyllähän jokainen lyhyt nainen on.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcS6Sa3BVx5UQ2Oom…
No mutta kun ei ole. Se ei ole pituudesta kiinni. En jankkaa tästä enempää, jos suhteellisuus on niin vaikeaa ymmärtää.
Linkitäpä kommenttisi tueksi kuva lyhyestä naisesta, joka ei ole persjalkainen. Et onnistu, koska sellaista ei ole.
Scarlett Johansson
https://www.hawtcelebs.com/scarlett-johansson-in-bikini-at-a-beach-in-h…
Ei muuten minun mieleen mutta kropan mittasuhteet ovat kyllä täydelliset.
(- eri)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan kaikkien miesten puolesta, ksoka tämä vastaa 95 % miesten kauneusihannetta naisissa: Kasvoissa hyvä luusto, eli korkeat poskipäät (ei pyöreät posket, nämä sotketaan usein keskenään), kaunis kaareva leukalinja, luonnollisen paksut huulet (ei mitkään täytetyt tykit), sirohko klyyvari. Kauniit kasvot ovat kauniit ilman suurta ehostustakin.
Vartalossa tärkeintä mittasuhteet, ei niinkää pituus. Useimmiten lyhyemmillä naisilla paremmat mittasuhteet, kuin pitkillä. Joka tapauksessa persjalkaisuus ei hyvä. Vartalossa täytyy olla viulunmuotoa, joissakin tapauksissa pieni päärynämaisyys okei, omena tai lankku not. pallomaista kaarevuutta perseessä, tätä saa olla niin paljon kuin LUONNOLLISESTI on mahdollista saavuttaa. Rinnoissa ei koko tärkeää, vaan niiden kiinteys ja muoto.
Jos lyhyt nainen on alle 165cm, niin eiköhän tuossa pituudessa lähes jokainen nainen ole aika persjalka. Muuten kropan mittasuhteet voi olla hyvät, mutta ei kenelläkään lyhyellä naisella pitkiä sääriä ole.
Niin. Minä puhuinkin mittasuhteista. Mikä tässä on hankala käsittää?
Natalie Portmanilla hyvät mittasuhteet, hän on alle 160. Vastaavia esimerkkejä löytyy paljon.
Mutta perjalkainen hänkin on. Kirjoitit, että ei saa olla perjalkainen ja kyllähän jokainen lyhyt nainen on.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcS6Sa3BVx5UQ2Oom…
No mutta kun ei ole. Se ei ole pituudesta kiinni. En jankkaa tästä enempää, jos suhteellisuus on niin vaikeaa ymmärtää.
Linkitäpä kommenttisi tueksi kuva lyhyestä naisesta, joka ei ole persjalkainen. Et onnistu, koska sellaista ei ole.
Scarlett Johansson
https://www.hawtcelebs.com/scarlett-johansson-in-bikini-at-a-beach-in-h…
Ei muuten minun mieleen mutta kropan mittasuhteet ovat kyllä täydelliset.
(- eri)
Persjalkainen.
https://www.hawtcelebs.com/wp-content/uploads/2019/08/scarlett-johansso…
Kuva kertoo enemmän https://im.mtv.fi/image/7323738/portrait/368/614/3c0b9c35b75ebcc99db13e… 😍
M33
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan kaikkien miesten puolesta, ksoka tämä vastaa 95 % miesten kauneusihannetta naisissa: Kasvoissa hyvä luusto, eli korkeat poskipäät (ei pyöreät posket, nämä sotketaan usein keskenään), kaunis kaareva leukalinja, luonnollisen paksut huulet (ei mitkään täytetyt tykit), sirohko klyyvari. Kauniit kasvot ovat kauniit ilman suurta ehostustakin.
Vartalossa tärkeintä mittasuhteet, ei niinkää pituus. Useimmiten lyhyemmillä naisilla paremmat mittasuhteet, kuin pitkillä. Joka tapauksessa persjalkaisuus ei hyvä. Vartalossa täytyy olla viulunmuotoa, joissakin tapauksissa pieni päärynämaisyys okei, omena tai lankku not. pallomaista kaarevuutta perseessä, tätä saa olla niin paljon kuin LUONNOLLISESTI on mahdollista saavuttaa. Rinnoissa ei koko tärkeää, vaan niiden kiinteys ja muoto.
Jos lyhyt nainen on alle 165cm, niin eiköhän tuossa pituudessa lähes jokainen nainen ole aika persjalka. Muuten kropan mittasuhteet voi olla hyvät, mutta ei kenelläkään lyhyellä naisella pitkiä sääriä ole.
Niin. Minä puhuinkin mittasuhteista. Mikä tässä on hankala käsittää?
Natalie Portmanilla hyvät mittasuhteet, hän on alle 160. Vastaavia esimerkkejä löytyy paljon.
Mutta perjalkainen hänkin on. Kirjoitit, että ei saa olla perjalkainen ja kyllähän jokainen lyhyt nainen on.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcS6Sa3BVx5UQ2Oom…
No mutta kun ei ole. Se ei ole pituudesta kiinni. En jankkaa tästä enempää, jos suhteellisuus on niin vaikeaa ymmärtää.
Linkitäpä kommenttisi tueksi kuva lyhyestä naisesta, joka ei ole persjalkainen. Et onnistu, koska sellaista ei ole.
Kyllä on, mä oon 162cm enkä ole persjalkanen vaan täysin sopusuhtainen. Vaikka olen ihan suomalainen, lähinnä perinteinen afrikkalainen malli, eli kurvejakin riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan kaikkien miesten puolesta, ksoka tämä vastaa 95 % miesten kauneusihannetta naisissa: Kasvoissa hyvä luusto, eli korkeat poskipäät (ei pyöreät posket, nämä sotketaan usein keskenään), kaunis kaareva leukalinja, luonnollisen paksut huulet (ei mitkään täytetyt tykit), sirohko klyyvari. Kauniit kasvot ovat kauniit ilman suurta ehostustakin.
Vartalossa tärkeintä mittasuhteet, ei niinkää pituus. Useimmiten lyhyemmillä naisilla paremmat mittasuhteet, kuin pitkillä. Joka tapauksessa persjalkaisuus ei hyvä. Vartalossa täytyy olla viulunmuotoa, joissakin tapauksissa pieni päärynämaisyys okei, omena tai lankku not. pallomaista kaarevuutta perseessä, tätä saa olla niin paljon kuin LUONNOLLISESTI on mahdollista saavuttaa. Rinnoissa ei koko tärkeää, vaan niiden kiinteys ja muoto.
Jos lyhyt nainen on alle 165cm, niin eiköhän tuossa pituudessa lähes jokainen nainen ole aika persjalka. Muuten kropan mittasuhteet voi olla hyvät, mutta ei kenelläkään lyhyellä naisella pitkiä sääriä ole.
Niin. Minä puhuinkin mittasuhteista. Mikä tässä on hankala käsittää?
Natalie Portmanilla hyvät mittasuhteet, hän on alle 160. Vastaavia esimerkkejä löytyy paljon.
Mutta perjalkainen hänkin on. Kirjoitit, että ei saa olla perjalkainen ja kyllähän jokainen lyhyt nainen on.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcS6Sa3BVx5UQ2Oom…
No mutta kun ei ole. Se ei ole pituudesta kiinni. En jankkaa tästä enempää, jos suhteellisuus on niin vaikeaa ymmärtää.
Linkitäpä kommenttisi tueksi kuva lyhyestä naisesta, joka ei ole persjalkainen. Et onnistu, koska sellaista ei ole.
Scarlett Johansson
https://www.hawtcelebs.com/scarlett-johansson-in-bikini-at-a-beach-in-h…
Ei muuten minun mieleen mutta kropan mittasuhteet ovat kyllä täydelliset.
(- eri)
Persjalkainen.
https://www.hawtcelebs.com/wp-content/uploads/2019/08/scarlett-johansso…
Just sopivat jalat. Eivät näytä liian pitkiltä.
https://i0.wp.com/horrornews.net/wp-content/uploads/2019/11/Scarlett-Jo…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan kaikkien miesten puolesta, ksoka tämä vastaa 95 % miesten kauneusihannetta naisissa: Kasvoissa hyvä luusto, eli korkeat poskipäät (ei pyöreät posket, nämä sotketaan usein keskenään), kaunis kaareva leukalinja, luonnollisen paksut huulet (ei mitkään täytetyt tykit), sirohko klyyvari. Kauniit kasvot ovat kauniit ilman suurta ehostustakin.
Vartalossa tärkeintä mittasuhteet, ei niinkää pituus. Useimmiten lyhyemmillä naisilla paremmat mittasuhteet, kuin pitkillä. Joka tapauksessa persjalkaisuus ei hyvä. Vartalossa täytyy olla viulunmuotoa, joissakin tapauksissa pieni päärynämaisyys okei, omena tai lankku not. pallomaista kaarevuutta perseessä, tätä saa olla niin paljon kuin LUONNOLLISESTI on mahdollista saavuttaa. Rinnoissa ei koko tärkeää, vaan niiden kiinteys ja muoto.
Jos lyhyt nainen on alle 165cm, niin eiköhän tuossa pituudessa lähes jokainen nainen ole aika persjalka. Muuten kropan mittasuhteet voi olla hyvät, mutta ei kenelläkään lyhyellä naisella pitkiä sääriä ole.
Niin. Minä puhuinkin mittasuhteista. Mikä tässä on hankala käsittää?
Natalie Portmanilla hyvät mittasuhteet, hän on alle 160. Vastaavia esimerkkejä löytyy paljon.
Mutta perjalkainen hänkin on. Kirjoitit, että ei saa olla perjalkainen ja kyllähän jokainen lyhyt nainen on.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcS6Sa3BVx5UQ2Oom…
No mutta kun ei ole. Se ei ole pituudesta kiinni. En jankkaa tästä enempää, jos suhteellisuus on niin vaikeaa ymmärtää.
Linkitäpä kommenttisi tueksi kuva lyhyestä naisesta, joka ei ole persjalkainen. Et onnistu, koska sellaista ei ole.
Kyllä on, mä oon 162cm enkä ole persjalkanen vaan täysin sopusuhtainen. Vaikka olen ihan suomalainen, lähinnä perinteinen afrikkalainen malli, eli kurvejakin riittää.
Voit selittää ihan mitä tahansa, mutta jos et tue sitä kuvalla, se on puutaheinää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan kaikkien miesten puolesta, ksoka tämä vastaa 95 % miesten kauneusihannetta naisissa: Kasvoissa hyvä luusto, eli korkeat poskipäät (ei pyöreät posket, nämä sotketaan usein keskenään), kaunis kaareva leukalinja, luonnollisen paksut huulet (ei mitkään täytetyt tykit), sirohko klyyvari. Kauniit kasvot ovat kauniit ilman suurta ehostustakin.
Vartalossa tärkeintä mittasuhteet, ei niinkää pituus. Useimmiten lyhyemmillä naisilla paremmat mittasuhteet, kuin pitkillä. Joka tapauksessa persjalkaisuus ei hyvä. Vartalossa täytyy olla viulunmuotoa, joissakin tapauksissa pieni päärynämaisyys okei, omena tai lankku not. pallomaista kaarevuutta perseessä, tätä saa olla niin paljon kuin LUONNOLLISESTI on mahdollista saavuttaa. Rinnoissa ei koko tärkeää, vaan niiden kiinteys ja muoto.
Jos lyhyt nainen on alle 165cm, niin eiköhän tuossa pituudessa lähes jokainen nainen ole aika persjalka. Muuten kropan mittasuhteet voi olla hyvät, mutta ei kenelläkään lyhyellä naisella pitkiä sääriä ole.
Niin. Minä puhuinkin mittasuhteista. Mikä tässä on hankala käsittää?
Natalie Portmanilla hyvät mittasuhteet, hän on alle 160. Vastaavia esimerkkejä löytyy paljon.
Mutta perjalkainen hänkin on. Kirjoitit, että ei saa olla perjalkainen ja kyllähän jokainen lyhyt nainen on.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcS6Sa3BVx5UQ2Oom…
No mutta kun ei ole. Se ei ole pituudesta kiinni. En jankkaa tästä enempää, jos suhteellisuus on niin vaikeaa ymmärtää.
Linkitäpä kommenttisi tueksi kuva lyhyestä naisesta, joka ei ole persjalkainen. Et onnistu, koska sellaista ei ole.
Scarlett Johansson
https://www.hawtcelebs.com/scarlett-johansson-in-bikini-at-a-beach-in-h…
Ei muuten minun mieleen mutta kropan mittasuhteet ovat kyllä täydelliset.
(- eri)
Persjalkainen.
https://www.hawtcelebs.com/wp-content/uploads/2019/08/scarlett-johansso…
Just sopivat jalat. Eivät näytä liian pitkiltä.
https://i0.wp.com/horrornews.net/wp-content/uploads/2019/11/Scarlett-Jo…
Kai nyt photoshopattu kuva näyttää hyvältä, voi jessus 🤦
Pyhäkolminaisuus: kasvot, rinnat ja peppu. Jos nuo kolme on ok niin nainen on kaunis 👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan kaikkien miesten puolesta, ksoka tämä vastaa 95 % miesten kauneusihannetta naisissa: Kasvoissa hyvä luusto, eli korkeat poskipäät (ei pyöreät posket, nämä sotketaan usein keskenään), kaunis kaareva leukalinja, luonnollisen paksut huulet (ei mitkään täytetyt tykit), sirohko klyyvari. Kauniit kasvot ovat kauniit ilman suurta ehostustakin.
Vartalossa tärkeintä mittasuhteet, ei niinkää pituus. Useimmiten lyhyemmillä naisilla paremmat mittasuhteet, kuin pitkillä. Joka tapauksessa persjalkaisuus ei hyvä. Vartalossa täytyy olla viulunmuotoa, joissakin tapauksissa pieni päärynämaisyys okei, omena tai lankku not. pallomaista kaarevuutta perseessä, tätä saa olla niin paljon kuin LUONNOLLISESTI on mahdollista saavuttaa. Rinnoissa ei koko tärkeää, vaan niiden kiinteys ja muoto.
Jos lyhyt nainen on alle 165cm, niin eiköhän tuossa pituudessa lähes jokainen nainen ole aika persjalka. Muuten kropan mittasuhteet voi olla hyvät, mutta ei kenelläkään lyhyellä naisella pitkiä sääriä ole.
Niin. Minä puhuinkin mittasuhteista. Mikä tässä on hankala käsittää?
Natalie Portmanilla hyvät mittasuhteet, hän on alle 160. Vastaavia esimerkkejä löytyy paljon.
Mutta perjalkainen hänkin on. Kirjoitit, että ei saa olla perjalkainen ja kyllähän jokainen lyhyt nainen on.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcS6Sa3BVx5UQ2Oom…
No mutta kun ei ole. Se ei ole pituudesta kiinni. En jankkaa tästä enempää, jos suhteellisuus on niin vaikeaa ymmärtää.
Linkitäpä kommenttisi tueksi kuva lyhyestä naisesta, joka ei ole persjalkainen. Et onnistu, koska sellaista ei ole.
Scarlett Johansson
https://www.hawtcelebs.com/scarlett-johansson-in-bikini-at-a-beach-in-h…
Ei muuten minun mieleen mutta kropan mittasuhteet ovat kyllä täydelliset.
(- eri)
Persjalkainen.
https://www.hawtcelebs.com/wp-content/uploads/2019/08/scarlett-johansso…
Scarlettilla on ihan kauniit jalat, mutta onhan nuo tuollaiset lyhyet töppöjalat. Tämä on ehkä kiinni siitä, millaiset mittasuhteet viehättää. Minua viehättää pitkät jalat suhteessa muuhun vartaloon ja alle 165, etenkään alle 160cm ei vaan voi olla pitkiä näyttäviä sääriä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ominaisuuksia mielestäsi vaaditaan, että naista voi kutsua hyvännäköiseksi tai kauniiksi jopa?
Tarkoitatko, millainen nainen on minun mielestäni hyvännäköinen, vai millaisia ominaisuuksia yleensä vaaditaan, jotta voi kutsua hyvännäköiseksi?
Se olis tää:
Pärstä, tissit ja lantio. Ja ensinnä siis tsekataan tissit elippä jos ne sojottaa ylös kuin mannertenväliset ohjukset niin seuraavaksi katotaan pärstää ja jos vastassa on suoranenäinen sirokasvoinen enkelihymy niin sitten siirrytään toljottamaan lantion mittasuhteita ja sitten alkaakin sykkiminen nostattamaan hikoilun astetta...
Lyhyellä ei todellakaan voi olla paremmat mittasuhteet. Näyttää juuri sille, että on isketty yli 170cm lyttyyn ja sitten on vaan levitty siihen suuntaan kun on antanut periksi.