Lue keskustelun säännöt.
Millainen on hyvännäköinen nainen?
30.05.2020 |
Toisen ketjun innoittamana tällainen kysely. Mitä ominaisuuksia mielestäsi vaaditaan, että naista voi kutsua hyvännäköiseksi tai kauniiksi jopa?
Kommentit (136)
Oleellisinta olisi tietysti näyttää hyvältä myös ilman meikkiä. Mutta ei pidä olla liian vaativa tässä elämässä, joten jos kevyellä meikillä näyttää viehättävältä voin sanoa kauniiksi :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan kaikkien miesten puolesta, ksoka tämä vastaa 95 % miesten kauneusihannetta naisissa: Kasvoissa hyvä luusto, eli korkeat poskipäät (ei pyöreät posket, nämä sotketaan usein keskenään), kaunis kaareva leukalinja, luonnollisen paksut huulet (ei mitkään täytetyt tykit), sirohko klyyvari. Kauniit kasvot ovat kauniit ilman suurta ehostustakin.
Vartalossa tärkeintä mittasuhteet, ei niinkää pituus. Useimmiten lyhyemmillä naisilla paremmat mittasuhteet, kuin pitkillä. Joka tapauksessa persjalkaisuus ei hyvä. Vartalossa täytyy olla viulunmuotoa, joissakin tapauksissa pieni päärynämaisyys okei, omena tai lankku not. pallomaista kaarevuutta perseessä, tätä saa olla niin paljon kuin LUONNOLLISESTI on mahdollista saavuttaa. Rinnoissa ei koko tärkeää, vaan niiden kiinteys ja muoto.
Annoin alapeukun, koska tuo lihavoimani lause on kääntynyt 180 astetta totuudesta pois.
t. mies
tosiaankin, pitkissä on parhaimman malliset naiset. pitkät yli 175 cm ->
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan kaikkien miesten puolesta, ksoka tämä vastaa 95 % miesten kauneusihannetta naisissa: Kasvoissa hyvä luusto, eli korkeat poskipäät (ei pyöreät posket, nämä sotketaan usein keskenään), kaunis kaareva leukalinja, luonnollisen paksut huulet (ei mitkään täytetyt tykit), sirohko klyyvari. Kauniit kasvot ovat kauniit ilman suurta ehostustakin.
Vartalossa tärkeintä mittasuhteet, ei niinkää pituus. Useimmiten lyhyemmillä naisilla paremmat mittasuhteet, kuin pitkillä. Joka tapauksessa persjalkaisuus ei hyvä. Vartalossa täytyy olla viulunmuotoa, joissakin tapauksissa pieni päärynämaisyys okei, omena tai lankku not. pallomaista kaarevuutta perseessä, tätä saa olla niin paljon kuin LUONNOLLISESTI on mahdollista saavuttaa. Rinnoissa ei koko tärkeää, vaan niiden kiinteys ja muoto.
Jos lyhyt nainen on alle 165cm, niin eiköhän tuossa pituudessa lähes jokainen nainen ole aika persjalka. Muuten kropan mittasuhteet voi olla hyvät, mutta ei kenelläkään lyhyellä naisella pitkiä sääriä ole.
Niin. Minä puhuinkin mittasuhteista. Mikä tässä on hankala käsittää?
160-165cm, tuuheat mustat hiukset, iso peppu ja rinnat, kanelinvärinen iho, suuret ruskeat silmät, korkea ääni, '16-24v. Hymyily ja iloinen olemus auttaa myös. Nyt kun mietin niin tuohan on suomalaisen naisen vastakohta.
Tää on hyvä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan kaikkien miesten puolesta, ksoka tämä vastaa 95 % miesten kauneusihannetta naisissa: Kasvoissa hyvä luusto, eli korkeat poskipäät (ei pyöreät posket, nämä sotketaan usein keskenään), kaunis kaareva leukalinja, luonnollisen paksut huulet (ei mitkään täytetyt tykit), sirohko klyyvari. Kauniit kasvot ovat kauniit ilman suurta ehostustakin.
Vartalossa tärkeintä mittasuhteet, ei niinkää pituus. Useimmiten lyhyemmillä naisilla paremmat mittasuhteet, kuin pitkillä. Joka tapauksessa persjalkaisuus ei hyvä. Vartalossa täytyy olla viulunmuotoa, joissakin tapauksissa pieni päärynämaisyys okei, omena tai lankku not. pallomaista kaarevuutta perseessä, tätä saa olla niin paljon kuin LUONNOLLISESTI on mahdollista saavuttaa. Rinnoissa ei koko tärkeää, vaan niiden kiinteys ja muoto.
Jos lyhyt nainen on alle 165cm, niin eiköhän tuossa pituudessa lähes jokainen nainen ole aika persjalka. Muuten kropan mittasuhteet voi olla hyvät, mutta ei kenelläkään lyhyellä naisella pitkiä sääriä ole.
Niin. Minä puhuinkin mittasuhteista. Mikä tässä on hankala käsittää?
Natalie Portmanilla hyvät mittasuhteet, hän on alle 160. Vastaavia esimerkkejä löytyy paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lyhyt ja pyöreä. Sellainen pehmoinen maatalonemännänvartaloinen. Iso persaus ja isot tissit. Punaiset posket ja siniset silmät. Blondi tukka ponnarilla.
Hyvännäköinen on sporttinen, raikas ja tyylitajuinen, voi olla periaatteessa taviskin.
Kaunis on sellainen joka näyttää hyvältä jopa tukka sekaisin ja krapulassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työpaikan kahvihuoneeseen oli ilmestynyt Dermosil-kuvasto toukokuu-kesäkuu. Kuvaston kansikuvamallina on mielestäni hyvännäköinen ja kaunis nainen. En muutoin kiinnitä koko kuvastoon yleensä mitään huomiota, mutta nyt silmä osui tuohon kannessa olevaan naiseen ja hänen kauniiseen hymyynsä.
Näin naisena vastaan, että yksi omaan silmääni kauneimmista naisista tällä vuosikymmenellä on kuvien perusteella se jonkun Duudsonin ulkomaalainen vaimo, jonka nimeä en muista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vastaan kaikkien miesten puolesta, ksoka tämä vastaa 95 % miesten kauneusihannetta naisissa: Kasvoissa hyvä luusto, eli korkeat poskipäät (ei pyöreät posket, nämä sotketaan usein keskenään), kaunis kaareva leukalinja, luonnollisen paksut huulet (ei mitkään täytetyt tykit), sirohko klyyvari. Kauniit kasvot ovat kauniit ilman suurta ehostustakin.
Vartalossa tärkeintä mittasuhteet, ei niinkää pituus. Useimmiten lyhyemmillä naisilla paremmat mittasuhteet, kuin pitkillä. Joka tapauksessa persjalkaisuus ei hyvä. Vartalossa täytyy olla viulunmuotoa, joissakin tapauksissa pieni päärynämaisyys okei, omena tai lankku not. pallomaista kaarevuutta perseessä, tätä saa olla niin paljon kuin LUONNOLLISESTI on mahdollista saavuttaa. Rinnoissa ei koko tärkeää, vaan niiden kiinteys ja muoto.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Ei vaikuta siltä että 95% miehistä allekirjoittaisi väitettäsi esimerkiksi pituusasiassa tai edes rintojen kokoasiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan kaikkien miesten puolesta, ksoka tämä vastaa 95 % miesten kauneusihannetta naisissa: Kasvoissa hyvä luusto, eli korkeat poskipäät (ei pyöreät posket, nämä sotketaan usein keskenään), kaunis kaareva leukalinja, luonnollisen paksut huulet (ei mitkään täytetyt tykit), sirohko klyyvari. Kauniit kasvot ovat kauniit ilman suurta ehostustakin.
Vartalossa tärkeintä mittasuhteet, ei niinkää pituus. Useimmiten lyhyemmillä naisilla paremmat mittasuhteet, kuin pitkillä. Joka tapauksessa persjalkaisuus ei hyvä. Vartalossa täytyy olla viulunmuotoa, joissakin tapauksissa pieni päärynämaisyys okei, omena tai lankku not. pallomaista kaarevuutta perseessä, tätä saa olla niin paljon kuin LUONNOLLISESTI on mahdollista saavuttaa. Rinnoissa ei koko tärkeää, vaan niiden kiinteys ja muoto.
Jos lyhyt nainen on alle 165cm, niin eiköhän tuossa pituudessa lähes jokainen nainen ole aika persjalka. Muuten kropan mittasuhteet voi olla hyvät, mutta ei kenelläkään lyhyellä naisella pitkiä sääriä ole.
Niin. Minä puhuinkin mittasuhteista. Mikä tässä on hankala käsittää?
Natalie Portmanilla hyvät mittasuhteet, hän on alle 160. Vastaavia esimerkkejä löytyy paljon.
https://i.pinimg.com/originals/42/9b/59/429b5934cf2e5817c295f6e232aee88…
No en nyt sanoisi hyviksi mittasuhteiksi. Kohtuuttoman pitkä torso jalkoihin verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan kaikkien miesten puolesta, ksoka tämä vastaa 95 % miesten kauneusihannetta naisissa: Kasvoissa hyvä luusto, eli korkeat poskipäät (ei pyöreät posket, nämä sotketaan usein keskenään), kaunis kaareva leukalinja, luonnollisen paksut huulet (ei mitkään täytetyt tykit), sirohko klyyvari. Kauniit kasvot ovat kauniit ilman suurta ehostustakin.
Vartalossa tärkeintä mittasuhteet, ei niinkää pituus. Useimmiten lyhyemmillä naisilla paremmat mittasuhteet, kuin pitkillä. Joka tapauksessa persjalkaisuus ei hyvä. Vartalossa täytyy olla viulunmuotoa, joissakin tapauksissa pieni päärynämaisyys okei, omena tai lankku not. pallomaista kaarevuutta perseessä, tätä saa olla niin paljon kuin LUONNOLLISESTI on mahdollista saavuttaa. Rinnoissa ei koko tärkeää, vaan niiden kiinteys ja muoto.
Jos lyhyt nainen on alle 165cm, niin eiköhän tuossa pituudessa lähes jokainen nainen ole aika persjalka. Muuten kropan mittasuhteet voi olla hyvät, mutta ei kenelläkään lyhyellä naisella pitkiä sääriä ole.
Niin. Minä puhuinkin mittasuhteista. Mikä tässä on hankala käsittää?
Natalie Portmanilla hyvät mittasuhteet, hän on alle 160. Vastaavia esimerkkejä löytyy paljon.
Mutta perjalkainen hänkin on. Kirjoitit, että ei saa olla perjalkainen ja kyllähän jokainen lyhyt nainen on.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcS6Sa3BVx5UQ2Oom…
Viime aikoina olen ihastunut naisiin kellä on iso suu ja komea hammasrivi kuten Janna Hurmerinta ja se Coronan laulaja. Jotain maagista noissa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerttu Kotakorpi, hyvä synnyttäjän lantio
Pitkä, naiseksi melko harteikas, tummat hiukset, vähän kulmikkaat ja pitkänomaiset kasvot, kyömynenä plussaa. Pienehköt rinnat, isohko peffa, voimakkaat reidet.
Sellainen amatsonikuningatar jota miehet pikkuisen pelkäävät lähestyä, mutta jonka sydän on kultaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan kaikkien miesten puolesta, ksoka tämä vastaa 95 % miesten kauneusihannetta naisissa: Kasvoissa hyvä luusto, eli korkeat poskipäät (ei pyöreät posket, nämä sotketaan usein keskenään), kaunis kaareva leukalinja, luonnollisen paksut huulet (ei mitkään täytetyt tykit), sirohko klyyvari. Kauniit kasvot ovat kauniit ilman suurta ehostustakin.
Vartalossa tärkeintä mittasuhteet, ei niinkää pituus. Useimmiten lyhyemmillä naisilla paremmat mittasuhteet, kuin pitkillä. Joka tapauksessa persjalkaisuus ei hyvä. Vartalossa täytyy olla viulunmuotoa, joissakin tapauksissa pieni päärynämaisyys okei, omena tai lankku not. pallomaista kaarevuutta perseessä, tätä saa olla niin paljon kuin LUONNOLLISESTI on mahdollista saavuttaa. Rinnoissa ei koko tärkeää, vaan niiden kiinteys ja muoto.
Annoin alapeukun, koska tuo lihavoimani lause on kääntynyt 180 astetta totuudesta pois.
t. mies
tosiaankin, pitkissä on parhaimman malliset naiset. pitkät yli 175 cm ->
Lyhyet naiset alapeukuttaa 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan kaikkien miesten puolesta, ksoka tämä vastaa 95 % miesten kauneusihannetta naisissa: Kasvoissa hyvä luusto, eli korkeat poskipäät (ei pyöreät posket, nämä sotketaan usein keskenään), kaunis kaareva leukalinja, luonnollisen paksut huulet (ei mitkään täytetyt tykit), sirohko klyyvari. Kauniit kasvot ovat kauniit ilman suurta ehostustakin.
Vartalossa tärkeintä mittasuhteet, ei niinkää pituus. Useimmiten lyhyemmillä naisilla paremmat mittasuhteet, kuin pitkillä. Joka tapauksessa persjalkaisuus ei hyvä. Vartalossa täytyy olla viulunmuotoa, joissakin tapauksissa pieni päärynämaisyys okei, omena tai lankku not. pallomaista kaarevuutta perseessä, tätä saa olla niin paljon kuin LUONNOLLISESTI on mahdollista saavuttaa. Rinnoissa ei koko tärkeää, vaan niiden kiinteys ja muoto.
Jos lyhyt nainen on alle 165cm, niin eiköhän tuossa pituudessa lähes jokainen nainen ole aika persjalka. Muuten kropan mittasuhteet voi olla hyvät, mutta ei kenelläkään lyhyellä naisella pitkiä sääriä ole.
Niin. Minä puhuinkin mittasuhteista. Mikä tässä on hankala käsittää?
Natalie Portmanilla hyvät mittasuhteet, hän on alle 160. Vastaavia esimerkkejä löytyy paljon.
Mutta perjalkainen hänkin on. Kirjoitit, että ei saa olla perjalkainen ja kyllähän jokainen lyhyt nainen on.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcS6Sa3BVx5UQ2Oom…
No mutta kun ei ole. Se ei ole pituudesta kiinni. En jankkaa tästä enempää, jos suhteellisuus on niin vaikeaa ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan kaikkien miesten puolesta, ksoka tämä vastaa 95 % miesten kauneusihannetta naisissa: Kasvoissa hyvä luusto, eli korkeat poskipäät (ei pyöreät posket, nämä sotketaan usein keskenään), kaunis kaareva leukalinja, luonnollisen paksut huulet (ei mitkään täytetyt tykit), sirohko klyyvari. Kauniit kasvot ovat kauniit ilman suurta ehostustakin.
Vartalossa tärkeintä mittasuhteet, ei niinkää pituus. Useimmiten lyhyemmillä naisilla paremmat mittasuhteet, kuin pitkillä. Joka tapauksessa persjalkaisuus ei hyvä. Vartalossa täytyy olla viulunmuotoa, joissakin tapauksissa pieni päärynämaisyys okei, omena tai lankku not. pallomaista kaarevuutta perseessä, tätä saa olla niin paljon kuin LUONNOLLISESTI on mahdollista saavuttaa. Rinnoissa ei koko tärkeää, vaan niiden kiinteys ja muoto.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Ei vaikuta siltä että 95% miehistä allekirjoittaisi väitettäsi esimerkiksi pituusasiassa tai edes rintojen kokoasiassa.
Menee oikein hyvin. Minulls on tutkimusdata takanani *facepalm*.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan kaikkien miesten puolesta, ksoka tämä vastaa 95 % miesten kauneusihannetta naisissa: Kasvoissa hyvä luusto, eli korkeat poskipäät (ei pyöreät posket, nämä sotketaan usein keskenään), kaunis kaareva leukalinja, luonnollisen paksut huulet (ei mitkään täytetyt tykit), sirohko klyyvari. Kauniit kasvot ovat kauniit ilman suurta ehostustakin.
Vartalossa tärkeintä mittasuhteet, ei niinkää pituus. Useimmiten lyhyemmillä naisilla paremmat mittasuhteet, kuin pitkillä. Joka tapauksessa persjalkaisuus ei hyvä. Vartalossa täytyy olla viulunmuotoa, joissakin tapauksissa pieni päärynämaisyys okei, omena tai lankku not. pallomaista kaarevuutta perseessä, tätä saa olla niin paljon kuin LUONNOLLISESTI on mahdollista saavuttaa. Rinnoissa ei koko tärkeää, vaan niiden kiinteys ja muoto.
Jos lyhyt nainen on alle 165cm, niin eiköhän tuossa pituudessa lähes jokainen nainen ole aika persjalka. Muuten kropan mittasuhteet voi olla hyvät, mutta ei kenelläkään lyhyellä naisella pitkiä sääriä ole.
Niin. Minä puhuinkin mittasuhteista. Mikä tässä on hankala käsittää?
Natalie Portmanilla hyvät mittasuhteet, hän on alle 160. Vastaavia esimerkkejä löytyy paljon.
Mutta perjalkainen hänkin on. Kirjoitit, että ei saa olla perjalkainen ja kyllähän jokainen lyhyt nainen on.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcS6Sa3BVx5UQ2Oom…
No mutta kun ei ole. Se ei ole pituudesta kiinni. En jankkaa tästä enempää, jos suhteellisuus on niin vaikeaa ymmärtää.
Sanotko ettei N. portman ole persjalkainen?
Jos vaivaudut niin katsopa vaikka metatason tutkimuksia miesten naisihanteista. Ei tuo kovin subjektiivinen "mielipide" ole.