Lue keskustelun säännöt.
Kerätään Pieni talo preerialla-sarjan järjettömyyksiä/epäloogisuuksia
-Vitivalkoiset silitetyt paidat tilanteessa kuin tilanteessa -Koulu ja kirkko ovat sama rakennus, kuitenkin kirkossa sunnuntaina on vain muutama perhe vrt. koulun oppilaisiin -Tulipalossa pikkulapsen voi laskea puroon turvaan, josta tämä löytyy samasta kohtaan Jatkakaa!
Kommentit (3159)
Missä nuo säilyttää maitoa yms. Onko niillä jääkaapit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä nuo säilyttää maitoa yms. Onko niillä jääkaapit?
Lehmässä.
Ja oli niillä jäitä jo tuohon aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Mua kanssa vähän epäilyttää minkälaisia ihmisiä nää Ingalssin perhe oikeasti on? Kyllähän antavat sellaisen täydellisen kuvan itsestään ulkomaailmaan, mutta en jaksa uskoa, että ovat oikeasti tuollaisia imeliä ällötyksiä. Halaillaan ja ollaan niin positiivisia. Epäilen Rouva Ingalssia peliriippuvaiseksi ja Charlesia juopoksi.
Jaa mitä peliä se siellä preerian tuppukylässä sitten pelaa?
Vierailija kirjoitti:
Nauravat aika avoimesti, jos esim miss Oleson kaatuu kurakkoon. Ei kovin kohteliasta teitittelystä huolimatta.[/quo
Tämä. Sitten jos Rouva Ingalss kaatuu jorpakkoon, niin kaikki ovat auttamassa ja mielistelemässä. Jotenkin tuntuu, että Ingalssin perhe pitää itseään vähän parempana väkenä.
Vierailija kirjoitti:
Missä nuo säilyttää maitoa yms. Onko niillä jääkaapit?
Varmaan jossain maakuopassa/kellarissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Charles ja Tohtori eivät pesseet vaatteitaan kulkutaudin jälkeen mutta se Ingallsien partasuinen ystävä pesi omansa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sarjan loppupuolella Laura on jo aikuinen ja opettaa lapsia kylällä. Yksi Lauran oppilaista on Willie, vaikka hänen ei pitäisi olla kuin joitakin vuosia Lauraa nuorempi.
Oikeassa elämässä Laura oli vähän alle 16, kun hän meni ensimmäiseen työpaikkaansa opettajaksi. Hänellä oli viisi oppilasta, joista kolme oli häntä vanhempia, 16-17-vuotiaita.
Ikäkausiin suhtauduttiin muutenkin eri tavoin kuin nykyään. Teini-ikää tai nuoruutta ei nähty erillisenä elämänvaiheena, vaan lapset olivat lapsia noin 15-vuotiaiksi, ja tämän jälkeen heti aikuisia. Seurustelu saatettiin aloittaa ja naimisiin mennä tuossa iässä, eivätkä vanhemmat välttämättä paheksuneet, jos 25-vuotias mies piiritti 15-vuotiasta tyttöä. Kun naimisiin mentiin ja lapset saatiin nuorina, tultiin isovanhemmiksikin jo alle 40-vuotiaina. 50-vuotiasta pidettiin vanhuksena.
Tämä näkyy hyvin myös Tuulen viemää -kirjassa ja -elokuvassa, joissa Scarlettin äiti kuvataan arvovaltaisena vanhana rouvana, vaikka tämä on vasta 32-vuotias. Vanhemmat patistavat 16-vuotiasta Scarlettia naimisiin, eikä 15-vuotiaan Suellenin heilastelu yli 30-vuotiaan Frank Kennedyn kanssa häiritse ketään.
Ja sitten jos muistaisimme, että Tuulen viemää oli fiktiota.
Miksi tästä pitäisi muistuttaa? Elokuva ja kirja kuvaavat näiltä osin tarkasti tapahtuma-aikaansa, samoin kuin vaikkapa Jane Austenin tuotanto, joka sekin on kokonaan fiktiota. Mainitsin Tuulen viemään siksi, että se ajoittuu melko lähelle Pieni talo preerialla -kirjojen ja -sarjan tapahtuma-aikaa.
Noita kirjoja ei voi järkevästi vertailla. Tuulen viemää kirjoitettiin yli 70 vuotta sisällissodan päättymisen jälkeen ja tarina on täysin fiktiivinen eikä kirjailija ollut edes syntynyt kirjojen tapahtuma-aikaan. Laura Ingalls Wilder kirjoitti omasta lapsuudestaan.
Suuret ikäerot ei olleet erityisen tyypillisiä uudisraivaajilla. Laurahan muutti kirjoissaan Almanzon nuoremmaksi, koska pelkäsi lukijoiden kauhistelevan 10 vuoden ikäeroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua kanssa vähän epäilyttää minkälaisia ihmisiä nää Ingalssin perhe oikeasti on? Kyllähän antavat sellaisen täydellisen kuvan itsestään ulkomaailmaan, mutta en jaksa uskoa, että ovat oikeasti tuollaisia imeliä ällötyksiä. Halaillaan ja ollaan niin positiivisia. Epäilen Rouva Ingalssia peliriippuvaiseksi ja Charlesia juopoksi.
Jaa mitä peliä se siellä preerian tuppukylässä sitten pelaa?
Eikös tuolloin pelattu jotain ristinollaa tai muuta yksinkertaista peliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sarjan loppupuolella Laura on jo aikuinen ja opettaa lapsia kylällä. Yksi Lauran oppilaista on Willie, vaikka hänen ei pitäisi olla kuin joitakin vuosia Lauraa nuorempi.
Oikeassa elämässä Laura oli vähän alle 16, kun hän meni ensimmäiseen työpaikkaansa opettajaksi. Hänellä oli viisi oppilasta, joista kolme oli häntä vanhempia, 16-17-vuotiaita.
Ikäkausiin suhtauduttiin muutenkin eri tavoin kuin nykyään. Teini-ikää tai nuoruutta ei nähty erillisenä elämänvaiheena, vaan lapset olivat lapsia noin 15-vuotiaiksi, ja tämän jälkeen heti aikuisia. Seurustelu saatettiin aloittaa ja naimisiin mennä tuossa iässä, eivätkä vanhemmat välttämättä paheksuneet, jos 25-vuotias mies piiritti 15-vuotiasta tyttöä. Kun naimisiin mentiin ja lapset saatiin nuorina, tultiin isovanhemmiksikin jo alle 40-vuotiaina. 50-vuotiasta pidettiin vanhuksena.
Tämä näkyy hyvin myös Tuulen viemää -kirjassa ja -elokuvassa, joissa Scarlettin äiti kuvataan arvovaltaisena vanhana rouvana, vaikka tämä on vasta 32-vuotias. Vanhemmat patistavat 16-vuotiasta Scarlettia naimisiin, eikä 15-vuotiaan Suellenin heilastelu yli 30-vuotiaan Frank Kennedyn kanssa häiritse ketään.
Ja sitten jos muistaisimme, että Tuulen viemää oli fiktiota.
Miksi tästä pitäisi muistuttaa? Elokuva ja kirja kuvaavat näiltä osin tarkasti tapahtuma-aikaansa, samoin kuin vaikkapa Jane Austenin tuotanto, joka sekin on kokonaan fiktiota. Mainitsin Tuulen viemään siksi, että se ajoittuu melko lähelle Pieni talo preerialla -kirjojen ja -sarjan tapahtuma-aikaa.
Noita kirjoja ei voi järkevästi vertailla. Tuulen viemää kirjoitettiin yli 70 vuotta sisällissodan päättymisen jälkeen ja tarina on täysin fiktiivinen eikä kirjailija ollut edes syntynyt kirjojen tapahtuma-aikaan. Laura Ingalls Wilder kirjoitti omasta lapsuudestaan.
Suuret ikäerot ei olleet erityisen tyypillisiä uudisraivaajilla. Laurahan muutti kirjoissaan Almanzon nuoremmaksi, koska pelkäsi lukijoiden kauhistelevan 10 vuoden ikäeroa.
Tuulen viemään ajankuva oli kyllä ihan kohdillaan.
Ja monesti mies kyllä oli vanhempi koska hänen piti ensin hankkia ammatti, talo jne ennen kuin voi kosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ingallsiin perhe on niin ällöttävän kunnollinen. kaikki ovat kuin jotain Jeesuksia.
Kaikista uusista asukkaista tulee juuri Ingallsien ystäviä, vaikka alussa olisivat kuinka yrmyjä. Kuten esim se pankkiiri.
No kun ne ovat sitä ihmistyyppiä jotka tulevat kaikkien kanssa toimeen. Tuollaisia ihmisiä on oikeasti olemassa. Okei, nykyään ehkä vähemmän.
Ihmetyttää kaikki "aika kultaa muistot" -tyyppiset kommentit ketjussa. Sarja kuvaa kirjaimellisesti sitä, mikä on sittemmin opittu tuntemaan villinä läntenä. Tuollaisia hyväuskoisia kaikkien kanssa kaveeraajia ja aina avuliaita auttajia olisi huijattu ja käytetty hyväksi mennen tullen. Kun elämä on yhtä taistelua, jotta edes perustarpeet saataisiin tyydytettyä, ihmisistä tulee itsekkäitä. Samanlainen hahmo kotimaisessa kirjallisuudessa on Saarijärven Paavo, antaa sadostaan puolet naapurille ja näkee itse perheineen nälkää. Kumpikohan on realistisempi hahmo: hyveellinen Paavo vai laiska ja itsekäs Putkinotkon Juutas Käkriäinen?
Esim, oikeassa elämässä Mary sokeuduttuaan ei mennyt koskaan naimisiin eikä saanut lapsia, pysyi vanhana piikana lopun elämää , myös Albert on keksitty hahmo, Alberttia ei koskaan adoptoitu ingalssin perheeseen koska Alberttia ei yksinkertaisesti ollut olemassa😅
Eikä kyl muutenkaan sanaa adoptio taidettu tuntea, eikö ingallsit adoptoinut koskaan muita lapsia kuten cassandra ja hänen veljensä esim...
Puhelinta ei oltu vielä keksitty tai ainakaan se ei tullut käyttöön kun vasta vähän ennen 1900 luvun jälkeen
Puhtaat siistit vaatteet vaikka tehtiin kovasti peltitöitä ja kotitöitä, kuten moni myös sanoi niin valkoiset puhtaat omat hampaat
Nauratti myös yhess jaksossa kun Lauran ystävä sai näkönsä takaisin uudemmalla laser tekniikalla, mikä on silkkaa valhetta koska koko sanaa ei tunnettu eikä laseria oltu keksitty näön saamiseksi takaisin, ja jos olisi niin luultavasti tekniikka ei siihen aikaan ollu niin kehittynyt et olisi oikeasti toiminut, luultavasti silmämunat ois räjähtänyt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sarjan loppupuolella Laura on jo aikuinen ja opettaa lapsia kylällä. Yksi Lauran oppilaista on Willie, vaikka hänen ei pitäisi olla kuin joitakin vuosia Lauraa nuorempi.
Oikeassa elämässä Laura oli vähän alle 16, kun hän meni ensimmäiseen työpaikkaansa opettajaksi. Hänellä oli viisi oppilasta, joista kolme oli häntä vanhempia, 16-17-vuotiaita.
Ikäkausiin suhtauduttiin muutenkin eri tavoin kuin nykyään. Teini-ikää tai nuoruutta ei nähty erillisenä elämänvaiheena, vaan lapset olivat lapsia noin 15-vuotiaiksi, ja tämän jälkeen heti aikuisia. Seurustelu saatettiin aloittaa ja naimisiin mennä tuossa iässä, eivätkä vanhemmat välttämättä paheksuneet, jos 25-vuotias mies piiritti 15-vuotiasta tyttöä. Kun naimisiin mentiin ja lapset saatiin nuorina, tultiin isovanhemmiksikin jo alle 40-vuotiaina. 50-vuotiasta pidettiin vanhuksena.
Tämä näkyy hyvin myös Tuulen viemää -kirjassa ja -elokuvassa, joissa Scarlettin äiti kuvataan arvovaltaisena vanhana rouvana, vaikka tämä on vasta 32-vuotias. Vanhemmat patistavat 16-vuotiasta Scarlettia naimisiin, eikä 15-vuotiaan Suellenin heilastelu yli 30-vuotiaan Frank Kennedyn kanssa häiritse ketään.
Ja sitten jos muistaisimme, että Tuulen viemää oli fiktiota.
Miksi tästä pitäisi muistuttaa? Elokuva ja kirja kuvaavat näiltä osin tarkasti tapahtuma-aikaansa, samoin kuin vaikkapa Jane Austenin tuotanto, joka sekin on kokonaan fiktiota. Mainitsin Tuulen viemään siksi, että se ajoittuu melko lähelle Pieni talo preerialla -kirjojen ja -sarjan tapahtuma-aikaa.
Noita kirjoja ei voi järkevästi vertailla. Tuulen viemää kirjoitettiin yli 70 vuotta sisällissodan päättymisen jälkeen ja tarina on täysin fiktiivinen eikä kirjailija ollut edes syntynyt kirjojen tapahtuma-aikaan. Laura Ingalls Wilder kirjoitti omasta lapsuudestaan.
Suuret ikäerot ei olleet erityisen tyypillisiä uudisraivaajilla. Laurahan muutti kirjoissaan Almanzon nuoremmaksi, koska pelkäsi lukijoiden kauhistelevan 10 vuoden ikäeroa.
Tuulen viemään ajankuva oli kyllä ihan kohdillaan.
Ja monesti mies kyllä oli vanhempi koska hänen piti ensin hankkia ammatti, talo jne ennen kuin voi kosia.
Tuulen viemää kertoo ihan eri yhteiskunnasta ja yhteiskuntaluokasta. Yläluokat ovat aina harrastaneet enemmän isoja ikäeroja kuin rahvas.
No se että ne näyttää aina niin laitetuilta ja siisteiltä päästä varpaisiin, hirveästi kauniita vaatteita yms. Ja asuvat oikeasti siinä pikku tönössä. 😄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Olesonit ovat niin rikkaita, vaikka kylässä on asukkaita vain kourallinen ja hekin tuntuvat olevan jatkuvasti p-a eli rahaa ei ole kuin muutama hilu kauppaan kannettavaksi.
Olesonin rouva oli muistaakseni rikkaasta perheestä. Perintörahoja?
Kun rouva olesonin siskontyttö kävi kylässä, tyttö sanoi, että ovat samoist lähtökohdista mutta että hänen isänsä löi rahoiksi vähän ennenkuolemaansa tms. Mutta siis kuitenkin sai käsityksen, että ei superrikkaist oloista ole rouva oleson.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua kanssa vähän epäilyttää minkälaisia ihmisiä nää Ingalssin perhe oikeasti on? Kyllähän antavat sellaisen täydellisen kuvan itsestään ulkomaailmaan, mutta en jaksa uskoa, että ovat oikeasti tuollaisia imeliä ällötyksiä. Halaillaan ja ollaan niin positiivisia. Epäilen Rouva Ingalssia peliriippuvaiseksi ja Charlesia juopoksi.
Jaa mitä peliä se siellä preerian tuppukylässä sitten pelaa?
Eikös tuolloin pelattu jotain ristinollaa tai muuta yksinkertaista peliä.
Tammea ainakin pelattiin tuolloin kirjan mukaan. Uhkapelistä niissä ei kuitenkaan puhuta mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmat opettavat lapsilleen kaikkia mahdollisia taitoja mutta miksi Charles ei opeta viulunsoittoa, vaikka lapset kovasti nauttivat ja pitävät viulumusiikista? Vai pidettiinkö sitä miesten soittimena tuohon aikaan?
Se ei kestä kuunnella, jos joku semmoinen soittaa, joka ei osaa soittaa?
Katsokaa youtubesta Bonanzan jakso Maestro Hoss.
Miksi ei sitä eka taloa tiivistetty. Hirsien välistä näkyy läpi.
Miksi toka talo on eristämätön ja parvelle paistaa päivä rakenteiden läpi. Alakerrassa on jonkinlaista paperia sisäpuolella seinissä, mutta sekin on loppunut kesken.
Mies on sahalla töissä. Miksei eristä taloaan. Miksei rakenna lisää tilaa. Miksei maalaa taloaan?
Monessa jaksossa on esillä joku ihminen, jota ei sitten näy koskaan enää. Esim se tyttö, jonka jalka pidennettiin kengällä tai se alkoholisti ja sen poika.
Talvijakson sheriffi olikin toisessa jaksossa partasuutyypin pokerikaveri saluunassa.
Epäilen myös alkoholistin olevan myöhemmässä jaksossa sen Lauran ex-ihastuksen isänä. (vaikka alkoholistilla oli aiemmassa jaksossa ihan toinen poika)
Eli samaa näyttelijää kierrätetään rooleissa.
Eräässä kohtauksessa perheen pää, Charles, palaa jalkaisin kotiinsa päivän päätteeksi. Taustalla taivaalla lentää lentokone. :D
Miksi pitää alkaa haukkumaan sarjaa, suututtaa kun hyvät lapsuus muistot pilataan
Ja mitä sitten vaikka onkin epäloogisuutta