Lue keskustelun säännöt.
Kerätään Pieni talo preerialla-sarjan järjettömyyksiä/epäloogisuuksia
-Vitivalkoiset silitetyt paidat tilanteessa kuin tilanteessa -Koulu ja kirkko ovat sama rakennus, kuitenkin kirkossa sunnuntaina on vain muutama perhe vrt. koulun oppilaisiin -Tulipalossa pikkulapsen voi laskea puroon turvaan, josta tämä löytyy samasta kohtaan Jatkakaa!
Kommentit (3159)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sarjan loppupuolella Laura on jo aikuinen ja opettaa lapsia kylällä. Yksi Lauran oppilaista on Willie, vaikka hänen ei pitäisi olla kuin joitakin vuosia Lauraa nuorempi.
Oikeassa elämässä Laura oli vähän alle 16, kun hän meni ensimmäiseen työpaikkaansa opettajaksi. Hänellä oli viisi oppilasta, joista kolme oli häntä vanhempia, 16-17-vuotiaita.
Ikäkausiin suhtauduttiin muutenkin eri tavoin kuin nykyään. Teini-ikää tai nuoruutta ei nähty erillisenä elämänvaiheena, vaan lapset olivat lapsia noin 15-vuotiaiksi, ja tämän jälkeen heti aikuisia. Seurustelu saatettiin aloittaa ja naimisiin mennä tuossa iässä, eivätkä vanhemmat välttämättä paheksuneet, jos 25-vuotias mies piiritti 15-vuotiasta tyttöä. Kun naimisiin mentiin ja lapset saatiin nuorina, tultiin isovanhemmiksikin jo alle 40-vuotiaina. 50-vuotiasta pidettiin vanhuksena.
Tämä näkyy hyvin myös Tuulen viemää -kirjassa ja -elokuvassa, joissa Scarlettin äiti kuvataan arvovaltaisena vanhana rouvana, vaikka tämä on vasta 32-vuotias. Vanhemmat patistavat 16-vuotiasta Scarlettia naimisiin, eikä 15-vuotiaan Suellenin heilastelu yli 30-vuotiaan Frank Kennedyn kanssa häiritse ketään.
Ja sitten jos muistaisimme, että Tuulen viemää oli fiktiota.
Miksi tästä pitäisi muistuttaa? Elokuva ja kirja kuvaavat näiltä osin tarkasti tapahtuma-aikaansa, samoin kuin vaikkapa Jane Austenin tuotanto, joka sekin on kokonaan fiktiota. Mainitsin Tuulen viemään siksi, että se ajoittuu melko lähelle Pieni talo preerialla -kirjojen ja -sarjan tapahtuma-aikaa.
Noita kirjoja ei voi järkevästi vertailla. Tuulen viemää kirjoitettiin yli 70 vuotta sisällissodan päättymisen jälkeen ja tarina on täysin fiktiivinen eikä kirjailija ollut edes syntynyt kirjojen tapahtuma-aikaan. Laura Ingalls Wilder kirjoitti omasta lapsuudestaan.
Suuret ikäerot ei olleet erityisen tyypillisiä uudisraivaajilla. Laurahan muutti kirjoissaan Almanzon nuoremmaksi, koska pelkäsi lukijoiden kauhistelevan 10 vuoden ikäeroa.
Tuulen viemään ajankuva oli kyllä ihan kohdillaan.
Ja monesti mies kyllä oli vanhempi koska hänen piti ensin hankkia ammatti, talo jne ennen kuin voi kosia.
Tuulen viemää kertoo ihan eri yhteiskunnasta ja yhteiskuntaluokasta. Yläluokat ovat aina harrastaneet enemmän isoja ikäeroja kuin rahvas.
Lähde tälle väitteelle?
Sama yhteiskunta siinä on, aika lailla samaan aikaankin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sunnuntaikirkossa ei ole läheskään kaikki. Esim harras uskovainen postineiti ei ole siellä yleensä.
Koulussa on koko ajan eri tyyppejä.
Missä on alkoholistin lapsi
Missä on eripituiset jalat omistava tyttö
Missä on savesta kirjaimia tehnyt poika
Missä on Lauran ensi ihastus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sarjan loppupuolella Laura on jo aikuinen ja opettaa lapsia kylällä. Yksi Lauran oppilaista on Willie, vaikka hänen ei pitäisi olla kuin joitakin vuosia Lauraa nuorempi.
Oikeassa elämässä Laura oli vähän alle 16, kun hän meni ensimmäiseen työpaikkaansa opettajaksi. Hänellä oli viisi oppilasta, joista kolme oli häntä vanhempia, 16-17-vuotiaita.
Ikäkausiin suhtauduttiin muutenkin eri tavoin kuin nykyään. Teini-ikää tai nuoruutta ei nähty erillisenä elämänvaiheena, vaan lapset olivat lapsia noin 15-vuotiaiksi, ja tämän jälkeen heti aikuisia. Seurustelu saatettiin aloittaa ja naimisiin mennä tuossa iässä, eivätkä vanhemmat välttämättä paheksuneet, jos 25-vuotias mies piiritti 15-vuotiasta tyttöä. Kun naimisiin mentiin ja lapset saatiin nuorina, tultiin isovanhemmiksikin jo alle 40-vuotiaina. 50-vuotiasta pidettiin vanhuksena.
Tämä näkyy hyvin myös Tuulen viemää -kirjassa ja -elokuvassa, joissa Scarlettin äiti kuvataan arvovaltaisena vanhana rouvana, vaikka tämä on vasta 32-vuotias. Vanhemmat patistavat 16-vuotiasta Scarlettia naimisiin, eikä 15-vuotiaan Suellenin heilastelu yli 30-vuotiaan Frank Kennedyn kanssa häiritse ketään.
Ja sitten jos muistaisimme, että Tuulen viemää oli fiktiota.
Ajankuvaltaan autenttista fiktiota.
Elvis otti 14-vuotiaan avokiksi ja Jerry Lee Lewis nai 13-vuotiaan serkkunsa...
Itse tunnen useamman jotka meni Suomessa 17-vuotiaana naimisiin.
Myra Gale Lewis ei ollut Jerry Leen serkku vaan serkun tytär. Ohis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sarjan loppupuolella Laura on jo aikuinen ja opettaa lapsia kylällä. Yksi Lauran oppilaista on Willie, vaikka hänen ei pitäisi olla kuin joitakin vuosia Lauraa nuorempi.
Oikeassa elämässä Laura oli vähän alle 16, kun hän meni ensimmäiseen työpaikkaansa opettajaksi. Hänellä oli viisi oppilasta, joista kolme oli häntä vanhempia, 16-17-vuotiaita.
Ikäkausiin suhtauduttiin muutenkin eri tavoin kuin nykyään. Teini-ikää tai nuoruutta ei nähty erillisenä elämänvaiheena, vaan lapset olivat lapsia noin 15-vuotiaiksi, ja tämän jälkeen heti aikuisia. Seurustelu saatettiin aloittaa ja naimisiin mennä tuossa iässä, eivätkä vanhemmat välttämättä paheksuneet, jos 25-vuotias mies piiritti 15-vuotiasta tyttöä. Kun naimisiin mentiin ja lapset saatiin nuorina, tultiin isovanhemmiksikin jo alle 40-vuotiaina. 50-vuotiasta pidettiin vanhuksena.
Tämä näkyy hyvin myös Tuulen viemää -kirjassa ja -elokuvassa, joissa Scarlettin äiti kuvataan arvovaltaisena vanhana rouvana, vaikka tämä on vasta 32-vuotias. Vanhemmat patistavat 16-vuotiasta Scarlettia naimisiin, eikä 15-vuotiaan Suellenin heilastelu yli 30-vuotiaan Frank Kennedyn kanssa häiritse ketään.
Ja sitten jos muistaisimme, että Tuulen viemää oli fiktiota.
Miksi tästä pitäisi muistuttaa? Elokuva ja kirja kuvaavat näiltä osin tarkasti tapahtuma-aikaansa, samoin kuin vaikkapa Jane Austenin tuotanto, joka sekin on kokonaan fiktiota. Mainitsin Tuulen viemään siksi, että se ajoittuu melko lähelle Pieni talo preerialla -kirjojen ja -sarjan tapahtuma-aikaa.
Noita kirjoja ei voi järkevästi vertailla. Tuulen viemää kirjoitettiin yli 70 vuotta sisällissodan päättymisen jälkeen ja tarina on täysin fiktiivinen eikä kirjailija ollut edes syntynyt kirjojen tapahtuma-aikaan. Laura Ingalls Wilder kirjoitti omasta lapsuudestaan.
Suuret ikäerot ei olleet erityisen tyypillisiä uudisraivaajilla. Laurahan muutti kirjoissaan Almanzon nuoremmaksi, koska pelkäsi lukijoiden kauhistelevan 10 vuoden ikäeroa.
Tuulen viemään ajankuva oli kyllä ihan kohdillaan.
Ja monesti mies kyllä oli vanhempi koska hänen piti ensin hankkia ammatti, talo jne ennen kuin voi kosia.
Tuulen viemää kertoo ihan eri yhteiskunnasta ja yhteiskuntaluokasta. Yläluokat ovat aina harrastaneet enemmän isoja ikäeroja kuin rahvas.
Lähde tälle väitteelle?
Sama yhteiskunta siinä on, aika lailla samaan aikaankin.
Eikö ole mitää eroa pohjoisen köyhällä uudisraivaajalla ja etelän rikkaalla yläluokkalaisella? Ihan eri maailmassa elivät.
Kirkko ei riittäisi millään tuolle väelle. Aivan liian pieni. Jo ingallssit ja Olesonit täyttäisivät yhteensä 4 penkkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sarjan loppupuolella Laura on jo aikuinen ja opettaa lapsia kylällä. Yksi Lauran oppilaista on Willie, vaikka hänen ei pitäisi olla kuin joitakin vuosia Lauraa nuorempi.
Oikeassa elämässä Laura oli vähän alle 16, kun hän meni ensimmäiseen työpaikkaansa opettajaksi. Hänellä oli viisi oppilasta, joista kolme oli häntä vanhempia, 16-17-vuotiaita.
Ikäkausiin suhtauduttiin muutenkin eri tavoin kuin nykyään. Teini-ikää tai nuoruutta ei nähty erillisenä elämänvaiheena, vaan lapset olivat lapsia noin 15-vuotiaiksi, ja tämän jälkeen heti aikuisia. Seurustelu saatettiin aloittaa ja naimisiin mennä tuossa iässä, eivätkä vanhemmat välttämättä paheksuneet, jos 25-vuotias mies piiritti 15-vuotiasta tyttöä. Kun naimisiin mentiin ja lapset saatiin nuorina, tultiin isovanhemmiksikin jo alle 40-vuotiaina. 50-vuotiasta pidettiin vanhuksena.
Tämä näkyy hyvin myös Tuulen viemää -kirjassa ja -elokuvassa, joissa Scarlettin äiti kuvataan arvovaltaisena vanhana rouvana, vaikka tämä on vasta 32-vuotias. Vanhemmat patistavat 16-vuotiasta Scarlettia naimisiin, eikä 15-vuotiaan Suellenin heilastelu yli 30-vuotiaan Frank Kennedyn kanssa häiritse ketään.
Ja sitten jos muistaisimme, että Tuulen viemää oli fiktiota.
Miksi tästä pitäisi muistuttaa? Elokuva ja kirja kuvaavat näiltä osin tarkasti tapahtuma-aikaansa, samoin kuin vaikkapa Jane Austenin tuotanto, joka sekin on kokonaan fiktiota. Mainitsin Tuulen viemään siksi, että se ajoittuu melko lähelle Pieni talo preerialla -kirjojen ja -sarjan tapahtuma-aikaa.
Noita kirjoja ei voi järkevästi vertailla. Tuulen viemää kirjoitettiin yli 70 vuotta sisällissodan päättymisen jälkeen ja tarina on täysin fiktiivinen eikä kirjailija ollut edes syntynyt kirjojen tapahtuma-aikaan. Laura Ingalls Wilder kirjoitti omasta lapsuudestaan.
Suuret ikäerot ei olleet erityisen tyypillisiä uudisraivaajilla. Laurahan muutti kirjoissaan Almanzon nuoremmaksi, koska pelkäsi lukijoiden kauhistelevan 10 vuoden ikäeroa.
En näe tässä olennaisena sitä, onko teos fiktiota ja milloin se on kirjoitettu. Teos voi kuvata realistisesti tapahtuma-aikaansa riippumatta siitä, milloin se on kirjoitettu. Omaelämäkerrallisuus ei mitenkään automaattisesti tee teoksesta "totta", päinvastoin kirjailijat usein kaunistelevat asioita kuvatessaan omaa elämäänsä. Usein myös se, mistä pidettiin sopivana kirjoittaa, vaikutti lopputulokseen. Esimerkiksi Seitsemän veljestä herätti ilmestyessään merkittävästi paheksuntaa, vaikka oli aikalaiskuvauksena monin tavoin autenttisempi kuin moni muu aikakauden teos.
En tiedä, mistä on peräisin käsitys siitä, että suuret ikäerot eivät olisi olleet tyypillisiä uudisraivaajille. Naisten avioitumisikä on ollut koko historian nykyistä matalampi. Kaikkiaan tässä takerrutaan nyt minusta mitättömiin pikkuseikkoihin: pointtini oli, että se, mitä pidettiin 1800-luvulla tyypillisenä tai sopivana minkäkin ikäisenä, erosi nykyisestä.
Sinä et tunnu ymmärtävän, että ei ole mitään yhtenäistä 1800-luvun kulttuuria, vaan eri paikoissa ja yhteiskuntaluokIssa on toimittu eri tavoin. Suomessa maaseudulla naisille tyypillinen avioitumisikä oli 1800-luvun lopulla noin 24 vuotta, säätyläisnaiset avioituvat usein nuorempina. Suuret ikäerot ei olleet rahvaan kesken tavallisia. Laura itse piti ikäeroaan puolisoonsa niin isona, että katsoi parhaaksi häivyttää sen kirjoissaan.
Vierailija kirjoitti:
Kamppailua köyhyydessä, karussa, köyhässä maastossa. Asuen lautahökkelissä. Vedestä puutetta, silti kaikilla aina puhtaat, ehjät, silitetyt vaatteet päällä. Vanhemmilla kaikki hampaat tallella. Ruokaa pöydässä, vaikka ollaan rutiköyhiä. Charles ihme haaveilija, jolta mikään ei onnistu. Ei saa edes mökkiään laajennettua, vaikka perhekoko kasvaa.
Saivatko loppujen lopuksi vielä lisää lapsia sen kuolleen vauvan jälkeen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sarjan loppupuolella Laura on jo aikuinen ja opettaa lapsia kylällä. Yksi Lauran oppilaista on Willie, vaikka hänen ei pitäisi olla kuin joitakin vuosia Lauraa nuorempi.
Oikeassa elämässä Laura oli vähän alle 16, kun hän meni ensimmäiseen työpaikkaansa opettajaksi. Hänellä oli viisi oppilasta, joista kolme oli häntä vanhempia, 16-17-vuotiaita.
Ikäkausiin suhtauduttiin muutenkin eri tavoin kuin nykyään. Teini-ikää tai nuoruutta ei nähty erillisenä elämänvaiheena, vaan lapset olivat lapsia noin 15-vuotiaiksi, ja tämän jälkeen heti aikuisia. Seurustelu saatettiin aloittaa ja naimisiin mennä tuossa iässä, eivätkä vanhemmat välttämättä paheksuneet, jos 25-vuotias mies piiritti 15-vuotiasta tyttöä. Kun naimisiin mentiin ja lapset saatiin nuorina, tultiin isovanhemmiksikin jo alle 40-vuotiaina. 50-vuotiasta pidettiin vanhuksena.
Tämä näkyy hyvin myös Tuulen viemää -kirjassa ja -elokuvassa, joissa Scarlettin äiti kuvataan arvovaltaisena vanhana rouvana, vaikka tämä on vasta 32-vuotias. Vanhemmat patistavat 16-vuotiasta Scarlettia naimisiin, eikä 15-vuotiaan Suellenin heilastelu yli 30-vuotiaan Frank Kennedyn kanssa häiritse ketään.
Ja sitten jos muistaisimme, että Tuulen viemää oli fiktiota.
Miksi tästä pitäisi muistuttaa? Elokuva ja kirja kuvaavat näiltä osin tarkasti tapahtuma-aikaansa, samoin kuin vaikkapa Jane Austenin tuotanto, joka sekin on kokonaan fiktiota. Mainitsin Tuulen viemään siksi, että se ajoittuu melko lähelle Pieni talo preerialla -kirjojen ja -sarjan tapahtuma-aikaa.
Noita kirjoja ei voi järkevästi vertailla. Tuulen viemää kirjoitettiin yli 70 vuotta sisällissodan päättymisen jälkeen ja tarina on täysin fiktiivinen eikä kirjailija ollut edes syntynyt kirjojen tapahtuma-aikaan. Laura Ingalls Wilder kirjoitti omasta lapsuudestaan.
Suuret ikäerot ei olleet erityisen tyypillisiä uudisraivaajilla. Laurahan muutti kirjoissaan Almanzon nuoremmaksi, koska pelkäsi lukijoiden kauhistelevan 10 vuoden ikäeroa.
Tuulen viemään ajankuva oli kyllä ihan kohdillaan.
Ja monesti mies kyllä oli vanhempi koska hänen piti ensin hankkia ammatti, talo jne ennen kuin voi kosia.
Tuulen viemää kertoo ihan eri yhteiskunnasta ja yhteiskuntaluokasta. Yläluokat ovat aina harrastaneet enemmän isoja ikäeroja kuin rahvas.
Lähde tälle väitteelle?
Sama yhteiskunta siinä on, aika lailla samaan aikaankin.
Eikö ole mitää eroa pohjoisen köyhällä uudisraivaajalla ja etelän rikkaalla yläluokkalaisella? Ihan eri maailmassa elivät.
Sama yhteiskunta siinä on.
Ja etelän entiset rikkaathan oli entisiä rikkaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kamppailua köyhyydessä, karussa, köyhässä maastossa. Asuen lautahökkelissä. Vedestä puutetta, silti kaikilla aina puhtaat, ehjät, silitetyt vaatteet päällä. Vanhemmilla kaikki hampaat tallella. Ruokaa pöydässä, vaikka ollaan rutiköyhiä. Charles ihme haaveilija, jolta mikään ei onnistu. Ei saa edes mökkiään laajennettua, vaikka perhekoko kasvaa.
Saivatko loppujen lopuksi vielä lisää lapsia sen kuolleen vauvan jälkeen?
Gracen saivat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä jaksossa tuo lentokone näkyy? Onko niissä jaksoissa joita näkyy televisiossa ja areenassa nyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sarjan loppupuolella Laura on jo aikuinen ja opettaa lapsia kylällä. Yksi Lauran oppilaista on Willie, vaikka hänen ei pitäisi olla kuin joitakin vuosia Lauraa nuorempi.
Oikeassa elämässä Laura oli vähän alle 16, kun hän meni ensimmäiseen työpaikkaansa opettajaksi. Hänellä oli viisi oppilasta, joista kolme oli häntä vanhempia, 16-17-vuotiaita.
Ikäkausiin suhtauduttiin muutenkin eri tavoin kuin nykyään. Teini-ikää tai nuoruutta ei nähty erillisenä elämänvaiheena, vaan lapset olivat lapsia noin 15-vuotiaiksi, ja tämän jälkeen heti aikuisia. Seurustelu saatettiin aloittaa ja naimisiin mennä tuossa iässä, eivätkä vanhemmat välttämättä paheksuneet, jos 25-vuotias mies piiritti 15-vuotiasta tyttöä. Kun naimisiin mentiin ja lapset saatiin nuorina, tultiin isovanhemmiksikin jo alle 40-vuotiaina. 50-vuotiasta pidettiin vanhuksena.
Tämä näkyy hyvin myös Tuulen viemää -kirjassa ja -elokuvassa, joissa Scarlettin äiti kuvataan arvovaltaisena vanhana rouvana, vaikka tämä on vasta 32-vuotias. Vanhemmat patistavat 16-vuotiasta Scarlettia naimisiin, eikä 15-vuotiaan Suellenin heilastelu yli 30-vuotiaan Frank Kennedyn kanssa häiritse ketään.
Ja sitten jos muistaisimme, että Tuulen viemää oli fiktiota.
Miksi tästä pitäisi muistuttaa? Elokuva ja kirja kuvaavat näiltä osin tarkasti tapahtuma-aikaansa, samoin kuin vaikkapa Jane Austenin tuotanto, joka sekin on kokonaan fiktiota. Mainitsin Tuulen viemään siksi, että se ajoittuu melko lähelle Pieni talo preerialla -kirjojen ja -sarjan tapahtuma-aikaa.
Noita kirjoja ei voi järkevästi vertailla. Tuulen viemää kirjoitettiin yli 70 vuotta sisällissodan päättymisen jälkeen ja tarina on täysin fiktiivinen eikä kirjailija ollut edes syntynyt kirjojen tapahtuma-aikaan. Laura Ingalls Wilder kirjoitti omasta lapsuudestaan.
Suuret ikäerot ei olleet erityisen tyypillisiä uudisraivaajilla. Laurahan muutti kirjoissaan Almanzon nuoremmaksi, koska pelkäsi lukijoiden kauhistelevan 10 vuoden ikäeroa.
Tuulen viemään ajankuva oli kyllä ihan kohdillaan.
Ja monesti mies kyllä oli vanhempi koska hänen piti ensin hankkia ammatti, talo jne ennen kuin voi kosia.
Tuulen viemää kertoo ihan eri yhteiskunnasta ja yhteiskuntaluokasta. Yläluokat ovat aina harrastaneet enemmän isoja ikäeroja kuin rahvas.
Naisten aikaikkuna avioitumiselle oli 15-22 vuotta kaikissa yhteiskuntaluokissa suunnilleen 1900-luvun puoliväliin saakka. Tätä vanhempia pidettiin vanhoinapiikoina. Suuri ikäero ei ollut välttämättä normi, mutta ei sitä myöskään paheksuttu yhtä paljon kuin nykyään.
Tämä ei ole totta. Kuten kirjoitin, Suomessa avioiduttiin keskimäärin yli 22-vuotiaana.
Lauran siskoista yksi meni naimisiin 24-vuotiaana ja toinen yli 40-vuotiaana. Laura oli tuon ajan mittapuunkin mukaan nuori 18-vuotiaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki asiat löhetään aina hoitamaan ja toimittamaan, kun olis paljo yksinkertaisempaa soittaa kännykällä.
Ingallsin perheenisä yrittää kaikkea, mutta ei koskaan onnistu missään. Vaimo on liian ymmärtäväinen ja nöyrä. Hymyilee vaan isolla hammasrivistöllään. Heillä ei koskaan puutu hampaita, vaikka ei koskaan sarjassa pesty hampaita. Syötiin kuitenkin hunajakakkuja, sitruunamarenkipiiraita yms. Peseydyttiinkin todella harvoin. Aina kuitenkin vaatteet puhtaita ja rypyttömiä, vaikka maatilalla tehtiin töitä jatkuvasti. Vaatteita ei kuitenkaan ollut kuin vähän.????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eräässä kohtauksessa perheen pää, Charles, palaa jalkaisin kotiinsa päivän päätteeksi. Taustalla taivaalla lentää lentokone. :D
Kyllä 70-luvulla oli jo lentokoneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sarjan loppupuolella Laura on jo aikuinen ja opettaa lapsia kylällä. Yksi Lauran oppilaista on Willie, vaikka hänen ei pitäisi olla kuin joitakin vuosia Lauraa nuorempi.
Oikeassa elämässä Laura oli vähän alle 16, kun hän meni ensimmäiseen työpaikkaansa opettajaksi. Hänellä oli viisi oppilasta, joista kolme oli häntä vanhempia, 16-17-vuotiaita.
Ikäkausiin suhtauduttiin muutenkin eri tavoin kuin nykyään. Teini-ikää tai nuoruutta ei nähty erillisenä elämänvaiheena, vaan lapset olivat lapsia noin 15-vuotiaiksi, ja tämän jälkeen heti aikuisia. Seurustelu saatettiin aloittaa ja naimisiin mennä tuossa iässä, eivätkä vanhemmat välttämättä paheksuneet, jos 25-vuotias mies piiritti 15-vuotiasta tyttöä. Kun naimisiin mentiin ja lapset saatiin nuorina, tultiin isovanhemmiksikin jo alle 40-vuotiaina. 50-vuotiasta pidettiin vanhuksena.
Tämä näkyy hyvin myös Tuulen viemää -kirjassa ja -elokuvassa, joissa Scarlettin äiti kuvataan arvovaltaisena vanhana rouvana, vaikka tämä on vasta 32-vuotias. Vanhemmat patistavat 16-vuotiasta Scarlettia naimisiin, eikä 15-vuotiaan Suellenin heilastelu yli 30-vuotiaan Frank Kennedyn kanssa häiritse ketään.
Ja sitten jos muistaisimme, että Tuulen viemää oli fiktiota.
Miksi tästä pitäisi muistuttaa? Elokuva ja kirja kuvaavat näiltä osin tarkasti tapahtuma-aikaansa, samoin kuin vaikkapa Jane Austenin tuotanto, joka sekin on kokonaan fiktiota. Mainitsin Tuulen viemään siksi, että se ajoittuu melko lähelle Pieni talo preerialla -kirjojen ja -sarjan tapahtuma-aikaa.
Noita kirjoja ei voi järkevästi vertailla. Tuulen viemää kirjoitettiin yli 70 vuotta sisällissodan päättymisen jälkeen ja tarina on täysin fiktiivinen eikä kirjailija ollut edes syntynyt kirjojen tapahtuma-aikaan. Laura Ingalls Wilder kirjoitti omasta lapsuudestaan.
Suuret ikäerot ei olleet erityisen tyypillisiä uudisraivaajilla. Laurahan muutti kirjoissaan Almanzon nuoremmaksi, koska pelkäsi lukijoiden kauhistelevan 10 vuoden ikäeroa.
Tuulen viemään ajankuva oli kyllä ihan kohdillaan.
Ja monesti mies kyllä oli vanhempi koska hänen piti ensin hankkia ammatti, talo jne ennen kuin voi kosia.
Tuulen viemää kertoo ihan eri yhteiskunnasta ja yhteiskuntaluokasta. Yläluokat ovat aina harrastaneet enemmän isoja ikäeroja kuin rahvas.
Naisten aikaikkuna avioitumiselle oli 15-22 vuotta kaikissa yhteiskuntaluokissa suunnilleen 1900-luvun puoliväliin saakka. Tätä vanhempia pidettiin vanhoinapiikoina. Suuri ikäero ei ollut välttämättä normi, mutta ei sitä myöskään paheksuttu yhtä paljon kuin nykyään.
Tämä ei ole totta. Kuten kirjoitin, Suomessa avioiduttiin keskimäärin yli 22-vuotiaana.
Lauran siskoista yksi meni naimisiin 24-vuotiaana ja toinen yli 40-vuotiaana. Laura oli tuon ajan mittapuunkin mukaan nuori 18-vuotiaana.
Ja nyt olis kiva saada jonkinlaista lähdettä näihin väitteisiin... ainakin oman sukuni naimakaupoissa naiset ovat olleet nuoria, hyvin nuoria.
Setä Edwards on jälkeenjääneen oloinen juntti. En tajua, miten postineiti tai paremminkin postissa työskentelevä leskirouva voi olla häneen ihastunut. Hävettäisi liikkua niin sottaisen ja lapsellisen äijän kanssa. POstineiti vaikuttaa järjelliseltä naiselta. Ja turha selittää, että olisi riippuvainen miehestä. Hyvin näyttää pärjäävän duunissaan ja on itsenäinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sarjan loppupuolella Laura on jo aikuinen ja opettaa lapsia kylällä. Yksi Lauran oppilaista on Willie, vaikka hänen ei pitäisi olla kuin joitakin vuosia Lauraa nuorempi.
Laura oli oikeastikin tosi nuori ollessaan opettajana ja pienikokoinen ja hädin tuskin vanhempi kuin osa oppilaistaan.
Asun suomessa vanhassa kyläkoulussa, sen ensimmäinen opettaja oli 1904 opettajana aloittaaan 16-vuotias
Katsoin vähän etukäteen.
Yhtenä jouluna oli muka niin paljon lunta, että Charles kekkasi lähteä lumikengillä hakemaan lahjoja tallista YLÄKERRAN ikkunasta.
Miten heillä oli mahdollisuus tuollaiseen löysäilyyn. Eikö olisi ennemmin ollut huoli lehmien ja hevosten ja kansojen ruokinnasta ja hoidosta.
Mutt he viettivät joulua kaikessa rauhassa korkeiden hankien keskellä ja ainoa huoli oli, että miten saadaanlahjat tallista taloon.
Nellie kiusaa Maryä ja Lauraa vaikka sää välillä Lauralta kuonoonsa, mutta jatkaa aina vain vaikka tukenaan ei ole kuin veljensä :( ei tuollainen jatkuisi tosielämässä
Lähde tälle väitteelle?
Sama yhteiskunta siinä on, aika lailla samaan aikaankin.