Voiko todella mennä niin, että 13v lapsipuoli saa hankittua mulle tuomion pahoinpitelystä vaikka en ole tehnyt mitään?

Vierailija kirjoitti:

Onko tuo normaalin ihmisen puhetta, että laitettaisiin ihmisen kotiin salaa kuvaava kamera?

Saako ihmistä kuvata salaa, tämän tietämättä edes kotonaan.

Ei varmasti saa,

Ja jos tuollaisen tekee, joutuu aivan varmasti vastuuseen siitä.

Mitä helvetin harhaisia mammoja täällä kirjoittelee, taidatte olla kaikki hoitoon valmiita hörhöjä, ja arvelen että suurin osa teistä nauttiikin joitain melkoisia mömmöjä, kun tuollaisia asioita ehdotetaan alaikäisen lapsen seuraamiseen.  Ja vielä kotona, kodissa, jonka pitäisi ihmiselle se yksityisin paikka, mitä maailmassa on.

Eikö teitä todellakaan hävetä yhtään?

Miksi niiden pitäisi kuvata salaa? Kotiinsa saa asentaa valvontajärjestelmän, kameroineen kaikkineen, vaikka joka huoneeseen niin halutessaan. Ap:n tilanteessa lapselle  sanotaan, että meillä on nyt tällaiset, kaikkien turvallisuuden takia, ja ne kuvaavat koko ajan. Jollei lapsi ole täysin harhainen tai keskiajalta teleportannut yksilö, ymmärtää jo tuosta, ettei valehtelu enää onnistu. Nauhoja ei toki kenellekään näytetä ennen kuin siinä tapauksessa, jos juttu todella paisuu käräjille saakka. Silloin ap:lla olisi mahdollisuus todistaa syyttömyytensä, mikä muuten on todella hankalaa, jos on vain (lapsen) sana (aikuisen) sanaa vastaan. Tämä luultavasti myös rauhoittaisi ap:n mieltä, koska voisi olla varma, että tilanteen mahd. eskaloituessa, hän olisi etulyöntiasemassa valehtelevaan lapseen nähden.

Siihen, miksi lapsi toimii noin, en osaa ottaa kantaa, enkä siihen, mikä auttaisi. Tilanne vaikuttaa päässeen melkoisen pahaksi, joten tuskin juurikaan enää auttaa, vaikka ap miten yrittäisi puhua lapselle järkeä/tarjoutuisi kuuntelemaan tai mitä tahansa. Lapselta on lisäksi täysin turha kysyä, miksi tekee niin kuin tekee, koska vastaus on luultavasti tyyliin "koska vihaan sua". Ei tuon ikäinen lapsi, jonka kyky käsitellä tunteitaan ja ongelmiaan on ap:n tytärpuolen tasolla, osaa analysoida sitä, miksi toimii niin kuin toimii, eikä se vihattu äitipuoli ainakaan ole oikea henkilö asioista hänen kanssaan keskustelemaan, koska yritys aiheuttaa luultavasti vain vastareaktion ja tyttö takertuu entistä tiukemmin siihen vihaansa, koska ei uppiniskaisuuttaan kykene antamaan periksikään, vaikka tietäisi, että ap on oikeassa ja tarkoittaa hyvää. 

Jos olisin ap, ottaisin etäisyyttä tyttöön muuttamalla lapsineni muualle, jollei tytön isä suostu siihen, että hänet sijoitetaan muualle silloin, kun isä on poissa. Ei mikään parisuhde ole sen arvoinen, että oma (sekä kolmen alaikäisen) elämä ja mielenterveys tuhoutuvat. Ajattele itseäsi ja lapsiasi, sillä tytärpuoli on ilmiselvästi sinun apusi ulottumattomissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, kerta vielä:

Oletko ehdottanut miehelle että antaisi enemmän huomiota lapselleen, nyt kun lapsi noin näkyvästi sitä hakee?

Mikä ihmeen vimma teillä on palkita ei-toivottua käytöstä?

Meillä lapset eivät ole koiria.

Meillä aikuiset tekevät valintoja lasten hyväksi.

Meillä aikuiset eivät välttele tai tukahduta lasten tai aikuisten vaikeitakaan tunteita.

Meillä käytetään tunnetaitoja, ja kasvatetaan sisaruksia ja perheenjäseniä ylipäätään ystävyyteen ja yhteistyöhön.

Meillä ei odoteta ikätasoista kypsyyttä jos lapsen ei ole siihen annettu rauhassa kasvaa.

Aini, ja meillä myös pyydetään omia mokia anteeksi, puolin ja toisin.

Vierailija kirjoitti:

Joo härregood!!! 13 v. On lapsi. Teini esiteini mutta lapsi! Tarvii vielä paljon rakkautta ja tarvii rakkautta😕

Täällä aikuiset ihmiset vihaa pientä tyttöä joka on ihan hukassa. Äitinsä ja isänsä hylkäämä ja äitipuoliki haluaa aggressiivisesti eroon.

Ihan turha hakea sille lapselle psykiatria ku teillä aikuisilla tuntuu olevan niitä ongelmia

Niin totta tämä.

Odotetaan 13-vuotiaalta tytöltä stereotyyppistä tyttökäytöstä, eikä ymmärretä että jos lapsi ei ole kasvanut tavanomaisissa oloissa, hän ei käyttäydy tavanomaisesti.

Äiti päihteillyt itsensä pois kuvioista, lapselle ei ole haettu mitään apua kun on ollut liian kiire puskea pikkusisaruksia ja reissutöitä.

10 pistettä vanhemmuudesta ap:lle ja miehelleen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo nuorempien lasten manipulointi kuulostaa kyllä niin sairaalta, että teini olisi nyt saatava pois kotoa hinnalla millä hyvänsä. Muuten on kohta yhden sekopäisen teinin asemesta neljä traumatisoitunutta aikuista. Kaikkien lasten kasvettua, siis.

Periaatteessa ei tietenkään ole teinin vika, että on traumatisoitunut äitinsä kanssa. MUTTA tuo nuorempien manipulointi kertoo kyllä siitä, että luonteessa on alun alkaenkin jotain vikaa. Ja vaikkei olisikaan, ei ap yksinään pärjää tuollaisen kanssa.

Eli nyt välittömästi teini lastenkotiin/sijoitukseen/johonkin. Siinä pelastetaan ainakin muut lapset ja teini, jolla tuskin on kovin paljon toivoa, edes vähän todennäköisemmin kuin tilanteessa, että teini jää asumaan vihaamansa ap:n kanssa ja vajoaa koko ajan syvemmälle ja syvemmälle valheeseen ja pahuuteen. Koska sitähän tuo teinin käytös on. Pahuutta. Se, että pahuuden on laukaissut äidin alkoholismi, ei muuta sitä asiaa miksikään.

Ero ei ole ratkaisu: ei ole mitään järkeä rikkoa perhettä kolmelta muulta lapselta vain sen takia, että yksi on oppinut alkoholistiäidiltään sairaat käytösmallit.

Tilanteessa, missä on vain huonoja vaihtoehtoja, täytyy ajatella benthamilaisittain: Suurin mahdollinen etu suurimmalle mahdolliselle joukolle. Ja kuten sanottu, tuskin perheessä eläminen on teininkään etu enää.

Aa. Jännä määritelmä pahuudesta: 13-vuotias lapsi joka yrittää hallita kaoottista elämäänsä näemmä paskoista telkkarisarjoista poimituilla konsteilla.

Ihminen ei tatvitse kuin yhden hyvän aikuiskontaktin lapsuuteensa selvitäkseen. Tällä lapsella ei näemmä ole yhtäkään, ja vielä kuoro tuntemattomia pipipäitä tuomitsemassa nettipalstalla, eli kyllä, on ihan mahdollista että hän kaiken tällaisen pahuuden jälkeen kehittyy pahaksi itsekin, sitten joskus.

Niin, koska "pahoja" (lue: niitä, jotka eivät erota oikeaa väärästä ja ovat empatiakyvyttömiä, kuten ap:n tytärpuoli vaikuttaa olevan) lapsia/teinejä ei ole olemassakaan, vaan pam! nämä luonteenpiirteet kehittyvät vasta, kun on täyttänyt 18 vuotta? Ihan vaan vihjeenä, minkäs ikäinen se teini olikaan, joka suunnitelmallisesti mur hasi luokkatoverinsa E-P:lla joitakin vuosia sitten? Ei tainnut olla täysi-ikäinen, eihän? Onko hänkin sinusta vain väärinymmärretty lapsiparka, jolla ei ollut muuta kanavaa käsitellä lapsuudentraumojaan? Vastaavia esimerkkejä löytyy paljon muitakin maailmanlaajuisesti, eli kyllä se vaan on niin, että myös alaikäinen voi olla manipuloiva, empatiakyvytön, ilkeä, pahantahtoinen jne. ja vielä aivan tahallaan tehdä kiusaa muille, ihan ilman että olisi edes kokenut kummempia traumoja koskaan elämässään.

Me ihmiset synnymme kaikki erilaisiksi, myös persoonaltamme. Luonnetta voi toki kehittää, mutta se vaatii ensisijaisesti sitä, että itse hyväksyy, että omassa luonteessa on jotain kehittämistarpeita. Ap:n tytärpuolen kaltaiset ihmiset eivät tavallisesti tiedosta/halua tunnustaa, että heissä itsessään voisi olla jotain "vikaa", vaan syyttävät aivan kaikista ongelmistaan muita ihmisiä ja käyttäytyvät heitä kohtaan sitten sen mukaisesti, eli huonosti.

Kyllä minä ap:n tilanteessa valitsisin toimimisen enemmistön edun mukaisesti, eli muun perheen suojelemiseksi järjestäisin teinin asumaan jonnekin muualle ja mahdolliset tapaamiset nuorempien sisarusten kanssa tietysti aina valvotusti ja neutraalissa ympäristössä (esim. puisto/muu julkinen paikka), jossa ei pääsisi samalla tavoin suosimaan toista toisen kustannuksella jne. manipuloimaan sisaruksiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo härregood!!! 13 v. On lapsi. Teini esiteini mutta lapsi! Tarvii vielä paljon rakkautta ja tarvii rakkautta😕

Täällä aikuiset ihmiset vihaa pientä tyttöä joka on ihan hukassa. Äitinsä ja isänsä hylkäämä ja äitipuoliki haluaa aggressiivisesti eroon.

Ihan turha hakea sille lapselle psykiatria ku teillä aikuisilla tuntuu olevan niitä ongelmia

Niin totta tämä.

Odotetaan 13-vuotiaalta tytöltä stereotyyppistä tyttökäytöstä, eikä ymmärretä että jos lapsi ei ole kasvanut tavanomaisissa oloissa, hän ei käyttäydy tavanomaisesti.

Äiti päihteillyt itsensä pois kuvioista, lapselle ei ole haettu mitään apua kun on ollut liian kiire puskea pikkusisaruksia ja reissutöitä.

10 pistettä vanhemmuudesta ap:lle ja miehelleen!

Ei ole ap:n lapsi, joten se mies saisi itse ansaita ne pisteensä. Olisiko pariskunnan pitänyt odottaa miehen tyttären aikuistumista, ennen kuin hankkivat yhteisiä lapsia? Olisi ehkä ap saanut hyljätä haaveet omista lapsista, jos edustaa normaalia nykynaisten lisääntymisikää.

Ap ei ole teinin huoltaja ja teini tietää sen.

Kuitenkin ap:n odotetaan huoltavan häntä. Jos on todellinen tapaus oikeasta elämästä, keräisin pienokaiseni ja lähtisin.

Kolmen alle 5-vuotiaan äitinä voi elää vaativaa, mutta tyydyttävää ja palkitsevaa elämää. Jos ap jää odottamaan kolmekin vuotta teinin kasvua, jotta tämä voisi muuttaa omaan asuntoon, ne ovat 3 tuhlattua vuotta niiden pienten lasten elämästä äitinsä kanssa rauhassa.

Nykyisellä tavalla jatkaessa ei tosiaan voi tietää, mitä vihainen ja pieniä sisaruksia manipuloiva teini keksii äitipuolen kiusaksi. Aika rajuilta kuulostavat nuo pahoinpitelyväitteet. - Ehkäpä alkaa toteuttaa niitä itse.

Lapsen isän kuuluu olla vastuussa ja nyt on antanut sinulle liikaa vastuuta. Ei kuulu mennä noin, hänhän on huoltaja omalle lapselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaa asua isänsä kanssa ja minut pois kuvioista. Se vaan ei oikein onnistu. On myös pikkusisaruksille tosi ilkeä välillä. Mies ei haluaisi tyttöä sijoitukseen, mutta ei varmaan oikein jää vaihtoehtoja. Tosi moni viranomainen selvästi uskoo tyttöä, mm meidän vauva piti tutkia väitetyn ravistelun jälkeen. Mulla on tosi nöyryytetty olo ja samalla olen myös raivoissani. Ap

No tietysti jokainen väitetty lapsen pahoinpitely tutkitaan, mitä te ihmiset oikein luulette? Että lapset voi itkeä koulussa ja päiväkodissa tulevansa hakatuksi, vanhemmat menee kirkkain silmin selittämään että lapsi valehtelee ja koko asia vain katoaa? Ei niin voi toimia. Jokainen pienikin epäily on pakko tutkia. Ei se tarkoita sitä, että teiniä uskottaisiin sokeasti tai varsinkaan sitä että sillä perusteella voisi syyttää ketään. Mutta viranomaisilla on velvollisuus selvittää ja tutkia. Aina. Siksi se vauvakin tutkittiin - siltä varalta että väite olisikin pitänyt paikkaansa ja jotain olisi löytynyt.

Vain lasu toimii noin, ei poliisi. En minä voi mennä ilman todisteita syyttämään naapuria murhaajaksi. Kukaan ei tutki yhtään mitään. Sen sijaan lasulle voi väittää mitä vain, ne tutkii aina. Ei mene ihan oikein.

No mikä tässä ei sinusta mene oikein? Väitettyjä lasten pahoipitelyjä ei pitäisi edes lastensuojelussa tutkia, ellei ilmoituksen tekijä ole ensin itse saanut kerättyä konkreettisia todisteita pahoinpitelystä? Huh, onneksi sinä et päätä näistä asioista.

No poliisin ne pitäisi tutkiakin eikä lasun! Poliisilla on tutkimismenetelmät ja kansalaisella oikeusturva eli muutoksenhakukeinot. Haloo.

No poliisihan ne tutkiikin, ja itse asiassa lääkärikin. Ja se lasu. Kaikki yhdessä. Jos rikosta tosiaan epäillään. Vaikka sulla nyt tuntuukin olevan kummallisen vahva luotto toiseen viranomaiseen (poliisi) ja toiseen ei yhtään (lasu), niin todellisuudessa kyllä joku vuosia lastensuojelutyötä tehnyt ja laajasti kaltoinkohdeltuja lapsia tavannut sossu on kyllä varmaan kuitenkin parempi arvioimaan ja selvittämään tilannetta että pitääkö asiaa viedä tarkemmin tutkittavaksi, kuin joku partiopoliisi, jonka asiakkaat harvemmin on lapsia eikä koulutuskaan varmaan kovin hyvin näihin tilanteisiin vastaa?

Enkä oikein ymmärrä, mikä ero olisi muka lasun ja poliisin selvitystyöllä? Että "teini sepostaa omiaan pahoinpitelystä+lasu tutkii=aikauhee, hirvee tilanne, pysyvät traumat" vs. "teini sepostaa omiaan pahoinpitelystä+poliisi tutkii=ai kun kiva kun tutkittiin, kyllähän tälläiset pitää selvittää, ottaisiko poliisisetät vähän nisua kaffeen kanssa kun jutellaan asiasta?" Juupa juu. Eikö se ole ihan sama, millä tittelillä asiaa selvitetään?

Siis meidän tapauksessa ainakin meni niin, että sosiaalipäivystyksestä tupsahti kaksi sossua ovelle, jotka kertoivat että nyt on syytä epäillä vauvaa ravistellun ja hänet täytyi lähteä viemään saman tien päivystykseen (jossa lääkäri tutki mm silmänpohjat) . Jos en olisi suostunut, olisivat kuulemma konsultoineet poliisia, eli käytännössä vaihtoehtoja ei ollut. Ravistelun merkkejä ei löytynyt, joten rikosilmoitusta ei sitten tehty. Oli tuo sellainen shokki että vaikea kuvailla, vaikka tottakai ymmärrän että tekevät vain työtään. Myös 3- ja 4-vuotiasta oli teini väittänyt että hakkaan, mutta se sossujen jutustelu heidän kanssa riitti,kun ei mitään ulkoisia jälkiä ei ollut eivätkä lapset olleet mitenkään ilmaisseet kokeneensa väkivaltaa (keskustelutilanne molempien kanssa erikseen, jossa minä tai mies ei saatu olla paikalla). Ap

Mikä oli teinin reaktio ja käytös noiden tutkimusten jälkeen? Ymmärsikö edes, mitä oli tullut satuiltua?

Ei minkäänlainen. Ei suostunut edes puhumaan asiasta. Vauvan kohdalla todisteet oli kiistattomasti mun puolella, mutta edelleen mietin epäileekö ne pahoinpitelyä teinin ja 3- ja 4v kohdalla ja yrittävät nyt sitten kerätä todisteita. Kun papereissa tosiaan se maininta "kertonut johdonmukaisesti".. Neuvolaankin oli lasu ollut yhteydessä, pienempien osalta. Ei huolta onneksi sieltä suunnasta. Ap

Rauhoitu. Lastensuojelu ei edelleenkään ole poliisi eikä tutki rikoksia. Miksi ajattelet, että lastesi pahoinpitelystä yritetään "kerätä todisteita"? Eikö ole aika itsestäänselvää, että jos pienikin pelko lasten pahoinpitelystä on, pitää lapsia jututtaa ilman vanhempien läsnäoloa. Ei sitä tehdä minkään todisteiden toivossa, koska lastensuojelun työntekijät eivät lähtökohtaisesti toivo että lapsilla menisi huonosti. Eri perheenjäsenten kanssa keskusteleminen on kokonaiskuvan keräämistä. Yritetään saada sen verran tietoa ja käsitystä kasaan, että voidaan arvioida, ovatko lapset jonkinlaisessa vaarassa kotonaan. Tuo kertonut johdonmukaisesti on luultavasti kirjoitettu kirjaukseen, koska tyttö on kertonut asiasta johdonmukaisesti. Se on huomio, ei mikään salakoodi josta pitäisi päätellä, että lapsianne ollaan ottamassa huostaan hetkenä minä hyvänsä. Myös yhteydenotto neuvolaan on perusasia.

Voin ap vakuuttaa, että perheenne ei ole mikään lastensuojelun suurin intohimon kohde, josta yritetään onkia jotain syytä vainoamiselle ja lasten varastamiselle. Tilannettanne yritetään selvittää sen verran, että viranoamiset voivat sanoa hyvällä omallatunnolla, ettei huolta ole. Sinuna kääntäisin katsetta pois omasta navasta ja kohti tyttöä, sillä oikea kysymys tässä on se, miksi hän puhuu noita asioita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo härregood!!! 13 v. On lapsi. Teini esiteini mutta lapsi! Tarvii vielä paljon rakkautta ja tarvii rakkautta😕

Täällä aikuiset ihmiset vihaa pientä tyttöä joka on ihan hukassa. Äitinsä ja isänsä hylkäämä ja äitipuoliki haluaa aggressiivisesti eroon.

Ihan turha hakea sille lapselle psykiatria ku teillä aikuisilla tuntuu olevan niitä ongelmia

Niin totta tämä.

Odotetaan 13-vuotiaalta tytöltä stereotyyppistä tyttökäytöstä, eikä ymmärretä että jos lapsi ei ole kasvanut tavanomaisissa oloissa, hän ei käyttäydy tavanomaisesti.

Äiti päihteillyt itsensä pois kuvioista, lapselle ei ole haettu mitään apua kun on ollut liian kiire puskea pikkusisaruksia ja reissutöitä.

10 pistettä vanhemmuudesta ap:lle ja miehelleen!

Ei ole ap:n lapsi, joten se mies saisi itse ansaita ne pisteensä. Olisiko pariskunnan pitänyt odottaa miehen tyttären aikuistumista, ennen kuin hankkivat yhteisiä lapsia? Olisi ehkä ap saanut hyljätä haaveet omista lapsista, jos edustaa normaalia nykynaisten lisääntymisikää.

Ap ei ole teinin huoltaja ja teini tietää sen.

Kuitenkin ap:n odotetaan huoltavan häntä. Jos on todellinen tapaus oikeasta elämästä, keräisin pienokaiseni ja lähtisin.

Kolmen alle 5-vuotiaan äitinä voi elää vaativaa, mutta tyydyttävää ja palkitsevaa elämää. Jos ap jää odottamaan kolmekin vuotta teinin kasvua, jotta tämä voisi muuttaa omaan asuntoon, ne ovat 3 tuhlattua vuotta niiden pienten lasten elämästä äitinsä kanssa rauhassa.

Nykyisellä tavalla jatkaessa ei tosiaan voi tietää, mitä vihainen ja pieniä sisaruksia manipuloiva teini keksii äitipuolen kiusaksi. Aika rajuilta kuulostavat nuo pahoinpitelyväitteet. - Ehkäpä alkaa toteuttaa niitä itse.

Kyllä ne vanhemmuuspisteet ap:lle irtoaa jo ihan sillä että on puskenut maailmaan kolme lasta miehen kanssa joka ei ole selvästikään kantanut vastuuta aiemmassa suhteessa hankitusta lapsesta.

Mitä ikinä teinin kanssa tehdäänkään, se on jo jättänyt jälkensä pikkusisaruksiin, ja tulee myös jatkossa jättämään.

Hyvä valinta, ap!

Vierailija kirjoitti:

Mä suojelisin tuossa kohtaa omia lapsiani ja ottaisin eron. Oikeasti, olet niiden pääasiallinen huoltaja miehen tehdessä reissutyötä. Sinun pitää pystyä suojelemaan omia lapsiasi. Ei ole lapsille hyväksi että joku tehtailee heistä tuollaisia valheita, että heitä pahoinpidellään jne. Törmäävät vielä noihin juoruihin isompina. 

Samaa mieltä. Pahimmillaan voi lähteä kaikki lapset huostaan. Teinihän voi vahingoittaa itseään, sitten syyttää ap:tä jäljistä. Ne riittää "todisteeksi". Tai sitten muutatte erilleen asumaan, sekin on ihan hyvä vaihtoehto. Jotkut naimisissa olevat asuvat omissa osoitteissaan. Mutta ap ei saisi ajatella että sitten antaa teinille "periksi" jos muuttaa pois pienempien kanssa! Sellaisia ei aikuinen ajattele.

Eroatte, tai asutte eri talouksissa siihen asti kuin teini kasvaa ja järkevöityy.

Täällä moni on sanonut että on normaalia teineiltä jopa vihata vanhemman uutta puolisoa. Minusta se on epänormaalia. Minun vanhempani erosivat kun olin 7v. Olen ollut molempien uusille aina mukava, tai no oma itseni. Ei ole tullut mieleenkään vihata tai inhota. Äidillä oli kolme eri miestä, nykyisen kanssa ollut siitä asti kun olin 14v eli melkein 20 vuotta jo. Isällä on ollut neljä asuinkumppania (lisäksi muitakin naisia) ja nykyisen kanssa ollut siitä asti kun olin parikymppinen. Kaikkien kanssa olen aina tullut hyvin toimeen. Mun järkeen ei mene miksi jotkut ovat ilkeitä vanhempien uusille kumppaneille!? Eivätkö halua vanhemman olevan onnellinen? Jos isä/äitipuoli on oikeasti ilkeä niin sitten ymmärrän. Mutta en sitä että lähtökohtaisesti jo inhotaan..

Muistatteko Anneli Auerin lasten satuilut? Toivottavasti tajuavat mitä ovat tehneet ja puhdistavat äitinsä maineen.

Minä olisin myös todella huolissaan omien lasteni kohtalosta. On vaarana että hän keksii lisää satuja, ja lähtee satuttamaan itseään tai pienempiä lapsia, ja sitten kun sinua siitä syytetään, niin saatat menettää omat lapsesi. Onko se sen arvoista että autat lasta, joka on jäänyt heitteille omien vanhempiensa puolesta? Johonkin se raja on vedettävä, kun on vastuussa kolmesta pienestä lapsesta. 

Oikein vihastuttaa puolestasi kuinka lepsusti mies on hoitanut koko tilanteen ja jättänyt kaiken sinun harteillesi. Ensinnäkin hoidat kolmea pientä lasta kotona kun hän on poissa, ja sitten vielä kiusanasi on sinua karmivalla tavalla kiusaa tekevä teini joka ei edes ole oma lapsesi. Olen todella pahoillani puolestasi ja aivan varmasti olet väsynyt. Kerää rohkeutta hoitaa asia omaksi ja lastesi eduksi. Nyt ei ole enää aika paapoa "tunnemyrskyssä" olevaa teiniä, vaan on aika turvata lastesi rauhallinen ja onnellinen lapsuus, ja sinun mielenterveytesi. 

Valtavasti tsemppiä ap! 

Miten menee ap?

Miten tässä kävi?