Lue keskustelun säännöt.
Miksi uuden kumppanin täytyisi tietää suhdehistoriani
25.05.2020 |
Oletuksena että minulla ei ole sp-tauteja. Pitääkö taudeista nykyään esittää joku todistus kumppaniehdokkaalle? Vai kortsullako pelataan alkajaisiksi?
Kommentit (79)
Vierailija kirjoitti:
Luulisi, että suhdehistoria hahmottuu ilman erillistä kertomistakin. En ole esim. uusien ystävien kanssa varsinaisesti puhunut mistään suhdehistoriasta, mutta kyllä silti se on tullut esiin erilaisten muistojen kautta. Esim. "olin ensimmäisen kerran festareilla ensimmäisen poikaystävän kanssa" tai "joo, Ranska on kiva maa, oon kans käynyt siellä joskus opiskeluaikana - mä en osaa ranskaa, mutta onneks silloisella poikaystävällä oli ranska sivuaineena", "sen jälkeen kun erottiin Pekan kanssa, oon ollut kolmisen vuotta sinkkuna" tms. Olisi jotenkin minusta tosi outoa, jos ei kumppanin elämä tulisi kaikilta osin tutuksi. Ihan samalla laillahan muistoja ja elämänvaiheita eri anekdoottien ja keskustelujen yhteydessä kertoessa käy ilmi lemmikit, sukulaiset, aiemmat harrastukset, yms. Ja toki tapailuvaiheessa on ihan normaalia small talk -henkisesti kertoa jotain perusasioita, tyyliin kuinka pitkään ollut sinkkuna ja mitä sitä ennen oli, esim. "asuttiin silloisen kumppanin kanssa viisi vuotta yhdessä" tai "pari pitkää suhdetta, joista viimeisimmän kanssa asuttiin yhdessä".
Mitä tauteihin tulee, niin fiksua olisi ennen uutta suhdetta käydä testeissä, tai sitten viimeistään sen suhteen alussa. Mutta luottamukseenhan tällaisetkin perustuu.
Tämä juuri on se normaali tapa jolla asiat selviää. Minusta tuo on aika kaukana siitä että pyydetään jotenkin listaamaan joku suhdehistoria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisi, että suhdehistoria hahmottuu ilman erillistä kertomistakin. En ole esim. uusien ystävien kanssa varsinaisesti puhunut mistään suhdehistoriasta, mutta kyllä silti se on tullut esiin erilaisten muistojen kautta. Esim. "olin ensimmäisen kerran festareilla ensimmäisen poikaystävän kanssa" tai "joo, Ranska on kiva maa, oon kans käynyt siellä joskus opiskeluaikana - mä en osaa ranskaa, mutta onneks silloisella poikaystävällä oli ranska sivuaineena", "sen jälkeen kun erottiin Pekan kanssa, oon ollut kolmisen vuotta sinkkuna" tms. Olisi jotenkin minusta tosi outoa, jos ei kumppanin elämä tulisi kaikilta osin tutuksi. Ihan samalla laillahan muistoja ja elämänvaiheita eri anekdoottien ja keskustelujen yhteydessä kertoessa käy ilmi lemmikit, sukulaiset, aiemmat harrastukset, yms. Ja toki tapailuvaiheessa on ihan normaalia small talk -henkisesti kertoa jotain perusasioita, tyyliin kuinka pitkään ollut sinkkuna ja mitä sitä ennen oli, esim. "asuttiin silloisen kumppanin kanssa viisi vuotta yhdessä" tai "pari pitkää suhdetta, joista viimeisimmän kanssa asuttiin yhdessä".
Mitä tauteihin tulee, niin fiksua olisi ennen uutta suhdetta käydä testeissä, tai sitten viimeistään sen suhteen alussa. Mutta luottamukseenhan tällaisetkin perustuu.
Tämä juuri on se normaali tapa jolla asiat selviää. Minusta tuo on aika kaukana siitä että pyydetään jotenkin listaamaan joku suhdehistoria.
Ei kai kukaan täyspäinen eriteltyä listaa vaadi. Tulee se muutenkin ilmi arkisissa höpinöissä, ihminen tuppaa paljastamaan itsensä kun ei ole varuillaan.
Jotkut miehet tykkäävät tuoda eksän keskusteluihin mukaan ihan oma-aloitteisesti, ei tosiaan tarvi kysellä mitään. Jos ei muuten tule puheeksi niin jonkin aasinsillan kautta heidän pitää se ihanainen päästä joka välissä mainitsemaan.
Vierailija kirjoitti:
Itse voin ottaa 20-30kg ylipainoisen, mt-ongelmaisen, kouluttamattoman naisen, no problem, mutta eläimiinsekaantujanainen on aivan totaalinen turn-off, kuin kytkimestä. Ghostaan tällaiset jämänaiset Tinderissä joka kerta, ilman poikkeuksia. Siksi haluan tietää.
Sinä ilmeisesti ajattelet noin, kun nainen kertoo, että hänellä on koira. Tuo kertoo sinusta enemmän kuin arvaatkaan, joten ihan jokaisen naisen kannattaa väittää, että koira on vaikkei se totta olisikaan. Minun koiran nimi on "Rekku", rotu pitää vielä keksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se kertoo sitoutumiskyvystäsi ja ihanteistasi.
no eikyllä kerro mitään :.D
Jos nainen ei kerro suhdehistoriastaan, niin oletan lähtökohtaisesti että nainen on nus-sinut niin hel-vetin monen miehen kanssa ja ihan missä tahansa ja persettä on annettu ja ryhmäseksiä harrastettu.
aaaand NEEEEEEEEEXXTT!!m36
Juu... Ex oli aikalailla tätä mieltä ja järjesti mittavia kuulusteluista entisistäni. Minulla oli ollut yksi ennen häntä ja tämän alussa jo kerroinkin, mutta kuulusteli ja kuulusteli sähisten, ettei ole mahdollista että olisi vain yksi.
Ahdistaa edes muistella. Suhde päättyikin lopulta sairaalloiseen miehen mustasukkaisuuteen ja kontrolloimiseen.
Täällä sama kokemus. Ei uskonut kertomaani, tarkiskeli ja väitti minun puhuvan ristiin. Meni ihan laskemiseksi jne.
Nyt tälle voi jo nauraa, mutta tuohan on sairaalloista jos kumppanin suhdemenneisyydestä tulee pakkomielle. Enkä väitä että tämä on yleistä, mutta kyllähän näitä mustiksia on. Vie jonkun aikaa ennenkuin se piirre nousee esiin.
Perusidea että mietin/muistelen kolo ajan jotain toista/ harrastan seksiä selän takana tai ainakin haluaisin. Tuo on se laajempi kauhukuva siellä alla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityisasia. Miksi niitä pitäisi raportoida sen enempää kuin mitään muutakaan tekemisiä, ehkä poislukien vankilatuomiot ja steriliteetti.
Pidän melko pimeänä miestä, joka näitä kyselee. Hän kun ei tule yleensä ajatelleeksikaan, että avoimuuskin edellyttää vastavuoroisuutta.
Miksi vankilatuomiot ei ole yksityisasia? Nehän ovat menneisyydessä, eikä menneisyydellä ole väliä.
Menneisyys toki muovaa ihmistä ja hänen valintansa/erheensä voivat olla myös seurausta tietoisesta väärintekemisestä, josta hän edelleen nauttii. Eivät nämä tyypit pelaa avoimin kortein. Rehellisyys voi kuitenkin ampua takaisin, jos kumppani ei kestä sitä. Olen samaa mieltä että jokainen harkitkoon itse, minkä katsoo olennaiseksi kertoa. Pilkuntarkka tilitys voi olla epämiellyttävää.
Erikseen vielä ne, jotka vetävät eksän psykologisena pelinä mukaan lietsomaan alemmuudentunnetta/kateutta/muuta huonoa oloa. Tuollaisista tyypeistä kannattaa hankkiutua myös eroon.
Ai jaa, no miksi työantajat kyselee rikosrekisteriotteita, jos se on yksityisasia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityisasia. Miksi niitä pitäisi raportoida sen enempää kuin mitään muutakaan tekemisiä, ehkä poislukien vankilatuomiot ja steriliteetti.
Pidän melko pimeänä miestä, joka näitä kyselee. Hän kun ei tule yleensä ajatelleeksikaan, että avoimuuskin edellyttää vastavuoroisuutta.
Miksi vankilatuomiot ei ole yksityisasia? Nehän ovat menneisyydessä, eikä menneisyydellä ole väliä.
Ai jaa, no miksi työantajat kyselee rikosrekisteriotteita, jos se on yksityisasia.
Rikoskeriskteri puhdistuu 5 vuodessa, jos tuomio alle 2 vuotta, 10 vuodessa, jos yli. Turha siis kysellä menneisyydestä, sen kun odottaa muutaman vuoden, niin sitä ei ole.
Mielenkiintoinen näkökulma...
Minulle kumppani on kyllä koko elämänhistoriansa. En kuulustele, mutta on mahtavaa jos suhteestamme tulee sellaisen luottamuksen arvoinen, että siinä voi jakaa myös ikäviä elämänkokemuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotkut miehet tykkäävät tuoda eksän keskusteluihin mukaan ihan oma-aloitteisesti, ei tosiaan tarvi kysellä mitään. Jos ei muuten tule puheeksi niin jonkin aasinsillan kautta heidän pitää se ihanainen päästä joka välissä mainitsemaan.
Tuo on muuten myrkyllistä mielen manipulointia, jos eksästä tehdään ihana ja kaikin verroin parempi kuin läsnäolevasta. Näiden kipeiden miesten hommia, sanotaan triangulaatioksi. Kaikenlaisiin tyrkkybeibeihin vertailu ajaa saman asian. Kannattaa häipyä saman tien..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se kertoo sitoutumiskyvystäsi ja ihanteistasi.
no eikyllä kerro mitään :.D
Jos nainen ei kerro suhdehistoriastaan, niin oletan lähtökohtaisesti että nainen on nus-sinut niin hel-vetin monen miehen kanssa ja ihan missä tahansa ja persettä on annettu ja ryhmäseksiä harrastettu.
aaaand NEEEEEEEEEXXTT!!m36
Juu... Ex oli aikalailla tätä mieltä ja järjesti mittavia kuulusteluista entisistäni. Minulla oli ollut yksi ennen häntä ja tämän alussa jo kerroinkin, mutta kuulusteli ja kuulusteli sähisten, ettei ole mahdollista että olisi vain yksi.
Ahdistaa edes muistella. Suhde päättyikin lopulta sairaalloiseen miehen mustasukkaisuuteen ja kontrolloimiseen.Täällä sama kokemus. Ei uskonut kertomaani, tarkiskeli ja väitti minun puhuvan ristiin. Meni ihan laskemiseksi jne.
Nyt tälle voi jo nauraa, mutta tuohan on sairaalloista jos kumppanin suhdemenneisyydestä tulee pakkomielle. Enkä väitä että tämä on yleistä, mutta kyllähän näitä mustiksia on. Vie jonkun aikaa ennenkuin se piirre nousee esiin.
Perusidea että mietin/muistelen kolo ajan jotain toista/ harrastan seksiä selän takana tai ainakin haluaisin. Tuo on se laajempi kauhukuva siellä alla.
Siitä ei tulisi pakkomiellettä, jos naiset olisi siveämpiä eikä jakaisi seksiä satunnaisesti, vaan harrastaisivat seksiä ainoastaan parisuhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se kertoo sitoutumiskyvystäsi ja ihanteistasi.
no eikyllä kerro mitään :.D
Jos nainen ei kerro suhdehistoriastaan, niin oletan lähtökohtaisesti että nainen on nus-sinut niin hel-vetin monen miehen kanssa ja ihan missä tahansa ja persettä on annettu ja ryhmäseksiä harrastettu.
aaaand NEEEEEEEEEXXTT!!m36
Juu... Ex oli aikalailla tätä mieltä ja järjesti mittavia kuulusteluista entisistäni. Minulla oli ollut yksi ennen häntä ja tämän alussa jo kerroinkin, mutta kuulusteli ja kuulusteli sähisten, ettei ole mahdollista että olisi vain yksi.
Ahdistaa edes muistella. Suhde päättyikin lopulta sairaalloiseen miehen mustasukkaisuuteen ja kontrolloimiseen.Täällä sama kokemus. Ei uskonut kertomaani, tarkiskeli ja väitti minun puhuvan ristiin. Meni ihan laskemiseksi jne.
Nyt tälle voi jo nauraa, mutta tuohan on sairaalloista jos kumppanin suhdemenneisyydestä tulee pakkomielle. Enkä väitä että tämä on yleistä, mutta kyllähän näitä mustiksia on. Vie jonkun aikaa ennenkuin se piirre nousee esiin.
Perusidea että mietin/muistelen kolo ajan jotain toista/ harrastan seksiä selän takana tai ainakin haluaisin. Tuo on se laajempi kauhukuva siellä alla.Siitä ei tulisi pakkomiellettä, jos naiset olisi siveämpiä eikä jakaisi seksiä satunnaisesti, vaan harrastaisivat seksiä ainoastaan parisuhteessa.
Joo, sinusta ei tulisi hullua jos vaan saisit pakotettua kaikki muut ihmiset elämään juuri niin kuin sinä käsket. Ei kuulosta yhtään hullulta.
Minusta on hyvä että ihmiset voivat puhua näistä asioista. En ymmärrä mitä salattavaa siinä parisuhdehistoriassa on. Jos harrastaa kovin monen kanssa lyhyitä juttuja, niin silloin on jo omalla toiminnallaan tehnyt sen valinnan, ettei ehkä pääse suhteeseen siveyden sipulia toivovan kumppanin kanssa. Entä sitten? Kyllä kaikilla on oikeus toivoa ihan millaista kumppania haluavat. Mikä siinä on ongelmana, ettei voida etsiä sellaista kumppania jolle kelvataan ihan omana itsenä?
Itsellä on takana useita lyhyitä suhteita ja muutama pidempi. En minä näe mitään syytä hävetä tai peitellä mitään. Maailmassa on yllin kyllin miehiä, joille on ihan normaali ajatus että molemmilla on historiaa taustalla. En minä ole hakemassa mitään vanhoilliskonservatiivista tai kaksinaismoralistista miestä, minä halveksin heitä ihan yhtä paljon kuin hekin minua. En ymmärrä, miksi joku nainen haluaisi välttämättä elää vapaamielistä elämää ja silti ehdoin tahdoin huijata itselleen tuollaisen puolison.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se kertoo sitoutumiskyvystäsi ja ihanteistasi.
no eikyllä kerro mitään :.D
Jos nainen ei kerro suhdehistoriastaan, niin oletan lähtökohtaisesti että nainen on nus-sinut niin hel-vetin monen miehen kanssa ja ihan missä tahansa ja persettä on annettu ja ryhmäseksiä harrastettu.
aaaand NEEEEEEEEEXXTT!!m36
Hyvä juttu, tuskin kukaan haluaisikaan seurustella luulotautisen kanssa.
Valitettavasti tämä on ihan kokemuksen kautta opittu juttu. Olen ollut tuollaisten naisten kanssa, eli ainakaan jokaisen naisen kohdalla se ei ole luulotautia. Joidenkin kohdalla voi olla, mutta nainenhan olisi välttänyt sen, jos olisi kertonut historiastaan.
Joo tästä syystä mäkin mieluusti kerron menneisyydestäni kysyttäessä, että saisin heti tietooni, jos mies on niitä ihmisiä, jotka kuvittelevat voivansa määrittää toisen ihmisen about koko ihmisarvon, jos tällä on sattunut olemaan irtosuhteita. Sellaiseen suhteeseen en ikimaailmassa haluaisi, eli molemmat voittaa. Enkä muuten ole ikinä pettänyt, en ole vuosiin harrastanut irtosuhteita enkä pelkää sitoutua. Eli nämä menneisyyden muutamat irtosuhteet eivät todellakaan määritä käytöstäni millään tavoin, mutta jos niille haluaa antaa sellaisen merkityksen, niin se mies ei ole minua varten, simppeliä.
Täysin samaa mieltä enkä käsitä alapeukkuja. Juuri näinhän se menee, molemmat voittaa eikä kulu turhaan aikaa ihmiseen jonka kanssa arvot ei sovi yhteen. Ja sama juttu, irtosuhteita sinkkuaikoina mutta suhteessa aina uskollinen. Nyt jo 10 v naimisissa ja kouluikäiset lapset.
Vierailija kirjoitti:
Koska se kertoo sitoutumiskyvystäsi ja ihanteistasi.
Millä tavalla? Jos olen melko kokematon, tekeekö se minusta huonon tai hyvän kumppanin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika älytön kysymys ja keskustelu. Kun meillä kaikilla on niin eri arvot ja ajatukset.
Mutta omalta kohdalta pakko sanoa että naisia on aina kiinnostanut minun parisuhdehistoriasta että onko pettämistä ollut. Itseä ei ole koskaan kiinnostanut sellainen.
Minua kiinnostaa jo deittailu vaiheessa kumppanin parisuhdehistoriasta oikeiden suhteiden kestot. En voi kuvitella alkamaan kumppanin kanssa suhteeseen jolla ei ole ollut pitkää/todellista parisuhdetta takana. Ja omalta kohdalta haluan myös kertoa omat parisuhde kestot ja kuinka vakavia on ollut. Jotta ei tule yllätykseksi kun kysyy minulta jotain menneisyydestä. Vastaus kysymykseen on aika suurella todennäköisyydellä kyllä, ja varmasti ex-kumppanin kanssa. Joten en halua alkaa pimittämään/huijaamaan siitä.
Parisuhteessa arvostan rehellisyyttä ja avoimuutta. Joten toivon että minulle kerrotaan historiasta kaikki (ei kyllä tarvitse mainostaa pano reissuja niillä ei pahemmin ole merkitystä). Tämä ei tarkoita että omaa yksityisyyttä ei saisi olla enkä ala vaihtelemaan salasanoja kumppanin kanssa, jne.
Vierailija kirjoitti:
Aika älytön kysymys ja keskustelu. Kun meillä kaikilla on niin eri arvot ja ajatukset.
Mutta omalta kohdalta pakko sanoa että naisia on aina kiinnostanut minun parisuhdehistoriasta että onko pettämistä ollut. Itseä ei ole koskaan kiinnostanut sellainen.
Minua kiinnostaa jo deittailu vaiheessa kumppanin parisuhdehistoriasta oikeiden suhteiden kestot. En voi kuvitella alkamaan kumppanin kanssa suhteeseen jolla ei ole ollut pitkää/todellista parisuhdetta takana. Ja omalta kohdalta haluan myös kertoa omat parisuhde kestot ja kuinka vakavia on ollut. Jotta ei tule yllätykseksi kun kysyy minulta jotain menneisyydestä. Vastaus kysymykseen on aika suurella todennäköisyydellä kyllä, ja varmasti ex-kumppanin kanssa. Joten en halua alkaa pimittämään/huijaamaan siitä.
Parisuhteessa arvostan rehellisyyttä ja avoimuutta. Joten toivon että minulle kerrotaan historiasta kaikki (ei kyllä tarvitse mainostaa pano reissuja niillä ei pahemmin ole merkitystä). Tämä ei tarkoita että omaa yksityisyyttä ei saisi olla enkä ala vaihtelemaan salasanoja kumppanin kanssa, jne.
Siis tapaat muuten ihanan ihmisen, mutta hän on ollut sen verran epäonnekas ettei parisuhdetta ole löytynyt ennen sinun tapaamistasi - ja hylkäät hänet sen takia? Kiva kuulla. Aina täälläkin väitetään että naisen kokemattomuus ei koskaan ole ongelma. Ja sitten kuitenkin omat kokemukseni ja tälliset kommentit todistavat toista. Miten voi saada sen ensimmäisen parisuhteen kun kukaan ei halua seurustella siksi että en ole seurustellut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika älytön kysymys ja keskustelu. Kun meillä kaikilla on niin eri arvot ja ajatukset.
Mutta omalta kohdalta pakko sanoa että naisia on aina kiinnostanut minun parisuhdehistoriasta että onko pettämistä ollut. Itseä ei ole koskaan kiinnostanut sellainen.
Minua kiinnostaa jo deittailu vaiheessa kumppanin parisuhdehistoriasta oikeiden suhteiden kestot. En voi kuvitella alkamaan kumppanin kanssa suhteeseen jolla ei ole ollut pitkää/todellista parisuhdetta takana. Ja omalta kohdalta haluan myös kertoa omat parisuhde kestot ja kuinka vakavia on ollut. Jotta ei tule yllätykseksi kun kysyy minulta jotain menneisyydestä. Vastaus kysymykseen on aika suurella todennäköisyydellä kyllä, ja varmasti ex-kumppanin kanssa. Joten en halua alkaa pimittämään/huijaamaan siitä.
Parisuhteessa arvostan rehellisyyttä ja avoimuutta. Joten toivon että minulle kerrotaan historiasta kaikki (ei kyllä tarvitse mainostaa pano reissuja niillä ei pahemmin ole merkitystä). Tämä ei tarkoita että omaa yksityisyyttä ei saisi olla enkä ala vaihtelemaan salasanoja kumppanin kanssa, jne.
Siis tapaat muuten ihanan ihmisen, mutta hän on ollut sen verran epäonnekas ettei parisuhdetta ole löytynyt ennen sinun tapaamistasi - ja hylkäät hänet sen takia? Kiva kuulla. Aina täälläkin väitetään että naisen kokemattomuus ei koskaan ole ongelma. Ja sitten kuitenkin omat kokemukseni ja tälliset kommentit todistavat toista. Miten voi saada sen ensimmäisen parisuhteen kun kukaan ei halua seurustella siksi että en ole seurustellut?
Onhan meidän seurassa niitäkin jotka haluavat kokemattomia ja jopa neitsyitä. Itsellä on jo ikää tullut vähän mittariin, ettei kykene alkamaan opettelemaan toisen kanssa mitä parisuhde on. Ja itse erehdyin tälläiseen avioeron jälkeen joten nyt vasta tiedän ettei ole minulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika älytön kysymys ja keskustelu. Kun meillä kaikilla on niin eri arvot ja ajatukset.
Mutta omalta kohdalta pakko sanoa että naisia on aina kiinnostanut minun parisuhdehistoriasta että onko pettämistä ollut. Itseä ei ole koskaan kiinnostanut sellainen.
Minua kiinnostaa jo deittailu vaiheessa kumppanin parisuhdehistoriasta oikeiden suhteiden kestot. En voi kuvitella alkamaan kumppanin kanssa suhteeseen jolla ei ole ollut pitkää/todellista parisuhdetta takana. Ja omalta kohdalta haluan myös kertoa omat parisuhde kestot ja kuinka vakavia on ollut. Jotta ei tule yllätykseksi kun kysyy minulta jotain menneisyydestä. Vastaus kysymykseen on aika suurella todennäköisyydellä kyllä, ja varmasti ex-kumppanin kanssa. Joten en halua alkaa pimittämään/huijaamaan siitä.
Parisuhteessa arvostan rehellisyyttä ja avoimuutta. Joten toivon että minulle kerrotaan historiasta kaikki (ei kyllä tarvitse mainostaa pano reissuja niillä ei pahemmin ole merkitystä). Tämä ei tarkoita että omaa yksityisyyttä ei saisi olla enkä ala vaihtelemaan salasanoja kumppanin kanssa, jne.
Siis tapaat muuten ihanan ihmisen, mutta hän on ollut sen verran epäonnekas ettei parisuhdetta ole löytynyt ennen sinun tapaamistasi - ja hylkäät hänet sen takia? Kiva kuulla. Aina täälläkin väitetään että naisen kokemattomuus ei koskaan ole ongelma. Ja sitten kuitenkin omat kokemukseni ja tälliset kommentit todistavat toista. Miten voi saada sen ensimmäisen parisuhteen kun kukaan ei halua seurustella siksi että en ole seurustellut?
Onhan meidän seurassa niitäkin jotka haluavat kokemattomia ja jopa neitsyitä. Itsellä on jo ikää tullut vähän mittariin, ettei kykene alkamaan opettelemaan toisen kanssa mitä parisuhde on. Ja itse erehdyin tälläiseen avioeron jälkeen joten nyt vasta tiedän ettei ole minulle.
Opettelemaan mitä parisuhde on? Varsin alentuvaa puhetta. Jollain on voinut olla kymmenen parisuhdetta eikä lainkaan ihmissuhdetaitoja. Joku kokematon taas voi olla hyvin kypsä, kommunikoi selkeästi ja haluaa puhaltaa siihen yhteen hiileen. Mutta ei, taas kerran kokemattomista puhutaan kuin olisimme vajaälyisiä lapsen tasolle jääneitä luusereita. Kiitos tästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika älytön kysymys ja keskustelu. Kun meillä kaikilla on niin eri arvot ja ajatukset.
Mutta omalta kohdalta pakko sanoa että naisia on aina kiinnostanut minun parisuhdehistoriasta että onko pettämistä ollut. Itseä ei ole koskaan kiinnostanut sellainen.
Minua kiinnostaa jo deittailu vaiheessa kumppanin parisuhdehistoriasta oikeiden suhteiden kestot. En voi kuvitella alkamaan kumppanin kanssa suhteeseen jolla ei ole ollut pitkää/todellista parisuhdetta takana. Ja omalta kohdalta haluan myös kertoa omat parisuhde kestot ja kuinka vakavia on ollut. Jotta ei tule yllätykseksi kun kysyy minulta jotain menneisyydestä. Vastaus kysymykseen on aika suurella todennäköisyydellä kyllä, ja varmasti ex-kumppanin kanssa. Joten en halua alkaa pimittämään/huijaamaan siitä.
Parisuhteessa arvostan rehellisyyttä ja avoimuutta. Joten toivon että minulle kerrotaan historiasta kaikki (ei kyllä tarvitse mainostaa pano reissuja niillä ei pahemmin ole merkitystä). Tämä ei tarkoita että omaa yksityisyyttä ei saisi olla enkä ala vaihtelemaan salasanoja kumppanin kanssa, jne.
Siis tapaat muuten ihanan ihmisen, mutta hän on ollut sen verran epäonnekas ettei parisuhdetta ole löytynyt ennen sinun tapaamistasi - ja hylkäät hänet sen takia? Kiva kuulla. Aina täälläkin väitetään että naisen kokemattomuus ei koskaan ole ongelma. Ja sitten kuitenkin omat kokemukseni ja tälliset kommentit todistavat toista. Miten voi saada sen ensimmäisen parisuhteen kun kukaan ei halua seurustella siksi että en ole seurustellut?
Onhan meidän seurassa niitäkin jotka haluavat kokemattomia ja jopa neitsyitä. Itsellä on jo ikää tullut vähän mittariin, ettei kykene alkamaan opettelemaan toisen kanssa mitä parisuhde on. Ja itse erehdyin tälläiseen avioeron jälkeen joten nyt vasta tiedän ettei ole minulle.
Opettelemaan mitä parisuhde on? Varsin alentuvaa puhetta. Jollain on voinut olla kymmenen parisuhdetta eikä lainkaan ihmissuhdetaitoja. Joku kokematon taas voi olla hyvin kypsä, kommunikoi selkeästi ja haluaa puhaltaa siihen yhteen hiileen. Mutta ei, taas kerran kokemattomista puhutaan kuin olisimme vajaälyisiä lapsen tasolle jääneitä luusereita. Kiitos tästä.
Yhden (tässä asiassa) kapeakatseisen ihmisen ajatukset eivät onneksi kuvaa kaikkien ihmisten ajatuksia.
Eiköhän tuossa ole niin isot maailmankatsomukselliset erot molemmin puolin että ei ole paljon pelkoa että kumpikaan osapuoli itkisi perään.