Fysiikan nobelisti tyrmää evoluutioteorian. Kokeellinen luonnontiede ei tarvise evoluutioteoriaa.

Evoluutioteoria selittää osittain lajien jalostumisen ympäristöön, muttei edes alkeellisimmilla soluilla ole saatu aikaan labratutkimuksissa tuloksia siitä että perimä alkaisi monimutkaistumaan vaikka tätä on yritetty loputtomasti. Pahoja reikiä teoriassa on kun sitä ei ole pystytty todistamaan edes simppeleimmillä elollisilla otuksilla. Turha tähän on raamattua välttämättä sotkea, teoria ja käytäntö ei vaan todista miten perimä alkaa luomaan itseensä lisää koodia.

Teoria on kuitenkin vain teoria, vaikka sitä totuutena julistetaan.

Darwinilla oli aikanaan tosi hankala homma saada silloinen jäykkä tiedemaailma hyväksymään ajatuksensa evoluutiosta, joka oli loppujen lopuksi aika yksinkertainen idea. Etenkin kun kreationistisella kirkolla oli vahva ote yhteiskunnasta ja Darwinin esittämät todisteet evoluutiosta olivat vielä vähäisiä esimerkkejä. Näin jälkeenpäin, dna-teknologian ja muun murskaavan laajan tieteellisen tutkimustyön ansiosta evoluutio on osoittautunut todelliseksi, toisin kuin kilpailevat  teoriat ja selitykset. Lajeilla on pyrkimys pysyä hengissä ja lisääntyä, mikä suosii muuttuvissa oloissa tietyntyyppisiä ominaisuuksia. Hyvinkin pieni ero selviytymisessä kertautuu, jos ominaisuudet ovat periytyviä, kun mennään sukupolvia eteenpäin. Yksinkertaista ja selkeää.

Vierailija kirjoitti:

Evoluutioteoria selittää osittain lajien jalostumisen ympäristöön, muttei edes alkeellisimmilla soluilla ole saatu aikaan labratutkimuksissa tuloksia siitä että perimä alkaisi monimutkaistumaan

Mikä on mielestäsi "monimutkaistumista"?

"A 1995 paper showed that scientists have also been able to induce another species of bacterium, Pseudomonas aeruginosa, to evolve the capability to break down the same nylon byproducts in a laboratory by forcing them to live in an environment with no other source of nutrients. The P. aeruginosa strain did not seem to use the same enzymes that had been utilized by the original Flavobacterium strain"

Tuo on se, mitä voimme olettaa näkevämme. Uutta DNA:ta, uutta informaatiota, uutta toimintoa.

Jos sinä kuvittelet, että bakteerista pitäisi kehittyä jokin lentävä lohikäärme labrassa, niin ongelma on silloin sinussa, eikä evoteoriassa.

Vierailija kirjoitti:

Pahoja reikiä teoriassa on kun sitä ei ole pystytty todistamaan edes simppeleimmillä elollisilla otuksilla.

Mitä ihmeen reikiä? Labrassa tapahtuu mutaatioita ja luonnonvalintaa. Mitään muuta teoria ei väitäkään, että pitäisi tapahtua. Kaikenlaiset "monimutkaistumiset" ovat kreationistien satuja. Evoluutio ei ensinnäkään vaadi mistään mystistä monimutkaistumista ja toisekseen sinä et edes osaa määritellä monimutkaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen perimässä haitalliset mutaatiot ja pernnölliset sairaudet ovat ajan myötä lisääntyneet. Ihmisen perimä siis heikkenee kokoajan. Eläinlajeja kuolee sukupuuttoon.

Näytätkö sen tutkimuksen, jossa näiden haitallisten mutaatioiden ja perinnöllisten sairauksien määrä on ajan myötä lisääntynyt?

Muista tajuta, että mitä tarkoittaa "haitallinen" ja "sairaus" kun puhutaan evoluutiosta. Näytä siis, että nämä ovat nimenomaan luonnonvalinnan kannalta haitallisia asioita, eivätkä vain ihmisten subjektiivisesta näkövinkkelistä.

Professori Jenny Gravesin väite perustuu arvioon, jonka mukaan miehinen Y-kromosomi tulee häviämään 5 miljoonassa vuodessa. Prosessi on Gravesin mukaan jo alkanut.

Ihmisen kromosomistosta yksi pari on sukupuolikromosomeja. Naisilla nämä ovat molemmat X-kromosomeja, kun taas miehillä on X- ja Y-kromosomit.

Se, että Y-kromosomeja on vain yksi, tekee siitä haavoittuvamman.

X-kromosomissa on noin 1000 tervettä geeniä. Alkujaan Y-kromosomissa oli geenejä sama määrä, mutta satojen miljoonien vuosien kuluessa niiden määrä on romahtanut alle sataan.

ei ap

Mua kiinnostaisi tietää miten eri eläinlajit ovat kehittyneet ajasta keppi ja kivi? Mitä kehittymistä apinoilla esimerkiksi on tapahtunut vaikka viimeisen 1000 vuoden aikana verrattuna ihmiseen?

mies52v

Trolli!!! Provo!! Porvoosta!!

Mikä motivaatio joillain on vastustaa evoluutioteoriaa? Vastustaako joku yhtä kiihkeästi esim. yleistä suhteellisuusteoriaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen perimässä haitalliset mutaatiot ja pernnölliset sairaudet ovat ajan myötä lisääntyneet. Ihmisen perimä siis heikkenee kokoajan. Eläinlajeja kuolee sukupuuttoon.

Näytätkö sen tutkimuksen, jossa näiden haitallisten mutaatioiden ja perinnöllisten sairauksien määrä on ajan myötä lisääntynyt?

Muista tajuta, että mitä tarkoittaa "haitallinen" ja "sairaus" kun puhutaan evoluutiosta. Näytä siis, että nämä ovat nimenomaan luonnonvalinnan kannalta haitallisia asioita, eivätkä vain ihmisten subjektiivisesta näkövinkkelistä.

Professori Jenny Gravesin väite perustuu arvioon, jonka mukaan miehinen Y-kromosomi tulee häviämään 5 miljoonassa vuodessa. Prosessi on Gravesin mukaan jo alkanut.

Ihmisen kromosomistosta yksi pari on sukupuolikromosomeja. Naisilla nämä ovat molemmat X-kromosomeja, kun taas miehillä on X- ja Y-kromosomit.

Se, että Y-kromosomeja on vain yksi, tekee siitä haavoittuvamman.

X-kromosomissa on noin 1000 tervettä geeniä. Alkujaan Y-kromosomissa oli geenejä sama määrä, mutta satojen miljoonien vuosien kuluessa niiden määrä on romahtanut alle sataan.

ei ap

Kyse on vain muutoksesta. Miten se olisi haitallinen luonnonvalinnan näkökulmasta?

Evoluutio on kehittänyt monenlaisia lisääntymismenetelmiä, suvullinen lisääntyminen on niistä vain yksi. Senkin muodot ovat kehittyneet kerran sellaisiksi kuin me ne nyt tunnemme, mutta koska luonto on jatkuvasti muutoksessa, nekin tulevat muuttumaan tulevaisuudessa jos siitä on etua luonnonvalinnassa.

Vierailija kirjoitti:

Mua kiinnostaisi tietää miten eri eläinlajit ovat kehittyneet ajasta keppi ja kivi? Mitä kehittymistä apinoilla esimerkiksi on tapahtunut vaikka viimeisen 1000 vuoden aikana verrattuna ihmiseen?

mies52v

Hyvä kysymys. Pysyyköhän se keppi ja kivi jo noilla käsissä.

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa. Palaa kouluun. Sinulta jäi selvästi paljon oppimatta kuten se mitä evoluutio on ja miten se toimii.

Se, mitä koulussa opetetaan evoluutiona ei selitä, miksi elämää ylipäätään on olemassa. Kuitenkin lähes jokainen evoluutiosta paasaava kuvittelee näin olevan.

Vierailija kirjoitti:

Professori Jenny Gravesin väite perustuu arvioon, jonka mukaan miehinen Y-kromosomi tulee häviämään 5 miljoonassa vuodessa.

Y-kromosomin arvioidulla häviämisellä ei ole mitään tekemistä keskustelun kanssa. Jos se katoaa, niin sitten se katoaa, mitä sitten? Ei se haittaa ihmisten elämistä laisinkaan. Jos haittaisi, niin sitä ei tapahtuisi.

Tämä ei ole nyt sellainen sairaus tai ongelma, joka perustelisi kreationistien väitteitä millään muotoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelussa valitettavasti vaan näkee aseteleman, joka toistuu lähes aina evoluutiokriittisissä keskusteluissa. Evoluutionajatuksen puolesta vänkääjät jäädessään alakynteen tietotaidoissaan,

Jos tämä asetelma mukamas toistuu "lähes aina", niin ei luulisi olevan liian vaikeaa esitellä edes *yhtä* keskustelua, jossa näin on käynyt. Eli aiotko seuraavaksi sellaisen esittää?

Salli mun nauraa.

Vierailija kirjoitti:

lähtevät heittelemään sitten asiottomuuksia ja olkiukkoja vedoten evoluutiokriitikon x-määrään tietämättömyyttä ja kykenemättä edes osoittamaan sitä.

Kenen evoluutiokriitikon tietämättömyyttä ei joku ole kyennyt osoittamaan mielestäsi? Sano sen henkilön nimi tai nimimerkki. Vai oliko anonyymi vauvapalstailija kyseessä? Linkkaa toki kyseiseen keskusteluun.

Koska et kuitenkaan linkkaa ainuttakaan keskustelua, niin voidaanko siitä päätellä, että olet pelkkä naurettava valehtelija?

Linkki sellaiseen keskusteluun on aloituksessa. Vikkoja kestäneessä keskustelussa kreationisti vie keskustelua ja evoluutikot tyytyyvät lähinnä vikisemään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä fysiikan nobelisti varmaan tarvitsekaan evoluutioteoriaa mihinkään mutta biologia tarvitsee sitä hyvin paljonkin. Sillä se on ainoa varteeotettava teoria siitä mikä selittää nykyisen lajien kirjon ja sen että eliöstä on aikojen kuluessa muuttunut ja vaihedellut todella radikaalisti.

Se olisi evoluutioteorian tehtävä selittää, mutta teoria epäonnistuu siinä jättäen keskeiset ongelmat uskonvaraisiksi asioiksi. Evoluutioteoria ei selitä lajien kirjoa vaan päin vastoin lajien katoa.

Jatkuva kilpailu ja sopeutuminen johtaa väistämättä variaatioihin ja ne jotka eivät sopeudu ja pärjää kuolevat pois. Tämä on kuule ihan osa evoluutioteorian perus ydintä jonka esitti jo Charles Darwin Galapagos saarten peipoista tekemiensä havaintojen perusteella.

Mutta kun se peippo edelleenkin vain lintu. Samaa lajia.

Peippojen kaukaiset esi-isät ovat olleet dinosauruksia.

Tarkemmin sanottuna "Petokädet[1][2] (Maniraptora) on teropodien ryhmä joka sisältää kaikki dinosaurukset jotka olivat läheisempää sukua linnuille kuin strutsisaurit (Ornithomimosauria). Lintujen uskotaan kehittyneen petokäsistä jurakaudella 150 miljoonaa vuotta sitten. Linnut ovat siis maniraptoreita, ja muut maniraptorit niiden lähimpiä sukulaisia.[3] "

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa. Palaa kouluun. Sinulta jäi selvästi paljon oppimatta kuten se mitä evoluutio on ja miten se toimii.

Se, mitä koulussa opetetaan evoluutiona ei selitä, miksi elämää ylipäätään on olemassa. Kuitenkin lähes jokainen evoluutiosta paasaava kuvittelee näin olevan.

Koulun opetuksilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Evoluutioteoria ei ota kantaa millään tavalla siihen, miten elämä on syntynyt tai miksi se on olemassa. Kreationistit ainoastaan luulevat sen ottavan kantaa, vaikkei koko teoriassa puhuta yhtään mitään aihepiiristä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen perimässä haitalliset mutaatiot ja pernnölliset sairaudet ovat ajan myötä lisääntyneet. Ihmisen perimä siis heikkenee kokoajan. Eläinlajeja kuolee sukupuuttoon.

Näytätkö sen tutkimuksen, jossa näiden haitallisten mutaatioiden ja perinnöllisten sairauksien määrä on ajan myötä lisääntynyt?

Muista tajuta, että mitä tarkoittaa "haitallinen" ja "sairaus" kun puhutaan evoluutiosta. Näytä siis, että nämä ovat nimenomaan luonnonvalinnan kannalta haitallisia asioita, eivätkä vain ihmisten subjektiivisesta näkövinkkelistä.

Professori Jenny Gravesin väite perustuu arvioon, jonka mukaan miehinen Y-kromosomi tulee häviämään 5 miljoonassa vuodessa. Prosessi on Gravesin mukaan jo alkanut.

Ihmisen kromosomistosta yksi pari on sukupuolikromosomeja. Naisilla nämä ovat molemmat X-kromosomeja, kun taas miehillä on X- ja Y-kromosomit.

Se, että Y-kromosomeja on vain yksi, tekee siitä haavoittuvamman.

X-kromosomissa on noin 1000 tervettä geeniä. Alkujaan Y-kromosomissa oli geenejä sama määrä, mutta satojen miljoonien vuosien kuluessa niiden määrä on romahtanut alle sataan.

ei ap

Kyse on vain muutoksesta. Miten se olisi haitallinen luonnonvalinnan näkökulmasta?

Evoluutio on kehittänyt monenlaisia lisääntymismenetelmiä, suvullinen lisääntyminen on niistä vain yksi. Senkin muodot ovat kehittyneet kerran sellaisiksi kuin me ne nyt tunnemme, mutta koska luonto on jatkuvasti muutoksessa, nekin tulevat muuttumaan tulevaisuudessa jos siitä on etua luonnonvalinnassa.

En tuosta tiedä, mutta miesten geenit ei kyllä ole parantunut aikoihin. Miesten testomäärät tippuu vinhaa vauhtia ja naisten nousee. Taisi olla, että myös ihmisen älykkyys länsimaissa laskee

Vielä tuohon kysymykseen apinoiden ja ihmisten kehityksestä toisiinsa nähden..käsittääkseni apinoilla ei kehitystä ole tapahtunut..sama pätee koiriin..itseasiassa venäjän turvallisuuspalvelu risteyttää koiria susien kanssa saadakseen vahvemmat aistit ja ongelmanratkaisukyvyn.

mies52v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelussa valitettavasti vaan näkee aseteleman, joka toistuu lähes aina evoluutiokriittisissä keskusteluissa. Evoluutionajatuksen puolesta vänkääjät jäädessään alakynteen tietotaidoissaan,

Jos tämä asetelma mukamas toistuu "lähes aina", niin ei luulisi olevan liian vaikeaa esitellä edes *yhtä* keskustelua, jossa näin on käynyt. Eli aiotko seuraavaksi sellaisen esittää?

Salli mun nauraa.

Vierailija kirjoitti:

lähtevät heittelemään sitten asiottomuuksia ja olkiukkoja vedoten evoluutiokriitikon x-määrään tietämättömyyttä ja kykenemättä edes osoittamaan sitä.

Kenen evoluutiokriitikon tietämättömyyttä ei joku ole kyennyt osoittamaan mielestäsi? Sano sen henkilön nimi tai nimimerkki. Vai oliko anonyymi vauvapalstailija kyseessä? Linkkaa toki kyseiseen keskusteluun.

Koska et kuitenkaan linkkaa ainuttakaan keskustelua, niin voidaanko siitä päätellä, että olet pelkkä naurettava valehtelija?

Linkki sellaiseen keskusteluun on aloituksessa. Vikkoja kestäneessä keskustelussa kreationisti vie keskustelua ja evoluutikot tyytyyvät lähinnä vikisemään. 

Listaahan siinä tapauksessa tuosta jättikeskustelusta edes muutama väite, jonka kreationisti on perustellut.

Minä luin pelkästään aloituksen ja siinä imbesillikreationisti kuvittelee, ettei roska-DNA:ta muka olisi olemassakaan. Viime vuosinahan on havaittu, että erittäin pienellä osalla roska-DNA:sta on kuin onkin funktioita sittenkin, mutta ei todellakaan mitään sellaista olla havaittu, että roska-DNA olisi täysin väärä konsepti.

Vierailija kirjoitti:

Mikä motivaatio joillain on vastustaa evoluutioteoriaa? Vastustaako joku yhtä kiihkeästi esim. yleistä suhteellisuusteoriaa?

Vastustaa. Niitäkin pöpipäitä on pilvin pimein.

Eivät vaan saa ehkä yhtä paljon sanomaansa näkyville, koska kreationisteja on vaan valtavasti enemmän, koska harva uskis näkee suhteellisuusteoriaa ongelmaksi omalle harhakuvitelmalleen ja mielikuvituskaverilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa. Palaa kouluun. Sinulta jäi selvästi paljon oppimatta kuten se mitä evoluutio on ja miten se toimii.

Se, mitä koulussa opetetaan evoluutiona ei selitä, miksi elämää ylipäätään on olemassa. Kuitenkin lähes jokainen evoluutiosta paasaava kuvittelee näin olevan.

Koulun opetuksilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Evoluutioteoria ei ota kantaa millään tavalla siihen, miten elämä on syntynyt tai miksi se on olemassa. Kreationistit ainoastaan luulevat sen ottavan kantaa, vaikkei koko teoriassa puhuta yhtään mitään aihepiiristä.

Sinä tiedät sen, että evoluutio ei ota siihen kantaa, mutta juuri tuosssa edellä joku passitti koulunpenkille, koska ilmiselvästi itse luulee, että evoluutio selittää elämän syntymisen.

Hei kaikille!  Minä ap päätin vaan heittää kuuman pallon kehään ja näköjään olette saaneet jonkinlaista keskustelua täällä aikaan. Tämän koko ajan mitä olette keskustelleet, minä olen ollut syömässä, päiväunilla ja videopuhelussa naiseni kanssa. Sitten yhtäkkiä muistin, että olin tällaisen keskustelun avannut ja katsos, täällä on joillakin ollut tekemistä. Jatkakaa! :D