Lue keskustelun säännöt.
Kuka näyttelijä ei sopinut rooliinsa?
22.05.2020 |
Käännetään täällä oleva keskustelu toisinpäin. Kuka näyttelijä ei sopinut elokuva tai tv-rooliin? Keksitään muita kuin Salkkarit näyttelijöitä. Minusta Denzel Washington oli liian söpö ja kivan tuntuinen American gangsterissa. Spede Pasanen ylinäytteli, ei mikään hyvä koomikko.
Kommentit (237)
Vierailija kirjoitti:
Sanon sen tännekin: Arwen (Liv Tyler). Ei ole yhtään haltiamainen
Ei todella.
Arwen oli vielä poikkeuksellisen kaunis ja eteerinen jopa haltiaksi ja hänen äänensä mainitaan kirkkaaksi. Se käheä sexybabe-puhetyyli on kyllä kaukana siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on nähnyt Brian Coxin roolisuorituksen Hannibal Lecterinä, niin sen jälkeen kaikki muut Hannibalit ovat turhia.
Vierailija kirjoitti:
Keanu osaa kyllä näytellä, mutta minkä ihmeen takia on Draculassa niin tönkkö?
Ehkä henk.koht. elämässä oli ongelmia niihin aikoihin? Sellaista ainakin huhuttiin.
Toinen esimerkki lahjakkaasta näyttelijästä väärässä roolissa: Joaquin Phoenix Gladiaattorissa. Ylinäytteli, rooli ei vain toiminut, vaikka Joaquin yleensä osaa esittää haavoittuneita, hulluja tyyppejä hyvin. Myös Connie Nielsen keisarin siskona oli kehno esitys.
Missä on hippejä ja hamppua, siellä tarvitaan Nokian kumipamppua
Vierailija kirjoitti:
Sex and the city päänäyttelijä Carrie, ylinäytteli koko ajan ja aina sama suu auki -ilme. Pukeutui pikkutyttömäisiin lolitavaatteisiin vaikka koko olemuksesta suoraan kuin huusi että hän oli ainakin 40v vaikka näytteli noin 20-30v ikäistä ja kaikki ne seksijututkin väkisin väännettyjä. Carrien ystävätkin näyttivät paljon nuoremmilta (ja fiksummilta). Tuohon rooliin voisin kuvitella jonkun oikeasti tyttömäisen näyttelijän esim. Reese Witherspoon, Jennifer Aniston jne. olisivat olleet enemmän tyttömäisiä ja luonnollisempia rooliin.
En voisi kuvitella Carrien rooliin muita SJP , puvustaja huolehti varmaan vaatetuksesta. Jos siinä joku ylinäytteli niin Kim Catrall Samanthana , mutta se oli komediaa joten ei haitannut.
Valitettavasti täytyy todeta että Samuli Edelmann oli huono Mission Impossiblessa. Ensimmäinen ja viimenen rooli Hollywoodissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sex and the city päänäyttelijä Carrie, ylinäytteli koko ajan ja aina sama suu auki -ilme. Pukeutui pikkutyttömäisiin lolitavaatteisiin vaikka koko olemuksesta suoraan kuin huusi että hän oli ainakin 40v vaikka näytteli noin 20-30v ikäistä ja kaikki ne seksijututkin väkisin väännettyjä. Carrien ystävätkin näyttivät paljon nuoremmilta (ja fiksummilta). Tuohon rooliin voisin kuvitella jonkun oikeasti tyttömäisen näyttelijän esim. Reese Witherspoon, Jennifer Aniston jne. olisivat olleet enemmän tyttömäisiä ja luonnollisempia rooliin.
En voisi kuvitella Carrien rooliin muita SJP , puvustaja huolehti varmaan vaatetuksesta. Jos siinä joku ylinäytteli niin Kim Catrall Samanthana , mutta se oli komediaa joten ei haitannut.
Sjp oli kolmekymppinen kun sinkkuelämää alkoi.. ja ihan samanikäistä esitti sinkkuelämässäkin. Ei kukaan roolihahmo ollut kaksikymppinen sinkkuelämään alkaessa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Jamies Lee Curtis ei ollut kasvoiltaan tarpeeks kaunis ollakseen pääosissa niin monessa elokuvassa. Taisi päästä isäpapan Tony Curtisin avulla piireihin
Jamie ei ole perinteinen kaunotar, mutta osaa kyllä näytellä. Oli 70 ja 80-luvuilla oikea kauhuleffa-kuningatar ja myöhemmin loisti muissakin leoissa.
Hyvin harvat elokuvatähdet ovat klassisesti tai perinteisesti kauniita, eikä heidän tarvitsekaan olla, pieni personnallisuus ulkonäössä tekee tähdestä erityisen ja tunnistettavan (toisin kuin erilaisissa saippua- ja muissa haloissarjoitta, joissa lähes kaikki naiset ovat muodinmukaisen kauneusihanteen mukaisia, eikä heitä erota kunnolla toisistaan).
Lisäksi tietysti pitää olla kuvauksellinen ja kameran rakastaa näyttelijää (vähän sama juttu kuin se, että kotkut näyttävät kuvissa paremmalta, toiset taas livenä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Fifty shades of greyn herra Grey. Ei minkäänlaista karismaa. Siloposkipoika laitettiin näyttelemään vanhempaa dominoivaa miestä. Uskottavuus nolla.
Eikös sen Christianin pitänytkin olla nuori mies, 27v tai jotain sinnepäin. Eli näyttelijän ikä oli sinällään ihan uskottava. Mutta se spanielipainen olemus oli kaikkea muuta kuin uskottava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fifty shades of greyn herra Grey. Ei minkäänlaista karismaa. Siloposkipoika laitettiin näyttelemään vanhempaa dominoivaa miestä. Uskottavuus nolla.
No kyllä! Seksikäs kuin maksamakkara. Ja vastanäyttelijä kuin aneeminen lahna.
Vastanäyttelijä sopi minusta Anaksi oikein hyvin. Vaikka aneeminen lahna olikin. ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä7437 kirjoitti:
Bette Davis kaikissa rooleissaan, mutta varsinkin "Kaikki Eevasta", jossa vamppaa miehen naiselta, jonka koko elämän varastaa.
Yleensäkin niin epäuskottavaa, että mulkosilmäiseen, rääväsuiseen, rumasti meikattuun kukaan ihastuisi.
Itsesiassa hän on kyllä elokuvassa se uhri, ja Anne Baxter pahis. Neljästi naimisissa ja kolme asta on ihan hyvä saavutus tyypille, johon ei kukaan voisi ihastua. BD oli muuten kyllä pahuksen hyvännäköinen voimiensa vuosina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fifty shades of greyn herra Grey. Ei minkäänlaista karismaa. Siloposkipoika laitettiin näyttelemään vanhempaa dominoivaa miestä. Uskottavuus nolla.
Henry Cavill olisi ollut parempi.
Tarjottiinko roolia Henrylle?
Siitä minä en tiedä, mutta oli "kansansuosikki" rooliin. Siis se, jonka suurin osa halusi roolissa nähdä. Näin olen lukenut jostakin. Kieltämättä olisi ollut parempi valinta. Nykyinen on hajuton ja mauton ilman minkäänlaista karismaa.
-Eri
Muistaakseni myös Francois Arnaudia soviteltiin tähän rooliin. Cesare Borgiana synkkyys kyllä taittui, mutta hänkin on aivan liian nuori. Eivätkös molemmat päätähdet vaihtuneet moneen kertaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Daniel Craig Bondina. Ihan liian duunari ja putkimiehen näköinen. Bondin pitäisi olla edes vähän sivistyneempi.
Minun mielestä kuvaa muuttuneita aikoja hyvin. Herrasmiehiä alkaa olla vähän, ja tuskin tänä päivänä sivistynyt herrasmies lähtisi ajamaan kuningattaren ja maan asiaa salaisena agenttina.
Voi olla. En tiedä millaisia tyyppejä MI5 nykyisin palkkaa.
Ainakin henkilöitä, jotka eivät herätä liikaa huomiota ulkonäöllään tai käyttäytymisellään - siis sellaisia, jotka oikeasti voivat toimia vakoilijoina. Tietysti sitten pitää olla muitakin taitoja kuin ajaa vauhdikkasti ja veljeillä vihollisnaisten kanssa (jollei sitten ole joky honeypot-kuvio).
Laura Malmivaara kaikissa rooleissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Michael Gambon Dumbledorena. Gambon teki maailman mahtavimmasta, älykkäimmästä ja karismaattisimmasta velhosta kiukkuisen, dementoituvan vanhuksen. Johonkin unohtui myös Dumbledoren pohjimmiltaan hyvä sydän ja arvostus lapsia kohtaan.
Edeltäjänsä Richard Harrisilla oli mielestäni aidompi ote Dumbledoren hahmoon.
Käyttäjä7437 kirjoitti:
Bette Davis kaikissa rooleissaan, mutta varsinkin "Kaikki Eevasta", jossa vamppaa miehen naiselta, jonka koko elämän varastaa.
Yleensäkin niin epäuskottavaa, että mulkosilmäiseen, rääväsuiseen, rumasti meikattuun kukaan ihastuisi.
Kauneusihanteita on monia ja saat tykätä/olla tykkäämättä kenestä vain. Tässä kuva Bettestä 🙂
https://twitter.com/channingposters/status/985175029179494400
Vierailija kirjoitti:
Melkein kaikki Twilligh-saagan näyttelijät! Edwardin piti olla enkelimäisen kaunis, Robert Pattison ei tosiaan ole. Ja miksi maailman kauneinta, vaaleaa Rosalie vampyyriä pistettiin esittämään blondattu isoperseinen latino Nikki Read?
Nikki Reed ei ole latino, wikin mukaan on italialais-juutalainen alunperin. Kirjassakin Rosalie oli tympeä Bellaa kohtaan, mutta elokuvissa se vain korostui koska elokuvista jätettiin pois ne kirjan kohtaukset joissa Rosalie oli mukava bellaa kohtaan. Jostain syystä ohjaajat halusivat antaa Rosaliesta vielä kylmemmän kuvan kuin kirjoissa, kirjoissa oli kohtauksia joissa Rosalie oli välittävä ja tuki Bellaa alkujärkytyksen jälkeen mutta niitä kohtauksia ei twilight elokuvissa ollut. Kirjoissa oli muitakin eri kohtauksia ja Bellan piti olla sellainen luonnonkaunis ja viaton, jota hänen näyttelijänsä ei ollut. Kirsten oli etenkin ekassa leffassa koko ajan suu auki ja näytti todella väsyneeltä, tympeältä ja kyllästyneestä silmissä lasittunut katse. Kirstenistä oikein paistoi se olemus että olisi ollut missä vain muualla eikä ollut aitoa yhteyttä/kiinnostusta Edwardiin. Kirjoissahan Bella oli aidosti rakastunut. Vaikutti myös siltä elokuvassa että ihan sama kenen naisen viereen Edward istuisi koulussa, kun kiinnostuisi kuitenkin jostain ja Kirsten nyt vaan sattui istumaan siihen Edwardin viereen koulussa. Kirjassa se tapahtuma kuvailtiin erilailla ja ilmassa oli rakastumista, elokuvassa lähinnä inhoa ja ihmetystä. Bella ei vaikuttanut yhtään Kirsteniltä. Eipä kirsteniä ole juuri missään elokuvissa tuon roolin jälkeen näkynytkään, jota en ihmettele.
Vierailija kirjoitti:
Tom Cruise oikeastaan aina. En tajua miten tuollainen hukkapätkä voi esittää kaikenlaisia toimintasankareita, vaikka todellisuudessa Reese Witherspoonkin potkisi sitä persuksille.
Born on the fourth of July on ehkä ainoa poikkeus.
Minä olisin myös ehdottanut Tom Cruisea. En ymmärrä, miksi hänelle annetaan toimintasankarien ja romanttisten rakastajien rooleja. Ei minkäänlaista karismaa tai vetovoimaa harvinaisen näkökulmasta. Parhaiten Cruise on sopinut Veren vankien homovampyyrin rooliin.
Hayden Christensen Anakin Skywalkerina. Elokuvien käsikirjoitukset olivat muutenkin epäonnistuneita, ja kömpelön Christensenin roolisuoritus vei myötähäpeän aivan uudelle tasolle. Anakinin ja prinsessa Padmé Amidalan rakkaustarina on yksi epäuskottavimmista valkokankaalla näkemistäni. Näyttelijät eivät onnistuneet synnyttämään hahmojensa välille minkäänlaista kemiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sex and the city päänäyttelijä Carrie, ylinäytteli koko ajan ja aina sama suu auki -ilme. Pukeutui pikkutyttömäisiin lolitavaatteisiin vaikka koko olemuksesta suoraan kuin huusi että hän oli ainakin 40v vaikka näytteli noin 20-30v ikäistä ja kaikki ne seksijututkin väkisin väännettyjä. Carrien ystävätkin näyttivät paljon nuoremmilta (ja fiksummilta). Tuohon rooliin voisin kuvitella jonkun oikeasti tyttömäisen näyttelijän esim. Reese Witherspoon, Jennifer Aniston jne. olisivat olleet enemmän tyttömäisiä ja luonnollisempia rooliin.
En voisi kuvitella Carrien rooliin muita SJP , puvustaja huolehti varmaan vaatetuksesta. Jos siinä joku ylinäytteli niin Kim Catrall Samanthana , mutta se oli komediaa joten ei haitannut.
Sjp oli kolmekymppinen kun sinkkuelämää alkoi.. ja ihan samanikäistä esitti sinkkuelämässäkin. Ei kukaan roolihahmo ollut kaksikymppinen sinkkuelämään alkaessa
Minunkin mielestä SJP vetää Carrie roolinsa erittäin hyvin. Hahmohan oli vähän hömelö, joten SJP:n suu auki möllöttelyt ja draamailut olivat ihan oikein. Tekivät Carriesta Carrien. Näyttelijä ei vaikuta asuvalintoihin tai vuorosanoihinsa. Mikä ei tee SJP tarpeeksi tyttömäistä? Se ettei hän vastaa kaikkien kauneusihanteita ei tarkoita, etteikö näyttelijä voisi olla tyttömäinen. Miksi kaikkien pitäisi olla klassisen kauniita?
Keanu osaa kyllä näytellä, mutta minkä ihmeen takia on Draculassa niin tönkkö?