Lissu, 28, saa seksiä aina halutessaan: ”Todella vanhanaikaista sanoa, että nainen on halpa, jos harrastaa paljon seksiä eri miesten kanssa”...

Vierailija kirjoitti:

Neitsytnaisista taitavat haaveilla omista seksitaidoistaan ja kalun koosta epävarmat miehet. Neitsyellä kun ei ole ketään, johon miestä vertaisi. Itse en tyytynyt huonoon seksiin, minkä takia petikumppaneita ollut enemmän kuin se yksi.

Miehen tasosta kertoo kaiken nämä neitsyt- ja sakkoliha-fantasiat. Eli mahdollisimman kokematonta ja hyväksikäytettävää lähes lasta pitäisi päästä raatelemaan. Sitten ne puolustelevat, että nämä teiniritsat ovat tosiasiallisesti jo kaiken nähneitä kaiken nielleitä joka rööriin porattuja miestennielijöitä. Että he ovat itse vain viattomia uhreja!

Vierailija kirjoitti:

Onko myös vanhanaikaista sanoa, että mies on halpa, jos harrastaa paljon seksiä eri naisten kanssa? Jostain syystä siitä näkökulmasta juttuja ei koskaan ole.

Moni ei tunnu ollenkaan ymmärtävän miksi paljon seksiä eri ihmisten kanssa harrastavaa miestä ei nähdä samalla tavalla kuin vastaavaa naista. Selitys on kuitenkin naurettavan yksinkertainen. Kyse on tekojen haastavuudesta ja siitä kuinka vaikeata mikäkin on saavuttaa.

Saadakseen paljon irtoseksiä mies joutuu olemaan nokkela, huumorintajuinen ja supliikki seuramies jolta löytyy myös rohkeutta, tilannetajua sekä ulkonäköä. Hän hurmaa määrätietoisella käytöksellään ja ei luovuta. Tämä kaikki on hyvin vaikea toteuttaa ja vain todella harva miehistä pystyy tähän. Tämän takia sitä myös arvostetaan enemmän.

Saadakseen seksiä naisen sen sijaan on lähinnä vain ilmestyttävä paikalle... Siinä ei ole mitään haastetta jota voisi edes yrittää arvostaa.

Haasteellisia ja vaikeasti saavutettavia asioita arvostetaan siis tyypillisesti enemmän kuin helposti saavutettavia asioita. Yksinkertaista, eikö niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mies32v_ kirjoitti:

Minun mielestä nainen on halpa jos vuoden aikana tulee useamman eri miehen kanssa mentyä sänkyyn. Tämä on minun mielipide eikä kukaan voi sanoa sitä vääräksi. Itse en arvosta tällaista naista kun etsin itselleni naisseuraa vaan todellakin saan halvan kuvan naisesta.

Tämä on eri asia kuin se onko naisella oikeus tehdä näin. Tietenkin on oikeus mutta se ei muuta sitä faktaa että nainen on minun silmissä halpa.

Oletko koskaan miettinyt miksi sinusta tuntuu tuolta? Miksi sinusta tuntuu että naisen hyvyys tai halpuus tms. on kiinni siitä? Itse yritän miettiä kun tulee kaikenlaisia tunteita, että onko niissä mitään järkeä ja miksi tunnen miten tunnen. En halua mennä elämääni epäloogisten tunteiden vallassa. Mikä siinä pil lussa nyt on niin ihmeellistä, että juuri se määrittelee naisen hyvyyden?

Olen N54 ja voin vain ihmetellä näitä ihmisiä, joille seksi on niin merkityksetön ja halpa asia, että sitä voi harrastaa kenen ventovieraan kanssa tahansa. Niin että se merkitsee yhtä vähän kuin kättely. Kyllä se osoittaa, että tuollainen henkilö on jotenkin sisäisesti rikki, mikäli tuollainen käytös on hänestä tervettä ja normaalia. Puhumattakaan siitä ,miten monenlaisille ikäville asioille panee itsensä, elämänsä ja läheisensä alttiiksi. Mielestäni tämä koskee niin naisia kuin miehiä.

Vaikka sitä seksiä harrastaa enemmänkin, ei sen tarvi olla merkityksetöntä tai halpaa. Jonkun mielestä se on kivaa, seksihän kuitenkin tuo mielihyvää ja rentouttaa. Pitkä seksittömyyskausi voi vaikuttaa jo negatiivisesti mielialaankin.

Seksistä tekee hyvää ja merkityksellistä se kumpoani. Ikävä asenne, että touseen ihmiseen suhtautuu pelkkänä välineenä. Kuten joku sanoikin itsetyydytykseen on kaikenlaisia suristimia.

Olen eri, mutta suhtaudutko sinä kaikkiin ihmisiin joihin et ole syvästi rakastunut pelkkinä välineinä, vai mistä tämä kieroitunut ajatuskuvio tulee? Kyllä se mukava ja kiehtova ihminen on ainakin minulle nimeomaan ihminen, vaikka pidempää suhdetta ei olisikaan suunnitteilla. Eikä se seksi yhtäkkiä muuta sitä kivaa ihmistä välineeksi - miksi ihmeessä muuttaisi?

Koska sinä ajattelet vain itseäsi tuossa tilanteessa. Ihan sama vaikka ajelisit dildolla itseäsi koska tuo kiva ja mukava ihminen ei merkitse mitään. Siinähän voisi olla yhtä hyvin kuka tahansa, joka hengittää ja kanki kovenee. En pysty tajuamaan miten ihminen pystyy jakamaan itsensä ja intiimeimmän adian, mitä on randomille ventovieraalle.

Tuo kaikki kertoo sinusta paljon enemmän kuin niistä irtosuhteita harrastavista ihmisistä. En usko, että kenellekään on ihan sama kuka siinä on kunhan "hengittää ja kanki kovenee". Tämä on omaa ajatustasi, älä heijasta sitä muihin.

Sama tuo itsensä jakamisen kanssa. Jos sinun syvin ja intiimein oma itsesi sijaitsee jalkovälissä, niin olen puolestasi ihan vilpittömästi surullinen. Meillä muilla se on onneksi korvien välissä.

Minulla se jalkojen väli yhdistyy korvien väliin ja siksi sen jakaminen on iso asia. Ilmeisesti jotkut pitää jalkoväliään niin yhdentekevänä ja halpana, että on ihan sama kuka sitä rassaa.

Mutta kun se EI ole yhdentekevää, kuka sitä rassaa. Edes niille, joilla on paljon kumppaneita.

Kyllä minä väitän, että jos ihmisellä on satakin irtosuhdetta niin ei kovin suurta väliä sillä partnerin laadulla ole pidetty.

Niin, kumman laatustandardien mukaan mennään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mies32v_ kirjoitti:

Minun mielestä nainen on halpa jos vuoden aikana tulee useamman eri miehen kanssa mentyä sänkyyn. Tämä on minun mielipide eikä kukaan voi sanoa sitä vääräksi. Itse en arvosta tällaista naista kun etsin itselleni naisseuraa vaan todellakin saan halvan kuvan naisesta.

Tämä on eri asia kuin se onko naisella oikeus tehdä näin. Tietenkin on oikeus mutta se ei muuta sitä faktaa että nainen on minun silmissä halpa.

Oletko koskaan miettinyt miksi sinusta tuntuu tuolta? Miksi sinusta tuntuu että naisen hyvyys tai halpuus tms. on kiinni siitä? Itse yritän miettiä kun tulee kaikenlaisia tunteita, että onko niissä mitään järkeä ja miksi tunnen miten tunnen. En halua mennä elämääni epäloogisten tunteiden vallassa. Mikä siinä pil lussa nyt on niin ihmeellistä, että juuri se määrittelee naisen hyvyyden?

Olen nainen ja ajattelen samoin miehistä. Mulle on turn off mies jolla on "liikaa" seksikumppaneita. Ja olen miettinyt syitä tähän. Olen ollut ihastunut tällaiseen mieheen ja silloin, kun tuo asia alkoi tappaa ihastumista, tuli mietittyä. Näen sen jotenkin niin, että kun itselleni seksi ja ihmissuhteet yleensäkin on merkityksellisiä niin en vaan halua olla missään tekemisissä tuollaisen miehen kanssa. Haluan, että suhde on molemmille tärkeä, ei vain minulle, ja että toinen on siinä, että saisi yhden seksikokemuksen lisää. En myöskään tykkää ajatuksesta, että olisin miehen kanssa jonka kanssa muutama kaverini tai tuttuni on ollut. Ja toisaalta, muutenkin se kenen kanssa on "kemiaa" ja kenen ei, on harvoin järjellä selitettävissä. Kyllä mun mielestä on ihan vaan oikeus olla kiinnostumatta ihmisestä "epäloogisten tunteiden vallassa".

Sulla on täysi oikeus ajatella kuiten ajattelet, ainakin perustelet mielipiteesi.

Mutta, mitä ihmettelen, on se, että teet sellaisen ennakko-oletuksen, että miehen seksihistoriasta johtuen suhde ja seksi kanssasi ei olisi ollut merkityksellistä tälle miehelle. Millä perusteella? Kysyitkö häneltä? Sanoiko hän sinulle näin? Vai eikö hän etsinyt pitkäaikaista monogamista suhdetta, jolloin ongelma ei ollut oikeast tuo, että miehellä on värikäs historia, vaan se, ettette halunneet samoja asioita.

Et tainnut hiffata mistä on kysymys. Aika monelle meille on tärkeää ensin rakastua kumppaniinsa. Seksi tulee sen jälkeen. Ilman tunteita ei ole haluja toiseen. Samaa toivoo kumppaniltaan.

m45

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielikuvissa on paheksuttavaa sekstailla kerran kolmen eri kumppanin kanssa kuukaudessa kuin

parisuhteessa seksiä joka toinen päivä.

Kumma miten värkit kuluu eritavalla.

Se on jännä, miten sekä pettäjät että nämä kaiken liikkuvan panijat vetoaa aina siihen, että vehkeet ei kulu tässä hommassa. Toki limakalvot uudistuu muutamassa päivässä, mutta voihan tätä kautta saada jopa tappavia tauteja. Sitä todennäköisemmin mitä useampien kanssa hinkkaa. Surullista miten seksi alennetaan pelkäksi fysiologisrksi toimeksi aivan kuin oltaisiin eläimiä. Ihmisellä kuitenkn on myös se henkinen puoli ja on säälittävää että ihminen kieltää käytöksensä vaikutuksen siihen. Henkinen tasapaino ja hyvinvointi on se juttu, ei värkkien kuluminen.

Värkit ei varmaan kulu, paitsi että partenerin ja hänen partnereidensa bakteerikanta siirtyy omiin elimiin.

Enemmän kai siinä henkisesti kuluu jokapuolelle n-ussiessa. Jos seksi on kulutustavaraa. Seksuaalisuuden ja siihen liittyvien tunteiden  jakaminen ja yhteisen kokemuksen ainutlaatuisuus toisen kanssa on ihmisen intiimeintä aluetta. Kun niitä partnereita on tullut ja mennyt kuin liukuhihnalla on vaikea ajatella mitä tällainen ihminen löytää parisuhteessa toisen ihmisen kanssa. Jokainen pariskunta kuitenkin haluaa sen me hengen, ajatuksen siitä että on toiselle ainutlaatuinen. Ehkä silloin kannattaa etsiä jotain muita  ulkopuolisia yhteisiä harrastuksia joissa ainutkertainen yhteenkuuluvuus korostuu. En tiedä kun olen itse ollut vain pitkässä avioliitossa.

Tämä viesti kertoo paljon siitä mikä tässä keskustelussa on ongelmana. Irtosuhteita koskaan harrastamattomat ihmiset tekevät täysin päättömiä spekulaatioita siitä, mitä irtosuhteita harrastaneet ihmiset tuntevat ja ajattelevat. Sitten näitä omia satuja aletaan kohtelemaan totuutena ja verbaaliruoskimaan näillä keksityillä teeseillä kanssaihmisiä. Kuten se kirjoittaja, joka viestistä toiseen jankutti miten se on yhden illan juttuja harrastaville ihan sama kenen kanssa sinne sänkyyn menee. Vaikka moneen kertaan sanottiin ettei ole.

Tosin tässä kommentissa on erityisen hyvää se, että kirjoittaja lopulta myöntää itsekin ettei tiedä. Kunpa muutkin kirjoittavat tajuaisivat eron omien kuvitelmien ja todellisten meedionlahjojen välillä, niin keskustelu olisi paljon helpompaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En vaan tajua miksi tälläisiä juttuja nykyään julkaistaan lähes joka viikko. Vai onko se jotenkin nykyaikaista että osa meistä ei harrasta seksiä koskaan ja osa on harrastanut sitä 500 ihmisen kanssa ennen kuin 30v tulee täyteen. Missä jutut onnellisista ja pitkistä parisuhteista ja vakikumppaneista on?

Vai onko nykyaikana normaalimpaa panna kaikkia jotka liikkuu 2 jalalla?

Pitää ymmärtää, että kirjoittajat (=toimittajat) ovat itse helppoja naisia.

Vai johtuuko tämä siitä paljon puhutusta voimaantumisesta ja tasa-arvosta että naisten on saatava tehdä kaikkea sitä mitä miehetkin on joskus tehny? Harmi vaan että tuo kääntyy itseään vastaan. Sitten kun halutaan vakiintua ja aloittaa yksi, vakaa ja onnellinen parisuhde niin miehet eivät halua tollasta naista jota kaikki kaverit, sukulaiset, tuttavat ja muut on jo pannu. 

No, itse en myöskään haluaisi sellaista miestä mihinkään suhteeseen, jonka tietäisin panneen kavereitani, sukulaisiani, tuttaviani jne. Enkä varmasti ole mitenkään poikkeuksellinen nainen ajatusmaailmaltani. Ihan turha tehdä tästä mitään miehet vs naiset, kun on miehiä ja naisia, jotka eivät katso hyvällä noita ympäriinsä naiskentelevia ja on myös niitä, joita ei haittaa yhtään.

No kyllä ja ei. Sekä naisissa että miehissä on molempia mainitsemiasi tyyppejä. Sen sijaan ainoastaan miehissä on niitä, jotka pitävät omaa ympäriinsä paneskeluaan hienona saavutuksena ja silti halventavat samoin toimivia naisia. Naisista tämä alaryhmä tuntuu puuttuvan täysin. Tämä väistämättä tekee hieman sukupuolten välistä jännitettä näihin asioihin.

Njaa, ihan sama mitä kukin ajattelee, mutta ihanko totta jotkut miehet luulevat, että olisi joku kunnon saalis naiselle, jonka siskoa, äitiä, parasta ystävää tai vaikka enoa on käynyt joskus jyystämässä? Typerää ottaa aina esille se, että "kukaan mies ei halua vaimokseen naista, jota kaverit on panneet" - niin kyllä se sama toimii ihan toisinkin päin.

Se että ihmisellä on valtava määrä seksikumppaneita ei itsessään ole mielestäni hyvä tai huono asia, jokainen elää elämäänsä omalla tavallaan. Mikä minä olen tuomitsemaan. 

En kuitenkin voi olla mainitsematta, että valtaosa ihmisistä joita tunnen, joilla on ollut erittäin suuri määrä kumppaneita, ovat mielenterveydeltään hieman epävakaita tai epäterveitä. Yleisiä tyyppiesimerkkejä on kaksisuuntainen mielialahäiriö -naiset, ja tunnekylmät narsistimiehet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mies32v_ kirjoitti:

Minun mielestä nainen on halpa jos vuoden aikana tulee useamman eri miehen kanssa mentyä sänkyyn. Tämä on minun mielipide eikä kukaan voi sanoa sitä vääräksi. Itse en arvosta tällaista naista kun etsin itselleni naisseuraa vaan todellakin saan halvan kuvan naisesta.

Tämä on eri asia kuin se onko naisella oikeus tehdä näin. Tietenkin on oikeus mutta se ei muuta sitä faktaa että nainen on minun silmissä halpa.

Oletko koskaan miettinyt miksi sinusta tuntuu tuolta? Miksi sinusta tuntuu että naisen hyvyys tai halpuus tms. on kiinni siitä? Itse yritän miettiä kun tulee kaikenlaisia tunteita, että onko niissä mitään järkeä ja miksi tunnen miten tunnen. En halua mennä elämääni epäloogisten tunteiden vallassa. Mikä siinä pil lussa nyt on niin ihmeellistä, että juuri se määrittelee naisen hyvyyden?

Olen nainen ja ajattelen samoin miehistä. Mulle on turn off mies jolla on "liikaa" seksikumppaneita. Ja olen miettinyt syitä tähän. Olen ollut ihastunut tällaiseen mieheen ja silloin, kun tuo asia alkoi tappaa ihastumista, tuli mietittyä. Näen sen jotenkin niin, että kun itselleni seksi ja ihmissuhteet yleensäkin on merkityksellisiä niin en vaan halua olla missään tekemisissä tuollaisen miehen kanssa. Haluan, että suhde on molemmille tärkeä, ei vain minulle, ja että toinen on siinä, että saisi yhden seksikokemuksen lisää. En myöskään tykkää ajatuksesta, että olisin miehen kanssa jonka kanssa muutama kaverini tai tuttuni on ollut. Ja toisaalta, muutenkin se kenen kanssa on "kemiaa" ja kenen ei, on harvoin järjellä selitettävissä. Kyllä mun mielestä on ihan vaan oikeus olla kiinnostumatta ihmisestä "epäloogisten tunteiden vallassa".

Tietysti sinulla on oikeus valita kumppanisi haluamillasi perusteilla. Mutta on aika absurdia väittää, ettei irtoseksiä joskus sinkkuvuosina harrastaneille se pitkäaikainen kumppani tai puoliso olisi tärkeä. Tietysti on. Ei kukaan normaali vertaa irtosuhteita ja pitkää suhdetta toisiinsa.

Samaa mieltä. Irtosuhteet ovat usein niille jotka ovat kyvyttömiä sitoutumaan. Sitten niistä piirretään jotain kadehdittavaa kun kyseessä on oikeasti risa ihminen, jonka ainoa keino päästä toista lähelle on seksi. Ja häipyä samantien.

Milloin tälläisestä tuli tavoiteltavaa??

Kuvittelevatko ihmiset oikeasti että joku o ventovieraan kanssa on ihan saakelin mahtavaa verrattuna suhdeseksiin? Ja vielä kun aika usein se voi olla ihan karseaa se touhu, riippuu ihan ihmisistä.

Osa toki ns harrastaa seksiä, se nähdään hienona. Mutta mitä voimauttavaa on toisten ihmisten käyttämisessä, oli kyse miehestä tai naisesta?

Ihmiset harrastaa irtosuhteita eri syistä. Ei kaikki mitenkään erityisesti pyri siihen, että juttu jäisi irtosuhteeksi. Käsittääkseni iso osa etenkin irtosuhteita harrastavista naisista suhtautuu uusiin tuttavuuksiin pikemminkin avoimin mielin - jos tästä tulee vuosisadan rakkaus niin hyvä, jos ei niin sainpahan seksiä. Ja näistä yhden illan lakanoista ihan oikeasti löytyy myös tulevia aviopuolisoita ja lasten vanhempia. Itse olin kumppanini kanssa päällekkäin alle kuudessa tunnissa ensitapaamisesta, nyt ollaan naimisissa ja meillä on kolme kouluikäistä lasta. En nyt oikein osaa mieltää meitä sitoutumiskyvyttömiksi vaikka lähdettiinkin aikanaan baarista yhdessä jatkoille.

Se mitä useimmat ihmettelevät ja paheksuvat on tuo holtittomuus ja addiktio. Ei yhden illan suhde silloin tällöin sinänsä ole edes erikoista, mutta jos se on jo elämäntapa ja tavoite on saada sänkyyn joka kerta eri partneri, niin se on outoa ja luotaantyöntävää. 

Onko tuollaisia ihmisiä oikeasti? Minä kun tunnen aika paljon seksuaalisesti vapaamielisiä ihmisiä, enkä silti tunne ketään jolla olisi tavoite saada sänkyyn joka kerta eri partneri. En ketään. Tiettyä pakkomielteisyyttä on kausittain esiintynyt joillakin, ja nämä on poikkeuksetta olleet miehiä. Hirveän vaikea uskoa, että tämän minimaalisen marginaaliryhmän vuoksi olisi näinkin moni kirjoittaja jaksanut vauhkoontua. Eiköhän täällä ole aika monta sellaistakin, jotka tuomitsevat ihan kaikki irtosuhteet.

Nettitodellisuus on oma todellisuutensa, jossa pelot, kauhukuvat ja kalvavat tarpeet sekoittuvat suloiseksi mössöksi. Eihän naisia kukaan oikeasti niitä kuin heinää, millä täällä säännöllisesti hekumoidaan. Kirjoittajien omista frustraatioista lähtevät monet skenaariot yön villistä lännestä. Arki on paljon raadollisempaa ja lohduttomampaa.

Jokainen toki uskoo mihin haluaa. Jos jollekin seksin määrä on tärkeämpää kuin laatu, niin mikäänhän ei estä niin ajattelemasta. Sitähän tämä aika on: mitä enemmän, sen parempi, aitodella tai laadulla ei ole niin väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko myös vanhanaikaista sanoa, että mies on halpa, jos harrastaa paljon seksiä eri naisten kanssa? Jostain syystä siitä näkökulmasta juttuja ei koskaan ole.

Moni ei tunnu ollenkaan ymmärtävän miksi paljon seksiä eri ihmisten kanssa harrastavaa miestä ei nähdä samalla tavalla kuin vastaavaa naista. Selitys on kuitenkin naurettavan yksinkertainen. Kyse on tekojen haastavuudesta ja siitä kuinka vaikeata mikäkin on saavuttaa.

Saadakseen paljon irtoseksiä mies joutuu olemaan nokkela, huumorintajuinen ja supliikki seuramies jolta löytyy myös rohkeutta, tilannetajua sekä ulkonäköä. Hän hurmaa määrätietoisella käytöksellään ja ei luovuta. Tämä kaikki on hyvin vaikea toteuttaa ja vain todella harva miehistä pystyy tähän. Tämän takia sitä myös arvostetaan enemmän.

Saadakseen seksiä naisen sen sijaan on lähinnä vain ilmestyttävä paikalle... Siinä ei ole mitään haastetta jota voisi edes yrittää arvostaa.

Haasteellisia ja vaikeasti saavutettavia asioita arvostetaan siis tyypillisesti enemmän kuin helposti saavutettavia asioita. Yksinkertaista, eikö niin?

Siksi on näistä tusinamiehiä joille suuri osa naisista on antanut ja toisaalta miehiä joita harva nainen on saanut. Itse olen välttänyt aiheuttamasta sydänsuruja ja jättänyt monta naista ja tilaisuutta kokeilematta. Sen kerran kun olen lähtenyt leikkiin mukaan on mukaan tarttunut arvostamani elämänkumppani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko myös vanhanaikaista sanoa, että mies on halpa, jos harrastaa paljon seksiä eri naisten kanssa? Jostain syystä siitä näkökulmasta juttuja ei koskaan ole.

Moni ei tunnu ollenkaan ymmärtävän miksi paljon seksiä eri ihmisten kanssa harrastavaa miestä ei nähdä samalla tavalla kuin vastaavaa naista. Selitys on kuitenkin naurettavan yksinkertainen. Kyse on tekojen haastavuudesta ja siitä kuinka vaikeata mikäkin on saavuttaa.

Saadakseen paljon irtoseksiä mies joutuu olemaan nokkela, huumorintajuinen ja supliikki seuramies jolta löytyy myös rohkeutta, tilannetajua sekä ulkonäköä. Hän hurmaa määrätietoisella käytöksellään ja ei luovuta. Tämä kaikki on hyvin vaikea toteuttaa ja vain todella harva miehistä pystyy tähän. Tämän takia sitä myös arvostetaan enemmän.

Saadakseen seksiä naisen sen sijaan on lähinnä vain ilmestyttävä paikalle... Siinä ei ole mitään haastetta jota voisi edes yrittää arvostaa.

Haasteellisia ja vaikeasti saavutettavia asioita arvostetaan siis tyypillisesti enemmän kuin helposti saavutettavia asioita. Yksinkertaista, eikö niin?

Ja höpö höpö. Jokainen on kuullut tämän selityksen. Suurin osa ihmisistä vaan osaa ajatella riittävästi omilla aivoilla tajutakseen, että kyseessä on vaan hemmetin p*ska tekosyy sille että on itsekeskeinen ääliö joka yrittää poimia rusinat pullasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mies32v_ kirjoitti:

Minun mielestä nainen on halpa jos vuoden aikana tulee useamman eri miehen kanssa mentyä sänkyyn. Tämä on minun mielipide eikä kukaan voi sanoa sitä vääräksi. Itse en arvosta tällaista naista kun etsin itselleni naisseuraa vaan todellakin saan halvan kuvan naisesta.

Tämä on eri asia kuin se onko naisella oikeus tehdä näin. Tietenkin on oikeus mutta se ei muuta sitä faktaa että nainen on minun silmissä halpa.

Oletko koskaan miettinyt miksi sinusta tuntuu tuolta? Miksi sinusta tuntuu että naisen hyvyys tai halpuus tms. on kiinni siitä? Itse yritän miettiä kun tulee kaikenlaisia tunteita, että onko niissä mitään järkeä ja miksi tunnen miten tunnen. En halua mennä elämääni epäloogisten tunteiden vallassa. Mikä siinä pil lussa nyt on niin ihmeellistä, että juuri se määrittelee naisen hyvyyden?

Olen nainen ja ajattelen samoin miehistä. Mulle on turn off mies jolla on "liikaa" seksikumppaneita. Ja olen miettinyt syitä tähän. Olen ollut ihastunut tällaiseen mieheen ja silloin, kun tuo asia alkoi tappaa ihastumista, tuli mietittyä. Näen sen jotenkin niin, että kun itselleni seksi ja ihmissuhteet yleensäkin on merkityksellisiä niin en vaan halua olla missään tekemisissä tuollaisen miehen kanssa. Haluan, että suhde on molemmille tärkeä, ei vain minulle, ja että toinen on siinä, että saisi yhden seksikokemuksen lisää. En myöskään tykkää ajatuksesta, että olisin miehen kanssa jonka kanssa muutama kaverini tai tuttuni on ollut. Ja toisaalta, muutenkin se kenen kanssa on "kemiaa" ja kenen ei, on harvoin järjellä selitettävissä. Kyllä mun mielestä on ihan vaan oikeus olla kiinnostumatta ihmisestä "epäloogisten tunteiden vallassa".

Sulla on täysi oikeus ajatella kuiten ajattelet, ainakin perustelet mielipiteesi.

Mutta, mitä ihmettelen, on se, että teet sellaisen ennakko-oletuksen, että miehen seksihistoriasta johtuen suhde ja seksi kanssasi ei olisi ollut merkityksellistä tälle miehelle. Millä perusteella? Kysyitkö häneltä? Sanoiko hän sinulle näin? Vai eikö hän etsinyt pitkäaikaista monogamista suhdetta, jolloin ongelma ei ollut oikeast tuo, että miehellä on värikäs historia, vaan se, ettette halunneet samoja asioita.

Et tainnut hiffata mistä on kysymys. Aika monelle meille on tärkeää ensin rakastua kumppaniinsa. Seksi tulee sen jälkeen. Ilman tunteita ei ole haluja toiseen. Samaa toivoo kumppaniltaan.

m45

Tämä kannattaa kaikkienmuistaa kumpoania hakuessaan, että ihmiset ovat erilaisia. Joillekin seksi on vaan fysiikkaa whambam ja goidbye. Toisille sillä on paljon suurempi merkitys eikä siiheen ryhdy tuosta vaan. Ikävintä on jos suhteessa sitten käy ilmi, että ollaan aivan eri sivulla tässä asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko myös vanhanaikaista sanoa, että mies on halpa, jos harrastaa paljon seksiä eri naisten kanssa? Jostain syystä siitä näkökulmasta juttuja ei koskaan ole.

Väännetään nyt hieman rautalangasta.

On olemassa miehiä ja naisia.

Miehet ja naiset ovat erilaisia.

Miehiä ja naisia koskevat eri arvostukset ja säännöt.

Seurauksena kohtelu ei ole sama sukupuolesta riippumatta.

Ymmärsitkö?

Mitkä eri arvostukset ja säännöt ovat miehillä ja naisilla Suomessa 2020?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mies32v_ kirjoitti:

Minun mielestä nainen on halpa jos vuoden aikana tulee useamman eri miehen kanssa mentyä sänkyyn. Tämä on minun mielipide eikä kukaan voi sanoa sitä vääräksi. Itse en arvosta tällaista naista kun etsin itselleni naisseuraa vaan todellakin saan halvan kuvan naisesta.

Tämä on eri asia kuin se onko naisella oikeus tehdä näin. Tietenkin on oikeus mutta se ei muuta sitä faktaa että nainen on minun silmissä halpa.

Oletko koskaan miettinyt miksi sinusta tuntuu tuolta? Miksi sinusta tuntuu että naisen hyvyys tai halpuus tms. on kiinni siitä? Itse yritän miettiä kun tulee kaikenlaisia tunteita, että onko niissä mitään järkeä ja miksi tunnen miten tunnen. En halua mennä elämääni epäloogisten tunteiden vallassa. Mikä siinä pil lussa nyt on niin ihmeellistä, että juuri se määrittelee naisen hyvyyden?

Olen nainen ja ajattelen samoin miehistä. Mulle on turn off mies jolla on "liikaa" seksikumppaneita. Ja olen miettinyt syitä tähän. Olen ollut ihastunut tällaiseen mieheen ja silloin, kun tuo asia alkoi tappaa ihastumista, tuli mietittyä. Näen sen jotenkin niin, että kun itselleni seksi ja ihmissuhteet yleensäkin on merkityksellisiä niin en vaan halua olla missään tekemisissä tuollaisen miehen kanssa. Haluan, että suhde on molemmille tärkeä, ei vain minulle, ja että toinen on siinä, että saisi yhden seksikokemuksen lisää. En myöskään tykkää ajatuksesta, että olisin miehen kanssa jonka kanssa muutama kaverini tai tuttuni on ollut. Ja toisaalta, muutenkin se kenen kanssa on "kemiaa" ja kenen ei, on harvoin järjellä selitettävissä. Kyllä mun mielestä on ihan vaan oikeus olla kiinnostumatta ihmisestä "epäloogisten tunteiden vallassa".

Sulla on täysi oikeus ajatella kuiten ajattelet, ainakin perustelet mielipiteesi.

Mutta, mitä ihmettelen, on se, että teet sellaisen ennakko-oletuksen, että miehen seksihistoriasta johtuen suhde ja seksi kanssasi ei olisi ollut merkityksellistä tälle miehelle. Millä perusteella? Kysyitkö häneltä? Sanoiko hän sinulle näin? Vai eikö hän etsinyt pitkäaikaista monogamista suhdetta, jolloin ongelma ei ollut oikeast tuo, että miehellä on värikäs historia, vaan se, ettette halunneet samoja asioita.

Et tainnut hiffata mistä on kysymys. Aika monelle meille on tärkeää ensin rakastua kumppaniinsa. Seksi tulee sen jälkeen. Ilman tunteita ei ole haluja toiseen. Samaa toivoo kumppaniltaan.

m45

Ymmärsin pointin. Mutta ennakko-oletushan tuo silti on, että värikkään seksihistorian omaava ei voisi rakastua ensin ja harrastaa seksiä vasta sen jälkeen juuri tämän yksittäisen naisen kohdalla.

Toki jos on sitä mieltä, että seksiä saa harrastaa VAIN rakastuneena, on eri asia. Mutta sehän voi rajata ihan älyttömän määrän hyviä ihmisiä pois siitä potentiaalisten kumppaneiden joukosta. Itse miettisin, että onko tuo periaate sellainen, että siitä voisi kuitenkin joustaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko myös vanhanaikaista sanoa, että mies on halpa, jos harrastaa paljon seksiä eri naisten kanssa? Jostain syystä siitä näkökulmasta juttuja ei koskaan ole.

Moni ei tunnu ollenkaan ymmärtävän miksi paljon seksiä eri ihmisten kanssa harrastavaa miestä ei nähdä samalla tavalla kuin vastaavaa naista. Selitys on kuitenkin naurettavan yksinkertainen. Kyse on tekojen haastavuudesta ja siitä kuinka vaikeata mikäkin on saavuttaa.

Saadakseen paljon irtoseksiä mies joutuu olemaan nokkela, huumorintajuinen ja supliikki seuramies jolta löytyy myös rohkeutta, tilannetajua sekä ulkonäköä. Hän hurmaa määrätietoisella käytöksellään ja ei luovuta. Tämä kaikki on hyvin vaikea toteuttaa ja vain todella harva miehistä pystyy tähän. Tämän takia sitä myös arvostetaan enemmän.

Saadakseen seksiä naisen sen sijaan on lähinnä vain ilmestyttävä paikalle... Siinä ei ole mitään haastetta jota voisi edes yrittää arvostaa.

Haasteellisia ja vaikeasti saavutettavia asioita arvostetaan siis tyypillisesti enemmän kuin helposti saavutettavia asioita. Yksinkertaista, eikö niin?

Paljonnaisia kaataavaa miestä ei ihailla vaan häntä pidetään yleisesti itsekkäänä valehtelevana mulkkuna. Sellainenko sinäkin haluaisit olla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielikuvissa on paheksuttavaa sekstailla kerran kolmen eri kumppanin kanssa kuukaudessa kuin

parisuhteessa seksiä joka toinen päivä.

Kumma miten värkit kuluu eritavalla.

Se on jännä, miten sekä pettäjät että nämä kaiken liikkuvan panijat vetoaa aina siihen, että vehkeet ei kulu tässä hommassa. Toki limakalvot uudistuu muutamassa päivässä, mutta voihan tätä kautta saada jopa tappavia tauteja. Sitä todennäköisemmin mitä useampien kanssa hinkkaa. Surullista miten seksi alennetaan pelkäksi fysiologisrksi toimeksi aivan kuin oltaisiin eläimiä. Ihmisellä kuitenkn on myös se henkinen puoli ja on säälittävää että ihminen kieltää käytöksensä vaikutuksen siihen. Henkinen tasapaino ja hyvinvointi on se juttu, ei värkkien kuluminen.

Värkit ei varmaan kulu, paitsi että partenerin ja hänen partnereidensa bakteerikanta siirtyy omiin elimiin.

Enemmän kai siinä henkisesti kuluu jokapuolelle n-ussiessa. Jos seksi on kulutustavaraa. Seksuaalisuuden ja siihen liittyvien tunteiden  jakaminen ja yhteisen kokemuksen ainutlaatuisuus toisen kanssa on ihmisen intiimeintä aluetta. Kun niitä partnereita on tullut ja mennyt kuin liukuhihnalla on vaikea ajatella mitä tällainen ihminen löytää parisuhteessa toisen ihmisen kanssa. Jokainen pariskunta kuitenkin haluaa sen me hengen, ajatuksen siitä että on toiselle ainutlaatuinen. Ehkä silloin kannattaa etsiä jotain muita  ulkopuolisia yhteisiä harrastuksia joissa ainutkertainen yhteenkuuluvuus korostuu. En tiedä kun olen itse ollut vain pitkässä avioliitossa.

80-luvulla seksuaalikasvatuksessa opetettiin, että joka kerta kun harrastat seksiä uuden kumppanin kanssa, harrastat sitä myös kaikkien hänen entisten seksipartnerien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mies32v_ kirjoitti:

Minun mielestä nainen on halpa jos vuoden aikana tulee useamman eri miehen kanssa mentyä sänkyyn. Tämä on minun mielipide eikä kukaan voi sanoa sitä vääräksi. Itse en arvosta tällaista naista kun etsin itselleni naisseuraa vaan todellakin saan halvan kuvan naisesta.

Tämä on eri asia kuin se onko naisella oikeus tehdä näin. Tietenkin on oikeus mutta se ei muuta sitä faktaa että nainen on minun silmissä halpa.

Oletko koskaan miettinyt miksi sinusta tuntuu tuolta? Miksi sinusta tuntuu että naisen hyvyys tai halpuus tms. on kiinni siitä? Itse yritän miettiä kun tulee kaikenlaisia tunteita, että onko niissä mitään järkeä ja miksi tunnen miten tunnen. En halua mennä elämääni epäloogisten tunteiden vallassa. Mikä siinä pil lussa nyt on niin ihmeellistä, että juuri se määrittelee naisen hyvyyden?

Olen N54 ja voin vain ihmetellä näitä ihmisiä, joille seksi on niin merkityksetön ja halpa asia, että sitä voi harrastaa kenen ventovieraan kanssa tahansa. Niin että se merkitsee yhtä vähän kuin kättely. Kyllä se osoittaa, että tuollainen henkilö on jotenkin sisäisesti rikki, mikäli tuollainen käytös on hänestä tervettä ja normaalia. Puhumattakaan siitä ,miten monenlaisille ikäville asioille panee itsensä, elämänsä ja läheisensä alttiiksi. Mielestäni tämä koskee niin naisia kuin miehiä.

Vaikka sitä seksiä harrastaa enemmänkin, ei sen tarvi olla merkityksetöntä tai halpaa. Jonkun mielestä se on kivaa, seksihän kuitenkin tuo mielihyvää ja rentouttaa. Pitkä seksittömyyskausi voi vaikuttaa jo negatiivisesti mielialaankin.

Seksistä tekee hyvää ja merkityksellistä se kumpoani. Ikävä asenne, että touseen ihmiseen suhtautuu pelkkänä välineenä. Kuten joku sanoikin itsetyydytykseen on kaikenlaisia suristimia.

Olen eri, mutta suhtaudutko sinä kaikkiin ihmisiin joihin et ole syvästi rakastunut pelkkinä välineinä, vai mistä tämä kieroitunut ajatuskuvio tulee? Kyllä se mukava ja kiehtova ihminen on ainakin minulle nimeomaan ihminen, vaikka pidempää suhdetta ei olisikaan suunnitteilla. Eikä se seksi yhtäkkiä muuta sitä kivaa ihmistä välineeksi - miksi ihmeessä muuttaisi?

Koska sinä ajattelet vain itseäsi tuossa tilanteessa. Ihan sama vaikka ajelisit dildolla itseäsi koska tuo kiva ja mukava ihminen ei merkitse mitään. Siinähän voisi olla yhtä hyvin kuka tahansa, joka hengittää ja kanki kovenee. En pysty tajuamaan miten ihminen pystyy jakamaan itsensä ja intiimeimmän adian, mitä on randomille ventovieraalle.

Tuo kaikki kertoo sinusta paljon enemmän kuin niistä irtosuhteita harrastavista ihmisistä. En usko, että kenellekään on ihan sama kuka siinä on kunhan "hengittää ja kanki kovenee". Tämä on omaa ajatustasi, älä heijasta sitä muihin.

Sama tuo itsensä jakamisen kanssa. Jos sinun syvin ja intiimein oma itsesi sijaitsee jalkovälissä, niin olen puolestasi ihan vilpittömästi surullinen. Meillä muilla se on onneksi korvien välissä.

Minulla se jalkojen väli yhdistyy korvien väliin ja siksi sen jakaminen on iso asia. Ilmeisesti jotkut pitää jalkoväliään niin yhdentekevänä ja halpana, että on ihan sama kuka sitä rassaa.

Mutta kun se EI ole yhdentekevää, kuka sitä rassaa. Edes niille, joilla on paljon kumppaneita.

Kyllä minä väitän, että jos ihmisellä on satakin irtosuhdetta niin ei kovin suurta väliä sillä partnerin laadulla ole pidetty.

Niin, kumman laatustandardien mukaan mennään?

Toivoa vaan sopii, että kumpikin on samalla agendalla liikkeellä.

Vierailija kirjoitti:

Lissulle iskee vielä ikävä yllätys jonain päivänä, jos haluaakin enemmän kuin seksiä.

Kai nyt kuka tahansa kelpaa patjaksi, mutta aika alas täytyy rima laskea molemmin puolin, että patja päätyy vielä parisuhteeseen.

Mistä lähtee tämä tarve valehdella itselleen, ettei joku sinulle ventovieras ihminen kelpaa toiselle sinulle ventovieraalle ihmiselle parisuhteeseen? Tekeekö sinut oikeasti surulliseksi kuulla, että itseasiassa tuhannet villiä nuoruutta eläneet naiset ovat tälläkin hetkellä onnellisessa parisuhteessa? Miksi tämä tuottaa sinulle pahaa mieltä?

Otapa esiin seuraavassa terapiasessiossa. Saatat päästä eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mies32v_ kirjoitti:

Minun mielestä nainen on halpa jos vuoden aikana tulee useamman eri miehen kanssa mentyä sänkyyn. Tämä on minun mielipide eikä kukaan voi sanoa sitä vääräksi. Itse en arvosta tällaista naista kun etsin itselleni naisseuraa vaan todellakin saan halvan kuvan naisesta.

Tämä on eri asia kuin se onko naisella oikeus tehdä näin. Tietenkin on oikeus mutta se ei muuta sitä faktaa että nainen on minun silmissä halpa.

Oletko koskaan miettinyt miksi sinusta tuntuu tuolta? Miksi sinusta tuntuu että naisen hyvyys tai halpuus tms. on kiinni siitä? Itse yritän miettiä kun tulee kaikenlaisia tunteita, että onko niissä mitään järkeä ja miksi tunnen miten tunnen. En halua mennä elämääni epäloogisten tunteiden vallassa. Mikä siinä pil lussa nyt on niin ihmeellistä, että juuri se määrittelee naisen hyvyyden?

Olen N54 ja voin vain ihmetellä näitä ihmisiä, joille seksi on niin merkityksetön ja halpa asia, että sitä voi harrastaa kenen ventovieraan kanssa tahansa. Niin että se merkitsee yhtä vähän kuin kättely. Kyllä se osoittaa, että tuollainen henkilö on jotenkin sisäisesti rikki, mikäli tuollainen käytös on hänestä tervettä ja normaalia. Puhumattakaan siitä ,miten monenlaisille ikäville asioille panee itsensä, elämänsä ja läheisensä alttiiksi. Mielestäni tämä koskee niin naisia kuin miehiä.

Vaikka sitä seksiä harrastaa enemmänkin, ei sen tarvi olla merkityksetöntä tai halpaa. Jonkun mielestä se on kivaa, seksihän kuitenkin tuo mielihyvää ja rentouttaa. Pitkä seksittömyyskausi voi vaikuttaa jo negatiivisesti mielialaankin.

Seksistä tekee hyvää ja merkityksellistä se kumpoani. Ikävä asenne, että touseen ihmiseen suhtautuu pelkkänä välineenä. Kuten joku sanoikin itsetyydytykseen on kaikenlaisia suristimia.

Olen eri, mutta suhtaudutko sinä kaikkiin ihmisiin joihin et ole syvästi rakastunut pelkkinä välineinä, vai mistä tämä kieroitunut ajatuskuvio tulee? Kyllä se mukava ja kiehtova ihminen on ainakin minulle nimeomaan ihminen, vaikka pidempää suhdetta ei olisikaan suunnitteilla. Eikä se seksi yhtäkkiä muuta sitä kivaa ihmistä välineeksi - miksi ihmeessä muuttaisi?

Koska sinä ajattelet vain itseäsi tuossa tilanteessa. Ihan sama vaikka ajelisit dildolla itseäsi koska tuo kiva ja mukava ihminen ei merkitse mitään. Siinähän voisi olla yhtä hyvin kuka tahansa, joka hengittää ja kanki kovenee. En pysty tajuamaan miten ihminen pystyy jakamaan itsensä ja intiimeimmän adian, mitä on randomille ventovieraalle.

Tuo kaikki kertoo sinusta paljon enemmän kuin niistä irtosuhteita harrastavista ihmisistä. En usko, että kenellekään on ihan sama kuka siinä on kunhan "hengittää ja kanki kovenee". Tämä on omaa ajatustasi, älä heijasta sitä muihin.

Sama tuo itsensä jakamisen kanssa. Jos sinun syvin ja intiimein oma itsesi sijaitsee jalkovälissä, niin olen puolestasi ihan vilpittömästi surullinen. Meillä muilla se on onneksi korvien välissä.

Minulla se jalkojen väli yhdistyy korvien väliin ja siksi sen jakaminen on iso asia. Ilmeisesti jotkut pitää jalkoväliään niin yhdentekevänä ja halpana, että on ihan sama kuka sitä rassaa.

Mutta kun se EI ole yhdentekevää, kuka sitä rassaa. Edes niille, joilla on paljon kumppaneita.

Kyllä minä väitän, että jos ihmisellä on satakin irtosuhdetta niin ei kovin suurta väliä sillä partnerin laadulla ole pidetty.

Niin, kumman laatustandardien mukaan mennään?

Toivoa vaan sopii, että kumpikin on samalla agendalla liikkeellä.

Lähinnä tarkoitin, että kun väite oli, että jos on sata irtosuhdetta, laadulla ei ole väliä, niin millä standardeilla mitattuna? Ja mistä sitä tietää, kuinka monesta sadasta tuokin on saanut valita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielikuvissa on paheksuttavaa sekstailla kerran kolmen eri kumppanin kanssa kuukaudessa kuin

parisuhteessa seksiä joka toinen päivä.

Kumma miten värkit kuluu eritavalla.

Se on jännä, miten sekä pettäjät että nämä kaiken liikkuvan panijat vetoaa aina siihen, että vehkeet ei kulu tässä hommassa. Toki limakalvot uudistuu muutamassa päivässä, mutta voihan tätä kautta saada jopa tappavia tauteja. Sitä todennäköisemmin mitä useampien kanssa hinkkaa. Surullista miten seksi alennetaan pelkäksi fysiologisrksi toimeksi aivan kuin oltaisiin eläimiä. Ihmisellä kuitenkn on myös se henkinen puoli ja on säälittävää että ihminen kieltää käytöksensä vaikutuksen siihen. Henkinen tasapaino ja hyvinvointi on se juttu, ei värkkien kuluminen.

Värkit ei varmaan kulu, paitsi että partenerin ja hänen partnereidensa bakteerikanta siirtyy omiin elimiin.

Enemmän kai siinä henkisesti kuluu jokapuolelle n-ussiessa. Jos seksi on kulutustavaraa. Seksuaalisuuden ja siihen liittyvien tunteiden  jakaminen ja yhteisen kokemuksen ainutlaatuisuus toisen kanssa on ihmisen intiimeintä aluetta. Kun niitä partnereita on tullut ja mennyt kuin liukuhihnalla on vaikea ajatella mitä tällainen ihminen löytää parisuhteessa toisen ihmisen kanssa. Jokainen pariskunta kuitenkin haluaa sen me hengen, ajatuksen siitä että on toiselle ainutlaatuinen. Ehkä silloin kannattaa etsiä jotain muita  ulkopuolisia yhteisiä harrastuksia joissa ainutkertainen yhteenkuuluvuus korostuu. En tiedä kun olen itse ollut vain pitkässä avioliitossa.

Tämä viesti kertoo paljon siitä mikä tässä keskustelussa on ongelmana. Irtosuhteita koskaan harrastamattomat ihmiset tekevät täysin päättömiä spekulaatioita siitä, mitä irtosuhteita harrastaneet ihmiset tuntevat ja ajattelevat. Sitten näitä omia satuja aletaan kohtelemaan totuutena ja verbaaliruoskimaan näillä keksityillä teeseillä kanssaihmisiä. Kuten se kirjoittaja, joka viestistä toiseen jankutti miten se on yhden illan juttuja harrastaville ihan sama kenen kanssa sinne sänkyyn menee. Vaikka moneen kertaan sanottiin ettei ole.

Tosin tässä kommentissa on erityisen hyvää se, että kirjoittaja lopulta myöntää itsekin ettei tiedä. Kunpa muutkin kirjoittavat tajuaisivat eron omien kuvitelmien ja todellisten meedionlahjojen välillä, niin keskustelu olisi paljon helpompaa.

Varmaankin on niin että ne jotka ajattelevat seksisuhteiden määrästä eri tavalla eivät todellisuudessakaan ole hyvä pari. Tai ainakin niinpäin ettei enemmän kokenut sovellu vähemmän kokeneen kumppaniksi. Se voisi aiheuttaa rajuakin mustasukkaisuutta kumppanin historiasta. Itse olen tehnyt seksihistoriani selväksi kumppanillenille ettei tämä asia ainakaan aiheuta missään vaiheessa mitään arvailuja välillemme.

Miehet saa panna monta mut naiset ei saa ja on loppuun kulutettu. Tiedoksi vaan Lissu panee niitä joista on kiinnostunut eikä "kaikkia" jotka eteen tulee. Lisäksi eikö ole hyvä että naisella on paljon kokemusta seksistä vai haluatteko lahnan makkariin? Mielestäni on parempi että niin miehellä kuin naisellakin on kokemusta, siitä on vain hyötyä.