Eikö tavallinen mies kelpaa naisille?

Vierailija kirjoitti:

Vaikka sitä onkin hyväksynyt naisten narsismin ja ylimielisyyden näissä pariutumisasioissa, niin yhtä juttua en käsitä. Sitä, että miten joku kaikintavoin niin fyysisesti kuin henkisesti kuin yleisesti elämässään melko "heikolle tasolle" jäänyt nainenkin kehtaa vaatia niitä suosituimpia miehiä.

Olen oikeasti niin ollut parisuhteessa kuin myös muuten treffaillut sellaisia jakojäännösnaisia, että ihan rehellisesti voin sanoa että olen heitä "tasokkaampi" vaikken itsekään mikään chad tai kulmaleukalentäjä ole. Siitä huolimatta näillä naisilla on mielessään ollut varaa jättää minut, tai käyttäytyä niin mahdottomasti, että minun on ollut pakko jättää heidät. Yksinkertaisesti naiset eivät tunnu ymmärtävän tasoaan suhteessa miehiin, vaikka olisivat kuinka epämiellyttäviä tahansa noin yleisellä skaalalla mitaten. Tällaista harhaluuloa omasta tasosta ei miesten keskuudessa esiinny, koska aikuinen mies on kyllä saanut varsin monta kertaa ottaa vastaan sellaista käytöstä tai jopa suoraa palautetta, josta ei jää epäselväksi, että tässä ei nyt olla mitään kuuminta hottia.

M/40

ehkäpä oma asenteesi on ollut ylimielinen tai alentuva. Niin, että nainen on kokenut kanssasi, ei suinkaan kumppanuutta ja rakkautta, vaan varallaoloa parempaa naista odotellessa. 

En pidä itseäni laatunaisena yleisien kriteerien mukaan, mutta tästä huolimatta en ikipäivänä suostuisi suhteeseen, jossa mies ajattelisi minua jakojäännöksenä tms. halveksuttavana oliona, jonka nyt vaan pitäisi huolia kuka tahansa mies, joka siis joillain kriteereillä on ylempitasoinen. 

Odotan kumppanuutta, rakkautta, kunnioitusta, ystävällisyyttä, haluan olla miehelleni ainoa vaihtoehto, ei joku harjoittelukappale tai panopatja sillä välin kun mies haaveilee paremmasta. 

Ja olen hylännyt muutaman toimitusjohtajan, ihan vaan siksi että se asenne ja omahyväisyys paistoi kaikesta. Ei se titteli riittänyt kun käytös oli huonoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siisus mitä porukkaa. Ap ihmettelee miksei herätä kiinnostusta kessään - ja sellaisia ihan tavallisia kilttejä miehiä tässä maassa riittää, jotka eivät vähäisessäkään määrin kiinosta yhtään ketään. Ja sitten tämä vielä haukutaan päälle ties miksi.

Tämä on paha tilanne, koska ap tarvitsisi sellaiset "käärmeen silmät", mutta perusrehellisen ja kiltin ihmisen ei ole mitenkään helppoa yrittää kasvattaa itsestään mulkumpaa tapausta.

Höpö höpö. 97% kaikista miehistä on parisuhteissa elämänsä aikana, sekä kiltit että mulkut. Suurin osa miehistä ja naisista, ihmisistä, on tavallisia, ja he pariutuvat yleensä tavallisten ihmisten kanssa. Mutta ap kun ei edes käy missään niin mistä se nainen sinne kotisohvalle tupsahtaisi?

Enpä tiedä, tuntuu noita pelistä pudonneita piisaavan nykyään. Mutta siinä mielessä olet oikeassa, että kun tarpeeksi kauan kehäraakkinakin kiertelee paikkoja vuodesta toiseen niin se värittöminkin ja tylsinkin tapaus löytää kyllä lopulta... jotain ainakin.

Mutta kysymys että miksi ei yleisesti kelpaa ja naisia ei kiinnosta, se taas on kokonaan toinen.

Ei me tavisnaisetkaan yleisesti kelvata ja kiinnosteta. Eikä meitäkään kukaan tule kotoa hakemaan eikä siellä kaupan maitohyllylläkään yleensä kukaan mies lähesty ja ala juttelemaan. Jotta tavisnainen tulisi huomatuksi, hänen pitää lähteä jonnekin jossa huomataan. Ja yleensä vähintään katseilla tms pyrkiä osoittamaan miehelle kiinnostusta. Eikä siltikään miehet jotenkin yleisesti osoita kiinnostusta vaan ehkä 1-2 miestä.

En nyt sitä tarkoita että naisilla olisi asiat huonommin kuin miehillä tässä suhteessa, mutta tällä palstalla vaan jotkut miehet tuntuvat kuvittelevan, että ihan tavalliset naiset saavat jatkuvalla syötöllä lukuisilta eri miehiltä positiivista huomiota, kehuja ja lähestymisyrityksiä. Siis että lähes kirjaimellisesti olisi oven takana tyyliin jonoa. Ja sitten nämä jotkut miehet katkeroituvat kun eivät itse tavismiehinä pääse kokemaan tällaista jatkuvan ihailun ja huomion kohteena olemista, jollaista he luulevat naisten elämän olevan.

Itse tunnen jonkin verran myös ns tavisnaisia ja aika hyvin heilläkin on menekkiä vertailussa - ja jopa ns kotoa tullaan hakemaan. Kuvailemasi on myös valovuosia parempi tilanne kuin luultavasti ap:lla. Olen yleensäkin vastaillut muutenkin aloituksen hengessä ja miesnäkökulmasta.

Siis ap:n kohdalla minusta ei ole oikeastaan mitään epäselvää, miksi hän "ei naisille kelpaa". Hänhän on suorastaan poikkeuksellisen passiivinen ja epäaloitteellinen. Hän on itse kertonut ettei ole kiinnostunut mistään, ei harrasta mitään, ei omaa juuri ystäviä eikä käy missään, jossa naisiin voisi tutustua. Kun hän opiskeluaikana kohtasi naisia, hän ei juuri ilmaissut kiinnostustaan näitä kohtaan eikä kuulemma osaa jutella naisille.

Jos ihminen on näin passiivinen itse kumppanin etsinnässä ja elämässä ylipäätään, niin ei sieltä kotoa kukaan osaa tulla hakemaan vaikka joku haluaisikin. Todennäköisesti noin hiljainen ja passiivinen mies ei myöskään vetoa juuri niihin naisiin, jotka herkemmin tekevät luontevasti itse suorempia lähestymisyrityksiä. Ja jos nainen jutustelun aloittaakin, niin jos miehestä saa irti vain parin lauseen ylimalkaisia vastauksia suoriin kysymyksiin, kuten aloittajalta tässä ketjussa, niin äkkiä se keskusteluyhteys kuolee. Aika moni nainen tulkitsee kiinnostuksen puutteeksi sen, jollei mies ole millään tavalla oma-aloitteinen keskustelun kuluessa. Tämä johtuu siitä, että varsin usein se todella merkitsee kiinnostuksen puutetta, sekä miesten että naisten kohdalla.

Ovatko ne sinun tuntemasi tavisnaiset, joita ihan kotoa miehet tulevat hakemaan yhtä epäsosiaalisia ja passiivisia kuin ap? Mistä ihmeestä miehet edes tietävät sinne naisen kotiovelle mennä treffeille pyytämään, jos nainen ei muualla käy kuin töissä ja kotona eikä ole mitään näille miehille edes jutellut? Itse olen 44-vuotias nainen enkä ole edes epäsosiaalinen, vaikka suht introvertti olenkin. Mua on tasan kerran elämässäni tullut mies kotiovelle treffeille pyytämään. Se mies oli tehnyt parina päivänä keittiössäni remonttia ja siinä samalla olimme jutelleet aika paljon kaikenlaista. Eli ei ihan pusikosta hänkään ovelleni ilmestynyt vaan hänellä oli kyllä jonkinlainen käsitys minusta ihmisenä jo muodostunut ja perusteltu syy olettaa, että voisin olla itsekin kiinnostunut hänestä.

Niin, kuten todettua, on surullista että suomalainen mies on antanut ajaa itsensä niin alas ettei uskalla eikä edes osaa enää edes puhua kunnolla naisille. Vai onko se geeneissä, jotka ovat löytäneet evolutiivisen umpikujansa?

Yleensä se ketä halutaan omaa ns ylemmän käden, ja sellaisen omaavalla on yleensä ainakin hetken verran se itsetunto ja muut henkiset kyvyt hiukan paremmassa kuosissa onnistuakseen. Yhden erittäin epäsosiaalisen naisen tunnen, joka tulee heti mieleen - ja flaksi hällä käy sillä lailla, että vain katsoo miestä hiukan pitempään ja antaa miehen lähestyä ja puhua. 

Mutta yleisesti ottaen, aina tuntuu löytyvän tuttavapiiristä joku joka lähestyy eronnutta tai sinkkuna olevaa naista vaikkei tämä olisikaan ns kedon kaunein. Erilaisia esimerkkejä voisin listailla varmaan koko päivän tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siisus mitä porukkaa. Ap ihmettelee miksei herätä kiinnostusta kessään - ja sellaisia ihan tavallisia kilttejä miehiä tässä maassa riittää, jotka eivät vähäisessäkään määrin kiinosta yhtään ketään. Ja sitten tämä vielä haukutaan päälle ties miksi.

Tämä on paha tilanne, koska ap tarvitsisi sellaiset "käärmeen silmät", mutta perusrehellisen ja kiltin ihmisen ei ole mitenkään helppoa yrittää kasvattaa itsestään mulkumpaa tapausta.

Höpö höpö. 97% kaikista miehistä on parisuhteissa elämänsä aikana, sekä kiltit että mulkut. Suurin osa miehistä ja naisista, ihmisistä, on tavallisia, ja he pariutuvat yleensä tavallisten ihmisten kanssa. Mutta ap kun ei edes käy missään niin mistä se nainen sinne kotisohvalle tupsahtaisi?

Enpä tiedä, tuntuu noita pelistä pudonneita piisaavan nykyään. Mutta siinä mielessä olet oikeassa, että kun tarpeeksi kauan kehäraakkinakin kiertelee paikkoja vuodesta toiseen niin se värittöminkin ja tylsinkin tapaus löytää kyllä lopulta... jotain ainakin.

Mutta kysymys että miksi ei yleisesti kelpaa ja naisia ei kiinnosta, se taas on kokonaan toinen.

Ei me tavisnaisetkaan yleisesti kelvata ja kiinnosteta. Eikä meitäkään kukaan tule kotoa hakemaan eikä siellä kaupan maitohyllylläkään yleensä kukaan mies lähesty ja ala juttelemaan. Jotta tavisnainen tulisi huomatuksi, hänen pitää lähteä jonnekin jossa huomataan. Ja yleensä vähintään katseilla tms pyrkiä osoittamaan miehelle kiinnostusta. Eikä siltikään miehet jotenkin yleisesti osoita kiinnostusta vaan ehkä 1-2 miestä.

En nyt sitä tarkoita että naisilla olisi asiat huonommin kuin miehillä tässä suhteessa, mutta tällä palstalla vaan jotkut miehet tuntuvat kuvittelevan, että ihan tavalliset naiset saavat jatkuvalla syötöllä lukuisilta eri miehiltä positiivista huomiota, kehuja ja lähestymisyrityksiä. Siis että lähes kirjaimellisesti olisi oven takana tyyliin jonoa. Ja sitten nämä jotkut miehet katkeroituvat kun eivät itse tavismiehinä pääse kokemaan tällaista jatkuvan ihailun ja huomion kohteena olemista, jollaista he luulevat naisten elämän olevan.

Itse tunnen jonkin verran myös ns tavisnaisia ja aika hyvin heilläkin on menekkiä vertailussa - ja jopa ns kotoa tullaan hakemaan. Kuvailemasi on myös valovuosia parempi tilanne kuin luultavasti ap:lla. Olen yleensäkin vastaillut muutenkin aloituksen hengessä ja miesnäkökulmasta.

Siis ap:n kohdalla minusta ei ole oikeastaan mitään epäselvää, miksi hän "ei naisille kelpaa". Hänhän on suorastaan poikkeuksellisen passiivinen ja epäaloitteellinen. Hän on itse kertonut ettei ole kiinnostunut mistään, ei harrasta mitään, ei omaa juuri ystäviä eikä käy missään, jossa naisiin voisi tutustua. Kun hän opiskeluaikana kohtasi naisia, hän ei juuri ilmaissut kiinnostustaan näitä kohtaan eikä kuulemma osaa jutella naisille.

Jos ihminen on näin passiivinen itse kumppanin etsinnässä ja elämässä ylipäätään, niin ei sieltä kotoa kukaan osaa tulla hakemaan vaikka joku haluaisikin. Todennäköisesti noin hiljainen ja passiivinen mies ei myöskään vetoa juuri niihin naisiin, jotka herkemmin tekevät luontevasti itse suorempia lähestymisyrityksiä. Ja jos nainen jutustelun aloittaakin, niin jos miehestä saa irti vain parin lauseen ylimalkaisia vastauksia suoriin kysymyksiin, kuten aloittajalta tässä ketjussa, niin äkkiä se keskusteluyhteys kuolee. Aika moni nainen tulkitsee kiinnostuksen puutteeksi sen, jollei mies ole millään tavalla oma-aloitteinen keskustelun kuluessa. Tämä johtuu siitä, että varsin usein se todella merkitsee kiinnostuksen puutetta, sekä miesten että naisten kohdalla.

Ovatko ne sinun tuntemasi tavisnaiset, joita ihan kotoa miehet tulevat hakemaan yhtä epäsosiaalisia ja passiivisia kuin ap? Mistä ihmeestä miehet edes tietävät sinne naisen kotiovelle mennä treffeille pyytämään, jos nainen ei muualla käy kuin töissä ja kotona eikä ole mitään näille miehille edes jutellut? Itse olen 44-vuotias nainen enkä ole edes epäsosiaalinen, vaikka suht introvertti olenkin. Mua on tasan kerran elämässäni tullut mies kotiovelle treffeille pyytämään. Se mies oli tehnyt parina päivänä keittiössäni remonttia ja siinä samalla olimme jutelleet aika paljon kaikenlaista. Eli ei ihan pusikosta hänkään ovelleni ilmestynyt vaan hänellä oli kyllä jonkinlainen käsitys minusta ihmisenä jo muodostunut ja perusteltu syy olettaa, että voisin olla itsekin kiinnostunut hänestä.

Niin, kuten todettua, on surullista että suomalainen mies on antanut ajaa itsensä niin alas ettei uskalla eikä edes osaa enää edes puhua kunnolla naisille. Vai onko se geeneissä, jotka ovat löytäneet evolutiivisen umpikujansa?

Yleensä se ketä halutaan omaa ns ylemmän käden, ja sellaisen omaavalla on yleensä ainakin hetken verran se itsetunto ja muut henkiset kyvyt hiukan paremmassa kuosissa onnistuakseen. Yhden erittäin epäsosiaalisen naisen tunnen, joka tulee heti mieleen - ja flaksi hällä käy sillä lailla, että vain katsoo miestä hiukan pitempään ja antaa miehen lähestyä ja puhua. 

Mutta yleisesti ottaen, aina tuntuu löytyvän tuttavapiiristä joku joka lähestyy eronnutta tai sinkkuna olevaa naista vaikkei tämä olisikaan ns kedon kaunein. Erilaisia esimerkkejä voisin listailla varmaan koko päivän tähän.

Nykyään jämähdetään töiden jälkeen kotiin. Joillakin on harrastuksia vaan niihin mennään yleensä harrastamaan. Nähtyäni Love Me dokumentin tajusin merkittävän syyn yksinäisille miehille. Nanosekunneissa hakukone lykkää miesten eteen toinen toistaan kauniimpia naisia. Mitä tapahtuu kun menet tällaisen jälkeen ulos? Ne lähipiirin naiset ei enää tunnu miltään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siisus mitä porukkaa. Ap ihmettelee miksei herätä kiinnostusta kessään - ja sellaisia ihan tavallisia kilttejä miehiä tässä maassa riittää, jotka eivät vähäisessäkään määrin kiinosta yhtään ketään. Ja sitten tämä vielä haukutaan päälle ties miksi.

Tämä on paha tilanne, koska ap tarvitsisi sellaiset "käärmeen silmät", mutta perusrehellisen ja kiltin ihmisen ei ole mitenkään helppoa yrittää kasvattaa itsestään mulkumpaa tapausta.

Höpö höpö. 97% kaikista miehistä on parisuhteissa elämänsä aikana, sekä kiltit että mulkut. Suurin osa miehistä ja naisista, ihmisistä, on tavallisia, ja he pariutuvat yleensä tavallisten ihmisten kanssa. Mutta ap kun ei edes käy missään niin mistä se nainen sinne kotisohvalle tupsahtaisi?

Enpä tiedä, tuntuu noita pelistä pudonneita piisaavan nykyään. Mutta siinä mielessä olet oikeassa, että kun tarpeeksi kauan kehäraakkinakin kiertelee paikkoja vuodesta toiseen niin se värittöminkin ja tylsinkin tapaus löytää kyllä lopulta... jotain ainakin.

Mutta kysymys että miksi ei yleisesti kelpaa ja naisia ei kiinnosta, se taas on kokonaan toinen.

Ei me tavisnaisetkaan yleisesti kelvata ja kiinnosteta. Eikä meitäkään kukaan tule kotoa hakemaan eikä siellä kaupan maitohyllylläkään yleensä kukaan mies lähesty ja ala juttelemaan. Jotta tavisnainen tulisi huomatuksi, hänen pitää lähteä jonnekin jossa huomataan. Ja yleensä vähintään katseilla tms pyrkiä osoittamaan miehelle kiinnostusta. Eikä siltikään miehet jotenkin yleisesti osoita kiinnostusta vaan ehkä 1-2 miestä.

En nyt sitä tarkoita että naisilla olisi asiat huonommin kuin miehillä tässä suhteessa, mutta tällä palstalla vaan jotkut miehet tuntuvat kuvittelevan, että ihan tavalliset naiset saavat jatkuvalla syötöllä lukuisilta eri miehiltä positiivista huomiota, kehuja ja lähestymisyrityksiä. Siis että lähes kirjaimellisesti olisi oven takana tyyliin jonoa. Ja sitten nämä jotkut miehet katkeroituvat kun eivät itse tavismiehinä pääse kokemaan tällaista jatkuvan ihailun ja huomion kohteena olemista, jollaista he luulevat naisten elämän olevan.

Itse tunnen jonkin verran myös ns tavisnaisia ja aika hyvin heilläkin on menekkiä vertailussa - ja jopa ns kotoa tullaan hakemaan. Kuvailemasi on myös valovuosia parempi tilanne kuin luultavasti ap:lla. Olen yleensäkin vastaillut muutenkin aloituksen hengessä ja miesnäkökulmasta.

Siis ap:n kohdalla minusta ei ole oikeastaan mitään epäselvää, miksi hän "ei naisille kelpaa". Hänhän on suorastaan poikkeuksellisen passiivinen ja epäaloitteellinen. Hän on itse kertonut ettei ole kiinnostunut mistään, ei harrasta mitään, ei omaa juuri ystäviä eikä käy missään, jossa naisiin voisi tutustua. Kun hän opiskeluaikana kohtasi naisia, hän ei juuri ilmaissut kiinnostustaan näitä kohtaan eikä kuulemma osaa jutella naisille.

Jos ihminen on näin passiivinen itse kumppanin etsinnässä ja elämässä ylipäätään, niin ei sieltä kotoa kukaan osaa tulla hakemaan vaikka joku haluaisikin. Todennäköisesti noin hiljainen ja passiivinen mies ei myöskään vetoa juuri niihin naisiin, jotka herkemmin tekevät luontevasti itse suorempia lähestymisyrityksiä. Ja jos nainen jutustelun aloittaakin, niin jos miehestä saa irti vain parin lauseen ylimalkaisia vastauksia suoriin kysymyksiin, kuten aloittajalta tässä ketjussa, niin äkkiä se keskusteluyhteys kuolee. Aika moni nainen tulkitsee kiinnostuksen puutteeksi sen, jollei mies ole millään tavalla oma-aloitteinen keskustelun kuluessa. Tämä johtuu siitä, että varsin usein se todella merkitsee kiinnostuksen puutetta, sekä miesten että naisten kohdalla.

Ovatko ne sinun tuntemasi tavisnaiset, joita ihan kotoa miehet tulevat hakemaan yhtä epäsosiaalisia ja passiivisia kuin ap? Mistä ihmeestä miehet edes tietävät sinne naisen kotiovelle mennä treffeille pyytämään, jos nainen ei muualla käy kuin töissä ja kotona eikä ole mitään näille miehille edes jutellut? Itse olen 44-vuotias nainen enkä ole edes epäsosiaalinen, vaikka suht introvertti olenkin. Mua on tasan kerran elämässäni tullut mies kotiovelle treffeille pyytämään. Se mies oli tehnyt parina päivänä keittiössäni remonttia ja siinä samalla olimme jutelleet aika paljon kaikenlaista. Eli ei ihan pusikosta hänkään ovelleni ilmestynyt vaan hänellä oli kyllä jonkinlainen käsitys minusta ihmisenä jo muodostunut ja perusteltu syy olettaa, että voisin olla itsekin kiinnostunut hänestä.

Niin, kuten todettua, on surullista että suomalainen mies on antanut ajaa itsensä niin alas ettei uskalla eikä edes osaa enää edes puhua kunnolla naisille. Vai onko se geeneissä, jotka ovat löytäneet evolutiivisen umpikujansa?

Yleensä se ketä halutaan omaa ns ylemmän käden, ja sellaisen omaavalla on yleensä ainakin hetken verran se itsetunto ja muut henkiset kyvyt hiukan paremmassa kuosissa onnistuakseen. Yhden erittäin epäsosiaalisen naisen tunnen, joka tulee heti mieleen - ja flaksi hällä käy sillä lailla, että vain katsoo miestä hiukan pitempään ja antaa miehen lähestyä ja puhua. 

Mutta yleisesti ottaen, aina tuntuu löytyvän tuttavapiiristä joku joka lähestyy eronnutta tai sinkkuna olevaa naista vaikkei tämä olisikaan ns kedon kaunein. Erilaisia esimerkkejä voisin listailla varmaan koko päivän tähän.

Nykyään jämähdetään töiden jälkeen kotiin. Joillakin on harrastuksia vaan niihin mennään yleensä harrastamaan. Nähtyäni Love Me dokumentin tajusin merkittävän syyn yksinäisille miehille. Nanosekunneissa hakukone lykkää miesten eteen toinen toistaan kauniimpia naisia. Mitä tapahtuu kun menet tällaisen jälkeen ulos? Ne lähipiirin naiset ei enää tunnu miltään.

Vedit kyllä nyt vähän mutkat suoriksi. Ongelma on itsellä se ettei naisilla kiinnosta. Minulla ainakaan ole mitään tekemistä sen kanssa mitä netistä löytyy milläkin hakukoneella, kuulostaa muutenkin melko erikoiselta, että suurimmalla osalla olisi noin kun väität.

M37

No ehkä jos nainen on itsekin tuommoinen sohvallalöhöilijä, niin hänelle tuollainen mies on just sopiva. Itse tykkään käydä konserteissa, ravintoloissa, vaeltelemassa luonnossa, matkustella, jne. joten ei minulle ainakaan sopisi tämänkaltainen mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siisus mitä porukkaa. Ap ihmettelee miksei herätä kiinnostusta kessään - ja sellaisia ihan tavallisia kilttejä miehiä tässä maassa riittää, jotka eivät vähäisessäkään määrin kiinosta yhtään ketään. Ja sitten tämä vielä haukutaan päälle ties miksi.

Tämä on paha tilanne, koska ap tarvitsisi sellaiset "käärmeen silmät", mutta perusrehellisen ja kiltin ihmisen ei ole mitenkään helppoa yrittää kasvattaa itsestään mulkumpaa tapausta.

Höpö höpö. 97% kaikista miehistä on parisuhteissa elämänsä aikana, sekä kiltit että mulkut. Suurin osa miehistä ja naisista, ihmisistä, on tavallisia, ja he pariutuvat yleensä tavallisten ihmisten kanssa. Mutta ap kun ei edes käy missään niin mistä se nainen sinne kotisohvalle tupsahtaisi?

Enpä tiedä, tuntuu noita pelistä pudonneita piisaavan nykyään. Mutta siinä mielessä olet oikeassa, että kun tarpeeksi kauan kehäraakkinakin kiertelee paikkoja vuodesta toiseen niin se värittöminkin ja tylsinkin tapaus löytää kyllä lopulta... jotain ainakin.

Mutta kysymys että miksi ei yleisesti kelpaa ja naisia ei kiinnosta, se taas on kokonaan toinen.

Ei me tavisnaisetkaan yleisesti kelvata ja kiinnosteta. Eikä meitäkään kukaan tule kotoa hakemaan eikä siellä kaupan maitohyllylläkään yleensä kukaan mies lähesty ja ala juttelemaan. Jotta tavisnainen tulisi huomatuksi, hänen pitää lähteä jonnekin jossa huomataan. Ja yleensä vähintään katseilla tms pyrkiä osoittamaan miehelle kiinnostusta. Eikä siltikään miehet jotenkin yleisesti osoita kiinnostusta vaan ehkä 1-2 miestä.

En nyt sitä tarkoita että naisilla olisi asiat huonommin kuin miehillä tässä suhteessa, mutta tällä palstalla vaan jotkut miehet tuntuvat kuvittelevan, että ihan tavalliset naiset saavat jatkuvalla syötöllä lukuisilta eri miehiltä positiivista huomiota, kehuja ja lähestymisyrityksiä. Siis että lähes kirjaimellisesti olisi oven takana tyyliin jonoa. Ja sitten nämä jotkut miehet katkeroituvat kun eivät itse tavismiehinä pääse kokemaan tällaista jatkuvan ihailun ja huomion kohteena olemista, jollaista he luulevat naisten elämän olevan.

Itse tunnen jonkin verran myös ns tavisnaisia ja aika hyvin heilläkin on menekkiä vertailussa - ja jopa ns kotoa tullaan hakemaan. Kuvailemasi on myös valovuosia parempi tilanne kuin luultavasti ap:lla. Olen yleensäkin vastaillut muutenkin aloituksen hengessä ja miesnäkökulmasta.

Siis ap:n kohdalla minusta ei ole oikeastaan mitään epäselvää, miksi hän "ei naisille kelpaa". Hänhän on suorastaan poikkeuksellisen passiivinen ja epäaloitteellinen. Hän on itse kertonut ettei ole kiinnostunut mistään, ei harrasta mitään, ei omaa juuri ystäviä eikä käy missään, jossa naisiin voisi tutustua. Kun hän opiskeluaikana kohtasi naisia, hän ei juuri ilmaissut kiinnostustaan näitä kohtaan eikä kuulemma osaa jutella naisille.

Jos ihminen on näin passiivinen itse kumppanin etsinnässä ja elämässä ylipäätään, niin ei sieltä kotoa kukaan osaa tulla hakemaan vaikka joku haluaisikin. Todennäköisesti noin hiljainen ja passiivinen mies ei myöskään vetoa juuri niihin naisiin, jotka herkemmin tekevät luontevasti itse suorempia lähestymisyrityksiä. Ja jos nainen jutustelun aloittaakin, niin jos miehestä saa irti vain parin lauseen ylimalkaisia vastauksia suoriin kysymyksiin, kuten aloittajalta tässä ketjussa, niin äkkiä se keskusteluyhteys kuolee. Aika moni nainen tulkitsee kiinnostuksen puutteeksi sen, jollei mies ole millään tavalla oma-aloitteinen keskustelun kuluessa. Tämä johtuu siitä, että varsin usein se todella merkitsee kiinnostuksen puutetta, sekä miesten että naisten kohdalla.

Ovatko ne sinun tuntemasi tavisnaiset, joita ihan kotoa miehet tulevat hakemaan yhtä epäsosiaalisia ja passiivisia kuin ap? Mistä ihmeestä miehet edes tietävät sinne naisen kotiovelle mennä treffeille pyytämään, jos nainen ei muualla käy kuin töissä ja kotona eikä ole mitään näille miehille edes jutellut? Itse olen 44-vuotias nainen enkä ole edes epäsosiaalinen, vaikka suht introvertti olenkin. Mua on tasan kerran elämässäni tullut mies kotiovelle treffeille pyytämään. Se mies oli tehnyt parina päivänä keittiössäni remonttia ja siinä samalla olimme jutelleet aika paljon kaikenlaista. Eli ei ihan pusikosta hänkään ovelleni ilmestynyt vaan hänellä oli kyllä jonkinlainen käsitys minusta ihmisenä jo muodostunut ja perusteltu syy olettaa, että voisin olla itsekin kiinnostunut hänestä.

Niin, kuten todettua, on surullista että suomalainen mies on antanut ajaa itsensä niin alas ettei uskalla eikä edes osaa enää edes puhua kunnolla naisille. Vai onko se geeneissä, jotka ovat löytäneet evolutiivisen umpikujansa?

Yleensä se ketä halutaan omaa ns ylemmän käden, ja sellaisen omaavalla on yleensä ainakin hetken verran se itsetunto ja muut henkiset kyvyt hiukan paremmassa kuosissa onnistuakseen. Yhden erittäin epäsosiaalisen naisen tunnen, joka tulee heti mieleen - ja flaksi hällä käy sillä lailla, että vain katsoo miestä hiukan pitempään ja antaa miehen lähestyä ja puhua. 

Mutta yleisesti ottaen, aina tuntuu löytyvän tuttavapiiristä joku joka lähestyy eronnutta tai sinkkuna olevaa naista vaikkei tämä olisikaan ns kedon kaunein. Erilaisia esimerkkejä voisin listailla varmaan koko päivän tähän.

Nykyään jämähdetään töiden jälkeen kotiin. Joillakin on harrastuksia vaan niihin mennään yleensä harrastamaan. Nähtyäni Love Me dokumentin tajusin merkittävän syyn yksinäisille miehille. Nanosekunneissa hakukone lykkää miesten eteen toinen toistaan kauniimpia naisia. Mitä tapahtuu kun menet tällaisen jälkeen ulos? Ne lähipiirin naiset ei enää tunnu miltään.

Vedit kyllä nyt vähän mutkat suoriksi. Ongelma on itsellä se ettei naisilla kiinnosta. Minulla ainakaan ole mitään tekemistä sen kanssa mitä netistä löytyy milläkin hakukoneella, kuulostaa muutenkin melko erikoiselta, että suurimmalla osalla olisi noin kun väität.

M37

Kyseessä oli dokumentti eikä mielensäpahoittajan jatko-osa.

Vierailija kirjoitti:

Ei kavereita, ei kiinnostuksen kohteita. Mitä sulla on annettavaa?

Eikös naiset yleensä valita siitä, että mies viettää liikaa aikaa harrastuksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomasin että eräs mies, joka oli minusta kiinnostunut ja esitti muka kilttiä, olikin koirien vihaaja.

Loppuipa kiinnostus. Itse olen eläinten puolustaja ja kissat ovat rakkaita.

Mitä väliä sillä sinulle on, pitääkö mies koirista, kun itselläsi on kissa?? Kyllä olit taas hölmö syy päättää suhde.

Tunnen itseni idiootiksi kun ylipäätään vastaan sinulle. Tiedoksesi, moni kissoista pitävä pitää myös koirista. Jos mies ei pidä eläimistä, diagnosoin miehen automaattisesti jollakin tavalla persoonaltaan häiriintyneeksi (saman diagnoosin tekee muuten moni muukin ja ihan sama, puhutaanko koirista vai kissoista).

Et sinä kyllä millään täysilläkään pattereilla käy noilla aivoituksilla. Mitä se haittaa jos ei mies pidä koirista, sillä voi olla hyvät syyt sellaiseen. Sillä että hahmottaa koirat koirina eikä tunteile suuremmin niiden kanssa ei ole mitään tekemistä sen kanssa etteikö ihminen voisi esim. pitää syvästi ihmisistä.

Minkä takia eläimistä pitävän ja niitä omistavan ihmisen pitäisi pitää ihmisestä joka ei pidä eläimistä? Eihän sellaisen kanssa yhteiselämästä tule yhtään mitään. Kunne eläimet nyt on siellä kotona ja näin tulee olemaankin.

Ei siitä ollut edes kyse vaan siitä, että dehumanisoit ihmisiä, jotka eivät fanita koiria.

Höpöhöpö. Ihminen, joka ei pidä koirista löytää helposti toisen samanlaisen. Minulle on aivan sama pitääkö joku koirista vai ei. Tämä onvapaa maa. Mitta minun ei tarvitse pitää ihmisistä jotka ei eläimistä pidä ja vielä vähemmän minun tarvitsee ottaa tällaista elämääni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka sitä onkin hyväksynyt naisten narsismin ja ylimielisyyden näissä pariutumisasioissa, niin yhtä juttua en käsitä. Sitä, että miten joku kaikintavoin niin fyysisesti kuin henkisesti kuin yleisesti elämässään melko "heikolle tasolle" jäänyt nainenkin kehtaa vaatia niitä suosituimpia miehiä.

Olen oikeasti niin ollut parisuhteessa kuin myös muuten treffaillut sellaisia jakojäännösnaisia, että ihan rehellisesti voin sanoa että olen heitä "tasokkaampi" vaikken itsekään mikään chad tai kulmaleukalentäjä ole. Siitä huolimatta näillä naisilla on mielessään ollut varaa jättää minut, tai käyttäytyä niin mahdottomasti, että minun on ollut pakko jättää heidät. Yksinkertaisesti naiset eivät tunnu ymmärtävän tasoaan suhteessa miehiin, vaikka olisivat kuinka epämiellyttäviä tahansa noin yleisellä skaalalla mitaten. Tällaista harhaluuloa omasta tasosta ei miesten keskuudessa esiinny, koska aikuinen mies on kyllä saanut varsin monta kertaa ottaa vastaan sellaista käytöstä tai jopa suoraa palautetta, josta ei jää epäselväksi, että tässä ei nyt olla mitään kuuminta hottia.

M/40

ehkäpä oma asenteesi on ollut ylimielinen tai alentuva. Niin, että nainen on kokenut kanssasi, ei suinkaan kumppanuutta ja rakkautta, vaan varallaoloa parempaa naista odotellessa. 

En pidä itseäni laatunaisena yleisien kriteerien mukaan, mutta tästä huolimatta en ikipäivänä suostuisi suhteeseen, jossa mies ajattelisi minua jakojäännöksenä tms. halveksuttavana oliona, jonka nyt vaan pitäisi huolia kuka tahansa mies, joka siis joillain kriteereillä on ylempitasoinen. 

Odotan kumppanuutta, rakkautta, kunnioitusta, ystävällisyyttä, haluan olla miehelleni ainoa vaihtoehto, ei joku harjoittelukappale tai panopatja sillä välin kun mies haaveilee paremmasta. 

Ja olen hylännyt muutaman toimitusjohtajan, ihan vaan siksi että se asenne ja omahyväisyys paistoi kaikesta. Ei se titteli riittänyt kun käytös oli huonoa. 

En ole ylimielinen enkä alentuva. Olen ollut sellaisten naisten kanssa jotka minut ovat kelpuuttaneet. Valitettavasti kukaan kunnollinen nainen ei ole minua kelpuuttanut edes muutamia treffejä pidemmälle. Tosin joskus oli pati kunnollisen oloista naista minusta kiinnostuneen oloisia, mutta en tehnyt aloitetta kun ne oli liian kauniita.

Olet tavisnainen ja toimitusjohtajat iskevät sinua? Eikös tämä ole juurikin sitä mitä miehet palstalla kertovat ja naiset kiistävät?

M/40

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siisus mitä porukkaa. Ap ihmettelee miksei herätä kiinnostusta kessään - ja sellaisia ihan tavallisia kilttejä miehiä tässä maassa riittää, jotka eivät vähäisessäkään määrin kiinosta yhtään ketään. Ja sitten tämä vielä haukutaan päälle ties miksi.

Tämä on paha tilanne, koska ap tarvitsisi sellaiset "käärmeen silmät", mutta perusrehellisen ja kiltin ihmisen ei ole mitenkään helppoa yrittää kasvattaa itsestään mulkumpaa tapausta.

Höpö höpö. 97% kaikista miehistä on parisuhteissa elämänsä aikana, sekä kiltit että mulkut. Suurin osa miehistä ja naisista, ihmisistä, on tavallisia, ja he pariutuvat yleensä tavallisten ihmisten kanssa. Mutta ap kun ei edes käy missään niin mistä se nainen sinne kotisohvalle tupsahtaisi?

Enpä tiedä, tuntuu noita pelistä pudonneita piisaavan nykyään. Mutta siinä mielessä olet oikeassa, että kun tarpeeksi kauan kehäraakkinakin kiertelee paikkoja vuodesta toiseen niin se värittöminkin ja tylsinkin tapaus löytää kyllä lopulta... jotain ainakin.

Mutta kysymys että miksi ei yleisesti kelpaa ja naisia ei kiinnosta, se taas on kokonaan toinen.

Ei me tavisnaisetkaan yleisesti kelvata ja kiinnosteta. Eikä meitäkään kukaan tule kotoa hakemaan eikä siellä kaupan maitohyllylläkään yleensä kukaan mies lähesty ja ala juttelemaan. Jotta tavisnainen tulisi huomatuksi, hänen pitää lähteä jonnekin jossa huomataan. Ja yleensä vähintään katseilla tms pyrkiä osoittamaan miehelle kiinnostusta. Eikä siltikään miehet jotenkin yleisesti osoita kiinnostusta vaan ehkä 1-2 miestä.

En nyt sitä tarkoita että naisilla olisi asiat huonommin kuin miehillä tässä suhteessa, mutta tällä palstalla vaan jotkut miehet tuntuvat kuvittelevan, että ihan tavalliset naiset saavat jatkuvalla syötöllä lukuisilta eri miehiltä positiivista huomiota, kehuja ja lähestymisyrityksiä. Siis että lähes kirjaimellisesti olisi oven takana tyyliin jonoa. Ja sitten nämä jotkut miehet katkeroituvat kun eivät itse tavismiehinä pääse kokemaan tällaista jatkuvan ihailun ja huomion kohteena olemista, jollaista he luulevat naisten elämän olevan.

Itse tunnen jonkin verran myös ns tavisnaisia ja aika hyvin heilläkin on menekkiä vertailussa - ja jopa ns kotoa tullaan hakemaan. Kuvailemasi on myös valovuosia parempi tilanne kuin luultavasti ap:lla. Olen yleensäkin vastaillut muutenkin aloituksen hengessä ja miesnäkökulmasta.

Siis ap:n kohdalla minusta ei ole oikeastaan mitään epäselvää, miksi hän "ei naisille kelpaa". Hänhän on suorastaan poikkeuksellisen passiivinen ja epäaloitteellinen. Hän on itse kertonut ettei ole kiinnostunut mistään, ei harrasta mitään, ei omaa juuri ystäviä eikä käy missään, jossa naisiin voisi tutustua. Kun hän opiskeluaikana kohtasi naisia, hän ei juuri ilmaissut kiinnostustaan näitä kohtaan eikä kuulemma osaa jutella naisille.

Jos ihminen on näin passiivinen itse kumppanin etsinnässä ja elämässä ylipäätään, niin ei sieltä kotoa kukaan osaa tulla hakemaan vaikka joku haluaisikin. Todennäköisesti noin hiljainen ja passiivinen mies ei myöskään vetoa juuri niihin naisiin, jotka herkemmin tekevät luontevasti itse suorempia lähestymisyrityksiä. Ja jos nainen jutustelun aloittaakin, niin jos miehestä saa irti vain parin lauseen ylimalkaisia vastauksia suoriin kysymyksiin, kuten aloittajalta tässä ketjussa, niin äkkiä se keskusteluyhteys kuolee. Aika moni nainen tulkitsee kiinnostuksen puutteeksi sen, jollei mies ole millään tavalla oma-aloitteinen keskustelun kuluessa. Tämä johtuu siitä, että varsin usein se todella merkitsee kiinnostuksen puutetta, sekä miesten että naisten kohdalla.

Ovatko ne sinun tuntemasi tavisnaiset, joita ihan kotoa miehet tulevat hakemaan yhtä epäsosiaalisia ja passiivisia kuin ap? Mistä ihmeestä miehet edes tietävät sinne naisen kotiovelle mennä treffeille pyytämään, jos nainen ei muualla käy kuin töissä ja kotona eikä ole mitään näille miehille edes jutellut? Itse olen 44-vuotias nainen enkä ole edes epäsosiaalinen, vaikka suht introvertti olenkin. Mua on tasan kerran elämässäni tullut mies kotiovelle treffeille pyytämään. Se mies oli tehnyt parina päivänä keittiössäni remonttia ja siinä samalla olimme jutelleet aika paljon kaikenlaista. Eli ei ihan pusikosta hänkään ovelleni ilmestynyt vaan hänellä oli kyllä jonkinlainen käsitys minusta ihmisenä jo muodostunut ja perusteltu syy olettaa, että voisin olla itsekin kiinnostunut hänestä.

Niin, kuten todettua, on surullista että suomalainen mies on antanut ajaa itsensä niin alas ettei uskalla eikä edes osaa enää edes puhua kunnolla naisille. Vai onko se geeneissä, jotka ovat löytäneet evolutiivisen umpikujansa?

Yleensä se ketä halutaan omaa ns ylemmän käden, ja sellaisen omaavalla on yleensä ainakin hetken verran se itsetunto ja muut henkiset kyvyt hiukan paremmassa kuosissa onnistuakseen. Yhden erittäin epäsosiaalisen naisen tunnen, joka tulee heti mieleen - ja flaksi hällä käy sillä lailla, että vain katsoo miestä hiukan pitempään ja antaa miehen lähestyä ja puhua. 

Mutta yleisesti ottaen, aina tuntuu löytyvän tuttavapiiristä joku joka lähestyy eronnutta tai sinkkuna olevaa naista vaikkei tämä olisikaan ns kedon kaunein. Erilaisia esimerkkejä voisin listailla varmaan koko päivän tähän.

Nykyään jämähdetään töiden jälkeen kotiin. Joillakin on harrastuksia vaan niihin mennään yleensä harrastamaan. Nähtyäni Love Me dokumentin tajusin merkittävän syyn yksinäisille miehille. Nanosekunneissa hakukone lykkää miesten eteen toinen toistaan kauniimpia naisia. Mitä tapahtuu kun menet tällaisen jälkeen ulos? Ne lähipiirin naiset ei enää tunnu miltään.

Vedit kyllä nyt vähän mutkat suoriksi. Ongelma on itsellä se ettei naisilla kiinnosta. Minulla ainakaan ole mitään tekemistä sen kanssa mitä netistä löytyy milläkin hakukoneella, kuulostaa muutenkin melko erikoiselta, että suurimmalla osalla olisi noin kun väität.

M37

Kyseessä oli dokumentti eikä mielensäpahoittajan jatko-osa.

Sekö muutaa sen joksikin "tällaisia kaikki sinkkumiehet on" kun se nyt sattui olemaan dokumentti JOISTAKIN miehistä?

M37

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka sitä onkin hyväksynyt naisten narsismin ja ylimielisyyden näissä pariutumisasioissa, niin yhtä juttua en käsitä. Sitä, että miten joku kaikintavoin niin fyysisesti kuin henkisesti kuin yleisesti elämässään melko "heikolle tasolle" jäänyt nainenkin kehtaa vaatia niitä suosituimpia miehiä.

Olen oikeasti niin ollut parisuhteessa kuin myös muuten treffaillut sellaisia jakojäännösnaisia, että ihan rehellisesti voin sanoa että olen heitä "tasokkaampi" vaikken itsekään mikään chad tai kulmaleukalentäjä ole. Siitä huolimatta näillä naisilla on mielessään ollut varaa jättää minut, tai käyttäytyä niin mahdottomasti, että minun on ollut pakko jättää heidät. Yksinkertaisesti naiset eivät tunnu ymmärtävän tasoaan suhteessa miehiin, vaikka olisivat kuinka epämiellyttäviä tahansa noin yleisellä skaalalla mitaten. Tällaista harhaluuloa omasta tasosta ei miesten keskuudessa esiinny, koska aikuinen mies on kyllä saanut varsin monta kertaa ottaa vastaan sellaista käytöstä tai jopa suoraa palautetta, josta ei jää epäselväksi, että tässä ei nyt olla mitään kuuminta hottia.

M/40

ehkäpä oma asenteesi on ollut ylimielinen tai alentuva. Niin, että nainen on kokenut kanssasi, ei suinkaan kumppanuutta ja rakkautta, vaan varallaoloa parempaa naista odotellessa. 

En pidä itseäni laatunaisena yleisien kriteerien mukaan, mutta tästä huolimatta en ikipäivänä suostuisi suhteeseen, jossa mies ajattelisi minua jakojäännöksenä tms. halveksuttavana oliona, jonka nyt vaan pitäisi huolia kuka tahansa mies, joka siis joillain kriteereillä on ylempitasoinen. 

Odotan kumppanuutta, rakkautta, kunnioitusta, ystävällisyyttä, haluan olla miehelleni ainoa vaihtoehto, ei joku harjoittelukappale tai panopatja sillä välin kun mies haaveilee paremmasta. 

Ja olen hylännyt muutaman toimitusjohtajan, ihan vaan siksi että se asenne ja omahyväisyys paistoi kaikesta. Ei se titteli riittänyt kun käytös oli huonoa. 

En ole ylimielinen enkä alentuva. Olen ollut sellaisten naisten kanssa jotka minut ovat kelpuuttaneet. Valitettavasti kukaan kunnollinen nainen ei ole minua kelpuuttanut edes muutamia treffejä pidemmälle. Tosin joskus oli pati kunnollisen oloista naista minusta kiinnostuneen oloisia, mutta en tehnyt aloitetta kun ne oli liian kauniita.

Olet tavisnainen ja toimitusjohtajat iskevät sinua? Eikös tämä ole juurikin sitä mitä miehet palstalla kertovat ja naiset kiistävät?

M/40

Miten tuo voi tulla jonain ihmetyksenä? Mullekin selvisi vasta suhteen lopussa entisen olevan tuleva perijä ja omistavan jo nyt muutaman isohkon sijoituskohteen. Erosin kuitenkin sillä mitä kaksi toisilleen sopimatonta ihmistä olisi tehnyt yhdessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka sitä onkin hyväksynyt naisten narsismin ja ylimielisyyden näissä pariutumisasioissa, niin yhtä juttua en käsitä. Sitä, että miten joku kaikintavoin niin fyysisesti kuin henkisesti kuin yleisesti elämässään melko "heikolle tasolle" jäänyt nainenkin kehtaa vaatia niitä suosituimpia miehiä.

Olen oikeasti niin ollut parisuhteessa kuin myös muuten treffaillut sellaisia jakojäännösnaisia, että ihan rehellisesti voin sanoa että olen heitä "tasokkaampi" vaikken itsekään mikään chad tai kulmaleukalentäjä ole. Siitä huolimatta näillä naisilla on mielessään ollut varaa jättää minut, tai käyttäytyä niin mahdottomasti, että minun on ollut pakko jättää heidät. Yksinkertaisesti naiset eivät tunnu ymmärtävän tasoaan suhteessa miehiin, vaikka olisivat kuinka epämiellyttäviä tahansa noin yleisellä skaalalla mitaten. Tällaista harhaluuloa omasta tasosta ei miesten keskuudessa esiinny, koska aikuinen mies on kyllä saanut varsin monta kertaa ottaa vastaan sellaista käytöstä tai jopa suoraa palautetta, josta ei jää epäselväksi, että tässä ei nyt olla mitään kuuminta hottia.

M/40

ehkäpä oma asenteesi on ollut ylimielinen tai alentuva. Niin, että nainen on kokenut kanssasi, ei suinkaan kumppanuutta ja rakkautta, vaan varallaoloa parempaa naista odotellessa. 

En pidä itseäni laatunaisena yleisien kriteerien mukaan, mutta tästä huolimatta en ikipäivänä suostuisi suhteeseen, jossa mies ajattelisi minua jakojäännöksenä tms. halveksuttavana oliona, jonka nyt vaan pitäisi huolia kuka tahansa mies, joka siis joillain kriteereillä on ylempitasoinen. 

Odotan kumppanuutta, rakkautta, kunnioitusta, ystävällisyyttä, haluan olla miehelleni ainoa vaihtoehto, ei joku harjoittelukappale tai panopatja sillä välin kun mies haaveilee paremmasta. 

Ja olen hylännyt muutaman toimitusjohtajan, ihan vaan siksi että se asenne ja omahyväisyys paistoi kaikesta. Ei se titteli riittänyt kun käytös oli huonoa. 

En ole ylimielinen enkä alentuva. Olen ollut sellaisten naisten kanssa jotka minut ovat kelpuuttaneet. Valitettavasti kukaan kunnollinen nainen ei ole minua kelpuuttanut edes muutamia treffejä pidemmälle. Tosin joskus oli pati kunnollisen oloista naista minusta kiinnostuneen oloisia, mutta en tehnyt aloitetta kun ne oli liian kauniita.

M/40

Tässä on nyt niin monta asiaa pielessä, etten tiedä mistä alkaa. Lähinnä mietin, että kun suhtautumisesi näihin naisiin, joiden kanssa olet treffaillut ja seurustellut, on noin halveksivaa ja ylimielistä tässä ketjussa, niin kuinka noin negatiivinen asennoituminen toiseen on voinut olla näkymättä parisuhteessa tai tapailusuhteessa. Millä tavalla mies kohtelee suhteessa naista, jota pitää itseensä verrattuna heikkotasoisena ja epäkunnollisena jakojäännöksenä?

Ainakin tunnuit loukkaantuvan siitä, että tällaisella naisella on ollut otsaa jättää sinut. Hiukan jäi myös mietityttämään, että mitä olivat ne niin mahdottomat vaatimukset, joiden vuoksi sinun oli pakko jättää nainen? Olisitko jättänyt myös oman tasoisesi, kunnollisen naisen samojen vaatimusten takia?

Toinen juttu on sitten se, että myös sinä, kuten moni muukin mies tällä palstalla tuntuu olevan sitä mieltä, että naiset eivät ole kykeneviä arvioimaan sen enempää omaa tasoaan kuin miestenkään tasoa. Miesten arviointikyvyssä ette yleensä taas näe mitään vikaa. Omanne on ainakin priimaa, kuten sinullakin mielestäsi. Samaan hengenvetoon kuitenkin mainostat itse huolineesi naisia joita olet pitänyt niin tasottomina, että nimität heitä jakojäännöksiksi ja toisaalta taas hylänneesi sinulle kiinnostusta osoittaneita naisia siksi, että he ovat olleet liian kauniita.

Siis millä tavalla se oma taso määritellään, jollei siten että olet sen tasoinen minkä tasoista seuraa saat? Mistä sinä tiedät että olet tasokkaampi kuin ne jakojäännökset, jos yleisesti ottaen vain sellaiset ovat sinut kelpuuttaneet? Entä mistä nainen voi tietää olevansa epäkunnollinen jakojäännös, jos kuitenkin ihan normaalit ja tavalliset miehet huolivat hänet? En minä ainakaan ole seurustelu-/tapailusuhteessa ikinä miettinyt omaa tasoani verrattuna miehen tasoon, vaan olen luottanut siihen, että hän näkee minussa jotain ihanaa ja hyvää, kuten minäkin hänessä, kun kerran kanssani haluaa olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka sitä onkin hyväksynyt naisten narsismin ja ylimielisyyden näissä pariutumisasioissa, niin yhtä juttua en käsitä. Sitä, että miten joku kaikintavoin niin fyysisesti kuin henkisesti kuin yleisesti elämässään melko "heikolle tasolle" jäänyt nainenkin kehtaa vaatia niitä suosituimpia miehiä.

Olen oikeasti niin ollut parisuhteessa kuin myös muuten treffaillut sellaisia jakojäännösnaisia, että ihan rehellisesti voin sanoa että olen heitä "tasokkaampi" vaikken itsekään mikään chad tai kulmaleukalentäjä ole. Siitä huolimatta näillä naisilla on mielessään ollut varaa jättää minut, tai käyttäytyä niin mahdottomasti, että minun on ollut pakko jättää heidät. Yksinkertaisesti naiset eivät tunnu ymmärtävän tasoaan suhteessa miehiin, vaikka olisivat kuinka epämiellyttäviä tahansa noin yleisellä skaalalla mitaten. Tällaista harhaluuloa omasta tasosta ei miesten keskuudessa esiinny, koska aikuinen mies on kyllä saanut varsin monta kertaa ottaa vastaan sellaista käytöstä tai jopa suoraa palautetta, josta ei jää epäselväksi, että tässä ei nyt olla mitään kuuminta hottia.

M/40

ehkäpä oma asenteesi on ollut ylimielinen tai alentuva. Niin, että nainen on kokenut kanssasi, ei suinkaan kumppanuutta ja rakkautta, vaan varallaoloa parempaa naista odotellessa. 

En pidä itseäni laatunaisena yleisien kriteerien mukaan, mutta tästä huolimatta en ikipäivänä suostuisi suhteeseen, jossa mies ajattelisi minua jakojäännöksenä tms. halveksuttavana oliona, jonka nyt vaan pitäisi huolia kuka tahansa mies, joka siis joillain kriteereillä on ylempitasoinen. 

Odotan kumppanuutta, rakkautta, kunnioitusta, ystävällisyyttä, haluan olla miehelleni ainoa vaihtoehto, ei joku harjoittelukappale tai panopatja sillä välin kun mies haaveilee paremmasta. 

Ja olen hylännyt muutaman toimitusjohtajan, ihan vaan siksi että se asenne ja omahyväisyys paistoi kaikesta. Ei se titteli riittänyt kun käytös oli huonoa. 

En ole ylimielinen enkä alentuva. Olen ollut sellaisten naisten kanssa jotka minut ovat kelpuuttaneet. Valitettavasti kukaan kunnollinen nainen ei ole minua kelpuuttanut edes muutamia treffejä pidemmälle. Tosin joskus oli pati kunnollisen oloista naista minusta kiinnostuneen oloisia, mutta en tehnyt aloitetta kun ne oli liian kauniita.

Olet tavisnainen ja toimitusjohtajat iskevät sinua? Eikös tämä ole juurikin sitä mitä miehet palstalla kertovat ja naiset kiistävät?

M/40

Miten tuo voi tulla jonain ihmetyksenä? Mullekin selvisi vasta suhteen lopussa entisen olevan tuleva perijä ja omistavan jo nyt muutaman isohkon sijoituskohteen. Erosin kuitenkin sillä mitä kaksi toisilleen sopimatonta ihmistä olisi tehnyt yhdessä?

Rikkaita ja/tai menestyneitä miehiä, ts. toimitusjohtajia ja kirurgilentokapteeneita, on miehistä murto-osa. Ehkä 10% aikuisista miehistä voitaisiin jotenkin laskea tähän porukkaan. Kun tällaisia miehiä riittää ihan perusmirkkujen iskijöiksi niin kyllähän se jostain kertoo. Esim siitä että tuollaiset miehet tykkäävät harrastaa seksiä kenen tahansa naisen kanssa kuka osuu sopivaan aikaan kohdalle.

M/40

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka sitä onkin hyväksynyt naisten narsismin ja ylimielisyyden näissä pariutumisasioissa, niin yhtä juttua en käsitä. Sitä, että miten joku kaikintavoin niin fyysisesti kuin henkisesti kuin yleisesti elämässään melko "heikolle tasolle" jäänyt nainenkin kehtaa vaatia niitä suosituimpia miehiä.

Olen oikeasti niin ollut parisuhteessa kuin myös muuten treffaillut sellaisia jakojäännösnaisia, että ihan rehellisesti voin sanoa että olen heitä "tasokkaampi" vaikken itsekään mikään chad tai kulmaleukalentäjä ole. Siitä huolimatta näillä naisilla on mielessään ollut varaa jättää minut, tai käyttäytyä niin mahdottomasti, että minun on ollut pakko jättää heidät. Yksinkertaisesti naiset eivät tunnu ymmärtävän tasoaan suhteessa miehiin, vaikka olisivat kuinka epämiellyttäviä tahansa noin yleisellä skaalalla mitaten. Tällaista harhaluuloa omasta tasosta ei miesten keskuudessa esiinny, koska aikuinen mies on kyllä saanut varsin monta kertaa ottaa vastaan sellaista käytöstä tai jopa suoraa palautetta, josta ei jää epäselväksi, että tässä ei nyt olla mitään kuuminta hottia.

M/40

ehkäpä oma asenteesi on ollut ylimielinen tai alentuva. Niin, että nainen on kokenut kanssasi, ei suinkaan kumppanuutta ja rakkautta, vaan varallaoloa parempaa naista odotellessa. 

En pidä itseäni laatunaisena yleisien kriteerien mukaan, mutta tästä huolimatta en ikipäivänä suostuisi suhteeseen, jossa mies ajattelisi minua jakojäännöksenä tms. halveksuttavana oliona, jonka nyt vaan pitäisi huolia kuka tahansa mies, joka siis joillain kriteereillä on ylempitasoinen. 

Odotan kumppanuutta, rakkautta, kunnioitusta, ystävällisyyttä, haluan olla miehelleni ainoa vaihtoehto, ei joku harjoittelukappale tai panopatja sillä välin kun mies haaveilee paremmasta. 

Ja olen hylännyt muutaman toimitusjohtajan, ihan vaan siksi että se asenne ja omahyväisyys paistoi kaikesta. Ei se titteli riittänyt kun käytös oli huonoa. 

En ole ylimielinen enkä alentuva. Olen ollut sellaisten naisten kanssa jotka minut ovat kelpuuttaneet. Valitettavasti kukaan kunnollinen nainen ei ole minua kelpuuttanut edes muutamia treffejä pidemmälle. Tosin joskus oli pati kunnollisen oloista naista minusta kiinnostuneen oloisia, mutta en tehnyt aloitetta kun ne oli liian kauniita.

Olet tavisnainen ja toimitusjohtajat iskevät sinua? Eikös tämä ole juurikin sitä mitä miehet palstalla kertovat ja naiset kiistävät?

M/40

Miten tuo voi tulla jonain ihmetyksenä? Mullekin selvisi vasta suhteen lopussa entisen olevan tuleva perijä ja omistavan jo nyt muutaman isohkon sijoituskohteen. Erosin kuitenkin sillä mitä kaksi toisilleen sopimatonta ihmistä olisi tehnyt yhdessä?

Rikkaita ja/tai menestyneitä miehiä, ts. toimitusjohtajia ja kirurgilentokapteeneita, on miehistä murto-osa. Ehkä 10% aikuisista miehistä voitaisiin jotenkin laskea tähän porukkaan. Kun tällaisia miehiä riittää ihan perusmirkkujen iskijöiksi niin kyllähän se jostain kertoo. Esim siitä että tuollaiset miehet tykkäävät harrastaa seksiä kenen tahansa naisen kanssa kuka osuu sopivaan aikaan kohdalle.

M/40

Heillä oli suhde. Huomaatko? Edes varallisuuden paljastuminen ei pelastanut hukkuvaa laivaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiltti saamaton mies = nynny, tylsä, väritön, arka, ujo, ei-jännittävä, ei-haastava, ei-minkään näköinen, liian rauhallinen, järkiperäinen ja lehmänhermoinen. Ikävä homma tässä ajassa jos on sellaiseksi syntynyt, kuten moni on.

Mitä vikaa on rauhallisuudessa, järkiperäisyydessä ja lehmänhermoisuudessa? Hyviä ominaisuuksia kaikki. Tai no, ehkä jossain elämäm_koulu-tason piireissä noilla ominaisuuksilla ei pärjää, mutta muuten mielestäni nuo ovat yhteiskuntakelpoisen ja kunnollisen ihmisen perusedellytyksiä.

Jätit kaikki muut ominaisuudet tuosta listasta pois?

Jos joku kuvaa itseään minulle rauhalliseksi, ymmärrän sen hiljaisuudeksi ja hitaaksi temperamentiksi (huom. temperamentti ei tarkoita vain suuttumista vaan tempoa, jolla asioita tehdään ja koetaan). Minulle tulee mielikuva miehestä, joka on hiljainen jörrikkä. Siis aivan erilainen kuin minä itse. (Huomasithan, että alkuperäisessä listassa puhuttiin sitä paitsi liian rauhallisesta, ilmeisesti tahallaan sivuutit sen.)

Jos joku kuvaa minua parisuhdemielessä järkiperäiseksi, ymmärrän sen, että hän ei ole intohimoinen tunteissaan vaan hänelle riittäisi järkisuhde. Siis aivan erilainen kuin minä itse.

Jos joku kuvaa itseään lehmänhermoiseksi, ymmärrän sen niin, että hän on "joo joo" -mies. Eli lakaisee ongelmat maton alle. Siis aivan erilainen kuin minä itse.

Eli se mies, jolla on nuo kolme ominaisuutta, tuskin viihtyisi minun seurassani.

eri (ylempi korkeakoulututkinto, asiantuntija-ammatti)

No niin, eli tässä koulukirjaesimerkki-vastauksessa se taas nähtiin miksi se rauhallinen, järkiperäinen ja lehmänhermoinen mies ei kelpaa. Tämä naisten - ja ihmisten yleensäkin - aivoittelu on siis jotain aivan uskomatonta settiä. Ei ihmekään etten aina ymmärrä ihmisiä kun ne ovat niin hel vetin pihalla aivoituksineen.

Totesin kyllä, että se rauhallinen, järkiperäinen ja lehmänhermoinen mies tuskin viihtyisi minun seurassani. Minulla on vilkas temperamentti, olen sosiaalinen introvertti, haluan puhua läheisten ihmisten kanssa paljon, olen menevä (matkustelen, harrastan, tutustun jatkuvasti uusiin ihmisiin), minulla on mielipiteitä enkä epäröi tuoda niitä ilmi. Parisuhteessa kaipaan intohimoa.

Miksi rauhallinen, järkiperäinen, lehmänhermoinen mies rakastuisi juuri minuun?

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka sitä onkin hyväksynyt naisten narsismin ja ylimielisyyden näissä pariutumisasioissa, niin yhtä juttua en käsitä. Sitä, että miten joku kaikintavoin niin fyysisesti kuin henkisesti kuin yleisesti elämässään melko "heikolle tasolle" jäänyt nainenkin kehtaa vaatia niitä suosituimpia miehiä.

Olen oikeasti niin ollut parisuhteessa kuin myös muuten treffaillut sellaisia jakojäännösnaisia, että ihan rehellisesti voin sanoa että olen heitä "tasokkaampi" vaikken itsekään mikään chad tai kulmaleukalentäjä ole. Siitä huolimatta näillä naisilla on mielessään ollut varaa jättää minut, tai käyttäytyä niin mahdottomasti, että minun on ollut pakko jättää heidät. Yksinkertaisesti naiset eivät tunnu ymmärtävän tasoaan suhteessa miehiin, vaikka olisivat kuinka epämiellyttäviä tahansa noin yleisellä skaalalla mitaten. Tällaista harhaluuloa omasta tasosta ei miesten keskuudessa esiinny, koska aikuinen mies on kyllä saanut varsin monta kertaa ottaa vastaan sellaista käytöstä tai jopa suoraa palautetta, josta ei jää epäselväksi, että tässä ei nyt olla mitään kuuminta hottia.

M/40

ehkäpä oma asenteesi on ollut ylimielinen tai alentuva. Niin, että nainen on kokenut kanssasi, ei suinkaan kumppanuutta ja rakkautta, vaan varallaoloa parempaa naista odotellessa. 

En pidä itseäni laatunaisena yleisien kriteerien mukaan, mutta tästä huolimatta en ikipäivänä suostuisi suhteeseen, jossa mies ajattelisi minua jakojäännöksenä tms. halveksuttavana oliona, jonka nyt vaan pitäisi huolia kuka tahansa mies, joka siis joillain kriteereillä on ylempitasoinen. 

Odotan kumppanuutta, rakkautta, kunnioitusta, ystävällisyyttä, haluan olla miehelleni ainoa vaihtoehto, ei joku harjoittelukappale tai panopatja sillä välin kun mies haaveilee paremmasta. 

Ja olen hylännyt muutaman toimitusjohtajan, ihan vaan siksi että se asenne ja omahyväisyys paistoi kaikesta. Ei se titteli riittänyt kun käytös oli huonoa. 

En ole ylimielinen enkä alentuva. Olen ollut sellaisten naisten kanssa jotka minut ovat kelpuuttaneet. Valitettavasti kukaan kunnollinen nainen ei ole minua kelpuuttanut edes muutamia treffejä pidemmälle. Tosin joskus oli pati kunnollisen oloista naista minusta kiinnostuneen oloisia, mutta en tehnyt aloitetta kun ne oli liian kauniita.

M/40

Tässä on nyt niin monta asiaa pielessä, etten tiedä mistä alkaa. Lähinnä mietin, että kun suhtautumisesi näihin naisiin, joiden kanssa olet treffaillut ja seurustellut, on noin halveksivaa ja ylimielistä tässä ketjussa, niin kuinka noin negatiivinen asennoituminen toiseen on voinut olla näkymättä parisuhteessa tai tapailusuhteessa. Millä tavalla mies kohtelee suhteessa naista, jota pitää itseensä verrattuna heikkotasoisena ja epäkunnollisena jakojäännöksenä?

Ainakin tunnuit loukkaantuvan siitä, että tällaisella naisella on ollut otsaa jättää sinut. Hiukan jäi myös mietityttämään, että mitä olivat ne niin mahdottomat vaatimukset, joiden vuoksi sinun oli pakko jättää nainen? Olisitko jättänyt myös oman tasoisesi, kunnollisen naisen samojen vaatimusten takia?

Toinen juttu on sitten se, että myös sinä, kuten moni muukin mies tällä palstalla tuntuu olevan sitä mieltä, että naiset eivät ole kykeneviä arvioimaan sen enempää omaa tasoaan kuin miestenkään tasoa. Miesten arviointikyvyssä ette yleensä taas näe mitään vikaa. Omanne on ainakin priimaa, kuten sinullakin mielestäsi. Samaan hengenvetoon kuitenkin mainostat itse huolineesi naisia joita olet pitänyt niin tasottomina, että nimität heitä jakojäännöksiksi ja toisaalta taas hylänneesi sinulle kiinnostusta osoittaneita naisia siksi, että he ovat olleet liian kauniita.

Siis millä tavalla se oma taso määritellään, jollei siten että olet sen tasoinen minkä tasoista seuraa saat? Mistä sinä tiedät että olet tasokkaampi kuin ne jakojäännökset, jos yleisesti ottaen vain sellaiset ovat sinut kelpuuttaneet? Entä mistä nainen voi tietää olevansa epäkunnollinen jakojäännös, jos kuitenkin ihan normaalit ja tavalliset miehet huolivat hänet? En minä ainakaan ole seurustelu-/tapailusuhteessa ikinä miettinyt omaa tasoani verrattuna miehen tasoon, vaan olen luottanut siihen, että hän näkee minussa jotain ihanaa ja hyvää, kuten minäkin hänessä, kun kerran kanssani haluaa olla.

Jakojäännös olen itsekin. Ei siinä sen enempää. Naiset haluaa aina ajatella itseään jonain säkenöivän seksikkäinä uranaisina jotka elää kuplivan kuumaa sinkkuelämää tai uskomattoman täydellisen uranaisäidin kiireistä mutta kadehdittavaa perhe-elämää, niin naisille on vierasta ajattelu jossa sekä itseä ja muita kuvaillaan negatiivisesti.

Naiset asettaa ihan kauheita vaatimuksia sekä itselleen, toisille naisille, että miehille. Sitten elävät kuplassa, jossa nuo vaatimukset muka täyttyvät. Minä sen sijaan arvostelen itseäni ja muita noilla naisten pakottamilla kriteereillä ja kuvailen asioita sen mukaisesti, vaikka oikeasti, henkilökohtaisessa elämässäni ja ajatuksissani en vois vähempää välittää näistä pakotetuista kriteereistä, vaan olen varsin salliva ja hyväksyvä kaikenlaisia ihmisiä ja elämäntapoja kohtaan. Ulkoinen ympäristö kuitenkin valitettavasti on mitä on, siellä vallitsee naisten pakottamat vaatimukset ja kriteerit kaikkia kohtaan.

M/40

M/40 = kenwooD <- ?

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka sitä onkin hyväksynyt naisten narsismin ja ylimielisyyden näissä pariutumisasioissa, niin yhtä juttua en käsitä. Sitä, että miten joku kaikintavoin niin fyysisesti kuin henkisesti kuin yleisesti elämässään melko "heikolle tasolle" jäänyt nainenkin kehtaa vaatia niitä suosituimpia miehiä.

Olen oikeasti niin ollut parisuhteessa kuin myös muuten treffaillut sellaisia jakojäännösnaisia, että ihan rehellisesti voin sanoa että olen heitä "tasokkaampi" vaikken itsekään mikään chad tai kulmaleukalentäjä ole. Siitä huolimatta näillä naisilla on mielessään ollut varaa jättää minut, tai käyttäytyä niin mahdottomasti, että minun on ollut pakko jättää heidät. Yksinkertaisesti naiset eivät tunnu ymmärtävän tasoaan suhteessa miehiin, vaikka olisivat kuinka epämiellyttäviä tahansa noin yleisellä skaalalla mitaten. Tällaista harhaluuloa omasta tasosta ei miesten keskuudessa esiinny, koska aikuinen mies on kyllä saanut varsin monta kertaa ottaa vastaan sellaista käytöstä tai jopa suoraa palautetta, josta ei jää epäselväksi, että tässä ei nyt olla mitään kuuminta hottia.

M/40

ehkäpä oma asenteesi on ollut ylimielinen tai alentuva. Niin, että nainen on kokenut kanssasi, ei suinkaan kumppanuutta ja rakkautta, vaan varallaoloa parempaa naista odotellessa. 

En pidä itseäni laatunaisena yleisien kriteerien mukaan, mutta tästä huolimatta en ikipäivänä suostuisi suhteeseen, jossa mies ajattelisi minua jakojäännöksenä tms. halveksuttavana oliona, jonka nyt vaan pitäisi huolia kuka tahansa mies, joka siis joillain kriteereillä on ylempitasoinen. 

Odotan kumppanuutta, rakkautta, kunnioitusta, ystävällisyyttä, haluan olla miehelleni ainoa vaihtoehto, ei joku harjoittelukappale tai panopatja sillä välin kun mies haaveilee paremmasta. 

Ja olen hylännyt muutaman toimitusjohtajan, ihan vaan siksi että se asenne ja omahyväisyys paistoi kaikesta. Ei se titteli riittänyt kun käytös oli huonoa. 

En ole ylimielinen enkä alentuva. Olen ollut sellaisten naisten kanssa jotka minut ovat kelpuuttaneet. Valitettavasti kukaan kunnollinen nainen ei ole minua kelpuuttanut edes muutamia treffejä pidemmälle. Tosin joskus oli pati kunnollisen oloista naista minusta kiinnostuneen oloisia, mutta en tehnyt aloitetta kun ne oli liian kauniita.

M/40

Tässä on nyt niin monta asiaa pielessä, etten tiedä mistä alkaa. Lähinnä mietin, että kun suhtautumisesi näihin naisiin, joiden kanssa olet treffaillut ja seurustellut, on noin halveksivaa ja ylimielistä tässä ketjussa, niin kuinka noin negatiivinen asennoituminen toiseen on voinut olla näkymättä parisuhteessa tai tapailusuhteessa. Millä tavalla mies kohtelee suhteessa naista, jota pitää itseensä verrattuna heikkotasoisena ja epäkunnollisena jakojäännöksenä?

Ainakin tunnuit loukkaantuvan siitä, että tällaisella naisella on ollut otsaa jättää sinut. Hiukan jäi myös mietityttämään, että mitä olivat ne niin mahdottomat vaatimukset, joiden vuoksi sinun oli pakko jättää nainen? Olisitko jättänyt myös oman tasoisesi, kunnollisen naisen samojen vaatimusten takia?

Toinen juttu on sitten se, että myös sinä, kuten moni muukin mies tällä palstalla tuntuu olevan sitä mieltä, että naiset eivät ole kykeneviä arvioimaan sen enempää omaa tasoaan kuin miestenkään tasoa. Miesten arviointikyvyssä ette yleensä taas näe mitään vikaa. Omanne on ainakin priimaa, kuten sinullakin mielestäsi. Samaan hengenvetoon kuitenkin mainostat itse huolineesi naisia joita olet pitänyt niin tasottomina, että nimität heitä jakojäännöksiksi ja toisaalta taas hylänneesi sinulle kiinnostusta osoittaneita naisia siksi, että he ovat olleet liian kauniita.

Siis millä tavalla se oma taso määritellään, jollei siten että olet sen tasoinen minkä tasoista seuraa saat? Mistä sinä tiedät että olet tasokkaampi kuin ne jakojäännökset, jos yleisesti ottaen vain sellaiset ovat sinut kelpuuttaneet? Entä mistä nainen voi tietää olevansa epäkunnollinen jakojäännös, jos kuitenkin ihan normaalit ja tavalliset miehet huolivat hänet? En minä ainakaan ole seurustelu-/tapailusuhteessa ikinä miettinyt omaa tasoani verrattuna miehen tasoon, vaan olen luottanut siihen, että hän näkee minussa jotain ihanaa ja hyvää, kuten minäkin hänessä, kun kerran kanssani haluaa olla.

Jakojäännös olen itsekin. Ei siinä sen enempää. Naiset haluaa aina ajatella itseään jonain säkenöivän seksikkäinä uranaisina jotka elää kuplivan kuumaa sinkkuelämää tai uskomattoman täydellisen uranaisäidin kiireistä mutta kadehdittavaa perhe-elämää, niin naisille on vierasta ajattelu jossa sekä itseä ja muita kuvaillaan negatiivisesti.

Naiset asettaa ihan kauheita vaatimuksia sekä itselleen, toisille naisille, että miehille. Sitten elävät kuplassa, jossa nuo vaatimukset muka täyttyvät. Minä sen sijaan arvostelen itseäni ja muita noilla naisten pakottamilla kriteereillä ja kuvailen asioita sen mukaisesti, vaikka oikeasti, henkilökohtaisessa elämässäni ja ajatuksissani en vois vähempää välittää näistä pakotetuista kriteereistä, vaan olen varsin salliva ja hyväksyvä kaikenlaisia ihmisiä ja elämäntapoja kohtaan. Ulkoinen ympäristö kuitenkin valitettavasti on mitä on, siellä vallitsee naisten pakottamat vaatimukset ja kriteerit kaikkia kohtaan.

M/40

Niinkö? Kerrataan listaa joita vaimomatskulle usein esitetään:

-Neitsyt (tästä ei tingitä)

-18-24v.

-Lapseton

-Himokas

-Palvelualtis

-Kaunis

-Kustannusvapaa

Kertokaa mistä tuollaisia löytyy. Mäkin haluan maksuttoman kodinhoitajan joka on 24/7 käytettävissä.

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka sitä onkin hyväksynyt naisten narsismin ja ylimielisyyden näissä pariutumisasioissa, niin yhtä juttua en käsitä. Sitä, että miten joku kaikintavoin niin fyysisesti kuin henkisesti kuin yleisesti elämässään melko "heikolle tasolle" jäänyt nainenkin kehtaa vaatia niitä suosituimpia miehiä.

Olen oikeasti niin ollut parisuhteessa kuin myös muuten treffaillut sellaisia jakojäännösnaisia, että ihan rehellisesti voin sanoa että olen heitä "tasokkaampi" vaikken itsekään mikään chad tai kulmaleukalentäjä ole. Siitä huolimatta näillä naisilla on mielessään ollut varaa jättää minut, tai käyttäytyä niin mahdottomasti, että minun on ollut pakko jättää heidät. Yksinkertaisesti naiset eivät tunnu ymmärtävän tasoaan suhteessa miehiin, vaikka olisivat kuinka epämiellyttäviä tahansa noin yleisellä skaalalla mitaten. Tällaista harhaluuloa omasta tasosta ei miesten keskuudessa esiinny, koska aikuinen mies on kyllä saanut varsin monta kertaa ottaa vastaan sellaista käytöstä tai jopa suoraa palautetta, josta ei jää epäselväksi, että tässä ei nyt olla mitään kuuminta hottia.

M/40

ehkäpä oma asenteesi on ollut ylimielinen tai alentuva. Niin, että nainen on kokenut kanssasi, ei suinkaan kumppanuutta ja rakkautta, vaan varallaoloa parempaa naista odotellessa. 

En pidä itseäni laatunaisena yleisien kriteerien mukaan, mutta tästä huolimatta en ikipäivänä suostuisi suhteeseen, jossa mies ajattelisi minua jakojäännöksenä tms. halveksuttavana oliona, jonka nyt vaan pitäisi huolia kuka tahansa mies, joka siis joillain kriteereillä on ylempitasoinen. 

Odotan kumppanuutta, rakkautta, kunnioitusta, ystävällisyyttä, haluan olla miehelleni ainoa vaihtoehto, ei joku harjoittelukappale tai panopatja sillä välin kun mies haaveilee paremmasta. 

Ja olen hylännyt muutaman toimitusjohtajan, ihan vaan siksi että se asenne ja omahyväisyys paistoi kaikesta. Ei se titteli riittänyt kun käytös oli huonoa. 

En ole ylimielinen enkä alentuva. Olen ollut sellaisten naisten kanssa jotka minut ovat kelpuuttaneet. Valitettavasti kukaan kunnollinen nainen ei ole minua kelpuuttanut edes muutamia treffejä pidemmälle. Tosin joskus oli pati kunnollisen oloista naista minusta kiinnostuneen oloisia, mutta en tehnyt aloitetta kun ne oli liian kauniita.

M/40

Tässä on nyt niin monta asiaa pielessä, etten tiedä mistä alkaa. Lähinnä mietin, että kun suhtautumisesi näihin naisiin, joiden kanssa olet treffaillut ja seurustellut, on noin halveksivaa ja ylimielistä tässä ketjussa, niin kuinka noin negatiivinen asennoituminen toiseen on voinut olla näkymättä parisuhteessa tai tapailusuhteessa. Millä tavalla mies kohtelee suhteessa naista, jota pitää itseensä verrattuna heikkotasoisena ja epäkunnollisena jakojäännöksenä?

Ainakin tunnuit loukkaantuvan siitä, että tällaisella naisella on ollut otsaa jättää sinut. Hiukan jäi myös mietityttämään, että mitä olivat ne niin mahdottomat vaatimukset, joiden vuoksi sinun oli pakko jättää nainen? Olisitko jättänyt myös oman tasoisesi, kunnollisen naisen samojen vaatimusten takia?

Toinen juttu on sitten se, että myös sinä, kuten moni muukin mies tällä palstalla tuntuu olevan sitä mieltä, että naiset eivät ole kykeneviä arvioimaan sen enempää omaa tasoaan kuin miestenkään tasoa. Miesten arviointikyvyssä ette yleensä taas näe mitään vikaa. Omanne on ainakin priimaa, kuten sinullakin mielestäsi. Samaan hengenvetoon kuitenkin mainostat itse huolineesi naisia joita olet pitänyt niin tasottomina, että nimität heitä jakojäännöksiksi ja toisaalta taas hylänneesi sinulle kiinnostusta osoittaneita naisia siksi, että he ovat olleet liian kauniita.

Siis millä tavalla se oma taso määritellään, jollei siten että olet sen tasoinen minkä tasoista seuraa saat? Mistä sinä tiedät että olet tasokkaampi kuin ne jakojäännökset, jos yleisesti ottaen vain sellaiset ovat sinut kelpuuttaneet? Entä mistä nainen voi tietää olevansa epäkunnollinen jakojäännös, jos kuitenkin ihan normaalit ja tavalliset miehet huolivat hänet? En minä ainakaan ole seurustelu-/tapailusuhteessa ikinä miettinyt omaa tasoani verrattuna miehen tasoon, vaan olen luottanut siihen, että hän näkee minussa jotain ihanaa ja hyvää, kuten minäkin hänessä, kun kerran kanssani haluaa olla.

Jakojäännös olen itsekin. Ei siinä sen enempää. Naiset haluaa aina ajatella itseään jonain säkenöivän seksikkäinä uranaisina jotka elää kuplivan kuumaa sinkkuelämää tai uskomattoman täydellisen uranaisäidin kiireistä mutta kadehdittavaa perhe-elämää, niin naisille on vierasta ajattelu jossa sekä itseä ja muita kuvaillaan negatiivisesti.

Naiset asettaa ihan kauheita vaatimuksia sekä itselleen, toisille naisille, että miehille. Sitten elävät kuplassa, jossa nuo vaatimukset muka täyttyvät. Minä sen sijaan arvostelen itseäni ja muita noilla naisten pakottamilla kriteereillä ja kuvailen asioita sen mukaisesti, vaikka oikeasti, henkilökohtaisessa elämässäni ja ajatuksissani en vois vähempää välittää näistä pakotetuista kriteereistä, vaan olen varsin salliva ja hyväksyvä kaikenlaisia ihmisiä ja elämäntapoja kohtaan. Ulkoinen ympäristö kuitenkin valitettavasti on mitä on, siellä vallitsee naisten pakottamat vaatimukset ja kriteerit kaikkia kohtaan.

M/40

Kerro viimeisimmästä kerrasta, kun olit totaalisen ihastunut johonkin naiseen. Mietit häntä unta odottaessasi ja pohdit, kuinka toimisit seuraavan kerran, kun kohtaatte. Kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka sitä onkin hyväksynyt naisten narsismin ja ylimielisyyden näissä pariutumisasioissa, niin yhtä juttua en käsitä. Sitä, että miten joku kaikintavoin niin fyysisesti kuin henkisesti kuin yleisesti elämässään melko "heikolle tasolle" jäänyt nainenkin kehtaa vaatia niitä suosituimpia miehiä.

Olen oikeasti niin ollut parisuhteessa kuin myös muuten treffaillut sellaisia jakojäännösnaisia, että ihan rehellisesti voin sanoa että olen heitä "tasokkaampi" vaikken itsekään mikään chad tai kulmaleukalentäjä ole. Siitä huolimatta näillä naisilla on mielessään ollut varaa jättää minut, tai käyttäytyä niin mahdottomasti, että minun on ollut pakko jättää heidät. Yksinkertaisesti naiset eivät tunnu ymmärtävän tasoaan suhteessa miehiin, vaikka olisivat kuinka epämiellyttäviä tahansa noin yleisellä skaalalla mitaten. Tällaista harhaluuloa omasta tasosta ei miesten keskuudessa esiinny, koska aikuinen mies on kyllä saanut varsin monta kertaa ottaa vastaan sellaista käytöstä tai jopa suoraa palautetta, josta ei jää epäselväksi, että tässä ei nyt olla mitään kuuminta hottia.

M/40

ehkäpä oma asenteesi on ollut ylimielinen tai alentuva. Niin, että nainen on kokenut kanssasi, ei suinkaan kumppanuutta ja rakkautta, vaan varallaoloa parempaa naista odotellessa. 

En pidä itseäni laatunaisena yleisien kriteerien mukaan, mutta tästä huolimatta en ikipäivänä suostuisi suhteeseen, jossa mies ajattelisi minua jakojäännöksenä tms. halveksuttavana oliona, jonka nyt vaan pitäisi huolia kuka tahansa mies, joka siis joillain kriteereillä on ylempitasoinen. 

Odotan kumppanuutta, rakkautta, kunnioitusta, ystävällisyyttä, haluan olla miehelleni ainoa vaihtoehto, ei joku harjoittelukappale tai panopatja sillä välin kun mies haaveilee paremmasta. 

Ja olen hylännyt muutaman toimitusjohtajan, ihan vaan siksi että se asenne ja omahyväisyys paistoi kaikesta. Ei se titteli riittänyt kun käytös oli huonoa. 

En ole ylimielinen enkä alentuva. Olen ollut sellaisten naisten kanssa jotka minut ovat kelpuuttaneet. Valitettavasti kukaan kunnollinen nainen ei ole minua kelpuuttanut edes muutamia treffejä pidemmälle. Tosin joskus oli pati kunnollisen oloista naista minusta kiinnostuneen oloisia, mutta en tehnyt aloitetta kun ne oli liian kauniita.

M/40

Tässä on nyt niin monta asiaa pielessä, etten tiedä mistä alkaa. Lähinnä mietin, että kun suhtautumisesi näihin naisiin, joiden kanssa olet treffaillut ja seurustellut, on noin halveksivaa ja ylimielistä tässä ketjussa, niin kuinka noin negatiivinen asennoituminen toiseen on voinut olla näkymättä parisuhteessa tai tapailusuhteessa. Millä tavalla mies kohtelee suhteessa naista, jota pitää itseensä verrattuna heikkotasoisena ja epäkunnollisena jakojäännöksenä?

Ainakin tunnuit loukkaantuvan siitä, että tällaisella naisella on ollut otsaa jättää sinut. Hiukan jäi myös mietityttämään, että mitä olivat ne niin mahdottomat vaatimukset, joiden vuoksi sinun oli pakko jättää nainen? Olisitko jättänyt myös oman tasoisesi, kunnollisen naisen samojen vaatimusten takia?

Toinen juttu on sitten se, että myös sinä, kuten moni muukin mies tällä palstalla tuntuu olevan sitä mieltä, että naiset eivät ole kykeneviä arvioimaan sen enempää omaa tasoaan kuin miestenkään tasoa. Miesten arviointikyvyssä ette yleensä taas näe mitään vikaa. Omanne on ainakin priimaa, kuten sinullakin mielestäsi. Samaan hengenvetoon kuitenkin mainostat itse huolineesi naisia joita olet pitänyt niin tasottomina, että nimität heitä jakojäännöksiksi ja toisaalta taas hylänneesi sinulle kiinnostusta osoittaneita naisia siksi, että he ovat olleet liian kauniita.

Siis millä tavalla se oma taso määritellään, jollei siten että olet sen tasoinen minkä tasoista seuraa saat? Mistä sinä tiedät että olet tasokkaampi kuin ne jakojäännökset, jos yleisesti ottaen vain sellaiset ovat sinut kelpuuttaneet? Entä mistä nainen voi tietää olevansa epäkunnollinen jakojäännös, jos kuitenkin ihan normaalit ja tavalliset miehet huolivat hänet? En minä ainakaan ole seurustelu-/tapailusuhteessa ikinä miettinyt omaa tasoani verrattuna miehen tasoon, vaan olen luottanut siihen, että hän näkee minussa jotain ihanaa ja hyvää, kuten minäkin hänessä, kun kerran kanssani haluaa olla.

Jakojäännös olen itsekin. Ei siinä sen enempää. Naiset haluaa aina ajatella itseään jonain säkenöivän seksikkäinä uranaisina jotka elää kuplivan kuumaa sinkkuelämää tai uskomattoman täydellisen uranaisäidin kiireistä mutta kadehdittavaa perhe-elämää, niin naisille on vierasta ajattelu jossa sekä itseä ja muita kuvaillaan negatiivisesti.

Naiset asettaa ihan kauheita vaatimuksia sekä itselleen, toisille naisille, että miehille. Sitten elävät kuplassa, jossa nuo vaatimukset muka täyttyvät. Minä sen sijaan arvostelen itseäni ja muita noilla naisten pakottamilla kriteereillä ja kuvailen asioita sen mukaisesti, vaikka oikeasti, henkilökohtaisessa elämässäni ja ajatuksissani en vois vähempää välittää näistä pakotetuista kriteereistä, vaan olen varsin salliva ja hyväksyvä kaikenlaisia ihmisiä ja elämäntapoja kohtaan. Ulkoinen ympäristö kuitenkin valitettavasti on mitä on, siellä vallitsee naisten pakottamat vaatimukset ja kriteerit kaikkia kohtaan.

M/40

Niinkö? Kerrataan listaa joita vaimomatskulle usein esitetään:

-Neitsyt (tästä ei tingitä)

-18-24v.

-Lapseton

-Himokas

-Palvelualtis

-Kaunis

-Kustannusvapaa

Kertokaa mistä tuollaisia löytyy. Mäkin haluan maksuttoman kodinhoitajan joka on 24/7 käytettävissä.

Eipä oikein osunut. Kaksi kohtaa joiltain osin. Kauneus on katsojan silmässä, mutta mikään tavallisuudesta poikkeava ei tarvitse olla ja kyllä minä seksistä pidän, mitä tuo himokas ikinä tarkoittaakaan.

M37