Miksi naiset kuvittelevat että elämä miehenä olisi helpompaa?

Vierailija kirjoitti:

"Naisilla on suurempi todennäköisyys joutua väkivaltarikoksen uhriksi, jos suhteutetaan siihen miten vähän naiset itse tekevät väkivaltarikoksia"

Miksi suhteutettaisiin? Ei liity asiaan mitenkään.

Juuri näin.

Jostain syystä tuohon idiotismiin törmää usein. Siis näin:

"Miehet joutuvat naisia useammin väkivallan uhreiksi"

"Joojoo mutta tekijä on yleensä mies"

Ja mitä v.tun väliä sillä on onko tekijä mies, nainen, muunsukupuolinen vai avaruusolento? Olennaista on väkivallan uhriksi joutuminen, ja vain se.

Mä olen monta kertaa ajatellut että olisin helvetin hyvä mies. Ei komea mutta normaalin näköinen, korkeakoulutus ja suht rahakas työ, liikuntaharrastuksia, kämppä Hki keskustassa ja muutenkin talous kunnossa, ihan sosiaalisesti pätevä, lähtee innolla sekä festareille että teatteriin ja Kansallisoopperaan, osaa puhua ja kirjoittaa, ei käy vieraissa, huolehtii ulkonäöstään, lukee kirjoja jne. Veikkaan että jos oisin mies niin naisia olisi suorastaan jonoksi asti :D

Miehenä on helpompaa koska ne ulkonäköpaineet nyt vaan on merkittävästi vähäisemmät (Vrt. kauniit naiset joilla melkein kaikilla kauneuden apukeinona ripsipidennykset, kulmien pigmentoinnit, huulten muotoilut, mesolangat, hiuspidennykset, oiotut ja valkaistut hampaat, happokuorinnat ja laseroinnit, kynsihuollot mukaan lukien varpaankynsien geelaukset, vahaukset, solarium/suihkurusketus jne jne. Puhumattakaan sitten meikeistä ja muusta kosmetiikasta. Tuo on tosi kallistakin ja voi miettiä että miksi niitä kaunottaria näkyy enemmän Eirassa kuin Kuusankoskella, nuorenkin naisen kauneus vaatii usein hitosti rahaa.)

Miehen on myös helpompi muokata kroppaansa urheilulla. Jos käy viikossa 1-1,5h lenkillä 2krt ja salilla 2krt niin on jo erittäin todennäköisesti täysin ulkonäköihanteen mukainen vartalo ja voi syödä aika vapaasti. Kauniin naisvartalon hankkiminen taas edellyttää tiukkaa ruokavaliota, lähes päivittäistä treeniä (6krt/vko), ja usein sitten niitä silikonitissejä. Pitää olla normaaliin naisen fysiologiaan nähden poikkeavan matala rasvaprosentti ja poikkeavan isot lihakset ja silti pitäisi olla ne tissit. Kauniin naisvartalon mittasuhteet myös ovat sellaiset että käytännössä alle 170cm pitkä ei voi niitä saavuttaa, raajat eivät ole lyhyemmällä tarpeeksi pitkät ja esim. selkä on suhteessa leveämpi. Tästä kertoo jo se, että mallit ovat järjestään n. 173-185 cm pitkiä, lyhyemmät naiset eivät vaan näytä yhtä hyvältä, pidemmät sitten ehkä jo laihana liian honkkelin oloisia.

Mies otetaan vakavammin, tämä nyt on ihan selvä juttu. Sen sata kertaa esim. töissä nähnyt sitä että asiakkaat puhuvat parikymppisille harjoittelijapoitsuille vaikka minä olen se asiantuntija ja jolla on päätösvalta. Tosi raivostuttavaa. Asiakkaat ovat myös paljon kohteliaampia miehille, eivät vttuile ja marise ja ovat jotenkin kykenevämpiä hoitamaan asioita, naisen pitää passata kaikki valmiiksi eteen.

Miehen on myös helpompi liikkua. Kukaan ei kummastele baarissa yksin olevaa tai yksin maailmalla reissaavaa miestä. Naiselle ihan eri juttu ja esim. ulkomailla naisen riski joutua huijatuksi/ahdistelluksi on n. tsiljoonakertainen. Mies voi lähteä helposti jonnekin Thaikkulaan tai Meksikoon yksin, chillata biitsillä ja baareissa jne, naiselle ihan mahdoton ajatus mennä vaikka Mexico Cityssä baariin kaljalle. Miesten pahoipidellyksitulemisriskeistä ym jauhetaan hirveästi vaikka yleensä jos ei ole megakännissä eikä soita suutaan niin epämääräisemmissäkään paikoissa ei ole mitään hätää. Tästä olen oikeasti kateellinen, tykkäisin reissata muuallakin kuin kaupunkiloma/rantalomakohteissa.

Miehenä sanoisin että olisi paljon helpompaa olla kaunis nainen. Tavis tai keskiarvon alapuolella ulkonäöllisesti oleva nainen en haluaisi olla. Niin tai näin, niin pohjoismaihin (Suomeen) naiseksi syntyminen on mielestäni lottovoitto. Jos on eri mieltä, niin kannattaa vähän matkustella ja lukea..

Kuukautiset, raskaus, synnyttäminen, ensisijainen huoltaja lapsen elämän läpi, seksiobjektina oleminen, ulkonäöstä houlehtiminen, raiskauksen pelko/pelko liikkua yksin ja pimeällä, näin heti alkuun tulee mieleen. Monessa asiassa miehellä on ihan fyysisten ominaisuuksien takia helpompaa. Mutta tottakai joku lyhyt kilttis tulee tänne itkemään, kun ei naista saa ulkonäön vuoksi, ja nainen saa kaiken maailmassa helpommin...

Vierailija kirjoitti:

Mä olen monta kertaa ajatellut että olisin helvetin hyvä mies. Ei komea mutta normaalin näköinen, korkeakoulutus ja suht rahakas työ, liikuntaharrastuksia, kämppä Hki keskustassa ja muutenkin talous kunnossa, ihan sosiaalisesti pätevä, lähtee innolla sekä festareille että teatteriin ja Kansallisoopperaan, osaa puhua ja kirjoittaa, ei käy vieraissa, huolehtii ulkonäöstään, lukee kirjoja jne. Veikkaan että jos oisin mies niin naisia olisi suorastaan jonoksi asti :D

Miehenä on helpompaa koska ne ulkonäköpaineet nyt vaan on merkittävästi vähäisemmät (Vrt. kauniit naiset joilla melkein kaikilla kauneuden apukeinona ripsipidennykset, kulmien pigmentoinnit, huulten muotoilut, mesolangat, hiuspidennykset, oiotut ja valkaistut hampaat, happokuorinnat ja laseroinnit, kynsihuollot mukaan lukien varpaankynsien geelaukset, vahaukset, solarium/suihkurusketus jne jne. Puhumattakaan sitten meikeistä ja muusta kosmetiikasta. Tuo on tosi kallistakin ja voi miettiä että miksi niitä kaunottaria näkyy enemmän Eirassa kuin Kuusankoskella, nuorenkin naisen kauneus vaatii usein hitosti rahaa.)

Miehen on myös helpompi muokata kroppaansa urheilulla. Jos käy viikossa 1-1,5h lenkillä 2krt ja salilla 2krt niin on jo erittäin todennäköisesti täysin ulkonäköihanteen mukainen vartalo ja voi syödä aika vapaasti. Kauniin naisvartalon hankkiminen taas edellyttää tiukkaa ruokavaliota, lähes päivittäistä treeniä (6krt/vko), ja usein sitten niitä silikonitissejä. Pitää olla normaaliin naisen fysiologiaan nähden poikkeavan matala rasvaprosentti ja poikkeavan isot lihakset ja silti pitäisi olla ne tissit. Kauniin naisvartalon mittasuhteet myös ovat sellaiset että käytännössä alle 170cm pitkä ei voi niitä saavuttaa, raajat eivät ole lyhyemmällä tarpeeksi pitkät ja esim. selkä on suhteessa leveämpi. Tästä kertoo jo se, että mallit ovat järjestään n. 173-185 cm pitkiä, lyhyemmät naiset eivät vaan näytä yhtä hyvältä, pidemmät sitten ehkä jo laihana liian honkkelin oloisia.

Mies otetaan vakavammin, tämä nyt on ihan selvä juttu. Sen sata kertaa esim. töissä nähnyt sitä että asiakkaat puhuvat parikymppisille harjoittelijapoitsuille vaikka minä olen se asiantuntija ja jolla on päätösvalta. Tosi raivostuttavaa. Asiakkaat ovat myös paljon kohteliaampia miehille, eivät vttuile ja marise ja ovat jotenkin kykenevämpiä hoitamaan asioita, naisen pitää passata kaikki valmiiksi eteen.

Miehen on myös helpompi liikkua. Kukaan ei kummastele baarissa yksin olevaa tai yksin maailmalla reissaavaa miestä. Naiselle ihan eri juttu ja esim. ulkomailla naisen riski joutua huijatuksi/ahdistelluksi on n. tsiljoonakertainen. Mies voi lähteä helposti jonnekin Thaikkulaan tai Meksikoon yksin, chillata biitsillä ja baareissa jne, naiselle ihan mahdoton ajatus mennä vaikka Mexico Cityssä baariin kaljalle. Miesten pahoipidellyksitulemisriskeistä ym jauhetaan hirveästi vaikka yleensä jos ei ole megakännissä eikä soita suutaan niin epämääräisemmissäkään paikoissa ei ole mitään hätää. Tästä olen oikeasti kateellinen, tykkäisin reissata muuallakin kuin kaupunkiloma/rantalomakohteissa.

"Miehenä on helpompaa koska ne ulkonäköpaineet nyt vaan on merkittävästi vähäisemmät (Vrt. kauniit naiset joilla melkein kaikilla kauneuden apukeinona ripsipidennykset, kulmien pigmentoinnit, huulten muotoilut, mesolangat, hiuspidennykset, oiotut ja valkaistut hampaat, happokuorinnat ja laseroinnit, kynsihuollot mukaan lukien varpaankynsien geelaukset, vahaukset, solarium/suihkurusketus jne jne. Puhumattakaan sitten meikeistä ja muusta kosmetiikasta. Tuo on tosi kallistakin ja voi miettiä että miksi niitä kaunottaria näkyy enemmän Eirassa kuin Kuusankoskella, nuorenkin naisen kauneus vaatii usein hitosti rahaa.)"
Juu, jos haluaa olla se kaikista hotein nainen, niin toki se vaatii panostamista. Mutta ei suosituimaksi mieheksikään riitä komeahko ulkonäkö, korkeakoulutus ja hyvä päivätyö.

Yhäkin naiset suosivat laittautumista koska se on kivempaa. Yli puolet naisista on ylipainoisia, mikä vie pohjan väitteeltä että naiset jotuvat panostamaan ulkonäköönsä löytääkseen kumppanin.

 

"Miehen on myös helpompi muokata kroppaansa urheilulla. Jos käy viikossa 1-1,5h lenkillä 2krt ja salilla 2krt niin on jo erittäin todennäköisesti täysin ulkonäköihanteen mukainen vartalo ja voi syödä aika vapaasti."
Kuvaamallasi tavalla vartalo ei luultavasti muutu miksikään, eikä ole edes lähellä ihannetta.

Miesvartalon komeus on 90% kiinni geeneistä. Jos et ole pitkä etkä luustoltasi oikeanlainen (rotevahko, V-mallinen yläkropa, leveät hartiat), on peli jo menetetty. Jos haluat unelmakropan, vaatii se todella kovaa ja kurinalaista työtä salilla. Toisin kuin naiset luulevat, lihakset eivät kasva "edes" ammattifutaritasolle sillä että käy pari kertaa viikossa kääntymässä salilla.

Joku mainitsi huiput vs tavikset.

Jos mietitään pariutumismielessä, mikä on aika loogista sikäli että pariutuminen&lisääntyminen mahdollisimman haluttavan kumppanin kanssa on aika iso osa ihmiselämää, niin sanoisin näin:

Top 1% on parempi olla mies. Suosio on vähemmän kiinni ulkonäöstä (raha, status) eikä ikääntyminen ole mikään ongelma.

Top 80% on parempi olla nainen. Vähemmän ahdas lokero elämässä, pariutuminen helpompaa iässä jossa yleensä pariudutaan, voi käydä töissä tai alkaa kotiäidiksi, voi olla seikkailija kuin mieskin tai kotinainen.

Bottom 20% en osaa sanoa. Molemmilla puolensa.

Tämähän muuten näissä vertailuissa on aina vikana. Esimerkiksi otetaan aina se alfamies sieltä huipulta. Unohtuu ettei tavismiehen elämä ole samanlaista seksi- ja menestysjuhlaa.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen monta kertaa ajatellut että olisin helvetin hyvä mies. Ei komea mutta normaalin näköinen, korkeakoulutus ja suht rahakas työ, liikuntaharrastuksia, kämppä Hki keskustassa ja muutenkin talous kunnossa, ihan sosiaalisesti pätevä, lähtee innolla sekä festareille että teatteriin ja Kansallisoopperaan, osaa puhua ja kirjoittaa, ei käy vieraissa, huolehtii ulkonäöstään, lukee kirjoja jne. Veikkaan että jos oisin mies niin naisia olisi suorastaan jonoksi asti :D

Miehenä on helpompaa koska ne ulkonäköpaineet nyt vaan on merkittävästi vähäisemmät (Vrt. kauniit naiset joilla melkein kaikilla kauneuden apukeinona ripsipidennykset, kulmien pigmentoinnit, huulten muotoilut, mesolangat, hiuspidennykset, oiotut ja valkaistut hampaat, happokuorinnat ja laseroinnit, kynsihuollot mukaan lukien varpaankynsien geelaukset, vahaukset, solarium/suihkurusketus jne jne. Puhumattakaan sitten meikeistä ja muusta kosmetiikasta. Tuo on tosi kallistakin ja voi miettiä että miksi niitä kaunottaria näkyy enemmän Eirassa kuin Kuusankoskella, nuorenkin naisen kauneus vaatii usein hitosti rahaa.)

Miehen on myös helpompi muokata kroppaansa urheilulla. Jos käy viikossa 1-1,5h lenkillä 2krt ja salilla 2krt niin on jo erittäin todennäköisesti täysin ulkonäköihanteen mukainen vartalo ja voi syödä aika vapaasti. Kauniin naisvartalon hankkiminen taas edellyttää tiukkaa ruokavaliota, lähes päivittäistä treeniä (6krt/vko), ja usein sitten niitä silikonitissejä. Pitää olla normaaliin naisen fysiologiaan nähden poikkeavan matala rasvaprosentti ja poikkeavan isot lihakset ja silti pitäisi olla ne tissit. Kauniin naisvartalon mittasuhteet myös ovat sellaiset että käytännössä alle 170cm pitkä ei voi niitä saavuttaa, raajat eivät ole lyhyemmällä tarpeeksi pitkät ja esim. selkä on suhteessa leveämpi. Tästä kertoo jo se, että mallit ovat järjestään n. 173-185 cm pitkiä, lyhyemmät naiset eivät vaan näytä yhtä hyvältä, pidemmät sitten ehkä jo laihana liian honkkelin oloisia.

Mies otetaan vakavammin, tämä nyt on ihan selvä juttu. Sen sata kertaa esim. töissä nähnyt sitä että asiakkaat puhuvat parikymppisille harjoittelijapoitsuille vaikka minä olen se asiantuntija ja jolla on päätösvalta. Tosi raivostuttavaa. Asiakkaat ovat myös paljon kohteliaampia miehille, eivät vttuile ja marise ja ovat jotenkin kykenevämpiä hoitamaan asioita, naisen pitää passata kaikki valmiiksi eteen.

Miehen on myös helpompi liikkua. Kukaan ei kummastele baarissa yksin olevaa tai yksin maailmalla reissaavaa miestä. Naiselle ihan eri juttu ja esim. ulkomailla naisen riski joutua huijatuksi/ahdistelluksi on n. tsiljoonakertainen. Mies voi lähteä helposti jonnekin Thaikkulaan tai Meksikoon yksin, chillata biitsillä ja baareissa jne, naiselle ihan mahdoton ajatus mennä vaikka Mexico Cityssä baariin kaljalle. Miesten pahoipidellyksitulemisriskeistä ym jauhetaan hirveästi vaikka yleensä jos ei ole megakännissä eikä soita suutaan niin epämääräisemmissäkään paikoissa ei ole mitään hätää. Tästä olen oikeasti kateellinen, tykkäisin reissata muuallakin kuin kaupunkiloma/rantalomakohteissa.

Juu. kaikki miehet tienaa ihan helvetisti ja asuu Helsingin keskustassa.

Muutoinkin ihan käsittämätöntä paskaa. 

Vierailija kirjoitti:

Mä olen monta kertaa ajatellut että olisin helvetin hyvä mies. Ei komea mutta normaalin näköinen, korkeakoulutus ja suht rahakas työ, liikuntaharrastuksia, kämppä Hki keskustassa ja muutenkin talous kunnossa, ihan sosiaalisesti pätevä, lähtee innolla sekä festareille että teatteriin ja Kansallisoopperaan, osaa puhua ja kirjoittaa, ei käy vieraissa, huolehtii ulkonäöstään, lukee kirjoja jne. Veikkaan että jos oisin mies niin naisia olisi suorastaan jonoksi asti :D

Miehenä on helpompaa koska ne ulkonäköpaineet nyt vaan on merkittävästi vähäisemmät (Vrt. kauniit naiset joilla melkein kaikilla kauneuden apukeinona ripsipidennykset, kulmien pigmentoinnit, huulten muotoilut, mesolangat, hiuspidennykset, oiotut ja valkaistut hampaat, happokuorinnat ja laseroinnit, kynsihuollot mukaan lukien varpaankynsien geelaukset, vahaukset, solarium/suihkurusketus jne jne. Puhumattakaan sitten meikeistä ja muusta kosmetiikasta. Tuo on tosi kallistakin ja voi miettiä että miksi niitä kaunottaria näkyy enemmän Eirassa kuin Kuusankoskella, nuorenkin naisen kauneus vaatii usein hitosti rahaa.)

Miehen on myös helpompi muokata kroppaansa urheilulla. Jos käy viikossa 1-1,5h lenkillä 2krt ja salilla 2krt niin on jo erittäin todennäköisesti täysin ulkonäköihanteen mukainen vartalo ja voi syödä aika vapaasti. Kauniin naisvartalon hankkiminen taas edellyttää tiukkaa ruokavaliota, lähes päivittäistä treeniä (6krt/vko), ja usein sitten niitä silikonitissejä. Pitää olla normaaliin naisen fysiologiaan nähden poikkeavan matala rasvaprosentti ja poikkeavan isot lihakset ja silti pitäisi olla ne tissit. Kauniin naisvartalon mittasuhteet myös ovat sellaiset että käytännössä alle 170cm pitkä ei voi niitä saavuttaa, raajat eivät ole lyhyemmällä tarpeeksi pitkät ja esim. selkä on suhteessa leveämpi. Tästä kertoo jo se, että mallit ovat järjestään n. 173-185 cm pitkiä, lyhyemmät naiset eivät vaan näytä yhtä hyvältä, pidemmät sitten ehkä jo laihana liian honkkelin oloisia.

Mies otetaan vakavammin, tämä nyt on ihan selvä juttu. Sen sata kertaa esim. töissä nähnyt sitä että asiakkaat puhuvat parikymppisille harjoittelijapoitsuille vaikka minä olen se asiantuntija ja jolla on päätösvalta. Tosi raivostuttavaa. Asiakkaat ovat myös paljon kohteliaampia miehille, eivät vttuile ja marise ja ovat jotenkin kykenevämpiä hoitamaan asioita, naisen pitää passata kaikki valmiiksi eteen.

Miehen on myös helpompi liikkua. Kukaan ei kummastele baarissa yksin olevaa tai yksin maailmalla reissaavaa miestä. Naiselle ihan eri juttu ja esim. ulkomailla naisen riski joutua huijatuksi/ahdistelluksi on n. tsiljoonakertainen. Mies voi lähteä helposti jonnekin Thaikkulaan tai Meksikoon yksin, chillata biitsillä ja baareissa jne, naiselle ihan mahdoton ajatus mennä vaikka Mexico Cityssä baariin kaljalle. Miesten pahoipidellyksitulemisriskeistä ym jauhetaan hirveästi vaikka yleensä jos ei ole megakännissä eikä soita suutaan niin epämääräisemmissäkään paikoissa ei ole mitään hätää. Tästä olen oikeasti kateellinen, tykkäisin reissata muuallakin kuin kaupunkiloma/rantalomakohteissa.

Niin siis näinhän se on kuten aikaisemmin kirjoitin, että naiset näkee itsensä miehenä niin kaikki on niin helppoa. Minulla taas ei miehenä voisi vähempää kiinnostaa tuollaiset taidekekkerit sun muut patsastelut.

Tästä ulkonäön muokkaamisesta olen täysin eri mieltä. Tämä kuva kertoo asian hyvin:

http://i3.asn.im/Amount-of-work-required-to-look-good-_tsrs.jpg

Naiset luulee, että tuollainen vartalo tulee miehelle jollakin halkojen pilkkomisella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen monta kertaa ajatellut että olisin helvetin hyvä mies. Ei komea mutta normaalin näköinen, korkeakoulutus ja suht rahakas työ, liikuntaharrastuksia, kämppä Hki keskustassa ja muutenkin talous kunnossa, ihan sosiaalisesti pätevä, lähtee innolla sekä festareille että teatteriin ja Kansallisoopperaan, osaa puhua ja kirjoittaa, ei käy vieraissa, huolehtii ulkonäöstään, lukee kirjoja jne. Veikkaan että jos oisin mies niin naisia olisi suorastaan jonoksi asti :D

Miehenä on helpompaa koska ne ulkonäköpaineet nyt vaan on merkittävästi vähäisemmät (Vrt. kauniit naiset joilla melkein kaikilla kauneuden apukeinona ripsipidennykset, kulmien pigmentoinnit, huulten muotoilut, mesolangat, hiuspidennykset, oiotut ja valkaistut hampaat, happokuorinnat ja laseroinnit, kynsihuollot mukaan lukien varpaankynsien geelaukset, vahaukset, solarium/suihkurusketus jne jne. Puhumattakaan sitten meikeistä ja muusta kosmetiikasta. Tuo on tosi kallistakin ja voi miettiä että miksi niitä kaunottaria näkyy enemmän Eirassa kuin Kuusankoskella, nuorenkin naisen kauneus vaatii usein hitosti rahaa.)

Miehen on myös helpompi muokata kroppaansa urheilulla. Jos käy viikossa 1-1,5h lenkillä 2krt ja salilla 2krt niin on jo erittäin todennäköisesti täysin ulkonäköihanteen mukainen vartalo ja voi syödä aika vapaasti. Kauniin naisvartalon hankkiminen taas edellyttää tiukkaa ruokavaliota, lähes päivittäistä treeniä (6krt/vko), ja usein sitten niitä silikonitissejä. Pitää olla normaaliin naisen fysiologiaan nähden poikkeavan matala rasvaprosentti ja poikkeavan isot lihakset ja silti pitäisi olla ne tissit. Kauniin naisvartalon mittasuhteet myös ovat sellaiset että käytännössä alle 170cm pitkä ei voi niitä saavuttaa, raajat eivät ole lyhyemmällä tarpeeksi pitkät ja esim. selkä on suhteessa leveämpi. Tästä kertoo jo se, että mallit ovat järjestään n. 173-185 cm pitkiä, lyhyemmät naiset eivät vaan näytä yhtä hyvältä, pidemmät sitten ehkä jo laihana liian honkkelin oloisia.

Mies otetaan vakavammin, tämä nyt on ihan selvä juttu. Sen sata kertaa esim. töissä nähnyt sitä että asiakkaat puhuvat parikymppisille harjoittelijapoitsuille vaikka minä olen se asiantuntija ja jolla on päätösvalta. Tosi raivostuttavaa. Asiakkaat ovat myös paljon kohteliaampia miehille, eivät vttuile ja marise ja ovat jotenkin kykenevämpiä hoitamaan asioita, naisen pitää passata kaikki valmiiksi eteen.

Miehen on myös helpompi liikkua. Kukaan ei kummastele baarissa yksin olevaa tai yksin maailmalla reissaavaa miestä. Naiselle ihan eri juttu ja esim. ulkomailla naisen riski joutua huijatuksi/ahdistelluksi on n. tsiljoonakertainen. Mies voi lähteä helposti jonnekin Thaikkulaan tai Meksikoon yksin, chillata biitsillä ja baareissa jne, naiselle ihan mahdoton ajatus mennä vaikka Mexico Cityssä baariin kaljalle. Miesten pahoipidellyksitulemisriskeistä ym jauhetaan hirveästi vaikka yleensä jos ei ole megakännissä eikä soita suutaan niin epämääräisemmissäkään paikoissa ei ole mitään hätää. Tästä olen oikeasti kateellinen, tykkäisin reissata muuallakin kuin kaupunkiloma/rantalomakohteissa.

Niin siis näinhän se on kuten aikaisemmin kirjoitin, että naiset näkee itsensä miehenä niin kaikki on niin helppoa. Minulla taas ei miehenä voisi vähempää kiinnostaa tuollaiset taidekekkerit sun muut patsastelut.

Tästä ulkonäön muokkaamisesta olen täysin eri mieltä. Tämä kuva kertoo asian hyvin:

http://i3.asn.im/Amount-of-work-required-to-look-good-_tsrs.jpg

Naiset luulee, että tuollainen vartalo tulee miehelle jollakin halkojen pilkkomisella.

Hyvä kuva.

Eikä tuossa ole kyse vain treenistä.

Kuvan miehen vartalo edustaa maksimia joka on saavutettavissa ilman steroideja, mutta sen lisäksi miehellä on huippuluokan genetiikka. Lihasten muoto, hartioiden luusto, jne ovat täydellistä luokkaa.

Kuvan nainen on puolestaan suoravartaloinen eikä omaa isoja rintoja. Tuo nainen on itse asiassa vartalon genetiikaltaan täysi tavis, korkeintaan keskitasoa. Ainoa asia mikä (nykypäivänä) nostaisi naisen keskitason yläpuolelle omassa ikäluokassaan, on hoikkuus - ja toki kauniit kasvot.

Kuitenkin aika monen mielestä nuo olisivat vartalon osalta "samantasoisia". Tavallinen naisvartalo hoikkana, ja huippugeeneillä siunattu miesvartalo äärimmilleen trimmattuna.

Tämä kertoo mistä naisten ulkonäköön panostamisessa on oikeasti kyse. Niihin meikkeihin, hiuksiin, rakennekynsiin ja tekoripsiin panostetaan siksi koska naiset haluavat syödä kuin hipot eivätkä siksi pysy hoikkina.

 

Tuo ihmetyttää muakin.

Selitellään kuinka miesten takia pitää meikata, tällätä ja kuluttaa rahaa ties mihin.

Kuitenkin jos miehiltä asiaa kysyy niin ykköstoivomus on aina normaalipainoisuus. Ja kuitenkin yli puolet naisista on ylipainoisia, ja lopuistakin varmaankin puolet normaalipainon ylärajoilla.

Mahtaisiko kuitenkin olla ettei se kauneudenhoito olekaan niin suuri uhraus kuin naiset väittää? Jos kerran tärkeämmän asian takia ei viitsitä skipata niitä herkkuja?

Up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen monta kertaa ajatellut että olisin helvetin hyvä mies. Ei komea mutta normaalin näköinen, korkeakoulutus ja suht rahakas työ, liikuntaharrastuksia, kämppä Hki keskustassa ja muutenkin talous kunnossa, ihan sosiaalisesti pätevä, lähtee innolla sekä festareille että teatteriin ja Kansallisoopperaan, osaa puhua ja kirjoittaa, ei käy vieraissa, huolehtii ulkonäöstään, lukee kirjoja jne. Veikkaan että jos oisin mies niin naisia olisi suorastaan jonoksi asti :D

Juu. kaikki miehet tienaa ihan helvetisti ja asuu Helsingin keskustassa.

Muutoinkin ihan käsittämätöntä paskaa. 

Voi höpönassu, ei toki kaikki miehet asu Hki keskustassa ja tienaa vaan tarkoitin että minä naisena olen ylläkuvatun kaltainen ja ei ole miesseuraa mutta jos joku päivä heräisin miehenä ja laittaisin johonkin tinderiin seuranhakuilmoitusta y.o. spekseillä niin hukkuisin tussuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisilla on suurempi todennäköisyys joutua väkivaltarikoksen uhriksi, jos suhteutetaan siihen miten vähän naiset itse tekevät väkivaltarikoksia"

Miksi suhteutettaisiin? Ei liity asiaan mitenkään.

Juuri näin.

Jostain syystä tuohon idiotismiin törmää usein. Siis näin:

"Miehet joutuvat naisia useammin väkivallan uhreiksi"

"Joojoo mutta tekijä on yleensä mies"

Ja mitä v.tun väliä sillä on onko tekijä mies, nainen, muunsukupuolinen vai avaruusolento? Olennaista on väkivallan uhriksi joutuminen, ja vain se.

Tällä palstalla tuollainen ajattelu on hyvin yleistä. Toinen hyvä juttu on, jos tällä palstalla mainitsee miesvihasta niin sanotaan että miehet tekee sitä itse.

Kirjoitin tuon pitkän jutun johon on moni mies nuivasti kommentoinut. Ajatukdia ja havaintoja:

1) Kaikki kommentoijat ovat tarttuneet ulkonäköasiaan. Liikkumisvapautta, uskottavuutta, arvostusta ei kommentoinut kukaan, vaikka ne vaikuttavat elämänlaatuun vähintään yhtä paljon kuin se saako seksiä vai ei.

2) Linkattu miehen kroppa vastaa tosi pienen naisvähemmistön kroppaihannetta, lähinnä jotkut itse fitnness-piireissä pitävät naiset voisivat pitää tuota hyvännäköisenä. Suurin osa naisista toivoo vähemmän lihasta ja enemmän rasvaa (ja nestettä).

3) Toistellaan kuinka iso osa naisista on läskejä. Joo, voi olla että on mutta esim. itsellä aina BMI selvästi normaalin puolella, ei näy miehiä. Kavereistani 162cm pitkä 47kg painava ja 183cm pitkä 60kg painava ovat eniten miesten suosiossa. Laskin ja molempien BMI on itseasiassa sama 17,9 mikä on alipainon puolella ja vaatii monelta jo huomattavia ponnisteluja, todellakaan mikään "älä mätä pizzaa ja suklaata" ei riitä vaan on vedettävä sitä parsakaali+broilerinfile-linjaa. Lisäksi hoikka kroppa ei auta jos naama ei ole kunnossa. Monen miehen olen kuullut esim. haukkuvan tinkiä ja hoikkaa vuoksi ja Anne-Mari Sandellia (en muista mikä nykyään) tosi rumaksi vaikka kroppa on tietty tikissä ja tämä siis silloin kun Anne-Mari oli nuori.