Mirkka Torikka sai uuden auton ja shampanjaa 42v lahjaksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tää juttu on että "ihan rauhassa päivitellään ja ihmetellään tätä toista keräystä kun ei ole enää kiire". Eli Mirkka kuvittelee että halutessaan voisi tykittää itselleen toisen 10000e muutamassa päivässä mainostamalla keräystä? Varmaan oikeesti nauraa paljussa joka ilta miten johdateltavissa nää team torikkalaiset on.

Ensimmäisellä keräyksellä oli kiire koska oli varattuna pankkiin lainaneuvottelu. Siihen hän tarvitsi sen 10 tuhatta.

Muistaako joku mitä sillä keräyspotilla maksettiin? Se sanottiin ensimmäisen keräyksen sivuilla ja sivu poistettiin saman tien. Jos sillä maksettiin se 15000e lasku ja joku Mirkan sähkölasku, niin siihen ei ole koko summa mennyt, koska vastapuolen asianajajahan ilmoitti että siihen uo-laskuun oli vahingossa jäänyt vakuutusyhtiön osuus 10000e. Onko loput mennyt hupirahastoon? Ihan uskomatonta et kaikkea joutavaa hehkutusta ja vuodesta toiseen samoja kuvia postaillaan tuhansia, mutta tällaiset olennaiset tiedot eivät näy missään. Ja kuinka paljon Mirkka lainaa joutui lopulta ottamaan? Paljonko sitä kuukausittain lyhentää? Pitäishän tällaiset tuoda julki jotta toiseen keräykseen osallistumista miettivät tietävät kuinka rahan tarpeessa siellä oikesti ollaan!

Jos mennään ihan poliisin sivuilla olevien ohjeiden mukaan, niin keräyksen tietojen julkaisemisessa on ollut puutteita. Keräyksestä saatu summa täytyy käyttää ilmoitettuun tarkoitukseen. Järjestäjällä on myös tilitysvelvollisuus:

"Pienkeräyksen järjestäjällä on tilitysvelvollisuus. Toimita pienkeräystilitys viimeistään kahden kuukauden kuluttua pienkeräyksen päättymisestä poliisilaitokselle.

Poliisilaitos tarkastaa ja hyväksyy tilityksen."

"Tee poliisilaitokselle kirjallinen ilmoitus, kun pienkeräyksellä kertyneet varat on käytetty. Jos varat on käytetty jo tilitystä tehtäessä, voit tehdä ilmoituksen myös tilityksen antamisen yhteydessä.

Tilityksen antamisen laiminlyönti on rangaistavaa rahankeräysrikkomuksena."

Mirkka olisi voinut myydä talonsa purkukuntoisena tontin hinnalla pois mutta saadakseen siitä rahaa hänen piti rempata sitä. Hän ei tehnyt mitään täydellistä remonttia, vaikka sitä virheellisesti niin markkinoikin, vaan laajasti peruskorjasi sitä.

Mirkkaa närästää se, että hän kokee olevansa oikeutettu talosta saamaansa myyntivoittoon ikäänkuin palkkiona tehdystä työstä jota ostaja nyt oikeudettomasti hänen taskustaan havittelee. Siksi Mirkkalta koston himossaan tällainen massiivinen loka kampanja. Ostaja tuskin olisi taloa 260k€ ostanut jos olisi tiennyt että siihen pitää tehdä 40-50k€ maksavat ulkoseinä ja kattoremontit.

Jos taloa kaupataan täydellisesti salaojista kattoon peruskorjattuna vailla remonttihuolia niin siinä ei Mirkkalla ole mitään nokan koputtamista että ostaja saa hinnanalennusta. Kuten oikeuskin sen on niin yksimielisesti todennut.

Mirkka on myös tiennyt että katto kaipaa uusimista ja seinät remonttia, kuten on kuntotarkastus raporttiin huolensa ilmaissut mutta silti myyntiesitteen mukaan myynyt täydellisesti peruskorjattuna talona sitä vailla remonttihuolia, niin eikö hän silloin ole tietoisesti pyrkinyt harhaan johtamaan mahdollisia ostajaehdokkaita?

Pitipä tutustua tähän tapaukseen kun tästä kuulin. Tuossahan on selvä ristiriita puheissa jos ensin mainostaa myyntiesitteessä talon olevan täydellisesti peruskorjattu mutta kuitenkin tiennyt lisäillä kuntotarkastus raporttiin että seinät kaipaa remonttia ym

Mirkan tyyli on hehkuttaa vaikeuksiaan ja saada seuraajat mukaan hurmokseen, faktoista välittämättä. Ja myös hehkuttaa Levin lomista, paljuista, häämatkoista ja muista ulkomaanmatkoista. Mutta! Hän on nyt hävinnyt kahdessa oikeusasteessa ja nyt eletään vuotta 2021 ja sekin lopuillaan. Mielestäni kuolleen ex-puolison valinnat elämän päättymiseen, "kadulle joutumiseen ja hännän huippuna vielä se, että "ostaja on vienyt jo yhden kodin ja nyt vie toisen", ovat draaman kaarta parhaimmillaan.

Hän itse päätti, ettei suostu sovitteluun, ja se hinta pitää maksaa. Hänen, ei seuraajien. Samuli on vain pitänyt puoliaan ja hatunnosto käyttäytymiselle. Jos talossa seinät ja katto vaatii korjausta, niin sillä nyt ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miksi Aki kuoli. Siitä on kohta jo kymmenen vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Mirkan tyyli on hehkuttaa vaikeuksiaan ja saada seuraajat mukaan hurmokseen, faktoista välittämättä. Ja myös hehkuttaa Levin lomista, paljuista, häämatkoista ja muista ulkomaanmatkoista. Mutta! Hän on nyt hävinnyt kahdessa oikeusasteessa ja nyt eletään vuotta 2021 ja sekin lopuillaan. Mielestäni kuolleen ex-puolison valinnat elämän päättymiseen, "kadulle joutumiseen ja hännän huippuna vielä se, että "ostaja on vienyt jo yhden kodin ja nyt vie toisen", ovat draaman kaarta parhaimmillaan.

Hän itse päätti, ettei suostu sovitteluun, ja se hinta pitää maksaa. Hänen, ei seuraajien. Samuli on vain pitänyt puoliaan ja hatunnosto käyttäytymiselle. Jos talossa seinät ja katto vaatii korjausta, niin sillä nyt ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miksi Aki kuoli. Siitä on kohta jo kymmenen vuotta.

Mirkka varmaan luuli että kun laittaa oikeuteen rusetin kaulaan, huulipunaa huuliin ja vähän flirttailee tuomarille, se auttaa. Tällaisen kuvan ainakin hänen blogikirjoituksista saa.

Vierailija kirjoitti:

Samuli parka. Oikeasti. Tuon lohikäärmeen suuhun joutui tietämättään ja käteen jäi ylikallis talo. Mulla on niin sympatiat hänen puolellaan. Voimia.

Mirkan mies parka. Oikeasti. Tuon lohikäärmeen suuhun joutui tietämättään ja käteen jäi velkainen vaimo. Tosin mulla ei oo sympatiat hänen puolellaan, koska aloitti suhteen Mirkan kanssa ollessaan vielä naimisissa. 

Vierailija kirjoitti:

Mirkan tyyli on hehkuttaa vaikeuksiaan ja saada seuraajat mukaan hurmokseen, faktoista välittämättä. Ja myös hehkuttaa Levin lomista, paljuista, häämatkoista ja muista ulkomaanmatkoista. Mutta! Hän on nyt hävinnyt kahdessa oikeusasteessa ja nyt eletään vuotta 2021 ja sekin lopuillaan. Mielestäni kuolleen ex-puolison valinnat elämän päättymiseen, "kadulle joutumiseen ja hännän huippuna vielä se, että "ostaja on vienyt jo yhden kodin ja nyt vie toisen", ovat draaman kaarta parhaimmillaan.

Hän itse päätti, ettei suostu sovitteluun, ja se hinta pitää maksaa. Hänen, ei seuraajien. Samuli on vain pitänyt puoliaan ja hatunnosto käyttäytymiselle. Jos talossa seinät ja katto vaatii korjausta, niin sillä nyt ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miksi Aki kuoli. Siitä on kohta jo kymmenen vuotta.

Mirkan ydinajatus kaikessa tuntuu olevan että häneltä ei saa kukaan vaatia mitään koska hänen miehensä on kuollut. Siis hirveää sanoa näin, mutta pitäisi hänen vähitellen ymmärtää että ihan kaikki asiat eivät liity toisiinsa pelkästään siksi että Mirkka on ne kokenut. Ja että moni ikävä asia on osittain seurausta myös omista valinnoista.

Vierailija kirjoitti:

Tästä Torikasta tulee jotenkin oudot fibat. Miksi yli nelikymppinen esittelee somessa ahteriaan? Toinen meriitti tietysti myös varattuihin miehiin sekaantuminen.

Edelleen pätee tämä, vaikken alkuperäinen kommentoija olekkaan. Outoa toimintaa kaiken kaikkiaan.

Mirkan keräyksen tarkoituksena on Mirkan taloudellinen tukeminen. Mutta miten tämä nainen voi suunnitella uutta terassia jne mökilleen jos taloutta pitää ulkopuolisten tukea. Terassin rakentaminen maksaa tuhansia. Mutta ehkä sen keräyksen tarkoitus on rahoittaa sitten esim juuri tuo uusi terassi ....mökille. Paljuhan sinne mökille tulikin jo. Ja ainiin, onhan niillä hevonenkin. Voi olla että sen ylläpitoon tarvitaan lisää rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Mirkan keräyksen tarkoituksena on Mirkan taloudellinen tukeminen. Mutta miten tämä nainen voi suunnitella uutta terassia jne mökilleen jos taloutta pitää ulkopuolisten tukea. Terassin rakentaminen maksaa tuhansia. Mutta ehkä sen keräyksen tarkoitus on rahoittaa sitten esim juuri tuo uusi terassi ....mökille. Paljuhan sinne mökille tulikin jo. Ja ainiin, onhan niillä hevonenkin. Voi olla että sen ylläpitoon tarvitaan lisää rahaa.

Hevonen on vuokralla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mirkan keräyksen tarkoituksena on Mirkan taloudellinen tukeminen. Mutta miten tämä nainen voi suunnitella uutta terassia jne mökilleen jos taloutta pitää ulkopuolisten tukea. Terassin rakentaminen maksaa tuhansia. Mutta ehkä sen keräyksen tarkoitus on rahoittaa sitten esim juuri tuo uusi terassi ....mökille. Paljuhan sinne mökille tulikin jo. Ja ainiin, onhan niillä hevonenkin. Voi olla että sen ylläpitoon tarvitaan lisää rahaa.

Hevonen on vuokralla.

Vaikka hevonen on vuokralla, kulut ovat varmasti lähes samat, ellei jopa samat jos olisi oma. Pitää maksaa tallipaikka, eläinlääkärikulut, kengittäjä, ja mitähän muuta? Halpaa se ei ole joka tapauksessa ellei sulla ole omaa tallia.

Mirkkahan on ostajaa pilkannut siitäkin että tämä saunaprojektin perusteella olisi luullut Mirkan olevan varakas. Ja lupasi sitten julkaista päivityksen jossa avaa kaikille mökkihomman rahoitusta, että miten on mahdollista hommata saunat ja paljut ym vaikka ei ole varaa korvata senttiäkään määrättyä hinnanalennusta ostajalle. Minä en ainakaan niistä avauksista saanut tolkkua, rahoittiko Mirkan äiti siis saunasta Mirkan osuuden? Ja Jari jonkun osan? Kovin kamalassa ahdingossa ei ihminen voi olla jos äidillä ja puolisolla on rahaa heittää uuteen saunaan ja sen luksuspuitteisiin.

Ja vuokrahevoseen tosiaan uppoaa satasia kuussa.

Vierailija kirjoitti:

Mirkan keräyksen tarkoituksena on Mirkan taloudellinen tukeminen. Mutta miten tämä nainen voi suunnitella uutta terassia jne mökilleen jos taloutta pitää ulkopuolisten tukea. Terassin rakentaminen maksaa tuhansia. Mutta ehkä sen keräyksen tarkoitus on rahoittaa sitten esim juuri tuo uusi terassi ....mökille. Paljuhan sinne mökille tulikin jo. Ja ainiin, onhan niillä hevonenkin. Voi olla että sen ylläpitoon tarvitaan lisää rahaa.

Semmonen täti tämä Mirkkuli on. Maksattaa oman elämänsä muilla. Siihen kuuluu näköjään miehensä ja vanhempiensa lisäksi nämä lahjoittajat.

Mihin tosta keräyksestä voi ilmottaa, ei taatusti mene rahat sinne minne lahjoittajat ovat tarkoittaneet 😩

Jos keräyksen tarkoitukseksi on määritelty Mirkka Torikan taloudellinen pärjääminen, niin ei kai siinä ole erikseen eritelty mihin hän tuon keräys summan käyttää. Ei ole tosin kokemusta eikä tietoa tällaisesta pienkeräyksestä miten tuollainen käytännössä menee.

Hullulta se tietysti kuulostaa, että ihmiset lahjoittaa rahaa henkilölle kenellä ei todellista taloudellista tarvetta ja hätää ole mutta niin kauan kuin se on luvallista ja lain mukaan menee, niin lahjoittakoon.

Tosin pitäisi kai keräyksen taustalla olevien kaikkien kolmen henkilöiden nimet olla esillä keräysluvan tiedoissa, kuten edellisessäkin mutta nythän niitä ei ole.

Mutta mitä pienistä jos Mirkka & The gang oikoo hieman mutkia suoriksi kunhan ei S sitä tee.

Pystyykö lahjoittajat näkemään myöhemmin mihin heidän rahansa on loppuviimein käytetty?

Siirtyykö kaikki keräystuotto kokonaisuudessaan Mirkkan henkilökohtaiselle tilille jossa se on hänen vapaassa käytössä.

Tulee moisesta aiheettomasta pienkeräyksestä veronkierto mieleen.

Mirkkan hyväksi järjestetyn keräyksen syyksi on mainittu hänen taloudellinen pärjääminen mutta todistetusti häneltä löytyy varallisuutta ja sekä ilmeisesti hyvä palkkainen työ. Hänet tuomittiin oikeudessa palauttamaan ostajalle hinnanalennuksella 40keur.

Joten mitkä on tai onko jotain kriteereitä mitkä pitää täyttyä, että jonkun puolesta pystyy pienkeräyksen järjestämään? Mirkkan tapauksessa taloudellinen pärjäämättömyys ei oikein täyty syyksi hänen somessa antamien tietojen perusteella.

Mietin vain yleisesti jos joku on tuomittu vahingonkorvauksiin, niin voiko hänelle siitä syystä järjestää pienkeräyksen taloudellisen pärjäämisen varjolla vaikka häneltä löytyisikin omaisuutta ja kohtuullinen vuosiansio? Eikö se siinä tapauksessa ole ennemminkin varallisuuden kartuttamista eikä taloudellista tukemista ja silloin verottajalla tai lupaviranomaisella(poliisilla) luulisi olevan asiaan sanomista?

Vierailija kirjoitti:

Jos keräyksen tarkoitukseksi on määritelty Mirkka Torikan taloudellinen pärjääminen, niin ei kai siinä ole erikseen eritelty mihin hän tuon keräys summan käyttää. Ei ole tosin kokemusta eikä tietoa tällaisesta pienkeräyksestä miten tuollainen käytännössä menee.

Hullulta se tietysti kuulostaa, että ihmiset lahjoittaa rahaa henkilölle kenellä ei todellista taloudellista tarvetta ja hätää ole mutta niin kauan kuin se on luvallista ja lain mukaan menee, niin lahjoittakoon.

Lahjoittajat näköjään haluaa et Mirkan ylellinen elämäntyyli vaan jatkuu ja jatkuu ja ovat valmiita syytämään rahaa näköjään hänelle tuosta noin vaan. Mikäs siinä, jokainen antakoot rahaa Mirkalle niin paljon kun tykkää. Itse en antaisi senttiäkään hänelle. Mielestäni Mirkka on yksi kieroimmista ihmisistä jonka tiedän. Käyttää häikäilemättömästi niitä ihmisiä hyväkseen joita vaan pystyy. Talon remontinkin hän teetätti talkootyönä.