Lue keskustelun säännöt.
Kannattiko olla toinen nainen, vai tuliko harmia paljastumisen jälkeen?
16.05.2020 |
Menetitkö ystäviä tai huomasitko ihmisten suhtautuvan sinuun eri tavalla, kuin ennen? Oletko väleissä salasihteesi kanssa paljastumisen jälkeenkin? Entä puolison vaimon tai ex-vaimon? Kannattiko, vai kadutko?
Kommentit (85)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole hyvää ihmisyyttä mennä pariskunnan väliin ja olla osallisena pettämisessä, tietoisesti. Sen, minkä toiselle teet, ansaitset itsekin.
Hyshys, Ei saa mainita m-sanaa. Ei oo muodikasta ja moraalittomille tulee paha mieli..
Nauran. Sinäkin varmaan hyvällä omallatunnolla varastat töistä, pidät liiat vaihtorahat, valehtelet ja ajat ylinopeutta, mutta niin vaan täällä saarnaat moraalista. 😂
En tee mitään noista. Kiinnostaisi muuten tietää, kun tästä paljastui tämmöinen moraalittomien keskus, että millaisessa asemassa olette yhteiskunnassa? Onko tatuointeja? Veikkaan, että alemmalla kastilla. Elämä kun on kokonaisuus ja moraalin puute tihkuu joka välistä, jolloin asema yhteiskunnassa tulee olemaan aina yhtä surkea sellaisilla, jotka eivät osaa noudattaa sääntöjä. Siksihän te olette kakkosia, koska ette ole vaimomateriaalia.
Ei ole tatutointeja, tukan värikin on oma, tuplamaisteri.
Tämähän ei kerro ihmisestä mitään. Rskasakki on silti rosksakkia.
"Tämähän ei kerro mitään", ja äsken juuri tuomitsit ihmisiä roskasakiksi tatuointien perusteella. Surkuhupaisaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannatti! Oli siinä kärsimystä ja vaiheensa, mutta lopulta rakkaus voitti. Nyt oltu vuosia onnellisesti yhdessä.
Harmia taisi aiheutua eniten katkeralle ex-vaimolle. Miehelle rakastuminen oli se viimeinen syy lähteä onnettomasta avioliitosta.
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy pettämistä, mutta ihmettelen tätä että aina on kaikki naisen vika. Toinen nainen viettelee ''viattoman miesrukan'' ja kotona taas on se ''kaamea pihtari-nalkuttaja''. Kukahan näissäkin keisseissä on tosiasiassa se suurin synnintekijä? Toki on ihana ajatella, että vika on naisen, ei sen oman niin rakkaan aviomiehen, joten toisen naisen poistuttua kuvioista voi yrittää jatkaa tämän ihana miehen kanssa vielä.
Kun nainen on rakastunut, mies on pyhimys. Mies on turvassa, jos kaksi naista rakastaa häntä - paljastuessaanhan naiset vain tappelevat keskenään.
Rakkaus on jännä.
Rakkaus on se oikeasti pyhä, ei ihminen. Pettäjät tekevät rakkaudesta likaista ja lokaavat pitkän parisuhteen. Kyllä, vastuussa on jokainen osapuoli, joka petoksesta tietää. Toinen nainen ja kaveritkin, jotka pitävät petettyä pimennossa kun petetty vielä pitää omaa liittoaan pyhänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole hyvää ihmisyyttä mennä pariskunnan väliin ja olla osallisena pettämisessä, tietoisesti. Sen, minkä toiselle teet, ansaitset itsekin.
Hyshys, Ei saa mainita m-sanaa. Ei oo muodikasta ja moraalittomille tulee paha mieli..
Nauran. Sinäkin varmaan hyvällä omallatunnolla varastat töistä, pidät liiat vaihtorahat, valehtelet ja ajat ylinopeutta, mutta niin vaan täällä saarnaat moraalista. 😂
En tee mitään noista. Kiinnostaisi muuten tietää, kun tästä paljastui tämmöinen moraalittomien keskus, että millaisessa asemassa olette yhteiskunnassa? Onko tatuointeja? Veikkaan, että alemmalla kastilla. Elämä kun on kokonaisuus ja moraalin puute tihkuu joka välistä, jolloin asema yhteiskunnassa tulee olemaan aina yhtä surkea sellaisilla, jotka eivät osaa noudattaa sääntöjä. Siksihän te olette kakkosia, koska ette ole vaimomateriaalia.
Ei ole tatutointeja, tukan värikin on oma, tuplamaisteri.
Tämähän ei kerro ihmisestä mitään. Rskasakki on silti rosksakkia.
"Tämähän ei kerro mitään", ja äsken juuri tuomitsit ihmisiä roskasakiksi tatuointien perusteella. Surkuhupaisaa.
En ole ketään tuomitsemassa tatuointien takia vaikka ne w t meininkiä onkin. Lähinnä kommentoin sitä että vaikka olisi viisi tutkintoa niin roska on roskaa.
Vierailija kirjoitti:
Kannatti! Oli siinä kärsimystä ja vaiheensa, mutta lopulta rakkaus voitti. Nyt oltu vuosia onnellisesti yhdessä.
Harmia taisi aiheutua eniten katkeralle ex-vaimolle. Miehelle rakastuminen oli se viimeinen syy lähteä onnettomasta avioliitosta.
Jep. Seuraava vaikea paikka ja sinä olet seuraava katkera exä. Pettäjä pettää lopulta kaikissa suhteissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostavaa tuo, kun sinkku alkaa piirittää perheellistä tai lähtee sellaisen mukaan.
Eikö pysty ajattelemaan seurauksia, kuten riidat, lapset, uusperhekuviot jne.
Jos hakee vakituisempaa suhdetta, miten tyytyy olemaan kaikessa kakkonen?
Entäpä jos ei hae seurustelusuhdetta tai avo/avioliittoa? Jos tapaamiset läheisyyden ja seksin merkeissä riittävät?
Näin on. Itse ainakin nautin juuri siitä läheisyydestä ja seksistä. En tarvitse miestä suhteeseen enää. Seuralaiseksi riittää koira. Sen kanssa on mukava lenkkeillä ja pysyy perässäkin paremmin kuin mies.
Seksiä saat vapailtakin ihmisultä. Moraaliton ltka.
Vierailija kirjoitti:
Periaatteessa pettäjä ei ole pettäjä jos ei pääse pettämään, kun tekoa ei rapahtunut, mutta epärehellinen ihminen, joka ei kunnioita yhteistä henkistä pääomaa pysyy aina epärehellusenä. Pettäminen kun on paljon monimutkaisempi ilmiö kuin pelkkä yhdyntä. Mutta oalstalla ollaan kuitenkin sitä mieltä että elettäisiin moraalisesti paremmassa maailmassa jos kakkoset ei mahdollistaisi pettämistä noille petturikumppaneille? Vika kyllä on aina siinä ihmisessä joka rikkoo yhdessä tehtyä lupausta, eikä mitenkään liiton ulkopuolisissa. On jopa oikein että epärehellinen, toista hyväksikäyttävä ihminen jäisi kiinni teoistaan, koska kuka yksiavioisesti sitoutuva haluaa elää liitossa tällaisen valehtelevan ihmisen kanssa? Kukaan ei omista toista ihmistä joten hammurabin aikaista lakia toisen omaan kajoamisesta ei oikein voi soveltaa parisuhteiden moraalisuutta arvioidessa. Minun silmissäni tuo ajattelutapa syyllistää ulkopuolisia on hyvin lähellä yhä nykypäivänäkin joissain maissa esiintyvää säädäntää jossa kakkoset ihan kirjaimellisesti kivitetään hengiltä. Epäkypsää, kehittymätöntä moraalista ajattelua.
Tottakai jokainen onmoraalisesti vastuussa teoistaan. Niin se pettäjä kuin sekin runkkupatja jonka kanssa petetään. Sekin voi valita toimiiko oikeinvai väärin. Kukaan sitäkään ei tule pakolla nussimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan juu ja ei. Sain miehen, mutta ex nainen pahoinpiteli minut kaverina kanssa! Tuli kalliiksi ex naiselle.
Kuinka kalliiksi? Mietin olisiko minulla varaa tuohon.
Ehkä joku hienovaraisempi kosto olisi tyylikkäämpi. Esim. Julkinen nolaaminen tai potkujen järjestäminen. Toki onnettomuuksia aina sattuu...
Tällä palstalla on kyllä sairasta väkeä. Jos oma puoliso lähtee jonkun toisen matkaan, miksi siltä toiselta pitää viedä työpaikka, pahoinpidellä ja nolata julkisesti? Miksi se oma puoliso on aina syytön kaikkeen?
Siksi koska oman puolison syyttäminen olisi oman pesän likaamista ja sitä ei voi missään nimessä tehdä. Ja lisäksi se olisi sen myöntämistä, että itse on tullut valittua pska mies eli se tarkoittaisi, että oma harkintakyky on ollut huono puolisoa valitessa ja tätä ei voi myöntää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole hyvää ihmisyyttä mennä pariskunnan väliin ja olla osallisena pettämisessä, tietoisesti. Sen, minkä toiselle teet, ansaitset itsekin.
Miten aina oletetaankin, että paha nainen tulee ja viettelee ukkomiehen? Ei se ole väliin menemistä, jos ei itse ole aloitteellinen.
Tuskin tässä sellaista tarkoitettiin että nainen on paha viettelijätär vaan ihan yksinkertaisesti sitä että ei pitäisi ollenkaan ryhtyä mihinkään suhteeseen varatun kanssa. Tai lopettaa heti kun saa tietää että onkin varattu.
Totta kai vastuu on sen varatun mutta tässä puhuttiinkin ihmisyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no
Vierailija kirjoitti:
Ei ole hyvää ihmisyyttä mennä pariskunnan väliin ja olla osallisena pettämisessä, tietoisesti. Sen, minkä toiselle teet, ansaitset itsekin.
Hyshys, Ei saa mainita m-sanaa. Ei oo muodikasta ja moraalittomille tulee paha mieli..
Nauran. Sinäkin varmaan hyvällä omallatunnolla varastat töistä, pidät liiat vaihtorahat, valehtelet ja ajat ylinopeutta, mutta niin vaan täällä saarnaat moraalista. 😂
Harrastat itse tuollaista ja luulet että kaikki muutkin tekevät niin.
Niinhän te puolustelette tekemisiänne että kaikki muutkin...
Mutta eivät läheskään kaikki tee pienempää saati isompaa vilppiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole hyvää ihmisyyttä mennä pariskunnan väliin ja olla osallisena pettämisessä, tietoisesti. Sen, minkä toiselle teet, ansaitset itsekin.
Miten aina oletetaankin, että paha nainen tulee ja viettelee ukkomiehen? Ei se ole väliin menemistä, jos ei itse ole aloitteellinen.
Tuskin tässä sellaista tarkoitettiin että nainen on paha viettelijätär vaan ihan yksinkertaisesti sitä että ei pitäisi ollenkaan ryhtyä mihinkään suhteeseen varatun kanssa. Tai lopettaa heti kun saa tietää että onkin varattu.
Totta kai vastuu on sen varatun mutta tässä puhuttiinkin ihmisyydestä.
Minusta se oli ihmisyyttä, että annoin miehelle, jonka vaimo rankaisi tätä tehdyistä virheistä seksittömyydellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no
Vierailija kirjoitti:
Ei ole hyvää ihmisyyttä mennä pariskunnan väliin ja olla osallisena pettämisessä, tietoisesti. Sen, minkä toiselle teet, ansaitset itsekin.
Hyshys, Ei saa mainita m-sanaa. Ei oo muodikasta ja moraalittomille tulee paha mieli..
Nauran. Sinäkin varmaan hyvällä omallatunnolla varastat töistä, pidät liiat vaihtorahat, valehtelet ja ajat ylinopeutta, mutta niin vaan täällä saarnaat moraalista. 😂
Harrastat itse tuollaista ja luulet että kaikki muutkin tekevät niin.
Niinhän te puolustelette tekemisiänne että kaikki muutkin...
Mutta eivät läheskään kaikki tee pienempää saati isompaa vilppiä.
Varattuun mieheen yhtyminen ei ole rikos. Laittomuuksia en harrasta.
Vierailija kirjoitti:
Periaatteessa pettäjä ei ole pettäjä jos ei pääse pettämään, kun tekoa ei rapahtunut, mutta epärehellinen ihminen, joka ei kunnioita yhteistä henkistä pääomaa pysyy aina epärehellusenä. Pettäminen kun on paljon monimutkaisempi ilmiö kuin pelkkä yhdyntä. Mutta oalstalla ollaan kuitenkin sitä mieltä että elettäisiin moraalisesti paremmassa maailmassa jos kakkoset ei mahdollistaisi pettämistä noille petturikumppaneille? Vika kyllä on aina siinä ihmisessä joka rikkoo yhdessä tehtyä lupausta, eikä mitenkään liiton ulkopuolisissa. On jopa oikein että epärehellinen, toista hyväksikäyttävä ihminen jäisi kiinni teoistaan, koska kuka yksiavioisesti sitoutuva haluaa elää liitossa tällaisen valehtelevan ihmisen kanssa? Kukaan ei omista toista ihmistä joten hammurabin aikaista lakia toisen omaan kajoamisesta ei oikein voi soveltaa parisuhteiden moraalisuutta arvioidessa. Minun silmissäni tuo ajattelutapa syyllistää ulkopuolisia on hyvin lähellä yhä nykypäivänäkin joissain maissa esiintyvää säädäntää jossa kakkoset ihan kirjaimellisesti kivitetään hengiltä. Epäkypsää, kehittymätöntä moraalista ajattelua.
Minusta juuri se on epäkypsää ja kehittymätöntä moraalista ajattelua että koska minä olen sinkku enkä siis voi pettää niin en tee mitään väärää vaikka tietoisesti seurustelen varatun kanssa.
Eihän kukaan ( tai ainakaan juuri kukaan) sitä kiistäkään etteikö päävastuullinen ole juuri se pettäjä.
Mutta pettäjän kanssa suhteilua voisi verrata vaikka koulukiusaamiseen.
Minä en kiusaa joten en tee mitään väärää vaikka seuraan vierestä kun kun kiusaamista tapahtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Periaatteessa pettäjä ei ole pettäjä jos ei pääse pettämään, kun tekoa ei rapahtunut, mutta epärehellinen ihminen, joka ei kunnioita yhteistä henkistä pääomaa pysyy aina epärehellusenä. Pettäminen kun on paljon monimutkaisempi ilmiö kuin pelkkä yhdyntä. Mutta oalstalla ollaan kuitenkin sitä mieltä että elettäisiin moraalisesti paremmassa maailmassa jos kakkoset ei mahdollistaisi pettämistä noille petturikumppaneille? Vika kyllä on aina siinä ihmisessä joka rikkoo yhdessä tehtyä lupausta, eikä mitenkään liiton ulkopuolisissa. On jopa oikein että epärehellinen, toista hyväksikäyttävä ihminen jäisi kiinni teoistaan, koska kuka yksiavioisesti sitoutuva haluaa elää liitossa tällaisen valehtelevan ihmisen kanssa? Kukaan ei omista toista ihmistä joten hammurabin aikaista lakia toisen omaan kajoamisesta ei oikein voi soveltaa parisuhteiden moraalisuutta arvioidessa. Minun silmissäni tuo ajattelutapa syyllistää ulkopuolisia on hyvin lähellä yhä nykypäivänäkin joissain maissa esiintyvää säädäntää jossa kakkoset ihan kirjaimellisesti kivitetään hengiltä. Epäkypsää, kehittymätöntä moraalista ajattelua.
Minusta juuri se on epäkypsää ja kehittymätöntä moraalista ajattelua että koska minä olen sinkku enkä siis voi pettää niin en tee mitään väärää vaikka tietoisesti seurustelen varatun kanssa.
Eihän kukaan ( tai ainakaan juuri kukaan) sitä kiistäkään etteikö päävastuullinen ole juuri se pettäjä.
Mutta pettäjän kanssa suhteilua voisi verrata vaikka koulukiusaamiseen.
Minä en kiusaa joten en tee mitään väärää vaikka seuraan vierestä kun kun kiusaamista tapahtuu.
Tämä. Moni tässäkin keskustelussa ulisee, että miksi ette syytä sitä miestä vaan vain kakkosnaista? Ei ne toisiaan kumoa, samalla voi syyttää molempia. Itse olen sitä mieltä, että suhteessa oleva pettää, mutta toinen tietoisesti toista ihmistä satuttava (oli hän miehen mielestä sitten millainen seksitön pirttihirmu tahansa) on mielestäni huonokäytöksinen ja ilkeä ihminen. Ei ehkä syypää, mutta ei todellakaan myöskään puhdas pulmunen.
Vierailija kirjoitti:
Kannatti! Oli siinä kärsimystä ja vaiheensa, mutta lopulta rakkaus voitti. Nyt oltu vuosia onnellisesti yhdessä.
Harmia taisi aiheutua eniten katkeralle ex-vaimolle. Miehelle rakastuminen oli se viimeinen syy lähteä onnettomasta avioliitosta.
Mistä tiedät, oliko heillä seksiä?
Miehen kertomasta? Hänhän on todistetusti valehtelija, kun pettikin. Heillä saattoi olla vaikka kuinka paljon seksiä, tai sitten voi olla, että se pihtari oli mies.
Pettävän miehen kertomuksia ei pidä uskoa sinisilmäisesti.
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy pettämistä, mutta ihmettelen tätä että aina on kaikki naisen vika. Toinen nainen viettelee ''viattoman miesrukan'' ja kotona taas on se ''kaamea pihtari-nalkuttaja''. Kukahan näissäkin keisseissä on tosiasiassa se suurin synnintekijä? Toki on ihana ajatella, että vika on naisen, ei sen oman niin rakkaan aviomiehen, joten toisen naisen poistuttua kuvioista voi yrittää jatkaa tämän ihana miehen kanssa vielä.
Ei kai kukaan noin ajattele , ainakaan suurin osa.
Sehän on itsestään selvää että syyllinen on pettäjä , kyllä petetty erittäin usein potkaisee pettäjän pellolle.
Tässä nyt kysyttiin nimenomaan toisen naisen mielipiteitä ja siksi täällä nyt pohditaan sitä miten tämä asiat näkee ja ihmetellään toisen naisen tekemisiä ja moraalia. Ei suinkaan väitetä että pettäjä ei olisi syyllinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole hyvää ihmisyyttä mennä pariskunnan väliin ja olla osallisena pettämisessä, tietoisesti. Sen, minkä toiselle teet, ansaitset itsekin.
Miten aina oletetaankin, että paha nainen tulee ja viettelee ukkomiehen? Ei se ole väliin menemistä, jos ei itse ole aloitteellinen.
Tuskin tässä sellaista tarkoitettiin että nainen on paha viettelijätär vaan ihan yksinkertaisesti sitä että ei pitäisi ollenkaan ryhtyä mihinkään suhteeseen varatun kanssa. Tai lopettaa heti kun saa tietää että onkin varattu.
Totta kai vastuu on sen varatun mutta tässä puhuttiinkin ihmisyydestä.Minusta se oli ihmisyyttä, että annoin miehelle, jonka vaimo rankaisi tätä tehdyistä virheistä seksittömyydellä.
Ja tämä seksitttömyys on ilmeisesti varmistettu myös siltä vaimolta ? Sinulla on vain ja ainoastaan miehen sana ja mies joka kykenee valehtelemaan vaimolleen, kykenee ihan yhtä helposti valehtelemaan hoidolleen myös. Miksi te aina kuvittelette, että se varattu ei valehtele kuin vaimolleen ? Muuttuu taikaiskusta rehelliseksi kakkoselle, kun aloittaa salasuhteen ? Juu, ei se kuulkaa niin mene.
Joku mt-ongelmainen ho roperse yritti joskus aikoinaan tunkea minun ja miehen väliin. Aikansa yritti vokotella. Yritti jopa väittää ihmisille, että seurustelee mun miehen kans. Mies on asiakaspalvelussa töissä ja häiriintyny asiakas oli yhtäkkiä rakastunu. Kävi sielä kaupassaki huutelemassa, että hän tuli miestään katsomaan. Se pelleily loppui äkkiä, akka sai turpiin että heilahti.
Petollinen ja pettäjä on se, joka viettelee varatun. Se, joka rikkoo toisten liiton. Miks mä puolisoa syyttäsin? Syypää on se ulkopuolinen joku kiimanen narttu, jonka pitää saada toisen oma. Syvä halveksunta sellasia kohtaan. Ette oo koiranpaskaa arvokkaampia.
Näin on. Itse ainakin nautin juuri siitä läheisyydestä ja seksistä. En tarvitse miestä suhteeseen enää. Seuralaiseksi riittää koira. Sen kanssa on mukava lenkkeillä ja pysyy perässäkin paremmin kuin mies.