Nuorten naisten seksielämä yllätti tutkijat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tuli jo todettua aikaisemmin ketjussa: väite, että parisuhteen saaminen on naisille helppoa, koska he voivat vain valita haluamansa miehen, on nyt kumottu.

Parisuhteen saaminen naiselle on helppoa, koska heillä on mistä valita. Se että sinä haluat Teräsmiehen ei tarkoita että sinulla olisi liian vähän valinnanvaraa. Se että pöytäsi notkuu kotiruokaa mutta suostut syömään ainoastaan kaviaaria ei tarkoita että sinulla olisi liian vähän ruokaa.

Naiselle on panosuhteen saaminen helppoa, koska a) miehet ovat helppoja ja b) panosuhteeseen kelpaa huonompikin mies. Parisuhteen saaminen on paljon vaikeampaa, koska miehen pitää olla samaan aikaan kelvollinen sekä pano- että parisuhteeseen.

Tässä juuri se miksi onkin, että sen "kelvollisuuden" raja on noussut niiden miesten myötä, joilta naiset saavat seksiä, mutta joihin heillä ei todellisuudessa ole parisuhteiden kannalta saumaa.

Panosuhteeseen kelpaa tyhmä mies, mutta parisuhteessa sellaista ei kestä katsella eikä kuunnella. Tyypilliseen miesten tapaan sinä katsot asiaa vain ulkonäön kautta, kyllä ne muut asiat ovat parisuhteessa tärkeämmät.

Paitsi että miehet ovat visuaalisia. Jos naisella ei ole ulkonäköä, niin seksi kuihtuu. Tällöin parisuhteesta tulee pystyyn kuollut "osuuskunta liitto", jossa maksetaan laskut puoliksi, mutta tunne-elämä on köyhä. Ja tällaisia ovat Pohjoismaat täynnä.

Käy joskus kurkkaa Tinderistä, että millaisia naisia vaikka Viroissa ja Venäjällä on 40+v tarjolla. Vertaa sitten Suomalaiseen tarjontaan. Todennäköisesti huomaat eron...

Onko virolaisten ja venäläisten miesten ero suomalaisiin yhtä suuri? Siis tavisten, ei niiden rahamiesten, joita virolaiset ja venäläiset laitetut naisetkin tavoittelevat.

eri

Ei saa olla työtön. Ole huoleti niilläkin tekee yhtä tiukkaa saada naista. Työssäkäynti on kuulemma minimivaatimus.

Ole huoleti, ei huoleta. Tuo naisten ulkonäkömollaus ulkomaalaisten naisten ulkonäöllä on vaan surkuhupaisaa. Aika käytetty kortti täällä. Ja "yllättäen" tämäkin ketju alkaa muuttua ikäjankutukseksi, jota täällä joku(nen) vakikirjoittaja niin mielellään vatvoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten huono seksuaalinen itsetunto kirjoitti:

Mies haukkuu läskiksi ja kuvottavaksi kertoen kuinka joutui tyytymään lihavaan ja rumaan kouvolatukkaiseen naista muistuttavaan olentoon, kun naapurin jännä.mies sai Miss Suomen. 

Nykyään ei kehuta kauniiksi, ei lämmitellä ollenkaan. Arki on tiuskimista ja enemmänkin tuntuu, että parit vain vihaavat toisiaan. Missä on lämpö ja läheisyys? Ei vain käsketä haarat auki sängylle makaamaan 5 sekunnin sessiota varten.

Olen kanssa ihmetellyt, onko miehet kaikki nykyään käsityksessä, että naista ei kannata kehua kun sitten on liian beta mies, siis sanotaanko jossain pelimiesoppaissa näin? Luulevat, että nainen alkaa jahtaamaan kun ihmettelee, että miksei mies kehu. Vai pelkääkö ne, että feministinainen haukkuu esineellistämisestä vai mikä siinä on? Tietenkin osaan ottaa huomioon että itse en ehkä ole yhtä kaunis kuin 10 vuotta sitten, mutta kyllä sänkyyn yrittävän miehen pitäisi ilmaista verbaalisesti ulkomuotonikin miellyttävän, muuten ei irtoa.

Kyllä. Kauniiksi kehuminen on esineellistämistä.

Näin tyhmiä en tiennyt olevankaan. Kyllä jokainen haluaa kehuja omalta puolisoltaan. Muiden naisten, vaikkapa työkavereiden, ulkonäön kommentointi taas on moukkamaista ja typerää ja kertoo alhaisesta älykkyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tuli jo todettua aikaisemmin ketjussa: väite, että parisuhteen saaminen on naisille helppoa, koska he voivat vain valita haluamansa miehen, on nyt kumottu.

Parisuhteen saaminen naiselle on helppoa, koska heillä on mistä valita. Se että sinä haluat Teräsmiehen ei tarkoita että sinulla olisi liian vähän valinnanvaraa. Se että pöytäsi notkuu kotiruokaa mutta suostut syömään ainoastaan kaviaaria ei tarkoita että sinulla olisi liian vähän ruokaa.

Naiselle on panosuhteen saaminen helppoa, koska a) miehet ovat helppoja ja b) panosuhteeseen kelpaa huonompikin mies. Parisuhteen saaminen on paljon vaikeampaa, koska miehen pitää olla samaan aikaan kelvollinen sekä pano- että parisuhteeseen.

Tässä juuri se miksi onkin, että sen "kelvollisuuden" raja on noussut niiden miesten myötä, joilta naiset saavat seksiä, mutta joihin heillä ei todellisuudessa ole parisuhteiden kannalta saumaa.

Panosuhteeseen kelpaa tyhmä mies, mutta parisuhteessa sellaista ei kestä katsella eikä kuunnella. Tyypilliseen miesten tapaan sinä katsot asiaa vain ulkonäön kautta, kyllä ne muut asiat ovat parisuhteessa tärkeämmät.

Paitsi että miehet ovat visuaalisia. Jos naisella ei ole ulkonäköä, niin seksi kuihtuu. Tällöin parisuhteesta tulee pystyyn kuollut "osuuskunta liitto", jossa maksetaan laskut puoliksi, mutta tunne-elämä on köyhä. Ja tällaisia ovat Pohjoismaat täynnä.

Käy joskus kurkkaa Tinderistä, että millaisia naisia vaikka Viroissa ja Venäjällä on 40+v tarjolla. Vertaa sitten Suomalaiseen tarjontaan. Todennäköisesti huomaat eron...

.

eihän seksi ole sellaista mitä tv sarjat ja leffat antavat ymmärtää. ainakaan naiselle. useimmat naiset ei pidä seksistä eikä siinä mielestäni ole mitään kummallista. pornoleffat lähinnä inhottavat naisia, toki poikkeuksia on. pitäisi ottaa selvää ennen seurustelua pitääkö nainen seksistä niin ei tule pettymyksiä.

Vierailija kirjoitti:

eihän seksi ole sellaista mitä tv sarjat ja leffat antavat ymmärtää. ainakaan naiselle. useimmat naiset ei pidä seksistä eikä siinä mielestäni ole mitään kummallista. pornoleffat lähinnä inhottavat naisia, toki poikkeuksia on. pitäisi ottaa selvää ennen seurustelua pitääkö nainen seksistä niin ei tule pettymyksiä.

Ihminen on kokonaisvaltainen olento. Niinpä en usko, että tilanne on on/off-nappulamaisesti niin, että nainen joko tykkää tai ei tykkää seksistä.

Kaikki vaikuttaa kaikkeen, eli riippuu tosi paljon naisen historiasta, miehen historiasta, parin suhteesta ja yhteisistä kokemuksista, muistakin siis kuin seksikokemuksista, pitääkö nainen seksistä juuri jonain tiettynä hetkenä. 

Jumala on luonut kaikki ihmiset seksuaalisiksi olennoiksi, mutta ihminen on pilannut kauniin asian monella asialla, mm. hormooni-napeilla, mut ennen kaikkea omalla syntisyydellä eli itsekkyydellä ja moraalittomuudella, kyvyttömyydellä rakastaa ja sitoutua.

Tästä voisi puhua vaikka kuinka paljon, mutta tiivistän: Edenin puutarhassa seksi oli vain ihanaa, sittemmin se on ollut eri tavoin epätäydellistä. Silloinkin kun se on ihanaa ja molemmat sitä haluaa <3 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tuli jo todettua aikaisemmin ketjussa: väite, että parisuhteen saaminen on naisille helppoa, koska he voivat vain valita haluamansa miehen, on nyt kumottu.

Parisuhteen saaminen naiselle on helppoa, koska heillä on mistä valita. Se että sinä haluat Teräsmiehen ei tarkoita että sinulla olisi liian vähän valinnanvaraa. Se että pöytäsi notkuu kotiruokaa mutta suostut syömään ainoastaan kaviaaria ei tarkoita että sinulla olisi liian vähän ruokaa.

Naiselle on panosuhteen saaminen helppoa, koska a) miehet ovat helppoja ja b) panosuhteeseen kelpaa huonompikin mies. Parisuhteen saaminen on paljon vaikeampaa, koska miehen pitää olla samaan aikaan kelvollinen sekä pano- että parisuhteeseen.

Tässä juuri se miksi onkin, että sen "kelvollisuuden" raja on noussut niiden miesten myötä, joilta naiset saavat seksiä, mutta joihin heillä ei todellisuudessa ole parisuhteiden kannalta saumaa.

Mutta tämähän on toki naisten vika. Ei niiden miesten, jotka tilanteen on tähän pisteeseen vieneet.

Onko muuten käynyt mielessä, että kaikki naiset eivät edes kykene irtosuhteisiin? Että isolla osalla naisista on tarve edes jonkinlaiseen henkiseen keskinäiseen yhteyteen ja luottamukseen ennen kuin lakanoiden väliin hyppää. Minkä puute voi olla yksi syy nuorten naisten haluttomuuteen.

Naaras on se, joka valitsee. Eläimissä aika yleistä, eikä ihmiskunta ole poikkeus.

Lisäksi on aika outoa yrittää syyttää miehiä naisten valinnoista. Etenkin kun tässä on juuri se nainen, se yksilö, joka panomiehiä on valinnut, joka sitten myöhemmin haluaa ryhtyä suhteeseen. Se suhdemies, hänellä ei ole mitään tekemistä tuon karusellin kanssa. 

Jos se suhdemies kävisi maksullisissa ensimmäiset kymmenen vuotta seksuaalielämästään, panisi ulkoisesti kauniita naisia johon ei olisi mahdollisuuksia ilman maksua,  ja sitten pudottaisi ulkoista rimaa, kun on suhteen aika, niin se ehkä vastaisi nykyistä tilannetta.

Sapioseksuaali, jota tuossa kuvaat, on ihannenainen, mutta ei yhtään niin yleinen kuin annetaan uskoa. Ikävä kyllä.

Nainen valitsee niistä, jotka on tarjolla. Ei ole pelkästään naisten vika, että tarjolla on miehiä, jotka haluaa vain panna. Mun mielestä outoa syyttää naisia siitä, että haluavat itselleen parasta mahdollista. Niinhän miehetkin haluaa.

Mitä irtosuhteisiin tulee, en minä ainakaan jonkun baarilöydön sänkyyn hyppää. Eikä mun kavereista moni muukaan.

Naiset haluavat parasta, mutta eivät osaa vaatia parasta. Siitähän ongelma syntyy, kun jokainen nainen luulee saavansa parasta, vaikka paras ei heille anna parastaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tuli jo todettua aikaisemmin ketjussa: väite, että parisuhteen saaminen on naisille helppoa, koska he voivat vain valita haluamansa miehen, on nyt kumottu.

Parisuhteen saaminen naiselle on helppoa, koska heillä on mistä valita. Se että sinä haluat Teräsmiehen ei tarkoita että sinulla olisi liian vähän valinnanvaraa. Se että pöytäsi notkuu kotiruokaa mutta suostut syömään ainoastaan kaviaaria ei tarkoita että sinulla olisi liian vähän ruokaa.

Naiselle on panosuhteen saaminen helppoa, koska a) miehet ovat helppoja ja b) panosuhteeseen kelpaa huonompikin mies. Parisuhteen saaminen on paljon vaikeampaa, koska miehen pitää olla samaan aikaan kelvollinen sekä pano- että parisuhteeseen.

Tässä juuri se miksi onkin, että sen "kelvollisuuden" raja on noussut niiden miesten myötä, joilta naiset saavat seksiä, mutta joihin heillä ei todellisuudessa ole parisuhteiden kannalta saumaa.

Mutta tämähän on toki naisten vika. Ei niiden miesten, jotka tilanteen on tähän pisteeseen vieneet.

Onko muuten käynyt mielessä, että kaikki naiset eivät edes kykene irtosuhteisiin? Että isolla osalla naisista on tarve edes jonkinlaiseen henkiseen keskinäiseen yhteyteen ja luottamukseen ennen kuin lakanoiden väliin hyppää. Minkä puute voi olla yksi syy nuorten naisten haluttomuuteen.

Naaras on se, joka valitsee. Eläimissä aika yleistä, eikä ihmiskunta ole poikkeus.

Lisäksi on aika outoa yrittää syyttää miehiä naisten valinnoista. Etenkin kun tässä on juuri se nainen, se yksilö, joka panomiehiä on valinnut, joka sitten myöhemmin haluaa ryhtyä suhteeseen. Se suhdemies, hänellä ei ole mitään tekemistä tuon karusellin kanssa. 

Jos se suhdemies kävisi maksullisissa ensimmäiset kymmenen vuotta seksuaalielämästään, panisi ulkoisesti kauniita naisia johon ei olisi mahdollisuuksia ilman maksua,  ja sitten pudottaisi ulkoista rimaa, kun on suhteen aika, niin se ehkä vastaisi nykyistä tilannetta.

Sapioseksuaali, jota tuossa kuvaat, on ihannenainen, mutta ei yhtään niin yleinen kuin annetaan uskoa. Ikävä kyllä.

Nainen valitsee niistä, jotka on tarjolla. Ei ole pelkästään naisten vika, että tarjolla on miehiä, jotka haluaa vain panna. Mun mielestä outoa syyttää naisia siitä, että haluavat itselleen parasta mahdollista. Niinhän miehetkin haluaa.

Mitä irtosuhteisiin tulee, en minä ainakaan jonkun baarilöydön sänkyyn hyppää. Eikä mun kavereista moni muukaan.

Ei ole lihavan vika, että tarjolla on sekä roskaruokaa että terveellistä ruokaa, ja lihava valitsee epäterveellisen. Niinkö? 

Nytkö sinä vertaat miehiä ruokaan? Ei kai miehet nyt yhtä avuttomia ole?

Pakoilet argumentteja yhtä kovasti kun vastuuta. Kun sinulla ei ole mitään sanottavaa, yrität olla nokkela.

kun enemmistö naisista ei seksistä välitä niin eikö se ole silloin ihan normaalia?  ei tietenkään miesten mielestä, he kun uskovat mitä pornoleffoissa tapahtuu.

Ei itseäkään parikymppisenä huvittanut. Mies oli ihan surkea ja arvosteleva.

Nyt aikuisena kun osaa valita miehen paremmin, todellakin kiinnostaa.

Toisaalta olen kyllä lukenut, että nuoret naiset osaavat myös olla vaativampia, kuin me aikanaan, jos poika ei osaa tai ei kiinnosta, se menee vaihtoon ja seksiin liittyviä asioita vertaillaan kavereiden kanssa. 

Nuoret naiset ovat nyt 20 kiloa lihavampia kuin 50 vuotta sitten. Miehet ei kiinnostu ja itsetunto on alhaalla.

Vierailija kirjoitti:

Nuoret naiset ovat nyt 20 kiloa lihavampia kuin 50 vuotta sitten. Miehet ei kiinnostu ja itsetunto on alhaalla.

Nykyään osataan vaatia. Nuoret naiset ei enää suostu ottamaan mitä tahansa. Ne viedään äkkiä jotka vielä on suostuvaisia menemään tossun alle.

Vierailija kirjoitti:

Nuoret naiset ovat nyt 20 kiloa lihavampia kuin 50 vuotta sitten. Miehet ei kiinnostu ja itsetunto on alhaalla.

Joka Jumalan kerta ollaan sanottu siitä ettei tänne tarvitse jäädä.

En mene nuori nainen listaa, mutta eilen esimerkiksi kuulin miten mun täytyy muistaa, että olen pettymys jollekin ja miten ihana olisi nähdä vielä kiinteät tissit. Mullakin on kuulemma ihan ok, mutta hieman jo kuulemma roikkuu. Ja sit todetaan, että mä olen vaan rehellinen. Mitat on itsellä 165cm 54 kiloa. Mitäpä siihen sit. Ketuttaa.

N33

Pitkä ketju ja pornolla on varmasti negatiivisia vaikutuksia, samoin hormonaalisella ehkäisyllä.

Mutta haluaisin näin viisikymppisenä tätinä muistuttaa, että eivät nuoret naiset ole koskaan olleet yhtä kiinnostuneita seksistä kuin miehet. Nuorena on paljon estrogeenia ja se ei ole seksihormoni, testosteroni on. Teston vaikutus alkaa näkyä naisilla vasta iän myötä, kun estrogeeni vähenee.

Minäkään en nuorena erityisemmin välittänyt seksistä, vasta myöhemmin vaihdevuosien lähestyessä. Se on aivan normaalia.

Olen aivan kyllästynyt siihen, että nuorten naisten täysin tervettä ja normaalia halun puutetta käsitellään koko ajan ongelmana. Ei se ole ongelma kenellekään muulle kuin miehille. Aivan yhtä hyvin voisi alkaa nähdä nuorten miesten suuren seksuaalisen halun ongelmana, jos joku ongelma on pakko olla. (Mutta sekin lienee vähenemään nykyään, nuoret miehet ovat peli- ja nettiriippuvaisia.)

Yhdyntäkeskeisestä seksistä: sekin voi olla naisen kannalta aivan loistavaa, jos siis mies osaa kiusoitella, piiitkä esileikki, hidas rauhallinen rytmi, ei mitään rynkytystä. Itse saan aktin aikana kaikista helpoiten kunhan vaan itse hieron samalla, sopiva asento ja tarpeeksi rauhallinen rytmi. 

Mutta ei kiinnosta yhtään niiden miesten kanssa jotka luulevat olevansa jotain singerin koneita eivätkä hidasta rytmiä edes pyynnöstä. Ei jaksa vaivautua, mielummin yksin ja oma käsi. 

Vierailija kirjoitti:

Pitkä ketju ja pornolla on varmasti negatiivisia vaikutuksia, samoin hormonaalisella ehkäisyllä.

Mutta haluaisin näin viisikymppisenä tätinä muistuttaa, että eivät nuoret naiset ole koskaan olleet yhtä kiinnostuneita seksistä kuin miehet. Nuorena on paljon estrogeenia ja se ei ole seksihormoni, testosteroni on. Teston vaikutus alkaa näkyä naisilla vasta iän myötä, kun estrogeeni vähenee.

Minäkään en nuorena erityisemmin välittänyt seksistä, vasta myöhemmin vaihdevuosien lähestyessä. Se on aivan normaalia.

Olen aivan kyllästynyt siihen, että nuorten naisten täysin tervettä ja normaalia halun puutetta käsitellään koko ajan ongelmana. Ei se ole ongelma kenellekään muulle kuin miehille. Aivan yhtä hyvin voisi alkaa nähdä nuorten miesten suuren seksuaalisen halun ongelmana, jos joku ongelma on pakko olla. (Mutta sekin lienee vähenemään nykyään, nuoret miehet ovat peli- ja nettiriippuvaisia.)

Hyvä kirjoitus. Nykyinen seksikeskustelu on tosi tunkkaista: parisuhde on lähes yhtä kuin seksisuhde, elämän pitäisi olla sarja orgasmeja, jotta tuntisi elävänsä. 

Vanha sanontahan jo sanoo, että miehen pitää saada voidakseen hyvin ja naisen pitää voida hyvin halutakseen/saadakseen.

Ja voiko nykynaiset hyvin? Ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet katsoo pornoa ja luulee että paneminen on rynkytystä anaaliin ja oraaliin. Nuoret naiset tutustuu vasta omaan nautintoon ja tuollainen pornonkaltainen naiskentelu tuntuu pahalta. Romantiikka ja lempeä tyydytys olisi todennäköisesti useamman naisen mieleen, mutta naisten ja miesten halut ei kohtaa. Nopeasti oppii haluttomaksi surkealla seksillä.

Onko siis oraaliseksi mielestäsi jotenkin epänormaalia ja luonnotonta???

Ainakin palstalla miehet ovat vaatineet, että naisen pitää olla kakomatta vaikka miten mies rynkyttäisi, katsoa miestä silmiin ja niellä tyytyväisenä. Juuei, sille ei mahda mitään, jos oksentaa miehen päälle, se on refleksi.

Huom! ei kaikki miehet tollasta vaadi. Vain ne jotka kykenevät itsekin siihen kakomatta!!! N54

Vierailija kirjoitti:

Yhdyntäkeskeisestä seksistä: sekin voi olla naisen kannalta aivan loistavaa, jos siis mies osaa kiusoitella, piiitkä esileikki, hidas rauhallinen rytmi, ei mitään rynkytystä. Itse saan aktin aikana kaikista helpoiten kunhan vaan itse hieron samalla, sopiva asento ja tarpeeksi rauhallinen rytmi. 

Mutta ei kiinnosta yhtään niiden miesten kanssa jotka luulevat olevansa jotain singerin koneita eivätkä hidasta rytmiä edes pyynnöstä. Ei jaksa vaivautua, mielummin yksin ja oma käsi. 

Miksi alapeukut?

Vai että eivät tunne itseään haluttaviksi? Ei miehet nyt niin nirsoja ole.