Lue keskustelun säännöt.
Nuorten naisten seksielämä yllätti tutkijat
14.05.2020 |
Nuorten, parisuhteessa elävien naisten seksuaalinen haluttomuus mietityttää Väestöliiton tutkijoita. Kun Väestöliitto ja Me Naiset -lehti keräsivät suomalaisnaisten kirjoituksia haluttomuudesta, alle 30-vuotiailta naisilta tuli runsaasti kertomuksia.
– Seksuaalisen halun puute koskee laajasti myös nuoria naisia. Halun puute oli kirjoittajien keskuudessa yhtä yleistä nuorilla kuin jo vähän vanhemmillakin naisilla. Joka kolmas haluttomuudesta kirjoittanut nainen oli alle 30-vuotias, ihmettelevät tutkijat, kliininen seksologi Tarja Sandberg ja tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöliitosta.
Tutkimusten mukaan ainakin ajoittainen seksuaalisen halun puute koskee joka toista suomalaista parisuhdetta. Halun puute on huomattavasti yleisempää naisilla kuin miehillä – ja haluttomuus on lisääntymään päin.
Osmo Kontulan mukaan haluttomuus on todellinen ongelma. Jos seksielämää ei ole, moni parisuhde päättyy eroon.
–Haluttomuus vaikuttaa parisuhteen hyvinvointiin. Se aiheuttaa väistämättä ongelmia parin vuorovaikutuksessa ja heikentää parisuhteen seksuaalista tyytyväisyyttä ja johtaa jopa eroon, Kontula sanoo.
Naisten tarinoissa nousi esiin useita selityksiä haluttomuudelle. Kaikkein tyypillisintä haluttomuuteen liittyvissä tarinoissa oli naisen huono seksuaalinen itsetunto; nainen ei tunne itseään haluttavaksi. Toisaalta myös parisuhteen muut ongelmat, arjen kiireisyys ja väsymys olivat usein esillä.
Tutkijat antavat Väestöliiton tiedotteessa ja tuoreessa Halut jäissä -kirjassa vinkkejä seksuaalisen halun palauttamiseksi. Parisuhteen kommunikaatio on avainsana. Tarja Sandbergin mukaan halua voi lisätä muun muassa keskustelemalla kumppanin kanssa siitä, mitä haluaa ja toivoo.
–Kannattaa myös muistaa fantasiat, jotka ovat hyvä apu ja seksin pääomaa. Seksuaalisen halun syntymiseen tarvitaan hyvä kumppani, niin sanottu terve itsekkyys seksin aikana, hyvä seksuaalinen itsetunto ja hyvät seksitaidot, neuvoo
Kommentit (477)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tuli jo todettua aikaisemmin ketjussa: väite, että parisuhteen saaminen on naisille helppoa, koska he voivat vain valita haluamansa miehen, on nyt kumottu.
Parisuhteen saaminen naiselle on helppoa, koska heillä on mistä valita. Se että sinä haluat Teräsmiehen ei tarkoita että sinulla olisi liian vähän valinnanvaraa. Se että pöytäsi notkuu kotiruokaa mutta suostut syömään ainoastaan kaviaaria ei tarkoita että sinulla olisi liian vähän ruokaa.
Naiselle on panosuhteen saaminen helppoa, koska a) miehet ovat helppoja ja b) panosuhteeseen kelpaa huonompikin mies. Parisuhteen saaminen on paljon vaikeampaa, koska miehen pitää olla samaan aikaan kelvollinen sekä pano- että parisuhteeseen.
Tässä juuri se miksi onkin, että sen "kelvollisuuden" raja on noussut niiden miesten myötä, joilta naiset saavat seksiä, mutta joihin heillä ei todellisuudessa ole parisuhteiden kannalta saumaa.
Panosuhteeseen kelpaa tyhmä mies, mutta parisuhteessa sellaista ei kestä katsella eikä kuunnella. Tyypilliseen miesten tapaan sinä katsot asiaa vain ulkonäön kautta, kyllä ne muut asiat ovat parisuhteessa tärkeämmät.
Paitsi että miehet ovat visuaalisia. Jos naisella ei ole ulkonäköä, niin seksi kuihtuu. Tällöin parisuhteesta tulee pystyyn kuollut "osuuskunta liitto", jossa maksetaan laskut puoliksi, mutta tunne-elämä on köyhä. Ja tällaisia ovat Pohjoismaat täynnä.
Käy joskus kurkkaa Tinderistä, että millaisia naisia vaikka Viroissa ja Venäjällä on 40+v tarjolla. Vertaa sitten Suomalaiseen tarjontaan. Todennäköisesti huomaat eron...
Sinulla on merkillinen käsitys parisuhteista. Miten pitkään olet itse ollut sellaisessa? Jokainen saa itse puolestaan päättää millaisessa suhteessa viihtyy ja jos ei viihdy, niin sitten voi lähteä. Menkööt he Tinderiin etsimään seuraa Virosta ja Venäjältä, jos Suomesta ei riittävän laadukasta seuraa löydy. Minua ei kiinnosta millaisia naisia siellä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saadaanko vielä 2020 otsikkoja tasapuolisuuden nimissä iltapäivälehtiin "nuorten miesten seksielämä yllätti tutkijat"
ja " näin miehesi saa orgasmin "
" kun osallistut auton kesärenkaiden laittamiseen saat mieheltäsi enemmän seksiä " .. ja " mies kaipaa välillä rajua panoa ladon seinää vasten ", " näistä mies fantasioi " jne.. ;)Siis 95% pornosta, median naiskuva jne kaikki on miehen määrittelemää ja miesten ehdoilla. Tutkimusten mukaan muuten heteronaiset ovat orgasmikuopassa. Lesbonaiset sen sijaan saavat huomattavasti enemmän orgasmeja, mistähän johtuu...
Lesbo naiset eivät saa enemmän orgasmeja kuin heteronaiset, koska he harrastavat niin paljon harvemmin seksiä. He saavat todennäköisemmin, mm. siksi, koska heidän seksikertansa ovat pidempiä, sisältävät useammin suuseksiä. Ja ennen kaikkea, koska tutkimukset ovat kyselytutkimuksia, ja vähemmistöt eivät "p*skanna omaan pesään". Heteronaisillahan ei ole mitään vaikeuksia vinkua siitä, että mies ei tuota heille orgasmeja, kuten tämäkin ketju osoittaa.
Voihan tästä tuonkin johtopäätöksen vetää. Itse olen taas lukenut, että (hetero)naiset ei saa seksin aikana orgasmeja, mihin voi olla monta syytä. Liian lyhyt esileikki, liian lyhyt sessio ylipäätään, kyvyttömyys keskustella siitä, mikä kiihottaa ja tuntuu hyvältä, ei pysty rentoutumaan, ulkonäköpaineet... Molemmilla on vastuu siitä, että seksi on MOLEMMILLE tyydyttävää, mutta se nyt vaatii sitäkin, että mies kuuntelee ja tekee.
Ei voi olla niin, että seksi on kisa siitä kumpi ehtii tulla.
En tiedä mistä olet lukenut, mutta tässä on maailman laajin tutkimus aiheesta, ja sen mukaan suurin osa heteronaisista saa yleensä orgasmin yhdynnässä.
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/0092623X.2017.1346530
Olen samaa mieltä, se on molempien vastuulla. Luepa tätä ketjua ja kerro sen jälkeen, että naiset ottavat vastuuta asiasta eivätkä pääasiassa syytä miehiä. En tiedä miksi kuvittelet, että seksi olisi kilpailu siitä, että kumpi ehtii tulla. Ainakaan sitä ei voi suoraan päätellä siitä, että heteronaisten seksikerrat ovat lyhyempiä kuin lesbojen, jos sitä implikoit.
Tuota taulukkoa kun luki, niin 45% vastanneista naisista sai orgasmin 50% tai vähemmän ajasta. Vain 22% sai aina, ja 40% 75% tai enemmän ajasta.
Toki seksi on muutakin, kuin orgasmeja, mutta jos tulee tunne, ettei partneri edes välitä sun nautinnosta, on ymmärrettävää, ettei sitä halua. Oli kyse sitten miehestä tai naisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osmo Kontulan mukaan haluttomuus on todellinen ongelma. Jos seksielämää ei ole, moni parisuhde päättyy eroon.
Osmo Yhdyntä Kontula se siellä taas vauhdissa. Hänen mielestään seksi on yhdyntää, ja mitä enemmän yhdyntöjä ihmisillä on, sitä onnellisempia he ovat.
Sain joskus jo vuosia sitten opiskelijana ollessani lomakkeen, jolla olisi voinut osallistua hänen tutkimukseensa, mutta jätin täyttämisen kesken, kun ei se tuntunut koskevan omaa elämääni ja itse tärkeänä pitämiäni asioita millään tavoin. Mitattiin jotenkin seksuaalista aktiivisuutta ja tyytyväisyyttä, ja kaiken mitta oli vain se yhdyntä.
Tuossa voisi kysyä, onko se nyt niin iso ongelma, jos parisuhteet päättyvät eroon. Sinkkunakin voi elää, vaikka se Kontulan mielestä vähäarvoisempi elämäntapa ilmeisesti onkin. Tietysti koska silloin on niin vaikea päästä yhdyntään.
Toivottavasti se yksin elo ei johda mielenterveysongelmiin ja myöskään elämiseen valtion tuilla.
Minä en tuosta kirjoituksesta saanut selville, onko kirjoittaja mies vai nainen. Mistä sinä päättelit, että kyseessä on mies?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osmo Kontulan mukaan haluttomuus on todellinen ongelma. Jos seksielämää ei ole, moni parisuhde päättyy eroon.
Osmo Yhdyntä Kontula se siellä taas vauhdissa. Hänen mielestään seksi on yhdyntää, ja mitä enemmän yhdyntöjä ihmisillä on, sitä onnellisempia he ovat.
Sain joskus jo vuosia sitten opiskelijana ollessani lomakkeen, jolla olisi voinut osallistua hänen tutkimukseensa, mutta jätin täyttämisen kesken, kun ei se tuntunut koskevan omaa elämääni ja itse tärkeänä pitämiäni asioita millään tavoin. Mitattiin jotenkin seksuaalista aktiivisuutta ja tyytyväisyyttä, ja kaiken mitta oli vain se yhdyntä.
Tuossa voisi kysyä, onko se nyt niin iso ongelma, jos parisuhteet päättyvät eroon. Sinkkunakin voi elää, vaikka se Kontulan mielestä vähäarvoisempi elämäntapa ilmeisesti onkin. Tietysti koska silloin on niin vaikea päästä yhdyntään.
Toivottavasti se yksin elo ei johda mielenterveysongelmiin ja myöskään elämiseen valtion tuilla.
Mitä ihmettä taasen? Miehethän ovat vapaaehtoisesti jyrähtäneet etteivät halua enää tänä päivänä elättää ketään. Valitettavasti sivistysvaltioissa autetaan heikompiosaisia tukemalla heidän elämäänsä. Emme ole missään kehitysmaassa. Ei sillä, kukkarostaan tarkkojen pitäisi tällaisessa kehittyvässä maassa varoa naisia oikein urakalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tuli jo todettua aikaisemmin ketjussa: väite, että parisuhteen saaminen on naisille helppoa, koska he voivat vain valita haluamansa miehen, on nyt kumottu.
Parisuhteen saaminen naiselle on helppoa, koska heillä on mistä valita. Se että sinä haluat Teräsmiehen ei tarkoita että sinulla olisi liian vähän valinnanvaraa. Se että pöytäsi notkuu kotiruokaa mutta suostut syömään ainoastaan kaviaaria ei tarkoita että sinulla olisi liian vähän ruokaa.
Naiselle on panosuhteen saaminen helppoa, koska a) miehet ovat helppoja ja b) panosuhteeseen kelpaa huonompikin mies. Parisuhteen saaminen on paljon vaikeampaa, koska miehen pitää olla samaan aikaan kelvollinen sekä pano- että parisuhteeseen.
Tässä juuri se miksi onkin, että sen "kelvollisuuden" raja on noussut niiden miesten myötä, joilta naiset saavat seksiä, mutta joihin heillä ei todellisuudessa ole parisuhteiden kannalta saumaa.
Panosuhteeseen kelpaa tyhmä mies, mutta parisuhteessa sellaista ei kestä katsella eikä kuunnella. Tyypilliseen miesten tapaan sinä katsot asiaa vain ulkonäön kautta, kyllä ne muut asiat ovat parisuhteessa tärkeämmät.
Paitsi että miehet ovat visuaalisia. Jos naisella ei ole ulkonäköä, niin seksi kuihtuu. Tällöin parisuhteesta tulee pystyyn kuollut "osuuskunta liitto", jossa maksetaan laskut puoliksi, mutta tunne-elämä on köyhä. Ja tällaisia ovat Pohjoismaat täynnä.
Käy joskus kurkkaa Tinderistä, että millaisia naisia vaikka Viroissa ja Venäjällä on 40+v tarjolla. Vertaa sitten Suomalaiseen tarjontaan. Todennäköisesti huomaat eron...
Pihit äijät ei kuulu noiden ns. asiakaskuntaan. Keep dreaming
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En aio lukea kaikkia 20 sivua, mutta epäilen että tässäkin keskustelussa jätetään huoneen keskellä seisevä elefantti mainitsematta: pornografia. En yhtään ihmettele miksi nuoria naisia ei kiinnosta seksi, ja e-pillerit eivät toimi selityksenä sillä niitä on ollut saatavilla (ja laajassa käytössä) jo vuosikymmeniä. Todellisesta ongelmasta tosin ei kukaan halua puhua, koska tällöinhän ongelma saattaisi löytyä miehistä, ja kukaan heistä ei halua luopua pornoaddiktiostaan.
Vierailija kirjoitti:
En aio lukea kaikkia 20 sivua, mutta epäilen että tässäkin keskustelussa jätetään huoneen keskellä seisevä elefantti mainitsematta: pornografia. En yhtään ihmettele miksi nuoria naisia ei kiinnosta seksi, ja e-pillerit eivät toimi selityksenä sillä niitä on ollut saatavilla (ja laajassa käytössä) jo vuosikymmeniä. Todellisesta ongelmasta tosin ei kukaan halua puhua, koska tällöinhän ongelma saattaisi löytyä miehistä, ja kukaan heistä ei halua luopua pornoaddiktiostaan.
Ai sinun seksihalusi nousevat kattoon, jos Make Seinäjoelta tai Pekka Turusta ei katso pornoa? Really?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En aio lukea kaikkia 20 sivua, mutta epäilen että tässäkin keskustelussa jätetään huoneen keskellä seisevä elefantti mainitsematta: pornografia. En yhtään ihmettele miksi nuoria naisia ei kiinnosta seksi, ja e-pillerit eivät toimi selityksenä sillä niitä on ollut saatavilla (ja laajassa käytössä) jo vuosikymmeniä. Todellisesta ongelmasta tosin ei kukaan halua puhua, koska tällöinhän ongelma saattaisi löytyä miehistä, ja kukaan heistä ei halua luopua pornoaddiktiostaan.
Ai sinun seksihalusi nousevat kattoon, jos Make Seinäjoelta tai Pekka Turusta ei katso pornoa? Really?
Tiedät varsin hyvin mitä kirjoitukseni tarkoittaa, ymmärrän toki että omien addiktioiden tunnustaminen voi olla vaikeaa. Jos miehet imevät seksuaalisuuteen liittyvän oppinsa jo ala-asteiästä lähtien materiaalista, jonka voi tiivistää naisten väkivaltaisen ja nöyryyttävän kohtelun erotisoimiseksi, niin ei kannata kauheasti yllättyä että näiden miesten tulevat kumppanit eivät yllättäen koe kovin suurta halua seksuaaliseen kanssakäymiseen. Ja jätetään ne marginaalikategoriat (feministporno tms.) suosiolla tästä ulos. Pornosivustojen materiaali muuttuu myös vuosi vuodelta sairaammaksi; monet sellaisista kategorioista joita olisi pidetty vielä 10-15 vuotta sitten äärimmäisen sairaina ovat täysin valtavirtaa tänä päivänä, tulemme korjaamaan tämän satoa noin vuosikymmenen päästä kun tuon materiaalin ääressä kasvaneet pojat aikuistuvat. Ja naisia kiinnostaa seksi entistä vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tuli jo todettua aikaisemmin ketjussa: väite, että parisuhteen saaminen on naisille helppoa, koska he voivat vain valita haluamansa miehen, on nyt kumottu.
Parisuhteen saaminen naiselle on helppoa, koska heillä on mistä valita. Se että sinä haluat Teräsmiehen ei tarkoita että sinulla olisi liian vähän valinnanvaraa. Se että pöytäsi notkuu kotiruokaa mutta suostut syömään ainoastaan kaviaaria ei tarkoita että sinulla olisi liian vähän ruokaa.
Naiselle on panosuhteen saaminen helppoa, koska a) miehet ovat helppoja ja b) panosuhteeseen kelpaa huonompikin mies. Parisuhteen saaminen on paljon vaikeampaa, koska miehen pitää olla samaan aikaan kelvollinen sekä pano- että parisuhteeseen.
Tässä juuri se miksi onkin, että sen "kelvollisuuden" raja on noussut niiden miesten myötä, joilta naiset saavat seksiä, mutta joihin heillä ei todellisuudessa ole parisuhteiden kannalta saumaa.
Mutta tämähän on toki naisten vika. Ei niiden miesten, jotka tilanteen on tähän pisteeseen vieneet.
Onko muuten käynyt mielessä, että kaikki naiset eivät edes kykene irtosuhteisiin? Että isolla osalla naisista on tarve edes jonkinlaiseen henkiseen keskinäiseen yhteyteen ja luottamukseen ennen kuin lakanoiden väliin hyppää. Minkä puute voi olla yksi syy nuorten naisten haluttomuuteen.
Naaras on se, joka valitsee. Eläimissä aika yleistä, eikä ihmiskunta ole poikkeus.
Lisäksi on aika outoa yrittää syyttää miehiä naisten valinnoista. Etenkin kun tässä on juuri se nainen, se yksilö, joka panomiehiä on valinnut, joka sitten myöhemmin haluaa ryhtyä suhteeseen. Se suhdemies, hänellä ei ole mitään tekemistä tuon karusellin kanssa.
Jos se suhdemies kävisi maksullisissa ensimmäiset kymmenen vuotta seksuaalielämästään, panisi ulkoisesti kauniita naisia johon ei olisi mahdollisuuksia ilman maksua, ja sitten pudottaisi ulkoista rimaa, kun on suhteen aika, niin se ehkä vastaisi nykyistä tilannetta.
Sapioseksuaali, jota tuossa kuvaat, on ihannenainen, mutta ei yhtään niin yleinen kuin annetaan uskoa. Ikävä kyllä.
Nainen valitsee niistä, jotka on tarjolla. Ei ole pelkästään naisten vika, että tarjolla on miehiä, jotka haluaa vain panna. Mun mielestä outoa syyttää naisia siitä, että haluavat itselleen parasta mahdollista. Niinhän miehetkin haluaa.
Mitä irtosuhteisiin tulee, en minä ainakaan jonkun baarilöydön sänkyyn hyppää. Eikä mun kavereista moni muukaan.
Ei ole lihavan vika, että tarjolla on sekä roskaruokaa että terveellistä ruokaa, ja lihava valitsee epäterveellisen. Niinkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En aio lukea kaikkia 20 sivua, mutta epäilen että tässäkin keskustelussa jätetään huoneen keskellä seisevä elefantti mainitsematta: pornografia. En yhtään ihmettele miksi nuoria naisia ei kiinnosta seksi, ja e-pillerit eivät toimi selityksenä sillä niitä on ollut saatavilla (ja laajassa käytössä) jo vuosikymmeniä. Todellisesta ongelmasta tosin ei kukaan halua puhua, koska tällöinhän ongelma saattaisi löytyä miehistä, ja kukaan heistä ei halua luopua pornoaddiktiostaan.
Ai sinun seksihalusi nousevat kattoon, jos Make Seinäjoelta tai Pekka Turusta ei katso pornoa? Really?
Tiedät varsin hyvin mitä kirjoitukseni tarkoittaa, ymmärrän toki että omien addiktioiden tunnustaminen voi olla vaikeaa. Jos miehet imevät seksuaalisuuteen liittyvän oppinsa jo ala-asteiästä lähtien materiaalista, jonka voi tiivistää naisten väkivaltaisen ja nöyryyttävän kohtelun erotisoimiseksi, niin ei kannata kauheasti yllättyä että näiden miesten tulevat kumppanit eivät yllättäen koe kovin suurta halua seksuaaliseen kanssakäymiseen. Ja jätetään ne marginaalikategoriat (feministporno tms.) suosiolla tästä ulos. Pornosivustojen materiaali muuttuu myös vuosi vuodelta sairaammaksi; monet sellaisista kategorioista joita olisi pidetty vielä 10-15 vuotta sitten äärimmäisen sairaina ovat täysin valtavirtaa tänä päivänä, tulemme korjaamaan tämän satoa noin vuosikymmenen päästä kun tuon materiaalin ääressä kasvaneet pojat aikuistuvat. Ja naisia kiinnostaa seksi entistä vähemmän.
Monenko miehen otannalla puhut aiheesta asiantuntijana?
Katsotko sinä naisille suunnattuja romanttisia komedioita ja sarjoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En aio lukea kaikkia 20 sivua, mutta epäilen että tässäkin keskustelussa jätetään huoneen keskellä seisevä elefantti mainitsematta: pornografia. En yhtään ihmettele miksi nuoria naisia ei kiinnosta seksi, ja e-pillerit eivät toimi selityksenä sillä niitä on ollut saatavilla (ja laajassa käytössä) jo vuosikymmeniä. Todellisesta ongelmasta tosin ei kukaan halua puhua, koska tällöinhän ongelma saattaisi löytyä miehistä, ja kukaan heistä ei halua luopua pornoaddiktiostaan.
Ai sinun seksihalusi nousevat kattoon, jos Make Seinäjoelta tai Pekka Turusta ei katso pornoa? Really?
Tiedät varsin hyvin mitä kirjoitukseni tarkoittaa, ymmärrän toki että omien addiktioiden tunnustaminen voi olla vaikeaa. Jos miehet imevät seksuaalisuuteen liittyvän oppinsa jo ala-asteiästä lähtien materiaalista, jonka voi tiivistää naisten väkivaltaisen ja nöyryyttävän kohtelun erotisoimiseksi, niin ei kannata kauheasti yllättyä että näiden miesten tulevat kumppanit eivät yllättäen koe kovin suurta halua seksuaaliseen kanssakäymiseen. Ja jätetään ne marginaalikategoriat (feministporno tms.) suosiolla tästä ulos. Pornosivustojen materiaali muuttuu myös vuosi vuodelta sairaammaksi; monet sellaisista kategorioista joita olisi pidetty vielä 10-15 vuotta sitten äärimmäisen sairaina ovat täysin valtavirtaa tänä päivänä, tulemme korjaamaan tämän satoa noin vuosikymmenen päästä kun tuon materiaalin ääressä kasvaneet pojat aikuistuvat. Ja naisia kiinnostaa seksi entistä vähemmän.
Monenko miehen otannalla puhut aiheesta asiantuntijana?
Katsotko sinä naisille suunnattuja romanttisia komedioita ja sarjoja?
En katso telkkaria, mutta pelkästään se että pidät televisiohömppää jotenkin verrattavana pornografiaan paljastaa ongelman. Toinen on jotain viihteen ja todellisuuspaon välimaastossa, toinen tuhoaa ihmisten elämiä, on vahvasti linkittynyt ihmiskauppaan ja muuhun rikolliseen toimintaan, käytännössä dehumansioi puolet väestöstä ja tuhoaa tälläkin hetkellä kokonaisten sukupolvien seksuaalisuuden ja sitä kautta edellytykset terveelle parisuhteelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En aio lukea kaikkia 20 sivua, mutta epäilen että tässäkin keskustelussa jätetään huoneen keskellä seisevä elefantti mainitsematta: pornografia. En yhtään ihmettele miksi nuoria naisia ei kiinnosta seksi, ja e-pillerit eivät toimi selityksenä sillä niitä on ollut saatavilla (ja laajassa käytössä) jo vuosikymmeniä. Todellisesta ongelmasta tosin ei kukaan halua puhua, koska tällöinhän ongelma saattaisi löytyä miehistä, ja kukaan heistä ei halua luopua pornoaddiktiostaan.
Ai sinun seksihalusi nousevat kattoon, jos Make Seinäjoelta tai Pekka Turusta ei katso pornoa? Really?
Tiedät varsin hyvin mitä kirjoitukseni tarkoittaa, ymmärrän toki että omien addiktioiden tunnustaminen voi olla vaikeaa. Jos miehet imevät seksuaalisuuteen liittyvän oppinsa jo ala-asteiästä lähtien materiaalista, jonka voi tiivistää naisten väkivaltaisen ja nöyryyttävän kohtelun erotisoimiseksi, niin ei kannata kauheasti yllättyä että näiden miesten tulevat kumppanit eivät yllättäen koe kovin suurta halua seksuaaliseen kanssakäymiseen. Ja jätetään ne marginaalikategoriat (feministporno tms.) suosiolla tästä ulos. Pornosivustojen materiaali muuttuu myös vuosi vuodelta sairaammaksi; monet sellaisista kategorioista joita olisi pidetty vielä 10-15 vuotta sitten äärimmäisen sairaina ovat täysin valtavirtaa tänä päivänä, tulemme korjaamaan tämän satoa noin vuosikymmenen päästä kun tuon materiaalin ääressä kasvaneet pojat aikuistuvat. Ja naisia kiinnostaa seksi entistä vähemmän.
Monenko miehen otannalla puhut aiheesta asiantuntijana?
Katsotko sinä naisille suunnattuja romanttisia komedioita ja sarjoja?
En katso telkkaria, mutta pelkästään se että pidät televisiohömppää jotenkin verrattavana pornografiaan paljastaa ongelman. Toinen on jotain viihteen ja todellisuuspaon välimaastossa, toinen tuhoaa ihmisten elämiä, on vahvasti linkittynyt ihmiskauppaan ja muuhun rikolliseen toimintaan, käytännössä dehumansioi puolet väestöstä ja tuhoaa tälläkin hetkellä kokonaisten sukupolvien seksuaalisuuden ja sitä kautta edellytykset terveelle parisuhteelle.
Niin monenko miehen otannalla puhut aiheesta asiantuntijana?
Ex on the beach Suomi näytti toisenlaiset tulokset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tuli jo todettua aikaisemmin ketjussa: väite, että parisuhteen saaminen on naisille helppoa, koska he voivat vain valita haluamansa miehen, on nyt kumottu.
Parisuhteen saaminen naiselle on helppoa, koska heillä on mistä valita. Se että sinä haluat Teräsmiehen ei tarkoita että sinulla olisi liian vähän valinnanvaraa. Se että pöytäsi notkuu kotiruokaa mutta suostut syömään ainoastaan kaviaaria ei tarkoita että sinulla olisi liian vähän ruokaa.
Naiselle on panosuhteen saaminen helppoa, koska a) miehet ovat helppoja ja b) panosuhteeseen kelpaa huonompikin mies. Parisuhteen saaminen on paljon vaikeampaa, koska miehen pitää olla samaan aikaan kelvollinen sekä pano- että parisuhteeseen.
Tässä juuri se miksi onkin, että sen "kelvollisuuden" raja on noussut niiden miesten myötä, joilta naiset saavat seksiä, mutta joihin heillä ei todellisuudessa ole parisuhteiden kannalta saumaa.
Mutta tämähän on toki naisten vika. Ei niiden miesten, jotka tilanteen on tähän pisteeseen vieneet.
Onko muuten käynyt mielessä, että kaikki naiset eivät edes kykene irtosuhteisiin? Että isolla osalla naisista on tarve edes jonkinlaiseen henkiseen keskinäiseen yhteyteen ja luottamukseen ennen kuin lakanoiden väliin hyppää. Minkä puute voi olla yksi syy nuorten naisten haluttomuuteen.
Naaras on se, joka valitsee. Eläimissä aika yleistä, eikä ihmiskunta ole poikkeus.
Lisäksi on aika outoa yrittää syyttää miehiä naisten valinnoista. Etenkin kun tässä on juuri se nainen, se yksilö, joka panomiehiä on valinnut, joka sitten myöhemmin haluaa ryhtyä suhteeseen. Se suhdemies, hänellä ei ole mitään tekemistä tuon karusellin kanssa.
Jos se suhdemies kävisi maksullisissa ensimmäiset kymmenen vuotta seksuaalielämästään, panisi ulkoisesti kauniita naisia johon ei olisi mahdollisuuksia ilman maksua, ja sitten pudottaisi ulkoista rimaa, kun on suhteen aika, niin se ehkä vastaisi nykyistä tilannetta.
Sapioseksuaali, jota tuossa kuvaat, on ihannenainen, mutta ei yhtään niin yleinen kuin annetaan uskoa. Ikävä kyllä.
Nainen valitsee niistä, jotka on tarjolla. Ei ole pelkästään naisten vika, että tarjolla on miehiä, jotka haluaa vain panna. Mun mielestä outoa syyttää naisia siitä, että haluavat itselleen parasta mahdollista. Niinhän miehetkin haluaa.
Mitä irtosuhteisiin tulee, en minä ainakaan jonkun baarilöydön sänkyyn hyppää. Eikä mun kavereista moni muukaan.
Ei ole lihavan vika, että tarjolla on sekä roskaruokaa että terveellistä ruokaa, ja lihava valitsee epäterveellisen. Niinkö?
Nytkö sinä vertaat miehiä ruokaan? Ei kai miehet nyt yhtä avuttomia ole?
Vierailija kirjoitti:
Ex on the beach Suomi näytti toisenlaiset tulokset.
Nuo on käsikirjoitettuja ja editoituja ohjelmia. Lopputulos on sellainen, mitä ohjaaja haluaa, ei sellainen, mitä oikeasti oli.
Vierailija kirjoitti:
Ex on the beach Suomi näytti toisenlaiset tulokset.
Sinne valittiin hormoonihirviöt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tuli jo todettua aikaisemmin ketjussa: väite, että parisuhteen saaminen on naisille helppoa, koska he voivat vain valita haluamansa miehen, on nyt kumottu.
Parisuhteen saaminen naiselle on helppoa, koska heillä on mistä valita. Se että sinä haluat Teräsmiehen ei tarkoita että sinulla olisi liian vähän valinnanvaraa. Se että pöytäsi notkuu kotiruokaa mutta suostut syömään ainoastaan kaviaaria ei tarkoita että sinulla olisi liian vähän ruokaa.
Naiselle on panosuhteen saaminen helppoa, koska a) miehet ovat helppoja ja b) panosuhteeseen kelpaa huonompikin mies. Parisuhteen saaminen on paljon vaikeampaa, koska miehen pitää olla samaan aikaan kelvollinen sekä pano- että parisuhteeseen.
Tässä juuri se miksi onkin, että sen "kelvollisuuden" raja on noussut niiden miesten myötä, joilta naiset saavat seksiä, mutta joihin heillä ei todellisuudessa ole parisuhteiden kannalta saumaa.
Panosuhteeseen kelpaa tyhmä mies, mutta parisuhteessa sellaista ei kestä katsella eikä kuunnella. Tyypilliseen miesten tapaan sinä katsot asiaa vain ulkonäön kautta, kyllä ne muut asiat ovat parisuhteessa tärkeämmät.
Paitsi että miehet ovat visuaalisia. Jos naisella ei ole ulkonäköä, niin seksi kuihtuu. Tällöin parisuhteesta tulee pystyyn kuollut "osuuskunta liitto", jossa maksetaan laskut puoliksi, mutta tunne-elämä on köyhä. Ja tällaisia ovat Pohjoismaat täynnä.
Käy joskus kurkkaa Tinderistä, että millaisia naisia vaikka Viroissa ja Venäjällä on 40+v tarjolla. Vertaa sitten Suomalaiseen tarjontaan. Todennäköisesti huomaat eron...
Onko virolaisten ja venäläisten miesten ero suomalaisiin yhtä suuri? Siis tavisten, ei niiden rahamiesten, joita virolaiset ja venäläiset laitetut naisetkin tavoittelevat.
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osmo Kontulan mukaan haluttomuus on todellinen ongelma. Jos seksielämää ei ole, moni parisuhde päättyy eroon.
Osmo Yhdyntä Kontula se siellä taas vauhdissa. Hänen mielestään seksi on yhdyntää, ja mitä enemmän yhdyntöjä ihmisillä on, sitä onnellisempia he ovat.
Sain joskus jo vuosia sitten opiskelijana ollessani lomakkeen, jolla olisi voinut osallistua hänen tutkimukseensa, mutta jätin täyttämisen kesken, kun ei se tuntunut koskevan omaa elämääni ja itse tärkeänä pitämiäni asioita millään tavoin. Mitattiin jotenkin seksuaalista aktiivisuutta ja tyytyväisyyttä, ja kaiken mitta oli vain se yhdyntä.
Tuossa voisi kysyä, onko se nyt niin iso ongelma, jos parisuhteet päättyvät eroon. Sinkkunakin voi elää, vaikka se Kontulan mielestä vähäarvoisempi elämäntapa ilmeisesti onkin. Tietysti koska silloin on niin vaikea päästä yhdyntään.
Toivottavasti se yksin elo ei johda mielenterveysongelmiin ja myöskään elämiseen valtion tuilla.
Ei parisuhde suojaa noilta sen enempää.
Toki av:lla toistellaan miehellään sitä kuinka parisuhteen epäonnistuminen on vain naisen syytä, naisen ulkonäkö/ikä ei ole miellyttänyt tai ei vaan ole nöyristellyt miestään riittävästi. Siitähän ei luonnollisesti mitään mt-häiriöitä saa, että elää miehen ovimattona. Valtion tuetkin kohdistuu täällä vain naisiin, töissä olevienkin, jos eivät ole töissä yksityisellä.
ero
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tuli jo todettua aikaisemmin ketjussa: väite, että parisuhteen saaminen on naisille helppoa, koska he voivat vain valita haluamansa miehen, on nyt kumottu.
Parisuhteen saaminen naiselle on helppoa, koska heillä on mistä valita. Se että sinä haluat Teräsmiehen ei tarkoita että sinulla olisi liian vähän valinnanvaraa. Se että pöytäsi notkuu kotiruokaa mutta suostut syömään ainoastaan kaviaaria ei tarkoita että sinulla olisi liian vähän ruokaa.
Naiselle on panosuhteen saaminen helppoa, koska a) miehet ovat helppoja ja b) panosuhteeseen kelpaa huonompikin mies. Parisuhteen saaminen on paljon vaikeampaa, koska miehen pitää olla samaan aikaan kelvollinen sekä pano- että parisuhteeseen.
Tässä juuri se miksi onkin, että sen "kelvollisuuden" raja on noussut niiden miesten myötä, joilta naiset saavat seksiä, mutta joihin heillä ei todellisuudessa ole parisuhteiden kannalta saumaa.
Panosuhteeseen kelpaa tyhmä mies, mutta parisuhteessa sellaista ei kestä katsella eikä kuunnella. Tyypilliseen miesten tapaan sinä katsot asiaa vain ulkonäön kautta, kyllä ne muut asiat ovat parisuhteessa tärkeämmät.
Paitsi että miehet ovat visuaalisia. Jos naisella ei ole ulkonäköä, niin seksi kuihtuu. Tällöin parisuhteesta tulee pystyyn kuollut "osuuskunta liitto", jossa maksetaan laskut puoliksi, mutta tunne-elämä on köyhä. Ja tällaisia ovat Pohjoismaat täynnä.
Käy joskus kurkkaa Tinderistä, että millaisia naisia vaikka Viroissa ja Venäjällä on 40+v tarjolla. Vertaa sitten Suomalaiseen tarjontaan. Todennäköisesti huomaat eron...
Onko virolaisten ja venäläisten miesten ero suomalaisiin yhtä suuri? Siis tavisten, ei niiden rahamiesten, joita virolaiset ja venäläiset laitetut naisetkin tavoittelevat.
eri
Ei saa olla työtön. Ole huoleti niilläkin tekee yhtä tiukkaa saada naista. Työssäkäynti on kuulemma minimivaatimus.
Toivottavasti se yksin elo ei johda mielenterveysongelmiin ja myöskään elämiseen valtion tuilla.