HS: Äly ennustaa elämän

Vierailija kirjoitti:

Ei periytyminen ole niin yksiselitteistä.. kautta aikojen tavallisilta vanhemmilta on tullut suuria neroja, ja samoin fiksuilta vanhemmilta ei niin fiksuja lapsia. Eikä älyn mittaaminen myöskään ole mikään itsestäänselvä indikaatio. Esimerkiksi hahmotushäiriö saattaa pienentää tulosta huomattavasti, vaikka päättelykyky olisi erittäin hyvä.

Ja esimerkiksi jos ottaisimme sademetsistä heimoja, ja laittaisimme heidät tekemään länsimaisen älykkyysosamäärätestin, niin suurin osa saisi kehitysvammaisen tulokset. Heistä suurin osa ei minkään järjen mukaan ole kehitysvammaisia, vaan tulos johtuu ihan siitä, että älykkyysosamäärä testi vaatii länsimaista kulttuuritietämystä, eikä ole ns. puhdas indikaattori mittaamaan kaikkia ihmisiä.

Ei se älykkyysosamäärätesti ole mikään jumalten tekemä objektiivinen testi, vaan ihan vaan meidän ihmisten käden tuloksia. On myös lukuisia tutkimuksia, jotka ovat antaneet tulosta, että ihmisen ahkeruus mittaa enemmän menestymistä elämässä kuin äly, silloin kun älykkyysosamäärä on vähintään keskitasoa. Ja miten se menestys lopulta määritellään muutenkaan?

T. äo 130, ja kouluikäisellä lapsellani on aspergerin oireyhtymä, joten kaikesta hänen älystä huolimatta olen kyllä huolissani, löytääkö kumppanin, löytääkö sellaisen työpaikan jossa ei haittaa hänen erikoinen persoonallisuus jne.

Älyä ja älykkyystestiä ei kannattaisi vertailla suuresti toisiinsa. Testien tulokset voivat näyttäytyä väärinä, mutta jos ihmisen ns. kovalevy pyörii tehokkaasti, niin testituloksella tai ilman sitä, hänen selvitymis ja pärjäämismahdollisuudet paranevat. Myös lapsellasi tilanne on niin. Hänen mahdollisuutensa Aspergerin oireyhtymällä paranevat älyllä. Mieti jos hänellä olisi asperger ja 75äo?

Tutkimukset ovat keskiarvoja ja voihan ne tietenkin kyseenalaistaa. Mutta totuus on, että kun tilastoja katsotaan. Avioliitot, onnellisuus, koulutustaso, varallisuus jne. Niin aina nämä älykkäät vain loistavat siellä kärjessä. Ei ne huonommin äo-testeissä pärjänneet.

HS lukeminen ei ainakaan ole älyn mitta. Tärkeintä ihmiselle on lapsuus. Jotkut vanhemmat ei ymmärrä lasta ehkä koska tämä on herkempi tai älykkäämpi kuin vanhemmat.

Jos lapsesta välitetään, hänestä voi tulla hyvä välittävä lähimmäinen, joka sitten tuhotaan kiusaajien toimesta kuitenkin. Koittakaa jo tajuta, että yksittäisellä älyllä ei ole merkitystä, vaan kyse on joukoista. Naiselle ei pitäisi tulla niin montaa käkkäräpäistä poikaa vuoden välein, ettei huomio riitä kaikille.

Päivän paras tekosi:

Allekirjoitus kansalaisaloitteeseen Sähkö on meidän!

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi myös avoimemmin ymmärtää, miksi älykkyys on tabu. Sitähän on käytetty politiikan ajamiseen. Naisia ja mustia on aina väitetty tyhmemmiksi, ja näitä tutkimuksia käytetään edelleen halventamiseen. Kun valkoinen mies hyötyy, niin kaikesta saa toki puhua. Kun jokunen vuosi sitten julkaistiin tutkimus jossa todettiin testosteronin yhteys impulsseihin ja päättelykyvyn madaltumiseen, oli miesten reaktio itkupotkuraivari.

Valkoisena miehenä on helppo taivastella.

Sä elät jossain feministisessä satukuplassa. Tuu pois sieltä. Ei miehiä kiinnosta pafkan vertaa, vaikka olisimme tosi huonoja verrattuna naisiin. Ei miehet halua naisia alistaa. Äärioikeisto on eri asia, kuin miehet.

Miehet haluaa oikeasti vaan sen pullean feministin kanssa samaan makuupussiin päiväunille.

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko älykkäillä jotenkin huono itsetunto, kun on tarvetta tällaiseen itsekorostukseen? Miksi ette voi hyväksyä teitä itseä tyhmempiä? Onko teistä älykkäistä kamalaa nähdä "onnellinen mutta tyhmä"?

Ihmisten väliset kykyerot on syytä tiedostaa, että ei tehdä hulluja poliittisia päätöksiä.

Nyt on tavoitteena, että 60% nuorista hankkisi korkeakoulututkinnon.

Onko se realistista?

Ei, en ole mikään huippuälykäs.

Ei älykäskin voi pärjätä hyvin korkeakouluopinnoissa. Jos on hyvä muisti niin pääsee tentistä läpi. Mikäli tentin voi korvata esseellä niin ei tarvitse edes muistaa. Ehkä tietyillä aloilla tarvitaan tietyn alan erityistä ymmärtämistä (matikka, fysiikka jne.), mutta moni ala on ihan maalaisjärkistä hommaa. Tosin maalaisjärkinen tulee vihaamaan typeriä teorioita ja niitä yliopistossa riittää :p

Vihata jotain teoriaa? Ei niitä nyt mitenkään henkilökohtaisesti kuulu ottaa. Ne on ulkoaopeteltavia asioita ehkä ja niitä voi jopa vapaasti kyseenalaistaa ja kehitellä omia. Se, että ymmärtää teorioita ei poissulje maalaisjärkeä.