Lue keskustelun säännöt.
HS 30–34-vuotiaista suomalaismiehistä ilman puolisoa oli 42 prosenttia ja 28–32-vuotiaista naisista 36 prosenttia.
13.05.2020 |
Parittomiksi näyttävät jäävän erityisesti kehnosti koulutetut. Samaan aikaan avioliitot ovat romahtaneet lukumäärällisesti ja siirtyneet hyväosaisten asiaksi. Hyväosaiset myös perheellistyvät. Mitä mieltä?
Kommentit (187)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen kehittyy hiljalleen henkisemmäksi ja älyllisemmäksi olennoksi ja löytää elämäänsä mielekkäämpää sisältöä kuin alkukantaisten apinaviettien orjallisen noudattamisen.
Jotkut nopeammin, toiset hitaammin,
Sinusta henkinen kehittyminen on sitä, että viettää elämänsä mielummin kissan kanssa 12m2 betonikuutiossa, ystävien kanssa kahvilassa juoruten sekä instaa netflixiä illat maanisesti rämpäten?
Aito läheisyys vastakkaisen sukupuolen ja lasten kanssa, ahh niin pinnallista ja epähenkistä?
Parisuhde ja varsinkin lisääntyminen on aina naiselle pska nakki, joten yhä useampi ei halua sitoutua ja ottaa riesaa itselleen kun kerran voi elää vapaana niinkuin haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan tottahan tuo on. Hyvätuloisten parissa kolme lasta on ihan yleistä, pienituloisilla on se yksi tai kaksi lasta tai ei ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun yhä useammalla naisella on entistä kovemmat kriteerit parisuhteelle niin on yhä enemmän miehiä jotka ei mene niihin. Kun on mahdollisuus valita ulkonäöltään vähintään kasin miehiä niin miksi sitten ottaisi sen kutosen ukkelin? Lisäksi moni nainen ei ehdi seurustella kun pitää luoda uraa.
Muutenkin tuntuu ettei naisten ja miesten arvot, mielenkiinto ja muut oikeen kohtaa enää.
Ainoa missä komppaan netin tasoteoreetikkoja on lähinnä siinä että yleisemmin pienituloiset naiset kokee tarvetta avioliitolle sekä perheelle. Note: tutkimusten mukaan painosanalla usein vaikkakin tiedettävästi rikkaat menee yhtälailla yhteen.
Mitä itse huomannut parisuhdetta etsivänä niin lähes jokainen nainen keksii ulkonäöstäni jotain kriittistä miksi minun kanssani ei voi edes kahvilla käydä. Rumat hiukset, rumat silmät, rumat kulmat, liian lyhyt, liian laiha, liian lihava liian sitä liian tätä. Ymmärtääkseni naiset kun haluaa elää "luxus-elämää" niin eihän siihen mikään "ruma" mies voi silloin kuulua vaan sen pitää olla pitkä tumma ja komea pankkiiri paksulla lompakolla. Luonnehan on ihan se ja sama. Ehkä on vaan parempi elää sinkkuna ja sitten 30 vuoden päästä kokeilla etsiä joku kiva nainen itselleen. 60+ naisilla kun ei niitä pitkiä kriteeri-listoja tunnu olevan.
Typerät kriteerilistat ovat vain merkki kokemuksen puutteesta. Maailmaa vähän enemmän nähneet naiset, kuten miehetkin, uskaltavat ottaa pieniä riskejäkin, myös parinvalinnassa. Monet nuoret vaan ovat eläneet niin pumpulissa, etteivät ole ikinä oppineet tuntemaan itseään eikä muita. Eipä siinä sitten uskalla valita muuta kuin täydellisen kumppanin, jota ei tietenkään koskaan tule.
Tämä on kyllä totta. Naisilla, iältään 18-25v, on hyvinkin pitkät kriteerilistat joihin kukaan ei mahdu. Aina 5 vuoden välein sieltä pitää ottaa pari kriteeriä pois kun huomataan että vaihtoehtoja on vähän. Ehkei sen miehen tarviikkaan olla mikään rikas, tai pitkä, tai lihaksikas, tai parrakas jne.
Toki miehilläkin on näitä samoja turhia kriteereitä mm. rinnoile ja pepulle. Jos ihmisillä olisi vain 2-3 kriteeriä niin olisi huomattavasti vähemmän sinkkuja kuin nyt. Eikä asiaa paranna se, että monilla hieman syrjäytyneillä miehillä on naispelkokin.
Kerropa, mitkä 2-3 kriteeriä hyväksyisit. Enempää ei siis saisi olla.
No miehenä esimerkiksi suomalainen siro alle 170cm nainen esimerkiksi. Naisen hakuprofiilissa voisi olla kriteereinä mukava suomalainen herrasmies. Iisiä vai mitä? On paljon helpompaa keksiä 20 kriteeriä mitä ihmisen pitää olla kuin vain 3. Kolmella kriteerillä vaihtoehtoja on tosin yli 10 kertaa enemmän kuin 20 kriteerillä.
Eli
- suomalainen
- siro
- alle 170 cm
se riittäisi? Naisen ei tarvitsisi olla esimerkiksi
- tietyn ikäinen
- vapaa
- hetero
- lapseton
- asua tietyllä alueella
- fyysisesti ja psyykkisesti terve
- ongelmaton (ei mt-ongelmia eikä esim. päihde- tai rahapeliriippuvuutta)?
Vai ovatko nuo sinulle itsestäänselvyyksiä?
Hän voisi/saisi
- olla päästä varpaisiin tatuoitu
- viihtyä violetissa irokeesissa
- olla vegaani
- olla feministi
- olla vihrvas-aktiivi
- olla harrastanut sinkkuna seksiä lukuisien miesten kanssa
- olla eronnut kolme kertaa avioliitosta
- rakastaa koiria ja omistaa kolme isokoista koiraa
- harrastaa matkailua ja viettää lomansa ulkomailla
- viihtyä kaupungilla juomassa erikoiskahveja ja siemailemassa skumppaa
- viihtyä miesten seurassa niin, että hänen kaveripiiriinsä kuuluisi enimmäkseen miehiä
jne.
Kaikki olisi ok, kunhan olisi alle 170 cm ja siro?
Vierailija kirjoitti:
Pariutuminen kannattaisi aloittaa jo nuorena, silloin ihminen on vielä joustava ja avoin eikä kriteereitä ole niin paljon. Useimmat ovat vielä köyhiäkin niin materialistiset asiat eivät erota niin paljon. Sitten ehtisi tehdä ne lapsetkin mikäli haluaa. Mutta niinpäin että on ollut sinkku yksineläjä nelikymppiseksi haaste on paljon isompi. Ihmiset ovat vanhempana jo niin mukavuudenhaluisia eivätkä halua enää joustaa toisen ihmisten vuoksi.
Nuorena pariutumisessa on se riski, että kehittyessään kumpikin kehittyy juuri päinvastaiseen suuntaan mitä toinen. Siinä sitä sitten ihmettelee kymmenen vuotta myöhemmin pienet lapset jaloissa roikkuen, että mikä kumman tyyppi tuossa on, ihan erilainen mitä tavatessa. Hyvällä tuurilla kehitys käy kummallakin samaan suuntaan.
Jaa-a.
Miesten täytyisi ryhdistäytyä ja lopettaa vonkaaminen jokikiseltä naiselta.
Tilanne on vääristynyt tällaiseksi sen takia, että miehet tyrkyttävät seuraansa joka ainoalle näköpiirissään olevalle naiselle koko ajan.
Jos miehetkin pyrkisivät etsimään oikeasti kiinnostavaa ihmistä ja tekisivät aloitteita vain harvoille naisille, jotka herättävät ihmisinä aidosti kiinnostusta, voisi naistenkin olla helpompi kiinnostua näistä miehistä.
Koska naisille tulee tarjouksia miehiltä nopeampaa tahtia kuin postilaatikkoon mainoksia ilman mainoskieltoa, eivät nämä halpamainoksien tuotteet taida hirveästi houkutella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pariutuminen kannattaisi aloittaa jo nuorena, silloin ihminen on vielä joustava ja avoin eikä kriteereitä ole niin paljon. Useimmat ovat vielä köyhiäkin niin materialistiset asiat eivät erota niin paljon. Sitten ehtisi tehdä ne lapsetkin mikäli haluaa. Mutta niinpäin että on ollut sinkku yksineläjä nelikymppiseksi haaste on paljon isompi. Ihmiset ovat vanhempana jo niin mukavuudenhaluisia eivätkä halua enää joustaa toisen ihmisten vuoksi.
Pariutuminen aloitetaan nuorena, mutta ei sen ensimmäisen tyttö/poikaystävän kanssa yleensä naimisiin mennä. Nuoruuden seurusteluissa opetellaan yhdessäoloa, mutta vakikumppani löydetään nykyisin yleensä kai vasta lähempänä kolmea- kuin kahtakymmentä vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät ole kiinnostuneita parisuhteesta.
Siinähän se taitaa suurin syy olla. Miehet eivät kiinnosta millään tasolla.
Kiinnostavat, mutta iso osa miehistä on itsekeskeisiä ja tunne-elämältään lapsellisia/ahtaita. Kuvittelevat tosissaan että nainen ostetaan autolla ja lompakolla.
Ei kukaan itseäänarvostava halua sellaisilla itseään nöyryyttää. Naisista löytyy näille vastineensa.
Parisuhde on ihan todellista kohtaamista eikä kaupankäyntiä. Ihmiset vaan ovat yhä rikkinäisempiä, läheisyys ja sitoutuminen kammottaa. Sittenpä olet joko yksin tai jossain luokattomassa suhdeviritelmässä.
Se aikuiseksi kasvaminen oikeasti lisää mahkuja aitoihin kohtaamisiin. Suhde ei ole palkomielle toisin kuin näillä risoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun yhä useammalla naisella on entistä kovemmat kriteerit parisuhteelle niin on yhä enemmän miehiä jotka ei mene niihin. Kun on mahdollisuus valita ulkonäöltään vähintään kasin miehiä niin miksi sitten ottaisi sen kutosen ukkelin? Lisäksi moni nainen ei ehdi seurustella kun pitää luoda uraa.
Muutenkin tuntuu ettei naisten ja miesten arvot, mielenkiinto ja muut oikeen kohtaa enää.
Itsekin uskon, että miesten ja naisten arvot eivät enää kohtaa, ainakaan isossa kuvassa. Hyvin karkeasti voitaisiin sanoa, että naiset ovat entistä liberaalimpia ja vihreämpiä kun taas miehet enemmän konservatiivisia. Tässä on toki paljon poikkeuksia.
Alistetumpi on aiempaa liberaalimpi kun siihen on mahdollisuus, dominoivampi konservatiivisempi kun se "yllättäen" olisi itselle mieluisampi asetelma. eri
Paitsi että unohdetaan mitä sana konservatiivinen tarkoittaa. Liberaalius toisi mukanaan mielenrauhaa vaan mieluiten halutaan kuitenkin arvoja. Arvot tuovat mukanaan vastuuta mitkä ei olekaan pidemmän päälle niin kivoja, koska tämä tarkoittaa kustannuksia.
Miehet ovat ehkä konservatiivisia parisuhteessa, mutta eivät automaattisesti sinkkuna. Naisilta odottavat silti tietynlaisten arvojen noudattamista koko elämänsä.
Siinä tapauksessa pitää miettiä kumman puolen valitsee. Haluaako kuluja, vaiko vapautta.
Hölmömpi luulisi, että omat arvot ja elämänvalinnat vaikuttaisivat, ja toiselta vaadittaisiin samankaltaista taustaa. Se olisi tasapuolista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun yhä useammalla naisella on entistä kovemmat kriteerit parisuhteelle niin on yhä enemmän miehiä jotka ei mene niihin. Kun on mahdollisuus valita ulkonäöltään vähintään kasin miehiä niin miksi sitten ottaisi sen kutosen ukkelin? Lisäksi moni nainen ei ehdi seurustella kun pitää luoda uraa.
Muutenkin tuntuu ettei naisten ja miesten arvot, mielenkiinto ja muut oikeen kohtaa enää.
Ainoa missä komppaan netin tasoteoreetikkoja on lähinnä siinä että yleisemmin pienituloiset naiset kokee tarvetta avioliitolle sekä perheelle. Note: tutkimusten mukaan painosanalla usein vaikkakin tiedettävästi rikkaat menee yhtälailla yhteen.
Mitä itse huomannut parisuhdetta etsivänä niin lähes jokainen nainen keksii ulkonäöstäni jotain kriittistä miksi minun kanssani ei voi edes kahvilla käydä. Rumat hiukset, rumat silmät, rumat kulmat, liian lyhyt, liian laiha, liian lihava liian sitä liian tätä. Ymmärtääkseni naiset kun haluaa elää "luxus-elämää" niin eihän siihen mikään "ruma" mies voi silloin kuulua vaan sen pitää olla pitkä tumma ja komea pankkiiri paksulla lompakolla. Luonnehan on ihan se ja sama. Ehkä on vaan parempi elää sinkkuna ja sitten 30 vuoden päästä kokeilla etsiä joku kiva nainen itselleen. 60+ naisilla kun ei niitä pitkiä kriteeri-listoja tunnu olevan.
Typerät kriteerilistat ovat vain merkki kokemuksen puutteesta. Maailmaa vähän enemmän nähneet naiset, kuten miehetkin, uskaltavat ottaa pieniä riskejäkin, myös parinvalinnassa. Monet nuoret vaan ovat eläneet niin pumpulissa, etteivät ole ikinä oppineet tuntemaan itseään eikä muita. Eipä siinä sitten uskalla valita muuta kuin täydellisen kumppanin, jota ei tietenkään koskaan tule.
Tämä on kyllä totta. Naisilla, iältään 18-25v, on hyvinkin pitkät kriteerilistat joihin kukaan ei mahdu. Aina 5 vuoden välein sieltä pitää ottaa pari kriteeriä pois kun huomataan että vaihtoehtoja on vähän. Ehkei sen miehen tarviikkaan olla mikään rikas, tai pitkä, tai lihaksikas, tai parrakas jne.
Toki miehilläkin on näitä samoja turhia kriteereitä mm. rinnoile ja pepulle. Jos ihmisillä olisi vain 2-3 kriteeriä niin olisi huomattavasti vähemmän sinkkuja kuin nyt. Eikä asiaa paranna se, että monilla hieman syrjäytyneillä miehillä on naispelkokin.
Kerropa, mitkä 2-3 kriteeriä hyväksyisit. Enempää ei siis saisi olla.
No miehenä esimerkiksi suomalainen siro alle 170cm nainen esimerkiksi. Naisen hakuprofiilissa voisi olla kriteereinä mukava suomalainen herrasmies. Iisiä vai mitä? On paljon helpompaa keksiä 20 kriteeriä mitä ihmisen pitää olla kuin vain 3. Kolmella kriteerillä vaihtoehtoja on tosin yli 10 kertaa enemmän kuin 20 kriteerillä.
Eli
- suomalainen
- siro
- alle 170 cm
se riittäisi? Naisen ei tarvitsisi olla esimerkiksi
- tietyn ikäinen
- vapaa
- hetero
- lapseton
- asua tietyllä alueella
- fyysisesti ja psyykkisesti terve
- ongelmaton (ei mt-ongelmia eikä esim. päihde- tai rahapeliriippuvuutta)?
Vai ovatko nuo sinulle itsestäänselvyyksiä?
Hän voisi/saisi
- olla päästä varpaisiin tatuoitu
- viihtyä violetissa irokeesissa
- olla vegaani
- olla feministi
- olla vihrvas-aktiivi
- olla harrastanut sinkkuna seksiä lukuisien miesten kanssa
- olla eronnut kolme kertaa avioliitosta
- rakastaa koiria ja omistaa kolme isokoista koiraa
- harrastaa matkailua ja viettää lomansa ulkomailla
- viihtyä kaupungilla juomassa erikoiskahveja ja siemailemassa skumppaa
- viihtyä miesten seurassa niin, että hänen kaveripiiriinsä kuuluisi enimmäkseen miehiä
jne.
Kaikki olisi ok, kunhan olisi alle 170 cm ja siro?
Kaivappas se herne pois nenästä ja lue viesti uudestaan. Pyydettiin 3 kriteeriä. Joten jouduin kertomaan 3 kriteeriä. Tossa sun listassa oli yli 10 kriteeriä ja voihan sitäkin jatkaa ties kuinka monella kriteerillä.
Pointtina oli: mitä vähemmän, sen parempi. Jokainen lisäkriteeri karkottaa osan potentiaalisista kumppaneista. Kyllä on ikävä niitä aikoja mistä vanhemmat ja sukulaiset ovat kertoneet. Ennen sitä vain mentiin johonkin tanssilavalle, pyydettiin henkilöä tanssiin ja jos juttu suju niin sovittiin seuraavat treffit ja sitten taas seuraavat ja sitten seurusteltiin. Ei ollu naisilla eikä miehillä pitkiä kriteerilistoja.
Ei ihme että ihmiset ei enää löydä parisuhdetta kun jokaisella on vähintään 15 kriteeriä mitkä pitää täyttää. Ollaan sinkkuja sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pariutuminen kannattaisi aloittaa jo nuorena, silloin ihminen on vielä joustava ja avoin eikä kriteereitä ole niin paljon. Useimmat ovat vielä köyhiäkin niin materialistiset asiat eivät erota niin paljon. Sitten ehtisi tehdä ne lapsetkin mikäli haluaa. Mutta niinpäin että on ollut sinkku yksineläjä nelikymppiseksi haaste on paljon isompi. Ihmiset ovat vanhempana jo niin mukavuudenhaluisia eivätkä halua enää joustaa toisen ihmisten vuoksi.
Nuorena pariutumisessa on se riski, että kehittyessään kumpikin kehittyy juuri päinvastaiseen suuntaan mitä toinen. Siinä sitä sitten ihmettelee kymmenen vuotta myöhemmin pienet lapset jaloissa roikkuen, että mikä kumman tyyppi tuossa on, ihan erilainen mitä tavatessa. Hyvällä tuurilla kehitys käy kummallakin samaan suuntaan.
Niinhän usein käykin, mutta se on elämää ja tosiaan, ne lapset on sitten jo tehty eikä tarvitse epätoivoisena etsiä kumppania kun biologinen kello tikittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät ole kiinnostuneita parisuhteesta.
Siinähän se taitaa suurin syy olla. Miehet eivät kiinnosta millään tasolla.
Kiinnostavat, mutta iso osa miehistä on itsekeskeisiä ja tunne-elämältään lapsellisia/ahtaita. Kuvittelevat tosissaan että nainen ostetaan autolla ja lompakolla.
Ei kukaan itseäänarvostava halua sellaisilla itseään nöyryyttää. Naisista löytyy näille vastineensa.
Parisuhde on ihan todellista kohtaamista eikä kaupankäyntiä. Ihmiset vaan ovat yhä rikkinäisempiä, läheisyys ja sitoutuminen kammottaa. Sittenpä olet joko yksin tai jossain luokattomassa suhdeviritelmässä.Se aikuiseksi kasvaminen oikeasti lisää mahkuja aitoihin kohtaamisiin. Suhde ei ole palkomielle toisin kuin näillä risoilla.
Tää ei koske ainoastaan rahamiehiä. Varattomat osaavat samalla tavoin asettaa ehtoja ja heittäytyä kivireeksi suhteen aikana. Tinkijöitä on ihan liikaa, miksi pitäisi vaivautua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat sinkkuja tahtomattaan, naiset ovat sinkkuja omasta valinnastaan. Naiset valitsevat miehen ominaisuuksien perusteella kuin jonkin monitoimikoneen. Jos ei ole ominaisuuksia X, Y ja N, niin he eivät ota ollenkaan. Rakkaudesta he eivät ymmärrä mitään.
Aika moni mies on sinkku ihan omien valintojen seurauksena. Halutaan parisuhde, mutta ei kuitenkaan olla oikeasti valmiita sitoutumaan tai tekemään yhtään mitään suhteen eteen. Läträtään viinan kanssa, ei haluta aikuistua, vaan edelleen 35+ ikäisenä eletään parikymppisen elämää.
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a.
Miesten täytyisi ryhdistäytyä ja lopettaa vonkaaminen jokikiseltä naiselta.
Tilanne on vääristynyt tällaiseksi sen takia, että miehet tyrkyttävät seuraansa joka ainoalle näköpiirissään olevalle naiselle koko ajan.
Jos miehetkin pyrkisivät etsimään oikeasti kiinnostavaa ihmistä ja tekisivät aloitteita vain harvoille naisille, jotka herättävät ihmisinä aidosti kiinnostusta, voisi naistenkin olla helpompi kiinnostua näistä miehistä.
No tätä minäkin miehenä ihmettelen. Kun pommitetaan joka suuntaan, niin totta kai naisten "inboxit" ruuhkautuvat, ja joutuu tekemään aika paljon etukäteiskarsintaa. Minullakin on useita mieskavereita, joiden suhtautuminen seuranhakuun on aika pitkälti luokkaa anything goes. Ainakin seksiä varten. Jos miehetkin keskittyisivät enemmän oikeasti kiinnostaviin naisiin, niin tilanne deittailumarkkinoilla tasoittuisi ja muuttuisi vähemmän friikiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun yhä useammalla naisella on entistä kovemmat kriteerit parisuhteelle niin on yhä enemmän miehiä jotka ei mene niihin. Kun on mahdollisuus valita ulkonäöltään vähintään kasin miehiä niin miksi sitten ottaisi sen kutosen ukkelin? Lisäksi moni nainen ei ehdi seurustella kun pitää luoda uraa.
Muutenkin tuntuu ettei naisten ja miesten arvot, mielenkiinto ja muut oikeen kohtaa enää.
Ainoa missä komppaan netin tasoteoreetikkoja on lähinnä siinä että yleisemmin pienituloiset naiset kokee tarvetta avioliitolle sekä perheelle. Note: tutkimusten mukaan painosanalla usein vaikkakin tiedettävästi rikkaat menee yhtälailla yhteen.
Mitä itse huomannut parisuhdetta etsivänä niin lähes jokainen nainen keksii ulkonäöstäni jotain kriittistä miksi minun kanssani ei voi edes kahvilla käydä. Rumat hiukset, rumat silmät, rumat kulmat, liian lyhyt, liian laiha, liian lihava liian sitä liian tätä. Ymmärtääkseni naiset kun haluaa elää "luxus-elämää" niin eihän siihen mikään "ruma" mies voi silloin kuulua vaan sen pitää olla pitkä tumma ja komea pankkiiri paksulla lompakolla. Luonnehan on ihan se ja sama. Ehkä on vaan parempi elää sinkkuna ja sitten 30 vuoden päästä kokeilla etsiä joku kiva nainen itselleen. 60+ naisilla kun ei niitä pitkiä kriteeri-listoja tunnu olevan.
Typerät kriteerilistat ovat vain merkki kokemuksen puutteesta. Maailmaa vähän enemmän nähneet naiset, kuten miehetkin, uskaltavat ottaa pieniä riskejäkin, myös parinvalinnassa. Monet nuoret vaan ovat eläneet niin pumpulissa, etteivät ole ikinä oppineet tuntemaan itseään eikä muita. Eipä siinä sitten uskalla valita muuta kuin täydellisen kumppanin, jota ei tietenkään koskaan tule.
Tämä on kyllä totta. Naisilla, iältään 18-25v, on hyvinkin pitkät kriteerilistat joihin kukaan ei mahdu. Aina 5 vuoden välein sieltä pitää ottaa pari kriteeriä pois kun huomataan että vaihtoehtoja on vähän. Ehkei sen miehen tarviikkaan olla mikään rikas, tai pitkä, tai lihaksikas, tai parrakas jne.
Toki miehilläkin on näitä samoja turhia kriteereitä mm. rinnoile ja pepulle. Jos ihmisillä olisi vain 2-3 kriteeriä niin olisi huomattavasti vähemmän sinkkuja kuin nyt. Eikä asiaa paranna se, että monilla hieman syrjäytyneillä miehillä on naispelkokin.
Kerropa, mitkä 2-3 kriteeriä hyväksyisit. Enempää ei siis saisi olla.
No miehenä esimerkiksi suomalainen siro alle 170cm nainen esimerkiksi. Naisen hakuprofiilissa voisi olla kriteereinä mukava suomalainen herrasmies. Iisiä vai mitä? On paljon helpompaa keksiä 20 kriteeriä mitä ihmisen pitää olla kuin vain 3. Kolmella kriteerillä vaihtoehtoja on tosin yli 10 kertaa enemmän kuin 20 kriteerillä.
Eli
- suomalainen
- siro
- alle 170 cm
se riittäisi? Naisen ei tarvitsisi olla esimerkiksi
- tietyn ikäinen
- vapaa
- hetero
- lapseton
- asua tietyllä alueella
- fyysisesti ja psyykkisesti terve
- ongelmaton (ei mt-ongelmia eikä esim. päihde- tai rahapeliriippuvuutta)?
Vai ovatko nuo sinulle itsestäänselvyyksiä?
Hän voisi/saisi
- olla päästä varpaisiin tatuoitu
- viihtyä violetissa irokeesissa
- olla vegaani
- olla feministi
- olla vihrvas-aktiivi
- olla harrastanut sinkkuna seksiä lukuisien miesten kanssa
- olla eronnut kolme kertaa avioliitosta
- rakastaa koiria ja omistaa kolme isokoista koiraa
- harrastaa matkailua ja viettää lomansa ulkomailla
- viihtyä kaupungilla juomassa erikoiskahveja ja siemailemassa skumppaa
- viihtyä miesten seurassa niin, että hänen kaveripiiriinsä kuuluisi enimmäkseen miehiä
jne.
Kaikki olisi ok, kunhan olisi alle 170 cm ja siro?
Kaivappas se herne pois nenästä ja lue viesti uudestaan. Pyydettiin 3 kriteeriä. Joten jouduin kertomaan 3 kriteeriä. Tossa sun listassa oli yli 10 kriteeriä ja voihan sitäkin jatkaa ties kuinka monella kriteerillä.
Pointtina oli: mitä vähemmän, sen parempi. Jokainen lisäkriteeri karkottaa osan potentiaalisista kumppaneista. Kyllä on ikävä niitä aikoja mistä vanhemmat ja sukulaiset ovat kertoneet. Ennen sitä vain mentiin johonkin tanssilavalle, pyydettiin henkilöä tanssiin ja jos juttu suju niin sovittiin seuraavat treffit ja sitten taas seuraavat ja sitten seurusteltiin. Ei ollu naisilla eikä miehillä pitkiä kriteerilistoja.
Ei ihme että ihmiset ei enää löydä parisuhdetta kun jokaisella on vähintään 15 kriteeriä mitkä pitää täyttää. Ollaan sinkkuja sitten.
Minä ajattelen niinpäin, että ne kriteerit ovat siellä, että ei tarvitsisi tuhlata aikaansa seulomalla livenä ihan vääriä kumppaniehdokkaita. Kyllä minä hukkaisin aikaani treffeillä jonkun lyhyen, kouluttamattoman persun kanssa. Ja niin hukkaisi se persukin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun yhä useammalla naisella on entistä kovemmat kriteerit parisuhteelle niin on yhä enemmän miehiä jotka ei mene niihin. Kun on mahdollisuus valita ulkonäöltään vähintään kasin miehiä niin miksi sitten ottaisi sen kutosen ukkelin? Lisäksi moni nainen ei ehdi seurustella kun pitää luoda uraa.
Muutenkin tuntuu ettei naisten ja miesten arvot, mielenkiinto ja muut oikeen kohtaa enää.
Ainoa missä komppaan netin tasoteoreetikkoja on lähinnä siinä että yleisemmin pienituloiset naiset kokee tarvetta avioliitolle sekä perheelle. Note: tutkimusten mukaan painosanalla usein vaikkakin tiedettävästi rikkaat menee yhtälailla yhteen.
Mitä itse huomannut parisuhdetta etsivänä niin lähes jokainen nainen keksii ulkonäöstäni jotain kriittistä miksi minun kanssani ei voi edes kahvilla käydä. Rumat hiukset, rumat silmät, rumat kulmat, liian lyhyt, liian laiha, liian lihava liian sitä liian tätä. Ymmärtääkseni naiset kun haluaa elää "luxus-elämää" niin eihän siihen mikään "ruma" mies voi silloin kuulua vaan sen pitää olla pitkä tumma ja komea pankkiiri paksulla lompakolla. Luonnehan on ihan se ja sama. Ehkä on vaan parempi elää sinkkuna ja sitten 30 vuoden päästä kokeilla etsiä joku kiva nainen itselleen. 60+ naisilla kun ei niitä pitkiä kriteeri-listoja tunnu olevan.
Typerät kriteerilistat ovat vain merkki kokemuksen puutteesta. Maailmaa vähän enemmän nähneet naiset, kuten miehetkin, uskaltavat ottaa pieniä riskejäkin, myös parinvalinnassa. Monet nuoret vaan ovat eläneet niin pumpulissa, etteivät ole ikinä oppineet tuntemaan itseään eikä muita. Eipä siinä sitten uskalla valita muuta kuin täydellisen kumppanin, jota ei tietenkään koskaan tule.
Tämä on kyllä totta. Naisilla, iältään 18-25v, on hyvinkin pitkät kriteerilistat joihin kukaan ei mahdu. Aina 5 vuoden välein sieltä pitää ottaa pari kriteeriä pois kun huomataan että vaihtoehtoja on vähän. Ehkei sen miehen tarviikkaan olla mikään rikas, tai pitkä, tai lihaksikas, tai parrakas jne.
Toki miehilläkin on näitä samoja turhia kriteereitä mm. rinnoile ja pepulle. Jos ihmisillä olisi vain 2-3 kriteeriä niin olisi huomattavasti vähemmän sinkkuja kuin nyt. Eikä asiaa paranna se, että monilla hieman syrjäytyneillä miehillä on naispelkokin.
Kerropa, mitkä 2-3 kriteeriä hyväksyisit. Enempää ei siis saisi olla.
No miehenä esimerkiksi suomalainen siro alle 170cm nainen esimerkiksi. Naisen hakuprofiilissa voisi olla kriteereinä mukava suomalainen herrasmies. Iisiä vai mitä? On paljon helpompaa keksiä 20 kriteeriä mitä ihmisen pitää olla kuin vain 3. Kolmella kriteerillä vaihtoehtoja on tosin yli 10 kertaa enemmän kuin 20 kriteerillä.
Jahas, vain miehillä on oikeus toivoa siroa naista, mutta naisille pitää riittää pelkkä "mukava" mies. Miehet voisivat pistää vaihteeksi ainoaksi kriteerikseen 'mukava suomalainen nainen' , ja naiset pitkä ja raamikas mies. Jos haluaa pariutua, ei pidä olla niin pinnallinen, vaan on otettava se 130kg amiksen käynyt emäntä, jos se on mukava.
Kaivappas se herne pois sieltä nenästä ja lue viestini uudestaan. Siinä luki esimerkiksi.
Voihan nainen toivoa pitkää, tummaa ja komeaa miestä. Ongelma vain on miten määritellään pitkä tai komea. Onko tumma mies ruskettunut suomalainen vai joku afrikkalaistaustainen?
Itse olen pitänyt vain muutamaa kriteeriä. Siroa toivon siksi että olen itsekkin suht kevytrakenteinen. Alle 170cm siksi että olen itsekkin sen pituinen ja suomalaista siksi ettei naisihanteeni ole vaikkapa thaimaalainen nainen. Yksikään kriteereistäni ei kumminkaan ole ehdoton. Jos satun ihastumaan virolaiseen 180cm pullukka-neitoon niin en aio kieltäytyä seurustelemasta vain siksi ettei hän osu minun kriteereihini. Mut niinkuin jo sanoin: mitä enemmän kriteereitä, sen vähemmän mahiksia.
Tarkoitatko tuolla sirolla/kevytrakenteisella laihaa vai oikeasti sellaista hentorakenteista luustoltaan? Itse yritin juuri neuvoa erästä miestä, että jätä se siro pois, niin saatat saada enemmän mahdollisuuksia.
Itse en miellä kuin hyvin harvoja siroiksi, ja tuskin ketään tuolla 170 pituudella.
En itsekään edes huomattavan alipainoisena kokenut olevani "siro".
Luulen että moni muukin nainen aika helposti ohittaa nämä siroa etsivät.
Että siinä olen samaa mieltä, kannattaa miettiä mitä sinne profiiliin kirjoittaa, se näkyy sitten vastausten määrässä. Valinnan voi sitten tehdä myöhemmin kun saa ensin niitä vastauksia.
Tosin näin naisena väittäisin että miehet eivät niitä profiilin toiveita niinkään lue, suurin osa viesteistä on esim. paljon nuoremmilta tai paljon vanhemmilta, varatuilta jne, vaikka näitä kuinka olisi yrittänyt profiilissaan rajata pois.
Mutta naiset lukevat, ja lukevat myös rivien välistä.
Vierailija kirjoitti:
Suomen julkisen talouden käy tätä menoa todella huonosti, kun lapsiluku painuu alas.
Minusta pitäisi kiireen vilkkaa saada lapsettomille ylimääräinen vero, näin alkuun vaikka 5% kaikista käytettävissä olevista tuloista (ml. pääomatulot), jotta valtion tulopohjaa saataisiin vähän levennettyä ja rahaa kerättyä niiltä, joiden ei tarvitse elättää alaikäistä.
Eläkeikää täytyisi myös nostaa ja eläkkeitä leikata, etenkin sieltä yläpäästä, mutta myös vappusataset täytyisi haudata niin syvälle, etteivät ne enää sieltä nousisi. Ansiosidonnaisen kestoa täytyisi rajata reippaasti nykyisestä, ainakin parilla kuukaudella. Yksinelävien asumistuen ylärajaa tulisi laskea n. 15% välittömästi.
Terveyskeskusmaksuja täytyisi korottaa heti 10%:lla, tietullit täytyisi ottaa käyttöön, samoin noin 1000€:n suuruinen lukukausimaksu yliopistoihin ja ammattikorkeakouluihin (ei toisen asteen kouluihin).
Paitsi että valtiolla ei ole varaa leikata lapsettomien maksukykyä ja kulutusta noin rankasti. Eikä kukaan hanki parisuhdetta ja lapsia sen vuoksi, että pääsisi väkisin väsätystä köyhyysloukusta. Peruuttaminen aikaan ennen talvisotaa ei toimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun yhä useammalla naisella on entistä kovemmat kriteerit parisuhteelle niin on yhä enemmän miehiä jotka ei mene niihin. Kun on mahdollisuus valita ulkonäöltään vähintään kasin miehiä niin miksi sitten ottaisi sen kutosen ukkelin? Lisäksi moni nainen ei ehdi seurustella kun pitää luoda uraa.
Muutenkin tuntuu ettei naisten ja miesten arvot, mielenkiinto ja muut oikeen kohtaa enää.
Ainoa missä komppaan netin tasoteoreetikkoja on lähinnä siinä että yleisemmin pienituloiset naiset kokee tarvetta avioliitolle sekä perheelle. Note: tutkimusten mukaan painosanalla usein vaikkakin tiedettävästi rikkaat menee yhtälailla yhteen.
Mitä itse huomannut parisuhdetta etsivänä niin lähes jokainen nainen keksii ulkonäöstäni jotain kriittistä miksi minun kanssani ei voi edes kahvilla käydä. Rumat hiukset, rumat silmät, rumat kulmat, liian lyhyt, liian laiha, liian lihava liian sitä liian tätä. Ymmärtääkseni naiset kun haluaa elää "luxus-elämää" niin eihän siihen mikään "ruma" mies voi silloin kuulua vaan sen pitää olla pitkä tumma ja komea pankkiiri paksulla lompakolla. Luonnehan on ihan se ja sama. Ehkä on vaan parempi elää sinkkuna ja sitten 30 vuoden päästä kokeilla etsiä joku kiva nainen itselleen. 60+ naisilla kun ei niitä pitkiä kriteeri-listoja tunnu olevan.
Typerät kriteerilistat ovat vain merkki kokemuksen puutteesta. Maailmaa vähän enemmän nähneet naiset, kuten miehetkin, uskaltavat ottaa pieniä riskejäkin, myös parinvalinnassa. Monet nuoret vaan ovat eläneet niin pumpulissa, etteivät ole ikinä oppineet tuntemaan itseään eikä muita. Eipä siinä sitten uskalla valita muuta kuin täydellisen kumppanin, jota ei tietenkään koskaan tule.
Tämä on kyllä totta. Naisilla, iältään 18-25v, on hyvinkin pitkät kriteerilistat joihin kukaan ei mahdu. Aina 5 vuoden välein sieltä pitää ottaa pari kriteeriä pois kun huomataan että vaihtoehtoja on vähän. Ehkei sen miehen tarviikkaan olla mikään rikas, tai pitkä, tai lihaksikas, tai parrakas jne.
Toki miehilläkin on näitä samoja turhia kriteereitä mm. rinnoile ja pepulle. Jos ihmisillä olisi vain 2-3 kriteeriä niin olisi huomattavasti vähemmän sinkkuja kuin nyt. Eikä asiaa paranna se, että monilla hieman syrjäytyneillä miehillä on naispelkokin.
Kerropa, mitkä 2-3 kriteeriä hyväksyisit. Enempää ei siis saisi olla.
No miehenä esimerkiksi suomalainen siro alle 170cm nainen esimerkiksi. Naisen hakuprofiilissa voisi olla kriteereinä mukava suomalainen herrasmies. Iisiä vai mitä? On paljon helpompaa keksiä 20 kriteeriä mitä ihmisen pitää olla kuin vain 3. Kolmella kriteerillä vaihtoehtoja on tosin yli 10 kertaa enemmän kuin 20 kriteerillä.
Eli
- suomalainen
- siro
- alle 170 cm
se riittäisi? Naisen ei tarvitsisi olla esimerkiksi
- tietyn ikäinen
- vapaa
- hetero
- lapseton
- asua tietyllä alueella
- fyysisesti ja psyykkisesti terve
- ongelmaton (ei mt-ongelmia eikä esim. päihde- tai rahapeliriippuvuutta)?
Vai ovatko nuo sinulle itsestäänselvyyksiä?
Hän voisi/saisi
- olla päästä varpaisiin tatuoitu
- viihtyä violetissa irokeesissa
- olla vegaani
- olla feministi
- olla vihrvas-aktiivi
- olla harrastanut sinkkuna seksiä lukuisien miesten kanssa
- olla eronnut kolme kertaa avioliitosta
- rakastaa koiria ja omistaa kolme isokoista koiraa
- harrastaa matkailua ja viettää lomansa ulkomailla
- viihtyä kaupungilla juomassa erikoiskahveja ja siemailemassa skumppaa
- viihtyä miesten seurassa niin, että hänen kaveripiiriinsä kuuluisi enimmäkseen miehiä
jne.
Kaikki olisi ok, kunhan olisi alle 170 cm ja siro?
Kaivappas se herne pois nenästä ja lue viesti uudestaan. Pyydettiin 3 kriteeriä. Joten jouduin kertomaan 3 kriteeriä. Tossa sun listassa oli yli 10 kriteeriä ja voihan sitäkin jatkaa ties kuinka monella kriteerillä.
Pointtina oli: mitä vähemmän, sen parempi. Jokainen lisäkriteeri karkottaa osan potentiaalisista kumppaneista. Kyllä on ikävä niitä aikoja mistä vanhemmat ja sukulaiset ovat kertoneet. Ennen sitä vain mentiin johonkin tanssilavalle, pyydettiin henkilöä tanssiin ja jos juttu suju niin sovittiin seuraavat treffit ja sitten taas seuraavat ja sitten seurusteltiin. Ei ollu naisilla eikä miehillä pitkiä kriteerilistoja.
Ei ihme että ihmiset ei enää löydä parisuhdetta kun jokaisella on vähintään 15 kriteeriä mitkä pitää täyttää. Ollaan sinkkuja sitten.
Kirjoitit: "Jos ihmisillä olisi vain 2-3 kriteeriä niin olisi huomattavasti vähemmän sinkkuja kuin nyt." Pyysin kertomaan, mitkä olisivat ne 2-3 kriteeriä, mitkä hyväksyisit. Itse ajattelen, että pituus (lyhyys) ja sirous ovat kyllä aika epäolennaisia kriteereitä ja sitä havainnollistaakseni tein oheisen listan.
Se on jännä juttu, että tällä palstalla annetaan jatkuvasti ymmärtää, että ongelma on naisten kriteerilistoissa. Kuitenkin keräsin tuohon listaan enimmäkseen juuri sellaisia asioita, jotka tuntuvat olevan ongelmia miehille, eli todellisuudessa heillä on vähintään yhtä kovat kriteerit kuin naisilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen julkisen talouden käy tätä menoa todella huonosti, kun lapsiluku painuu alas.
Minusta pitäisi kiireen vilkkaa saada lapsettomille ylimääräinen vero, näin alkuun vaikka 5% kaikista käytettävissä olevista tuloista (ml. pääomatulot), jotta valtion tulopohjaa saataisiin vähän levennettyä ja rahaa kerättyä niiltä, joiden ei tarvitse elättää alaikäistä.
Eläkeikää täytyisi myös nostaa ja eläkkeitä leikata, etenkin sieltä yläpäästä, mutta myös vappusataset täytyisi haudata niin syvälle, etteivät ne enää sieltä nousisi. Ansiosidonnaisen kestoa täytyisi rajata reippaasti nykyisestä, ainakin parilla kuukaudella. Yksinelävien asumistuen ylärajaa tulisi laskea n. 15% välittömästi.
Terveyskeskusmaksuja täytyisi korottaa heti 10%:lla, tietullit täytyisi ottaa käyttöön, samoin noin 1000€:n suuruinen lukukausimaksu yliopistoihin ja ammattikorkeakouluihin (ei toisen asteen kouluihin).
Paitsi että valtiolla ei ole varaa leikata lapsettomien maksukykyä ja kulutusta noin rankasti. Eikä kukaan hanki parisuhdetta ja lapsia sen vuoksi, että pääsisi väkisin väsätystä köyhyysloukusta. Peruuttaminen aikaan ennen talvisotaa ei toimi.
Suomi onkin unelmavaltio. Olenkin kiitollinen ettei kenenkään täydy avioitua rahan takia, ellei halua.
Tässäkin keskustelussa, kuten tuon hesarin haastattelemalla Pasilla, on sellainen vähän hassu ideaali näkemys että voit olla yhtä aikaa sinkku ja parisuhteessa. Että voit olla vapaa ja toteuttaa täysin itseäsi ilman että tarvitsee tinkiä mistään mutta sitten pitäisi kuitenkin olla se suhde vaikkei siihen tai sen etsintään olla valmiita edes panostamaan.
Lyhyt, mutta kaunisteltu maalailu parisuhteesta. Kuinkahan monessa oikeasti toteutuu. Todellisuus on usein paljon rumempi, ja ystävät, instat ja Netflixit löytyvät niistäkin. eri