Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö pyöräilyyn vaatia liikennevakuutus?
13.05.2020 |
Kuka maksaa vauriot jos pyöräilijä ajaa esim. päin punaisia ja törmää autoon?
Kahden auton tilanteessahan tämä tulee syyllisen pakollisesta liikennevakuutuksesta ja jos ei ole, niin sitten syyllinen maksaa omilla rahoillaan (jos on rahaa).
Entä pyöräiiljän tapauksessa, kuka korvaa ja eihän pyöräilijällä välttämättä ole tuhansia euroja ruveta maksamaan auton korjaamiseen.
Kommentit (33)
Tuota en ollut ennen miettinytkään ja rupesi kiinnostamaan. Googlailin vähän ja autoija se maksaa, totta tosiaan. Olkoon pyöräilijä sitten syyllinen tai syytön niin vahingot menee autoilijan autovakuutuksesta. Kaikki kolarit nostaa väkisinkin vakuutusmaksuja jossain vaiheessa eli olisi tuossa jotain korjattavaa. Pyöräilijöille voisi hyvinki jonkinlaisen vakuutuksen keksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos fillarista halutaan tehdä tasa-arvoinen, tai jopa etuoikeutettu kulkupeli autojen joukkoon, on syytä todellakin lisätä myös fillaristeilta vaadittavia velvollisuuksia samalle tasolle. Näitä on tuo pakollinen vakuutus, liikennesääntöjen todistettu osaaminen, toimivat valot ja äänimerkki ja samanlainen sakotuskäytäntö kuin autoillekin. Eli sääntöjen rikkomisesta reilusti vaan rikesakko tai päiväsakkoja, myös ajokiellon oltava mahdollinen.
Entäs kun kaksi pyöräilijää törmää? Kenen autovakuutus korvaa?
Kotivakuutuksen vastuuvakuutus korvaa fillarin kanssa törttöilyt.
Hyvä idea. Pyöräilyyn taajamassa myös nopeusrajoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisäksi pyöräilijöille pitäisi tehdä jonkinlainen paineensieto- ja persoonallisuustesti ennen kuin päästetään kiitämään ihmisten sekaan peiliaurinkolasit ja pyöräilytrikoot päällä.
Kaikkein hulluimmat tienkäyttäjät eivät suinkaan ole audimiehiä vaan pyöräilijöitä.
Pyöräilyn lisääntyminen olisi bemaritappajan etu. Ruuhkat poistuisivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä idea. Pyöräilyyn taajamassa myös nopeusrajoitus.
Sellainen on jo. Se nopeusrajoitus on sama kuin autoilla. Tavalliset nopeusrajoituskyltit koskevat kaikkia ajoneuvoja, eli siis myös pyöriä.
Vierailija kirjoitti:
Jos fillarista halutaan tehdä tasa-arvoinen, tai jopa etuoikeutettu kulkupeli autojen joukkoon, on syytä todellakin lisätä myös fillaristeilta vaadittavia velvollisuuksia samalle tasolle. Näitä on tuo pakollinen vakuutus, liikennesääntöjen todistettu osaaminen, toimivat valot ja äänimerkki ja samanlainen sakotuskäytäntö kuin autoillekin. Eli sääntöjen rikkomisesta reilusti vaan rikesakko tai päiväsakkoja, myös ajokiellon oltava mahdollinen.
Suomessa käytännön elämässä polkupyörä on jalankulkijan "lisäväline" samaan tapaan kuin vaikka potkukelkka, potkulauta tai rollaattori.
Se ei siis ole mikään autoihin rinnastettava juttu millaisena yrität sen esittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muultakaan kevyeltä liikenteeltä ei vaadita mitään vakuutuksia. Aika outoa jos pyöriltä vaadittaisiin, kun voivat muutkin törmäillä kevyenliikenteenväylällä.
Minulla on esimerkki kahden pyöräilijän törmäämisestä. Toisen osapuolen kyydissä olleen lapsen käsivarren iho kärsi sen verran että siihen tuli ihonsiirtoja ja ties mitä. Meidän kotivakuutus korvasi kuluja toiselle osapuolelle ja jouduimme maksamaan omavastuun verran sille toiselle osapuolelle.
En osaa kertoa miten kolari tapahtui, koska puoliso oli tuo kolaroiva osapuoli ja häntä vastaan tuli pyöräilijä jolla lapsi takana. En voi kuin ihmetellä mihin pyöräilijät olivat katsoneet jos eivät eteensä?
*
Itse ajoin viime kesänä suojatiellä päin autoa! Autoon ilmeisesti ei jäänyt lommoa ja pyöräni on kolauksen jälkeen käyttökunnossa. Mustelmilla olin muutaman viikon. Vaikea tuota oli sanoa kenen vika oli, mutta hetki oli mieleenpainuva, kun kolmion takaa tuleva auto tuli eikä ajanutkaan suojatien yli vaan pysähtyi siihen "seuraamaan liikennettä" (no sitä autoliikennettä tietysti). Vauhtini oli ihan kiitettävä ja jarrun pohjaan lyötyäni törmäsin sen auton kylkeen. Sen jälkeen olen mennyt siihen kohtaan pienemmällä vauhdilla.
N44
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä idea. Pyöräilyyn taajamassa myös nopeusrajoitus.
Sellainen on jo. Se nopeusrajoitus on sama kuin autoilla. Tavalliset nopeusrajoituskyltit koskevat kaikkia ajoneuvoja, eli siis myös pyöriä.
Nopeusrajoitus, joka on korkeimmillaan 25km/h.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa käytännön elämässä polkupyörä on jalankulkijan "lisäväline" samaan tapaan kuin vaikka potkukelkka, potkulauta tai rollaattori.
Se ei siis ole mikään autoihin rinnastettava juttu millaisena yrität sen esittää.
Ei muuten pidä paikkaansa. Pyörä on kulkuneuvo, jolle on säädetty erityisiä vaatimuksia kuten juurikin valot, heijastimet, äänimerkki, omat kaistat ja suojavarusteiden käyttö. Se on aivan se ja sama miten joku ajattelee siitä käytännössä, kun laki on kuitenkin se minkä mukaan mennään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entäs kun kaksi pyöräilijää törmää? Kenen autovakuutus korvaa?
Kukaan ei korvaa mitään vaan molemmat nuolevat omat haavansa. Eivätkä vakuutukset muutenkaan korvaa polkupyörän vaurioita.
Voisi samantien laittaa vakuutuspakon myös muille tienkäyttäjille: jalankulkijat, potkulautailijat, rullaluistelijat, hiihtäjät... Jos ei vakuutusta, niin et liiku yleisillä teillä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä idea. Pyöräilyyn taajamassa myös nopeusrajoitus.
Sellainen on jo. Se nopeusrajoitus on sama kuin autoilla. Tavalliset nopeusrajoituskyltit koskevat kaikkia ajoneuvoja, eli siis myös pyöriä.
Nopeusrajoitus, joka on korkeimmillaan 25km/h.
Mitä järkeä siinä olisi? Samalla kadulla ajava auto saisi ajaa esim. 50 km/h ja pyörä vain 25 km/h.
Sen sinällään ymmärtäisin, jos jalankulkijoiden joukossa polkupyörällä saisi ajaa vain se 25 km/h, mutta jos tällainen sääntö olisi, niin sitten pyöräilijöille pitäisi taata virallinenkin mahdollisuus valita, että ajavatko ajoradalla vai jalankulkijoiden joukossa.
Vierailija kirjoitti:
Jos fillarista halutaan tehdä tasa-arvoinen, tai jopa etuoikeutettu kulkupeli autojen joukkoon, on syytä todellakin lisätä myös fillaristeilta vaadittavia velvollisuuksia samalle tasolle. Näitä on tuo pakollinen vakuutus, liikennesääntöjen todistettu osaaminen, toimivat valot ja äänimerkki ja samanlainen sakotuskäytäntö kuin autoillekin. Eli sääntöjen rikkomisesta reilusti vaan rikesakko tai päiväsakkoja, myös ajokiellon oltava mahdollinen.
Mutta eihän autoilijat kunnioita nytkään pyörää kulkuneuvona joten mitä mussutat?
Vierailija kirjoitti:
Hyvä idea. Pyöräilyyn taajamassa myös nopeusrajoitus.
Pyöräilijää koskee sama nopeusrajoitus kuin viereistä ajorataa, tai ajoradalla oleva.
Rullaluitelijaa sen sijaan ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä idea. Pyöräilyyn taajamassa myös nopeusrajoitus.
Sellainen on jo. Se nopeusrajoitus on sama kuin autoilla. Tavalliset nopeusrajoituskyltit koskevat kaikkia ajoneuvoja, eli siis myös pyöriä.
Nopeusrajoitus, joka on korkeimmillaan 25km/h.
Kyllä te koirantaluttajat ja torikokouksien pitäjät pystytte huonosti varautumaan 7m/s lähestyvään pyöräänkin.
Kotivakuutuksen vastuuvakuutus tai vastaava.