Miksi työhaastattelijat usein ovat todella tylyjä tyyppejä?
Työhaastattelussa tylyttäjä tivaa kolmatta kertaa putkeen mitä lisäarvoa työnhakija työyhteisölle tuo ilmeisesti tyytymättömänä saamiinsa aiempiin vastauksiin. Siinä vaiheessa hakija alkaa jo tosissaan miettiä, että mitä ihmeen lisäarvoa tällaiseen paikkaan työllistyminen omaan elämään toisi.
Eivätkö työnantajat oikeasti tajua sitä, että työhaastattelussa syntyy kaikille hakijoille jonkinlainen mielikuva työpaikasta, josta sitten puhutaan myös tuttaville? Ei siellä ainoastaan työnhakijan pitäisi olla markkinoimassa itseään, vaan myös firman kannattaisi panostaa siihen, että työpaikkaan löytyisi jatkossakin hakijoita.
Kommentit (77)
Niitä voi jännittää. Joskus se on ensimmäinen kerta kun on työhaastattelijana.
Pitääkö työntekijän nykyään tuoda jotain "lisäarvoa" työyhteisöön hyvin tehdyn työn lisäksi? Jo on aikoihin eletty.
Kaksi syytä: Tylyys on talon tapa sekä pelko persiissä siitä, että joku pätevämpi vie heidän duuninsa.
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö työntekijän nykyään tuoda jotain "lisäarvoa" työyhteisöön hyvin tehdyn työn lisäksi? Jo on aikoihin eletty.
Ilmeisesti pitää. Luulin, että minut on kutsuttu haastatteluun siksi, että minua pidetty tehtävään sopivana hakijana. Haastattelussa tivaamisen takia tuli sellainen olo, että minut on pyydetty paikalle ainoastaan siksi, että työhaastattelija pääsee dissaamaan osaamistani. Kun sama kysymys tuli kolmannen kerran, vaikka olin siihen mielestäni jo kaksi kertaa kattavasti vastannut, niin alkoi jo tehdä mieli kysyä että miksi ihmeessä minut on paikan päälle kysytty, jos mitään potentiaalia työhön ei ilmeisesti haastattelijasta ole. Toki edelleen silti vastasin kohteliaasti.
Vierailija kirjoitti:
Kaksi syytä: Tylyys on talon tapa sekä pelko persiissä siitä, että joku pätevämpi vie heidän duuninsa.
Niin varmaan. Haastattelun jälkeen on ollut sellainen olo, ettei jatkossa kyseisen organisaation kanssa enää tee mieli olla missään tekemisissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö työntekijän nykyään tuoda jotain "lisäarvoa" työyhteisöön hyvin tehdyn työn lisäksi? Jo on aikoihin eletty.
Ilmeisesti pitää. Luulin, että minut on kutsuttu haastatteluun siksi, että minua pidetty tehtävään sopivana hakijana. Haastattelussa tivaamisen takia tuli sellainen olo, että minut on pyydetty paikalle ainoastaan siksi, että työhaastattelija pääsee dissaamaan osaamistani. Kun sama kysymys tuli kolmannen kerran, vaikka olin siihen mielestäni jo kaksi kertaa kattavasti vastannut, niin alkoi jo tehdä mieli kysyä että miksi ihmeessä minut on paikan päälle kysytty, jos mitään potentiaalia työhön ei ilmeisesti haastattelijasta ole. Toki edelleen silti vastasin kohteliaasti.
Saman tyyppisiä kokemuksia itsellänikin. Todella välillä on tuntunut että haastatteluun on kutsuttu vain sen takia, että haastattelija(t) pääsisivät tylyttämään. Noista haastatteluista on kyllä jääny poikkeuksetta hyvin hämmentävä, osittain kafkamainenkin tunnelma. Sanomattakin selvää että en saanut paikkaa... :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö työntekijän nykyään tuoda jotain "lisäarvoa" työyhteisöön hyvin tehdyn työn lisäksi? Jo on aikoihin eletty.
Ilmeisesti pitää. Luulin, että minut on kutsuttu haastatteluun siksi, että minua pidetty tehtävään sopivana hakijana. Haastattelussa tivaamisen takia tuli sellainen olo, että minut on pyydetty paikalle ainoastaan siksi, että työhaastattelija pääsee dissaamaan osaamistani. Kun sama kysymys tuli kolmannen kerran, vaikka olin siihen mielestäni jo kaksi kertaa kattavasti vastannut, niin alkoi jo tehdä mieli kysyä että miksi ihmeessä minut on paikan päälle kysytty, jos mitään potentiaalia työhön ei ilmeisesti haastattelijasta ole. Toki edelleen silti vastasin kohteliaasti.
Saman tyyppisiä kokemuksia itsellänikin. Todella välillä on tuntunut että haastatteluun on kutsuttu vain sen takia, että haastattelija(t) pääsisivät tylyttämään. Noista haastatteluista on kyllä jääny poikkeuksetta hyvin hämmentävä, osittain kafkamainenkin tunnelma. Sanomattakin selvää että en saanut paikkaa... :D
Tuollaisen kokemuksen jälkeen harmittaa työhaastattelussa käymiseen käytetty aika, vaiva ja rahanmeno. Useimmiten sen sijaan haastattelun jälkeen on sellainen olo, että voisi hakea kyseisestä työpaikasta muitakin töitä ellei juuri tällä kerralla vielä satu työnhaussa onnistamaan.
Luulevat olevansa jotenkin etulyöntiasemassa, niskan päällä.
Oletteko koskaan sanoneet haastattelussa että eiköhän tämä ollut tässä ja lähtenyt kesken kaiken pois?
Vierailija kirjoitti:
Oletteko koskaan sanoneet haastattelussa että eiköhän tämä ollut tässä ja lähtenyt kesken kaiken pois?
Valitettavasti en, mutta tuossa olisi kyllä tyyliä. Olen herkutellut ajatuksella.
No mutta jos hänen pitää kysyä samaa asiaa kolmatta kertaa, niin sinähän et ole vielä kertaakaan vastannut siihen mitä hän kysyy, vaan jaaritellut omiasi asian vierestä. Miten se firma saa sitten tarvittavat tiedot päätöksensä tueksi, jos sinä et kerro mitä he haluavat tietää?
No mut: jos se ei ole tyytyväinen sun vastaukseen siitä, mitä lisäarvoa tuot, eli et ole osannut vastata, niin olisko sun mielestä sit parempi jättää asia silleen? Silloinhan sulla ei ole mitään chanssia työllistyä tänne?
Kun sen sijaan jos saat uuden yrityksen uuden kysymyksen muodossa, on sulla edelleen mahdollisuus myös työpaikkaa.
Kumpi oikeasti on ikävämmin tehty työhaastattelijalta, antaa toinenkin tilaisuus, vai vetää vaan hymyillen nimi yli listasta?
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä tällaista ihmisiä valitaan hoitamaan työhaastattelut?
Vai onko vastaaja kahdesti kertonut jotain ihan muuta kuin vastannut esitettyyn kysymykseen? Useammassa työhaastattelussa käynyt ja koskaan ei ole ollut tylyä ihmistä vastassa.
En minäkään ymmärrä. Kelan haastattelu ollut kaikkein pahin. Olin nuori tyttö vielä silloin. Aikaa tästä on kulunut jo kymmenen vuotta ja töihin olen muualle päässyt helposti. En kyllä ymmärrä, kun ihan perustyöpaikka oli kyseessä. Vieläkään en ole toipunut. Todella vihamielisiä haastattelijoita ja minulle alettiin huutamaan vastauksesta, jossa ei kyllä edelleenkään ollut mielestäni mitään vikaa. Onneksi en joutunut sinne töihin.
Joskus kuullut ihmisten sanovan, että haastattelu oli niin tyly, että sen jälkeen meni mielenkiinto kyseistä työnantajaa kohtaan täysin.
Vierailija kirjoitti:
No mut: jos se ei ole tyytyväinen sun vastaukseen siitä, mitä lisäarvoa tuot, eli et ole osannut vastata, niin olisko sun mielestä sit parempi jättää asia silleen? Silloinhan sulla ei ole mitään chanssia työllistyä tänne?
Kun sen sijaan jos saat uuden yrityksen uuden kysymyksen muodossa, on sulla edelleen mahdollisuus myös työpaikkaa.
Kumpi oikeasti on ikävämmin tehty työhaastattelijalta, antaa toinenkin tilaisuus, vai vetää vaan hymyillen nimi yli listasta?
Itse näkisin että olisi työnantajan tehtävänä ohjeistaa mahdollisesta lisäarvon tuottamisesta heille. Mistä minä voin tietää tasan tarkkaan mitä he ovat ajatelleet? En minä voi missään olosuhteissa tulla kaatamaan firmaan jotain mystistä lisäarvoa ennen kuin olen käytännössä päässyt tekemään hommia siellä. Jotenkin rasittavaa jos haastattelija jämähtää jankkaamaan jostain lisäarvosta, suristellen sitä sanaa ikään kuin se toisi mitään lisäarvoa haastattelulle. Huoh.
Vierailija kirjoitti:
No mutta jos hänen pitää kysyä samaa asiaa kolmatta kertaa, niin sinähän et ole vielä kertaakaan vastannut siihen mitä hän kysyy, vaan jaaritellut omiasi asian vierestä. Miten se firma saa sitten tarvittavat tiedot päätöksensä tueksi, jos sinä et kerro mitä he haluavat tietää?
Olin kuvannut kattavasti osaamiseni sekä työhakemuksessa että kertonut siitä haastattelun aikana. En tiedä mistä oli kyse, mutta haastattelun aikana tuli sellainen olo, että erilaisesta koulutustaustasta johtuen haastattelija ei ottanut minua tosissaan. Yleensä haastattelussa kerrotaan mitä työnhakijalta toivotaan, ei niin että haastateltavan pitäisi osata arvata millaista lisäarvoa työnantaja juuri sillä kertaa sattuu olemaan vaille. Kaikenlaisiim työtehtäviin kun voi työssä harjaantua.
Rekryfirmoissa ollaan yleensä ystävällisempiä koska heillä on asiaan kunnon koulutus ja osaaminen. Firmojen oma henkilöstö ei usein osaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä tällaista ihmisiä valitaan hoitamaan työhaastattelut?
Vai onko vastaaja kahdesti kertonut jotain ihan muuta kuin vastannut esitettyyn kysymykseen? Useammassa työhaastattelussa käynyt ja koskaan ei ole ollut tylyä ihmistä vastassa.
Et usko jonkun muun kokemusten olevan totta jos ne poikkeavat sinun kokemuksistasi? Mikset?
Miksi ihmeessä tällaista ihmisiä valitaan hoitamaan työhaastattelut?