Äly ennustaa miten elämässä pärjäämme ja se on mitattavissa- Miksi tätä ei saa sanoa ääneen ihmettelee psykologian professori

Lähtökohtaisesti sanoisin myös, että vauva-palstalta tuskin niitä kaikkein älykkäimpiä ihmisiä löytää, kun ei tämä tarjoa minkäänlaista älyllistä haastetta kenellekkään ja on täysin turhaa lätinää muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Ensin pitäisi määritellä se elämässä menestyminen.

No lue se artikkeli.

Oli puhetta hyvästä työstä, joten varaa ostaa asunto hyvältä turvalliselta alueelta. On rahaa yksityiseen terveydenhuoltoon.

Tekee parempia valintoja läpi elämän, joten elää pidempään. Tämä pidempään eläminen oli vahvasti esille jutussa.

Vierailija kirjoitti:

No ihan varmasti, en kyllä nyt lukenut tuota juttua, mutta kyllä sitä törmää esim. työelämässä ihmisiin jotka ei oikeasti ole ihan penaalin terävimpiä kyniä. Siis just näitä rokotevastaisia ja jotka puputtelee antibiootteja miten sattuu, eivätkä välttämättä hahmota yksinkertaisiakaan asioita edes yksinkertaisessa työssä.

En väitä että itsekkään mikään huippuälykäs olisin, mutta kyllä välillä hermostuttaa nämä simppelit tapaukset, jotka ei asioita ymmärrä vaikka kuinka rautalangasta vääntäisi ja perustelisi oikein pitkän kaavan mukaan, vaihe vaiheelta. Vastauksena on että "mutta kun olen eri mieltä" ja piste. Hohhoi.

Minäkin jaksan ihmetellä tätä, että nykyaikana monella on mielipiteitä tutkituista faktoista.

Ainoa järkiperuste sille rokotevastaisuudella tai vaikka sille, että kuussa ei ole käyty on "no tämä on minun mielipide". Aarrrgh!

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtaisesti sanoisin myös, että vauva-palstalta tuskin niitä kaikkein älykkäimpiä ihmisiä löytää, kun ei tämä tarjoa minkäänlaista älyllistä haastetta kenellekkään ja on täysin turhaa lätinää muutenkin.

Ottamatta kantaa että ketä täällä oikein pyörii, niin erityisen älykkäät eivät enää menestykään elämässä niin hyvin kuin sopivasti älykkäät. Ero kasvaa massaan niin suureksi, että elämän mielekkyys muuttuu häilyväiseksi ja mielenterveysongelmat valtaavat alaa.

Vierailija kirjoitti:

Paha mieli vihervasemmistossa siitä kun juutalaiset ovat välkkyjä.

Sinulla meni vihervasemmisto ja äärioikeisto sekaisin.

Töitä on monenlaisia, ja julkisuuden parissa työskentelevälle ihmisille voi riittää ihan pelkkä hyvä ulkonäkö älykkyydestä riippumatta. Esim. malleja ei valita tehtäviin älykkyyden perusteella, vaan ulkonäön perusteella. Sama ilmiö kaikissa myyntitehtävissä. Myyntimiehet eivät ole älykkäitä. Eli ulkonäkö ja rohkeus ovat joissain töissä tärkeimmät ominaisuudet ja älykkyydestä ei niin väliä. Eli ilman älykkyyttäkin voi menestyä muilla avuilla.

Vierailija kirjoitti:

Töitä on monenlaisia, ja julkisuuden parissa työskentelevälle ihmisille voi riittää ihan pelkkä hyvä ulkonäkö älykkyydestä riippumatta. Esim. malleja ei valita tehtäviin älykkyyden perusteella, vaan ulkonäön perusteella. Sama ilmiö kaikissa myyntitehtävissä. Myyntimiehet eivät ole älykkäitä. Eli ulkonäkö ja rohkeus ovat joissain töissä tärkeimmät ominaisuudet ja älykkyydestä ei niin väliä. Eli ilman älykkyyttäkin voi menestyä muilla avuilla.

Tokikaan mallina ja myyjänä ei tarvitse olla nero. Näissäkin töissä kuitenkin menestyneimmät ovat ihan varmasti älykkäimmästä päästä. Pärjääkö Pirkko Pariisissa mallina, jos äo on 75? Onko kielitaitoa ja tilannetajua? Ymmärtääkö hän, mitä asiakas haluaa? Myyjiäkin on monenlaisia. On eri asia olla lähimarketissa myyjänä kuin tehdä miljoonakauppoja.

Vierailija kirjoitti:

Töitä on monenlaisia, ja julkisuuden parissa työskentelevälle ihmisille voi riittää ihan pelkkä hyvä ulkonäkö älykkyydestä riippumatta. Esim. malleja ei valita tehtäviin älykkyyden perusteella, vaan ulkonäön perusteella. Sama ilmiö kaikissa myyntitehtävissä. Myyntimiehet eivät ole älykkäitä. Eli ulkonäkö ja rohkeus ovat joissain töissä tärkeimmät ominaisuudet ja älykkyydestä ei niin väliä. Eli ilman älykkyyttäkin voi menestyä muilla avuilla.

Myyntityössä tosiaan muut ovat hyvin tärkeitä, mutta onhan se varmasti eduksi myyjälle olla asiakasta älykkäämpi. Siihen ei ei yleensä tosin paljoa vaadita esimerkiksi pölynimureja tai liittymiä kaupitellessa. Ja ihmiset ostavat noita silti, vaikka myyjän typeryys ärsyttäisikin. Eri juttu sitten kun väännetään suuria diilejä vastapuolenkin ollessa älykästä sorttia. Luulenkin ettet myyntimiesten kermasta kovin tyhmiä henkilöitä löydä.

Vierailija kirjoitti:

Mites esim. asperger-henkilöt joilla on hyvin korkea älykkyys testeillä mitattuna mutta sosiaalinen kanssakäyminen erittäin vaikeaa? He ovat usein vaarassa syrjäytyä ilman tukea. Tässä siis esimerkki sosiaalisten taitojen merkityksestä.

Asperger voi toki olla hyvin älykäs mutta ei se mitenkään tyypillistä ole. Hyvin älykkäät assit (tai muutkaan  lahjakkaat mutta hankalat ihmiset) eivät ole vaarassa syrjäytyä, lahjoilleen on riittävästi kysyntää että polku löytyy. Kaikkihan ovat vuorovaikutuksessa muiden kanssa, myös se sosiaalisesti "älykäs" keskinkertaisuuskin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Töitä on monenlaisia, ja julkisuuden parissa työskentelevälle ihmisille voi riittää ihan pelkkä hyvä ulkonäkö älykkyydestä riippumatta. Esim. malleja ei valita tehtäviin älykkyyden perusteella, vaan ulkonäön perusteella. Sama ilmiö kaikissa myyntitehtävissä. Myyntimiehet eivät ole älykkäitä. Eli ulkonäkö ja rohkeus ovat joissain töissä tärkeimmät ominaisuudet ja älykkyydestä ei niin väliä. Eli ilman älykkyyttäkin voi menestyä muilla avuilla.

Tokikaan mallina ja myyjänä ei tarvitse olla nero. Näissäkin töissä kuitenkin menestyneimmät ovat ihan varmasti älykkäimmästä päästä. Pärjääkö Pirkko Pariisissa mallina, jos äo on 75? Onko kielitaitoa ja tilannetajua? Ymmärtääkö hän, mitä asiakas haluaa? Myyjiäkin on monenlaisia. On eri asia olla lähimarketissa myyjänä kuin tehdä miljoonakauppoja.

Mutta mites tämä älyn ihailu ja evoluution suunta.

Ihmisistä tulee niin nokkelia että tuhoavat maapallon. Ruokateollisuus tuhoaa ruuan. Muoviteollisuus tuhoaa ympäristön jne. Ne neroimmat on salaisissa sotalabroissa ja kehittelee sellaisia tekoälyjä, pommeja ja viruksia joilla voidaan pyyhkiä kaikki elämä pois.

Onko se sittenkään niin nokkelaa?

Luddiitit oli tavallaan ihan oikeassa. Ihmisille olisi hyvä viljellä maata ja tehdä vaatteita ilman koneita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites esim. asperger-henkilöt joilla on hyvin korkea älykkyys testeillä mitattuna mutta sosiaalinen kanssakäyminen erittäin vaikeaa? He ovat usein vaarassa syrjäytyä ilman tukea. Tässä siis esimerkki sosiaalisten taitojen merkityksestä.

Asperger voi toki olla hyvin älykäs mutta ei se mitenkään tyypillistä ole. Hyvin älykkäät assit (tai muutkaan  lahjakkaat mutta hankalat ihmiset) eivät ole vaarassa syrjäytyä, lahjoilleen on riittävästi kysyntää että polku löytyy. Kaikkihan ovat vuorovaikutuksessa muiden kanssa, myös se sosiaalisesti "älykäs" keskinkertaisuuskin.

Ei tämäkään ihan näin mene. Hyvin älykäs heikoilla sosiaalisilla lahjoilla ei oikein kykyne vakuttamaan älyllisiä keskinkeraisuuksia vaan vaikuttaa lähinnä oudolta kahelilta. Eri asia jos on jokin aivan tietty osaamisen ala, minkä voi todentaa helposti. Mutta noitakin on tarjolla hyvin, hyvin vähän, ja tilalle otetaan mielummin älykäs paremmilla sosiaalisilla taidoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otappa esille se moneen kertaan todistettu asia, että rotujen välillä on älykkyyseroja niin silloin tunneälyihmiset vasta riemastuukin.

Miksi rotujen erojen esiin tuojat eivät palvo itäaasialaisia herroinaan ja johtajinaan?

Ei kai asian esiin tuojat mistään herruudesta tai palvomisesta ole puhuneet? Yhteiskunnallisten ongelmien juurisyiden ja ratkaisujen yhteydessähän tästä lähinnä puhutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Töitä on monenlaisia, ja julkisuuden parissa työskentelevälle ihmisille voi riittää ihan pelkkä hyvä ulkonäkö älykkyydestä riippumatta. Esim. malleja ei valita tehtäviin älykkyyden perusteella, vaan ulkonäön perusteella. Sama ilmiö kaikissa myyntitehtävissä. Myyntimiehet eivät ole älykkäitä. Eli ulkonäkö ja rohkeus ovat joissain töissä tärkeimmät ominaisuudet ja älykkyydestä ei niin väliä. Eli ilman älykkyyttäkin voi menestyä muilla avuilla.

Tokikaan mallina ja myyjänä ei tarvitse olla nero. Näissäkin töissä kuitenkin menestyneimmät ovat ihan varmasti älykkäimmästä päästä. Pärjääkö Pirkko Pariisissa mallina, jos äo on 75? Onko kielitaitoa ja tilannetajua? Ymmärtääkö hän, mitä asiakas haluaa? Myyjiäkin on monenlaisia. On eri asia olla lähimarketissa myyjänä kuin tehdä miljoonakauppoja.

Mutta mites tämä älyn ihailu ja evoluution suunta.

Ihmisistä tulee niin nokkelia että tuhoavat maapallon. Ruokateollisuus tuhoaa ruuan. Muoviteollisuus tuhoaa ympäristön jne. Ne neroimmat on salaisissa sotalabroissa ja kehittelee sellaisia tekoälyjä, pommeja ja viruksia joilla voidaan pyyhkiä kaikki elämä pois.

Onko se sittenkään niin nokkelaa?

Luddiitit oli tavallaan ihan oikeassa. Ihmisille olisi hyvä viljellä maata ja tehdä vaatteita ilman koneita.

Tämän vuoksi monet kaikkein älykkäimmistä eivät otakaan osaa yhteiskuntaan. Ja loputkin heistä katuvat myöhemmin mukaan lähtemistä ja osaamisen valjastamista täyteen hevon paskoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen taipuvainen jännittämään koetilanteissa. Yleensä abstraktit kuviotestit menevät aikapaineen alla huonosti, kun iskee paniikki. Ei se mielestäni minusta silti tyhmää tee.

Tajuan panikoinnin johtuvan siitä, että meillä kotona vanhempi veti älyttömät raivarit aina jos jokin ei hänen mielestään mennyt putkeen. En ole silti päässyt tästä reagointitavasta eroon. Alan stressaavissa tilanteissa jo ennakkoon pelätä jonkun menevän pieleen ja siitä koituvia seurauksia (aiemmin karmeaa huutamista ja mahdollisesti myös väkivaltaa, nykyisin huonoa arviota testistä).

Koetilanteissa minulla menee paljon kokeeseen varatusta ajasta itseni rauhoitteluun, jotta saan tehtyä testin aikana edes jotakin järkevää. Jollain toisella ei tällaisia kokemuksia taakkanaan ole ja se varmasti vaikuttaa edullisesti suoritukseen.

On myös mahdollista että et vain ole järin älykäs. Pätee muihinkin ketjun valittelijoihin, jos ette pärjää ette ehkä vain ole niin älykkäitä kuin jostain syystä kuvittelette.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Töitä on monenlaisia, ja julkisuuden parissa työskentelevälle ihmisille voi riittää ihan pelkkä hyvä ulkonäkö älykkyydestä riippumatta. Esim. malleja ei valita tehtäviin älykkyyden perusteella, vaan ulkonäön perusteella. Sama ilmiö kaikissa myyntitehtävissä. Myyntimiehet eivät ole älykkäitä. Eli ulkonäkö ja rohkeus ovat joissain töissä tärkeimmät ominaisuudet ja älykkyydestä ei niin väliä. Eli ilman älykkyyttäkin voi menestyä muilla avuilla.

Tokikaan mallina ja myyjänä ei tarvitse olla nero. Näissäkin töissä kuitenkin menestyneimmät ovat ihan varmasti älykkäimmästä päästä. Pärjääkö Pirkko Pariisissa mallina, jos äo on 75? Onko kielitaitoa ja tilannetajua? Ymmärtääkö hän, mitä asiakas haluaa? Myyjiäkin on monenlaisia. On eri asia olla lähimarketissa myyjänä kuin tehdä miljoonakauppoja.

Mutta mites tämä älyn ihailu ja evoluution suunta.

Ihmisistä tulee niin nokkelia että tuhoavat maapallon. Ruokateollisuus tuhoaa ruuan. Muoviteollisuus tuhoaa ympäristön jne. Ne neroimmat on salaisissa sotalabroissa ja kehittelee sellaisia tekoälyjä, pommeja ja viruksia joilla voidaan pyyhkiä kaikki elämä pois.

Onko se sittenkään niin nokkelaa?

Luddiitit oli tavallaan ihan oikeassa. Ihmisille olisi hyvä viljellä maata ja tehdä vaatteita ilman koneita.

Tämän vuoksi monet kaikkein älykkäimmistä eivät otakaan osaa yhteiskuntaan. Ja loputkin heistä katuvat myöhemmin mukaan lähtemistä ja osaamisen valjastamista täyteen hevon paskoon.

Evoluutio karsii usein liian älykkäät pois väestöstä. Liiallisena tästä ominaisuudesta ei ole hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen taipuvainen jännittämään koetilanteissa. Yleensä abstraktit kuviotestit menevät aikapaineen alla huonosti, kun iskee paniikki. Ei se mielestäni minusta silti tyhmää tee.

Tajuan panikoinnin johtuvan siitä, että meillä kotona vanhempi veti älyttömät raivarit aina jos jokin ei hänen mielestään mennyt putkeen. En ole silti päässyt tästä reagointitavasta eroon. Alan stressaavissa tilanteissa jo ennakkoon pelätä jonkun menevän pieleen ja siitä koituvia seurauksia (aiemmin karmeaa huutamista ja mahdollisesti myös väkivaltaa, nykyisin huonoa arviota testistä).

Koetilanteissa minulla menee paljon kokeeseen varatusta ajasta itseni rauhoitteluun, jotta saan tehtyä testin aikana edes jotakin järkevää. Jollain toisella ei tällaisia kokemuksia taakkanaan ole ja se varmasti vaikuttaa edullisesti suoritukseen.

On myös mahdollista että et vain ole järin älykäs. Pätee muihinkin ketjun valittelijoihin, jos ette pärjää ette ehkä vain ole niin älykkäitä kuin jostain syystä kuvittelette.

Sinulla ei voi olla täysin samanlaista taustaa kuin minulla, joten et ole kyvykäs arvioimaan suoriutumistani suhteessa saamiini lähtökohtiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen taipuvainen jännittämään koetilanteissa. Yleensä abstraktit kuviotestit menevät aikapaineen alla huonosti, kun iskee paniikki. Ei se mielestäni minusta silti tyhmää tee.

Tajuan panikoinnin johtuvan siitä, että meillä kotona vanhempi veti älyttömät raivarit aina jos jokin ei hänen mielestään mennyt putkeen. En ole silti päässyt tästä reagointitavasta eroon. Alan stressaavissa tilanteissa jo ennakkoon pelätä jonkun menevän pieleen ja siitä koituvia seurauksia (aiemmin karmeaa huutamista ja mahdollisesti myös väkivaltaa, nykyisin huonoa arviota testistä).

Koetilanteissa minulla menee paljon kokeeseen varatusta ajasta itseni rauhoitteluun, jotta saan tehtyä testin aikana edes jotakin järkevää. Jollain toisella ei tällaisia kokemuksia taakkanaan ole ja se varmasti vaikuttaa edullisesti suoritukseen.

On myös mahdollista että et vain ole järin älykäs. Pätee muihinkin ketjun valittelijoihin, jos ette pärjää ette ehkä vain ole niin älykkäitä kuin jostain syystä kuvittelette.

Sinulla ei voi olla täysin samanlaista taustaa kuin minulla, joten et ole kyvykäs arvioimaan suoriutumistani suhteessa saamiini lähtökohtiin.

En ole arvioinut mitään. Luetun ymmärtäminen vaatii älyä.

Hyvin menneet Mensan testit ovat joillekin samanlainen munanjatke kuin toisille kallis urheiluauto ja muut vastaavat.

Frenomenologiaa perusteltiin aikanaan vastaavasti kuin nykyään älykkyyden mittaamista. Silloin vain tutkittiin kallon muotoja, jotta osa ihmisistä saataisiin luokiteltua huippuluokkaan, joilla on oikeus alistaa muita mielensä mukaan.

Se on ikävää, että länsimaalaisella valkoisella miehellä on nykyään niin paha olla, että saa lohtua ainostaan ajatuksesta "Ainakin rotuni on keskimääräisesti älykkämpi kuin tuo toinen meistä vähemmän älykkäistä roduista".