Nyt on taas surmattu vauva Suomessa, nyt 4kk ikäinen

Tämän tekijä on mies, turhaan siis itkette naisille. Miehet muutenkin edustaa väkivaltarikoksissa. Ylläri, että miehet silti alleviivaa naisen sukupuolta eikä omaansa jonka vika tämäkin keissi on.

Ei tainnut sukunimi saada miestä kunnioittamaan lasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas? Onko niitä useampi?

Ainakin se 2v surma hetki sitten.

Mutta vauvoista kyse, oletin.

Eikös jossain ensikodissa isä pahoinpidellyt itkuisen vauvansa, mutta muistaakseni vauva vammautui ei kuollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauvaa ei voi jättää 10 minuutiksi yksin itkemään, jos ei halua aiheuttaa hänelle psyykkistä vahinkoa.

Eli jos vauva itkee yöllä etkä uupumukseltasi herää siihen vaikkapa 5 minuuttiin niin vahinkoa ei vielä tule mutta 10min kohdalla tulee? :D ok

Kerro vielä tarkemmin minkälaista psyykkistä vahinkoa syntyy?

Olen eri, mutta kyllä se on ihan yleinen ohjeistus ihan neuvolankin taholta, että pientä vauvaa ei saa jättää YKSIN huutamaan vaan hänen tarpeisiinsa tulee vastata suht nopeasti. Huudattaminen voi vaikuttaa lapsen turvallisuuden tunteen kehittymiseen. Toki tätä voi olla hankala hyväksyä, jos on itse kasvattanut lapsensa aikana, jolloin lasten nukuttaminenkin on hoidettu huudattamalla.

Harvoin taitaa alle puoli vuotiaat enää nukkua öitään niin kaukana omista vanhemmistaan, että hätäitkuun ei heräisi alle viiden minuutin sisällä.

Samaa mieltä!

Minua on itseäni pienten vauvojen hoidossa auttanut ajatus, että vauva ei yleensä itke turhaan, toki koliikki ym. on erikseen. Eli jos vauva itkee, niin kyseessä on useimminten 1) nälkä 2) väsymys 3) kipu 4) turvattomuus, haluaa syliin 5) kakat vaipassa. Muitakin vaihtoehtoja tietysti on, mutta usein terveellä lapsella näillä viidellä pystyy jo karsimaan yleisimmät syyt (nämä eivät ole järjestyksessä).

Ja kun noita vaihtoehtoja katselee, niin huomaa, että aikuisillahan on usein ihan samoja syitä. Kyllä sitä aikuistakin harmittaa, jos on kova nälkä, väsyttää, sattuu päähän ja on yksin koronakaranteenissa kakat housussa :) vauvan ainoa tapa purkaa tämä harmitus on itku, koska muuta ei osaa, aikuinen voi vaikka somessa avautua tai soittaa kaverilleen.

Minusta tätä voisi korostaa neuvoloissa enemmän, että mistä lapsen itku johtuu, niin vanhemmat voisivat ehkä toimia poissulkutekniikalla vähän raskaisukeskeisemmin. Ennen vanhaan tosiaan lapsia vaan huudatettiin, ja jos sattuu kysymään apua isovanhemmalta, voi tämä sukupolvien välinen ero paistaa läpi neuvoissa.

Aivan oikein. Mäkin hoisin vauvan tarpeiden mukaan ja palkkioksi sain hyvinvoivan vauvan ja sama jatkui myöhemmin.

Suihkuun voi mennä kun vauva nukkuu.

Levätään kun voidaan.

Ei jätetä huutamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä iloa sinä siitä saat, että huudatat omaa vauvaasi ihan turhaan? 10 minuuttia on pitkä aika vauvalle huutaa yksinään, normaali ihminen kyllä yrittää saada itkun loppumaan. Imettävän äidin rinnat alkavat erittää maitoa vauvan itkun alkaessa, tosi kiva siinä suihkutella ihan kirjaimellisesti. Oletko sinä sitä sukupolvea, jonka mielestä vauvan keuhkot vahvistuvat huutaessa?

Ei siitä kuulu saada iloa vaan päästä suihkuun :D ja se mitään turhaan huutamista ole jos pääset suihkuun. Tyypillinen esimerkki juuri tästä vanhempien pihalla olemisesta.

Luuletko oikeasti, että vauvalle tulee jotain haittaa siitä, että se huutaa sitterissä 10min kun sinä peset itsesi. Ei helvetti. Varmaan olet juuri näitä "meidän pikkuvauva 2v ei voi olla äidistä erossa edes kauppareissun ajan kun alkaa ahdistaa"

Olen sitä sukupolvea joka katselee hämmästyneenä kun vanhemmat päivittävät instaa ja huutavat lapsilleen kun eivät saa tehdä sitä rauhassa.

Kyllä taatusti tulee haittaa jos vauvan annetaan huutaa niin että se melkeen tukehtuu itkuun.

Äiti suihkussa 10 min. Vauva sitterissä kylppärissä, näkee koko ajan äidin ja äiti voi jutella hänelle. Jos vauva silti itkee, ei se siitä rikki mene.

Nimi? Äidin

No miksi sinne suihkuun ei voi mennä kun on ensin syöttänyt vauvan ja se mahdollisesti nukahtaa sen jälkeen?

Meillä itki sitterissäkin niin paljon että oli ilma loppua, ainoastaan sylissä rauhoittui. Jouduin aina illalla soittamaan isovanhemmat paikalle kun kävin suihkussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On puhuttu palstan keskustelutaidoista.

Ajattelen, että olisi hyvä palata omaan kirjoitettuun mielipiteeseen kun tuomio ja jonkunlainen selonteko on asiasta annettu (jotakuinkin painaa mieleen milläkohtaa oma kommentti on).

Menikö oma mieli ihan hakoteille (arvailuja motiivista ja tekijästä) vai kirjoitinko kestävää asiaa.

Ite olen toisinaan käynyt poistamassa kommenttini.

Vain rekisteröitynenä kirjoitetut kommenttinsa voi itse poistaa. Suurin osa kirjoittaa ilman rekisteröitymistä.

Tarkoitin pyydän itse oman kommentin poistoa (ilmianto whatever) ja se on toiminut.

Mä kyllä pidin sylissä jos itki. Sitterin aika oli vähän myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla oli synnytyksen jälkeinen psykoottinen masennus. Tai siksi se luokiteltiin, vaikka tunnistin harhoiksi ne näkö-, kuulo- ja tuntoharhat. Olin totaalisen väsynyt, vaikka vauva rupesi nukkumaan kokonaisia öitä heräämättä jo parin kuukauden ikäisenä. Siitä huolimatta en itse saanut nukutuksi. En jaksanut mitään kotitöitä, tiskikoneen juuri sain tyhjätyksi ja täytetyksi sinä aikana kun mies oli töissä. Lastensuojelu tuli mukaan kuvioihin, mutta mitään muuta apua ei tarjottu, kuin että joku tulee juttelemaan. En minä keskusteluapua tarvinnut, kävin kuitenkin terapiassa, olisin halunnut, että joku hoitaa vauvaa hetken tai tekee kotitöitä. Sellainen ei käynyt laatuun.

Olisiko kannattanut miettiä etukäteen kannattaako tehdä lapsia jos ei sitten jaksa niitä? *Mutku mä haluuuuun lapsen!*

Tätä vauvaa toivottiin ja tehtiin 15 vuotta, aluksi perinteisesti, sitten lopulta hoidoilla, jolloin raskaus saikin nopeasti alkunsa. Koskaan aiemmin mulla ei ollut mitään mielenterveysongelmia ja jaksaminen elämässä oli normaalia. Sinulle tekisi hyvää sairastua itse psykoottiseen masennukseen, niin voisit sitten kertoa palstalla, miten se ei vaikuta elämään mitenkään.

Lapsi tarvitsee äitiään 24h vuorokaudessa. Tapahtuma on erittäin surullinen. Avuton pieni elämänsä alussa oleva pieni ihminen, miten joku voi.

Aivan hirveää äidille ja isosisaruksille. 😢 Kaduttaakohan isää?

Todella oksettavaa toimintaa joillakin udella äidin nimeä, juoruta äidin asioita olivatpa totta tai ei.

Vaikka en täysin ymmärrä ihmisten uteliaisuutta saada tietää tekijänkään nimeä, mutta kun tuo äiti ei ole edes syyllinen niin miten helvetisdä te jotkut korppikotkat edes kehtaatte!!!

Tuo isä saanut melkoisen ryöpytyksen facebookkiinsa. Vauvan äitikin poistanut kommenttinsa, jossa kehui vauvaa ja isää ihaniksi.

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen nainen voi pahoin

mies52v

Miten suomalaisen naisen pahoivointi tähän liittyy? Surmasta epäilty on MIES. 

Nimet tulee julki kuitenkin. Ihan sama onko se tänään vai huomenna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä taas ymmärretään kun oletetaan äidin olevan syyllinen... säälittävää. Jos paljastuu isäksi, niin kyllä syynä on silkka pahuus. Äiti saa teetä ja sympatiaa ja "joskus käy näin"

Ihminen joka on ensin kuukausien ajan fyysisen kestävyytensä äärirajoilla, kärsii sitten yhden kivuliaimmista ja traumatisoivimmista kokemuksista mitä ihminen voi kokea, ja sen jälkeen vielä joutuu valvomaan neljä kuukautta putkeen ei ole ihan yhtä syyntakeinen kuin

muut. Varsinkaan, jos taustalla on mielenterveysongelmia.

Siksi tästä on turha yrittää tehdä mitään sukupuolikeskustelua.

Älä viitsi nyt! Ihan pahaa tekee tällanen puolustelu. Jos on mt-ongelmia, niin sitten arvioidaan sen mukaan tasavertaisesti kuin muitakin. Äitiys (mukaan lukien raskaus ja synnytys) eivät oikeuta automaattisesti mihinkään symppaukseen.

En minä tekoa puolustele, vastustan lasten tappamista täydestä sydämestäni.

Silti olen sitä mieltä, että lapsensurma on rikosnimikkeenä täysin perusteltu. Vauvansa surmanneella äidillä on taustalla ne aiemmin luettelemani syyntakeisuutta alentavat tekijät, joiden olemassaolo jo tiedetään ilman mitään erityisiä tutkimuksia. Mt-ongelmat pitää tietenkin tutkia erikseen.

Ei se ole perusteltu. Jos mielentila on tosiaan alentunut tai puuttuu, se on sitä äidilläkin ihan samalla tavalla kuin muillakin. Jos ei, ei mitään lievennyksiä kuulu saada, vaan tuomio lusitaan just niin ku kuuluukin.

Pointti olikin se, että kun kyseessä on lapsensurma niin siinä tiedetään jo automaattisesti että tekijä on tappanut joko alentuneesti syyntakeisena tai kokonaan syyntakeettomana. Ei tarvita mitään erityisiä tutkimuksia kun ne syyllisyyttä alentavat tekijät ovat jo tiedossa.

Tottakai vauvansa tappaneen äidin mielentila tutkitaan. Kuvittelettko te tosiaan että ei tutkita. Että tuomio annetaan automaattisesti ja vain todetaan että lapsivuodepsykoosi sillä oli. Totta helvetissä se tutkitaan ja vasta sitten annetaan tuomio. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä taas ymmärretään kun oletetaan äidin olevan syyllinen... säälittävää. Jos paljastuu isäksi, niin kyllä syynä on silkka pahuus. Äiti saa teetä ja sympatiaa ja "joskus käy näin"

Ihminen joka on ensin kuukausien ajan fyysisen kestävyytensä äärirajoilla, kärsii sitten yhden kivuliaimmista ja traumatisoivimmista kokemuksista mitä ihminen voi kokea, ja sen jälkeen vielä joutuu valvomaan neljä kuukautta putkeen ei ole ihan yhtä syyntakeinen kuin

muut. Varsinkaan, jos taustalla on mielenterveysongelmia.

Siksi tästä on turha yrittää tehdä mitään sukupuolikeskustelua.

Älä viitsi nyt! Ihan pahaa tekee tällanen puolustelu. Jos on mt-ongelmia, niin sitten arvioidaan sen mukaan tasavertaisesti kuin muitakin. Äitiys (mukaan lukien raskaus ja synnytys) eivät oikeuta automaattisesti mihinkään symppaukseen.

En minä tekoa puolustele, vastustan lasten tappamista täydestä sydämestäni.

Silti olen sitä mieltä, että lapsensurma on rikosnimikkeenä täysin perusteltu. Vauvansa surmanneella äidillä on taustalla ne aiemmin luettelemani syyntakeisuutta alentavat tekijät, joiden olemassaolo jo tiedetään ilman mitään erityisiä tutkimuksia. Mt-ongelmat pitää tietenkin tutkia erikseen.

Ei se ole perusteltu. Jos mielentila on tosiaan alentunut tai puuttuu, se on sitä äidilläkin ihan samalla tavalla kuin muillakin. Jos ei, ei mitään lievennyksiä kuulu saada, vaan tuomio lusitaan just niin ku kuuluukin.

Pointti olikin se, että kun kyseessä on lapsensurma niin siinä tiedetään jo automaattisesti että tekijä on tappanut joko alentuneesti syyntakeisena tai kokonaan syyntakeettomana. Ei tarvita mitään erityisiä tutkimuksia kun ne syyllisyyttä alentavat tekijät ovat jo tiedossa.

Tottakai vauvansa tappaneen äidin mielentila tutkitaan. Kuvittelettko te tosiaan että ei tutkita. Että tuomio annetaan automaattisesti ja vain todetaan että lapsivuodepsykoosi sillä oli. Totta helvetissä se tutkitaan ja vasta sitten annetaan tuomio. 

ISÄ tappoi

Vierailija kirjoitti:

Todella oksettavaa toimintaa joillakin udella äidin nimeä, juoruta äidin asioita olivatpa totta tai ei.

Vaikka en täysin ymmärrä ihmisten uteliaisuutta saada tietää tekijänkään nimeä, mutta kun tuo äiti ei ole edes syyllinen niin miten helvetisdä te jotkut korppikotkat edes kehtaatte!!!

Sitä on levitely jo ympäri nettiä ni ihan sama lukeeko se täällä vai ei

Vierailija kirjoitti:

Lapsi tarvitsee äitiään 24h vuorokaudessa. Tapahtuma on erittäin surullinen. Avuton pieni elämänsä alussa oleva pieni ihminen, miten joku voi.

Kyllä meillä isä kaksistaan lapsen ollessa 3 kk vietti pitkän viikonlopun vierailun sukulaisissa ihan kahdestaan. Äiti sai levätä kotona ihan omalla ajalla.