Voiko asunto-osakkeen myyjä perua sovitun kaupan, jota ei ole vielä tehty?

Vierailija kirjoitti:

Sama kuin edellinen tulin kertomaan;

”Samoin ostaja on oikeutettu vakiokorvauksen tai käsirahan suuruiseen korvaukseen myyjältä, jos myyjä tarjouksen hyväksymisen jälkeen ostajasta johtumattomasta syystä kieltäytyy myymästä asuntoa hänelle. Käsirahan tai vakiokorvauksen suuruus voi kuitenkin olla aina korkeintaan neljä prosenttia tarjouksen mukaisesta kauppahinnasta. ”

Eli kannattaa tarkasti laskea kumpi on kalliimpaa kylpyhuoneen laatoitus vai 4% kauppahinnasta.

Mikä on tässä lähde? Toisekseen itse luin korvauksesta, joka kattaa enintään ostalle perumista ennen tehdyistä asioista koituneet kulut. Se ei ole mitään 4% kauppahinnasta.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se remppa tulee taloyhtiön piikkiin, niin miksi sun pitää alkaa sitä tekee. Eihän se noille ostajille sen enempää ne remppakustannukset sallituilla materiaaleilla lankea. Ja saavat valita haluamansa materiaalit, ei tarvii ottaa sun valitsemia. Mikä on ongelma? Selvitätte vaan tuon asian valmiiksi taloyhtiön kanssa, mikä on kenenkin vastuu. Eihän ole taloyhtiönkään edun mukaista pitkittää kosteusvaurion korjaamista. Mitä enemmän kosteutta, sitä kalliimmaksi kuivauskustannukset tulee - ja se kuivaaminen on kallista. Kuivaukseen kulunut sähkökin menee taloyhtiön piikkiin, kun vaan muistaa lukea mittakin alussa ja lopussa.

Etkö tajua mikä on ongelma? Ehkäpä se, että asunto pitää täysremontoida. Mikä on kallein osuus? No kylppäri. Jos sen siitä saakin ilmaiseksi, asunnon ARVO muuttuu. Miksi antaisin sen arvonnousun lahjana ostajalle? En anna. Muutenkin jo koronan takia myin alimpaan mahdolliseen hintaan.

Ap

No nyt selvisi, että se ongelma oletkin sinä eikä se ostaja. Eli sä haluat sovittua enemmän rahaa. Aiemmin tai toisessa ketjussa annoit ymmärtää, että ostaja vaatii sinua maksamaan rempan. Luuletko oikeesti, että remppa nostaa hintaa niin paljon, että sä saat isonkin hyödyn, kun vähennät remppakulujen lisäksi vastikkeet ja sähkökulut. Ja saatko edes myytyä nopeaan kalliimmalla hinnalla.

Ja siis tietenkin minulla on oikeus haluta sovittua enemmän rahaa. Tuleehan asuntokin maksamaan ostajalle arvioitua vähemmän. Ei se minun syyni ole, että asia havaittiin minun vielä omistaessa asunnon. Ja kuten sanoin, kiva ja hyvämielinen asenne ostajalta olisi pelastanut paljon hänen kannaltaan. Miksi antaisin tuollaiselle hapannaamalle mitään hyötyä ilmaiseksi?

Ap

Sinä tässä olet varsinainen hapannaama. Eihän se taloyhtiön remontti tule mistään ulkoa, vaan yhtiön sisältä, eli yhtiöllä on enemmän velkaa remontin jälkeen.

No onko se jotenkin minun vikani tässä? ihme urpo. Hapannaama on se, joka kireästi syyttelee, että ”onko sulla kotivakuutusta?” Ai, että mäkö makselisin tämän? Eikö itse muka tajua, taloyhtiön hallituksessa kymmeniä vuosia ituneena, että EN MAKSA.

Ainoa epäselvyys tässä on se, ONKO siellä kosteusvauriota. Ja jos on, niin minkä laajuinen.

Ap

Sehän voi kaatua vielä sinun maksettavaksi. Riippuu mistä se vaurio johtuu.

Ei voi. Asunnossa ei ole asuttu noin 10 kuukauteen. Hyvin vaikea nähdä, miten tämä saataisiin asukkaan viaksi.

Ap

En ole perunut vielä, koska en ole saanut puhuttua sen heidän kiinteistövälittäjätuttunsa, enkä perinnönjaossa auttavan asianajanjan kanssa. Eniten kiinnostaa perumisen lailliset seuraukset. Toisaaltajos kph:ssa ei ole mitään korjattavaa olisi hölmöä perua kauppa, koska tämä on muuten hyvä ostaja. Mutta en voi mennä tekemään kauppojakaan tietämättä onko korjattavaa vai ei!

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko vielä perunut kauppoja? Kannattaa ilmoittaa mahdollisimman pian. Suullinen sopimus kaupasta on pätevä, eli teillä on jo sopimus syntynyt. Mutta koska tilanne on epäselvä, niin saattaa olla, että ostajat suostuvat peruuttamaan ilmaiseksi. Muutoin saatat joutua maksamaan sopimussakkoa, mikä on 4% kauppahinnasta.

Mutta meillä ei ole sopimusta mistään kaupan perumisen sakosta. Missä laissa sellainen on ilman erikseen sopimista?

Ap

Se on vakiokorvaus. Suullisissa sopimuksissa se voi olla suurempikin jos rahalliset vahingot ovat suuria, mutta harvat lähtee oikeuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko vielä perunut kauppoja? Kannattaa ilmoittaa mahdollisimman pian. Suullinen sopimus kaupasta on pätevä, eli teillä on jo sopimus syntynyt. Mutta koska tilanne on epäselvä, niin saattaa olla, että ostajat suostuvat peruuttamaan ilmaiseksi. Muutoin saatat joutua maksamaan sopimussakkoa, mikä on 4% kauppahinnasta.

Mutta meillä ei ole sopimusta mistään kaupan perumisen sakosta. Missä laissa sellainen on ilman erikseen sopimista?

Ap

Se on vakiokorvaus. Suullisissa sopimuksissa se voi olla suurempikin jos rahalliset vahingot ovat suuria, mutta harvat lähtee oikeuteen.

Ei se nyt riitä, että sanot, että se on vakiokorvaus, jos et osaa esittää mitään perusteluita sen oikeutukselle. En minä maksa mitään vakiokorvauksia, vaan annan vain rahat siitä, mitä he ovat menettäneet kaupan purun takia. Mikään vakiokorvaus ei ole perustelu!

Katsos kun tässä ei ole allekirjoitettu mitään papereita, missä lukisi Pienellä präntillä jotain tuollaista p*skaa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Koska sekä HÄNEN välittäjätuttunsa, ETTÄ isännöitsijä sanoivat heti, että menee taloyhtiön piikkiin, jos siellä kosteutta on. Nii, akat.

Ap

Sitähän me on koko ajan sulle sanottu, mutta sä vänkäät vastaan. Kerropa nyt osoite, jota olet myymässä, niin varoitan ostajia, ettei hullulta kannata mitään ostaa.

https://www.minilex.fi/a/suullinen-sopimus-asuntokaupassa

"Asuntokauppa eli asunto- tai kiinteistöosakkeiden kauppa on irtaimen kauppaa, jota eivät koske samat muotovaatimukset, kuin kiinteän omaisuuden kauppaa. Irtaimen kaupassa suullinen sopimus pätee yhtä paljon kuin kirjallinen sopimus."

Esimerkiksi näitä sinun avautumisia tästä jutusta tällä palstalla, voidaan käyttää todisteena sinua vastaan, kun ostaja vaatii sinulta oikeudessa korvauksia sovitun kaupan rikkomisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko vielä perunut kauppoja? Kannattaa ilmoittaa mahdollisimman pian. Suullinen sopimus kaupasta on pätevä, eli teillä on jo sopimus syntynyt. Mutta koska tilanne on epäselvä, niin saattaa olla, että ostajat suostuvat peruuttamaan ilmaiseksi. Muutoin saatat joutua maksamaan sopimussakkoa, mikä on 4% kauppahinnasta.

Mutta meillä ei ole sopimusta mistään kaupan perumisen sakosta. Missä laissa sellainen on ilman erikseen sopimista?

Ap

Se on vakiokorvaus. Suullisissa sopimuksissa se voi olla suurempikin jos rahalliset vahingot ovat suuria, mutta harvat lähtee oikeuteen.

Ei se nyt riitä, että sanot, että se on vakiokorvaus, jos et osaa esittää mitään perusteluita sen oikeutukselle. En minä maksa mitään vakiokorvauksia, vaan annan vain rahat siitä, mitä he ovat menettäneet kaupan purun takia. Mikään vakiokorvaus ei ole perustelu!

Katsos kun tässä ei ole allekirjoitettu mitään papereita, missä lukisi Pienellä präntillä jotain tuollaista p*skaa.

Ap

Korvaus on selkeä asia, eikä se mene pelkästään aiheutetun vahingon mukaan. Sopimus on sitova ja sen rikkomisesta tulee sanktio. Kysehän on vain siitä että onko teillä suullinen sopimus kaupasta vai ei ja tämän keskustelun perusteella teillä on ollut suullinen sopimus kaupasta.

Vierailija kirjoitti:

https://www.minilex.fi/a/suullinen-sopimus-asuntokaupassa

"Asuntokauppa eli asunto- tai kiinteistöosakkeiden kauppa on irtaimen kauppaa, jota eivät koske samat muotovaatimukset, kuin kiinteän omaisuuden kauppaa. Irtaimen kaupassa suullinen sopimus pätee yhtä paljon kuin kirjallinen sopimus."

Esimerkiksi näitä sinun avautumisia tästä jutusta tällä palstalla, voidaan käyttää todisteena sinua vastaan, kun ostaja vaatii sinulta oikeudessa korvauksia sovitun kaupan rikkomisesta.

Ei tässä ole ollut epäselvää, onko sopimusta syntynyt. Siihen vain ei ole kirjattu mitään ehtoja. Vain kauppa. Eli et voi siitä yksin, että on suullinen sopimus repiä päästäsi vakiokorvauksia :D Vakiokorvaus viittaa korvauksen määrään, ei sisältymiseen vakiona mihinkään. Voit toki etsiä laista vakiokorvauksen tälle :D

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko vielä perunut kauppoja? Kannattaa ilmoittaa mahdollisimman pian. Suullinen sopimus kaupasta on pätevä, eli teillä on jo sopimus syntynyt. Mutta koska tilanne on epäselvä, niin saattaa olla, että ostajat suostuvat peruuttamaan ilmaiseksi. Muutoin saatat joutua maksamaan sopimussakkoa, mikä on 4% kauppahinnasta.

Mutta meillä ei ole sopimusta mistään kaupan perumisen sakosta. Missä laissa sellainen on ilman erikseen sopimista?

Ap

Se on vakiokorvaus. Suullisissa sopimuksissa se voi olla suurempikin jos rahalliset vahingot ovat suuria, mutta harvat lähtee oikeuteen.

Ei se nyt riitä, että sanot, että se on vakiokorvaus, jos et osaa esittää mitään perusteluita sen oikeutukselle. En minä maksa mitään vakiokorvauksia, vaan annan vain rahat siitä, mitä he ovat menettäneet kaupan purun takia. Mikään vakiokorvaus ei ole perustelu!

Katsos kun tässä ei ole allekirjoitettu mitään papereita, missä lukisi Pienellä präntillä jotain tuollaista p*skaa.

Ap

Korvaus on selkeä asia, eikä se mene pelkästään aiheutetun vahingon mukaan. Sopimus on sitova ja sen rikkomisesta tulee sanktio. Kysehän on vain siitä että onko teillä suullinen sopimus kaupasta vai ei ja tämän keskustelun perusteella teillä on ollut suullinen sopimus kaupasta.

Ei se korvaus ole mitään 4% kun niin ei ole sovittu missään. Se on maksimissaan ostajan kulut, kun kauppaa ei syntynytkään. Ja niistä haluan tietysti erittelyn.

Ap

Jos kaksi ihmistä sopii suullisesti kaupasta, ei siihen tietenkään sisälly yhtä kattavia ehtoja, kuin jos asioista sovitaan kirjallisesti, ja papereihin on kirjattu kaikenlaisia ehtoja. Pitäähän sitä myyjälläkin jokin oikeusturva olla. Ostajan tulee käsittää, että suullinen lupaus voi olla gone with the wind seuraavana päivänä. Varsinkin kun mulla on hyvä syy perumiselle tai sovittaessa ainakin kaupan ehtojen muuttamiselle tai hinnan muuttamiselle.

Ap

Sinä yrität vain venkoilla itsesi irti sopimuksesta. Suullinen sopimus on yhtä pätevä kuin kirjallinenkin. Olet hyväksynyt tarjouksen ja heille on jo siirtynyt yhteisellä sopimuksella hallintaoikeus, joten miten luulet pääseväsi tuosta eroon helposti?

"Jos asuntokaupasta syntyy sitova sopimus suullisesti, on se molempia osapuolia velvoittava. Asuntokauppa on saatava päätökseen suullisen sopimuksen nojalla. Jos osapuoli rikkoo suullista sopimusta, on vaihtoehtona saattaa toisen oikeus toteen tuomioistuimessa tai vaatia korvauksia sopimusta rikkoneelta osapuolelta."

Vierailija kirjoitti:

Jos kaksi ihmistä sopii suullisesti kaupasta, ei siihen tietenkään sisälly yhtä kattavia ehtoja, kuin jos asioista sovitaan kirjallisesti, ja papereihin on kirjattu kaikenlaisia ehtoja. Pitäähän sitä myyjälläkin jokin oikeusturva olla. Ostajan tulee käsittää, että suullinen lupaus voi olla gone with the wind seuraavana päivänä. Varsinkin kun mulla on hyvä syy perumiselle tai sovittaessa ainakin kaupan ehtojen muuttamiselle tai hinnan muuttamiselle.

Ap

Ai hyvä syy on nostaa kauppahintaa rempalla, jonka maksaja on taloyhtiö?

Vierailija kirjoitti:

Sinä yrität vain venkoilla itsesi irti sopimuksesta. Suullinen sopimus on yhtä pätevä kuin kirjallinenkin. Olet hyväksynyt tarjouksen ja heille on jo siirtynyt yhteisellä sopimuksella hallintaoikeus, joten miten luulet pääseväsi tuosta eroon helposti?

"Jos asuntokaupasta syntyy sitova sopimus suullisesti, on se molempia osapuolia velvoittava. Asuntokauppa on saatava päätökseen suullisen sopimuksen nojalla. Jos osapuoli rikkoo suullista sopimusta, on vaihtoehtona saattaa toisen oikeus toteen tuomioistuimessa tai vaatia korvauksia sopimusta rikkoneelta osapuolelta."

No jos se on hyödyttävämpää, kuin toteuttaa sopimus, niin totta kai :) En kai mä mikään hyväntekeväisyyslaitos kellekään köyhemmälle ole :)

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kaksi ihmistä sopii suullisesti kaupasta, ei siihen tietenkään sisälly yhtä kattavia ehtoja, kuin jos asioista sovitaan kirjallisesti, ja papereihin on kirjattu kaikenlaisia ehtoja. Pitäähän sitä myyjälläkin jokin oikeusturva olla. Ostajan tulee käsittää, että suullinen lupaus voi olla gone with the wind seuraavana päivänä. Varsinkin kun mulla on hyvä syy perumiselle tai sovittaessa ainakin kaupan ehtojen muuttamiselle tai hinnan muuttamiselle.

Ap

Ai hyvä syy on nostaa kauppahintaa rempalla, jonka maksaja on taloyhtiö?

Niin, koska asunto on noussut minun omistusaikanani arvossaan siitä, kun kaupat sovittiin. Ja siis purun peruste olisi kosteusvaurio.

Mutta jos ostaja ei halua, että kauppa puretaan, niin sitten sovitaan korkeammasta kauppahinnasta.

Ap

Ostaja vain on henkilönä sellainen, etten halua hänen hyötyvän taloudellisesti tässä. Se ei ilahduta minua. Kiitollisen ja asunnosta onnellisuutensa osoittaneen ihmisen hyötyminen olisi ilahduttanut.

Ap

Näiden asenne on sellainen, että aivan kuin he olisivat oikeutettuja asuntoon ja olisi vain jonkinlainen vääryys olla saamatta sitä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Ostaja vain on henkilönä sellainen, etten halua hänen hyötyvän taloudellisesti tässä. Se ei ilahduta minua. Kiitollisen ja asunnosta onnellisuutensa osoittaneen ihmisen hyötyminen olisi ilahduttanut.

Ap

Tuollaisen traumatisoituneen kanssa ei pitäisi ikinä tehdä kauppaa. Sekoitat tunteesi mukaan sinne minne ne ei kuulu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostaja vain on henkilönä sellainen, etten halua hänen hyötyvän taloudellisesti tässä. Se ei ilahduta minua. Kiitollisen ja asunnosta onnellisuutensa osoittaneen ihmisen hyötyminen olisi ilahduttanut.

Ap

Tuollaisen traumatisoituneen kanssa ei pitäisi ikinä tehdä kauppaa. Sekoitat tunteesi mukaan sinne minne ne ei kuulu.

Niin sekoitankin, ei voi mitään. Mutta mukana on myös hyötymisen järkeily.

Ap

Jos itsellä ei olisi mitään hyötymistä asiassa, en tietenkään peruisi kauppoja. Tai haluaisi korkeampaa hintaa. Ostajien tunteet eivät ole vastuullani. Siis yleensä huomioin muiden tunteet, mutta koska nämä eivät huomioineet minun tunteitani, vastaan samoin.

Ap