Asunnon ostaja luulee, että asunnon kph:een mahdollinen kosteusvaurio menisi minun kotivakuutuksestani :D

Mikä tässä nyt on ongelmana? Teette ostajan kanssa yhteistuumin kosteusmittaukset asuntoon, mikä on aivan normaalia toimintaa asuntokauppojen yhteydessä. Jos ongelmia löytyy, tutkitaan tarvittaessa tarkemmin, siinä selvinnee samalla kuka vahingosta vastaa. Kirjataan faktat ylös ja kauppakirjalla hyväksytään. Mahdollisia muita virheitä täytyy sitten tarkastella myöhemmin, jos eivät käy ilmi ennen kauppoja.

Asuntokauppalaki löytyy Finlexistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuliko kauppakirjan maininta, että ostaja on tietoinen kylpyhuoneen mahdollisesta kosteusvauriosta ja siitä, että kylpyhuoneessa ei ole nykyvaatimusten mukaisia kosteussuojauksia ja että kylpyhuone on jatkossa remontoitava. Ja että ostaja pitäytyy korjausvaateista.

Kaupat ovat vasta ensi viikolle sovittu.

Ap

Älä myy.

En usko, että mummot sinänsä koittavat tämän avulla painaa hintaa alemmas. He tarjosivat siitä kymppitonnin lisää, kun olin myymässä sitä muualle. Eli hinku saada se on kyllä kova.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuliko kauppakirjan maininta, että ostaja on tietoinen kylpyhuoneen mahdollisesta kosteusvauriosta ja siitä, että kylpyhuoneessa ei ole nykyvaatimusten mukaisia kosteussuojauksia ja että kylpyhuone on jatkossa remontoitava. Ja että ostaja pitäytyy korjausvaateista.

Kaupat ovat vasta ensi viikolle sovittu.

Ap

Älä myy.

En kyllä myykään, ennen kuin on selvää, että tämä ei mene minun vastuulleni.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt on ongelmana? Teette ostajan kanssa yhteistuumin kosteusmittaukset asuntoon, mikä on aivan normaalia toimintaa asuntokauppojen yhteydessä. Jos ongelmia löytyy, tutkitaan tarvittaessa tarkemmin, siinä selvinnee samalla kuka vahingosta vastaa. Kirjataan faktat ylös ja kauppakirjalla hyväksytään. Mahdollisia muita virheitä täytyy sitten tarkastella myöhemmin, jos eivät käy ilmi ennen kauppoja.

Asuntokauppalaki löytyy Finlexistä.

Näin.

Tietenkin nyt tulee mieleen, että voikohan keittiöstä löytyä jotain? Se pitäisi varmaan tarkistaa ennen kuin myyn, koska en halua niitäkään kustannuksia itselleni tietenkään.

Ap

No niin hyvä. Ei tällaisten asioiden kanssa kannata kiirehtiä. Ei se asunto siitä mihinkään häviä muutamassa viikossa. Jos on toisella osapuolella liian iso kiire, voi epäillä vilunkia. Se sukulaisvälittäjä voi hyvin olla kuviossa mukana.

Vierailija kirjoitti:

No niin hyvä. Ei tällaisten asioiden kanssa kannata kiirehtiä. Ei se asunto siitä mihinkään häviä muutamassa viikossa. Jos on toisella osapuolella liian iso kiire, voi epäillä vilunkia. Se sukulaisvälittäjä voi hyvin olla kuviossa mukana.

Ei hän ole. Ennemminkin hän tuntui olevan helpottunut, ettei tätä selvinnyt kaupanteon jälkeen.

Ap

Vierailija kirjoitti:

No sinähän kyllä vastaat pinnoista ja yhtiö kosteuseristyksen alla olevista vahingoista. Jos pinnat ja kosteuuseristykset rikki, huonot silikonisaumat, vuotanut lattiakaivon tiivisterengas jne, niin sinäkin vastaat. Syvempiä vahinkoja ei saa korjattua ilman pintojen uusimista. 5 vuotta on myyjän vastuu. Ja ei, kotivakuutus ei kata kuin äkilliset vahingot, esim. putken äkillinen vuoto. Pitkä kosteustihkutus tai sauman rikkoutuminen menee omaan piikkiin. Että ei kannata nyt kauheasti röyhistellä. Ette sitten kuntoarviota tehneet siinä kiireessä? Et sinäkään ostaessa tai myydessä?

Ei tämä nyt ihan pidä paikkaansa. Jos alkuperäinen on paskaa eikä ole ollut eristyksiä, niin taloyhtiö maksaa kohtuullisen remontin kokonaisuudessaan. Herkut joutuu kustantamaan itse.

Taloyhtiö on vastuussa märkätiloista. Jollei ole vesieristyksiä, on taloyhtiön rempattava kylpyhuone.

Mietin hiukan, että olisiko tämä vielä mahdollisuus perua koko kauppa?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sinähän kyllä vastaat pinnoista ja yhtiö kosteuseristyksen alla olevista vahingoista. Jos pinnat ja kosteuuseristykset rikki, huonot silikonisaumat, vuotanut lattiakaivon tiivisterengas jne, niin sinäkin vastaat. Syvempiä vahinkoja ei saa korjattua ilman pintojen uusimista. 5 vuotta on myyjän vastuu. Ja ei, kotivakuutus ei kata kuin äkilliset vahingot, esim. putken äkillinen vuoto. Pitkä kosteustihkutus tai sauman rikkoutuminen menee omaan piikkiin. Että ei kannata nyt kauheasti röyhistellä. Ette sitten kuntoarviota tehneet siinä kiireessä? Et sinäkään ostaessa tai myydessä?

Ei tämä nyt ihan pidä paikkaansa. Jos alkuperäinen on paskaa eikä ole ollut eristyksiä, niin taloyhtiö maksaa kohtuullisen remontin kokonaisuudessaan. Herkut joutuu kustantamaan itse.

Aivan! Voisiko tässä käydä jopa niin, että yhtiö maksaisi mulle kylppärin? 🤩

Ap

Ymmärsinkö nyt oikein? Talo on 57 vuotta vanha eikä siihen ole tehty minkäänlaista putkiremonttia? Yleensä noin vanhassa talossa alkaisi olla jo aika tehdä uusi, siis toinen putkiremontti. Tällaisen remontin yhteydessä uusitaan yleensä kylpyhuone ja jos kosteutta on, se kyllä tässä yhteydessä huomataan ja korjataan. Jos putkiremonttia ei ole tehty, niin kannattaa selvittää myös, onko sähköt ns. alkuperäiset. Nykyään taloudessa on niin paljon enemmänsähköllä toimivia laitteita, että jos sähköremonttia ei ole tehty, voi syntyä todellisia vaaratilanteita. Entä ilmanvaihto?

Ei muuten kannattaisi olla noin herkkähipiäinen kuin tunnut olevan. On ihan asiallista kysyä, missä kunnossa asunto on ja onko myyjällä  kotivakuutus jne. Vain tyhmä ostaa asunnon kuin sian säkissä. Koska tunnut olevan varsin kokematon tässä asiassa, olisi enemmän kuin paikallaan, että hankkisit tueksesi asiantuntijan.

Vierailija kirjoitti:

Mietin hiukan, että olisiko tämä vielä mahdollisuus perua koko kauppa?

Ap

On mahdollista. Olitte sopineet suullisesti? Ette erikseen sopineet mahdollisesta sanktiosta, jos jompi kumpi vetäytyy kaupoista? Silloin et joudu edes maksumieheksi.

Ikkuna-, kylppäri-, lvi-remontti, -ehkä parveke- ja ulkoverhousremppa koko yhtiöön? Tulee vähän hintaa ostohinnan päälle...

Vierailija kirjoitti:

Jos kauppakirjassa ilmenee, että huoneisto myydään ns. purkukuntoisena niin myyjän vastuu raukeaa siinä.

Me ostettiin asunto tyydyttävässä kunnossa ja remontoitavana. Havahduttiin homeenhajuun, taloyhtiö tilasi rakennetutkimukset, löytyi hometta/kosteusvaurio ja myyjä joutuu korvaavaan meille remontin. Ostajalla kannattaa olla myös juristi mukana näissä keisseissä ja tehdä reklamaatio kirjallisena. Myyjä on vastuussa myös piilevistä vaurioista vaikka ne taloyhtiön korjausvastuulla ovatkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pöh, asunnon myyjänä olet vastuussa kaksi vuotta. Maksat siis rempan.

En maksa, koska kph:tta ei ole koskaan remontoitu.

Ap

Jos ei oo rempattu, sehän ei tietenkään poista sinun vastuuta.

Poistaa. En maksaisi sen kph:n remonttia, vaikka olisinkin kosteusvauriosta vastuussa.

Ap

Sä maksat sen osuuden mikä tulisi uusille osakkaille maksettavaksi remontista.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsinkö nyt oikein? Talo on 57 vuotta vanha eikä siihen ole tehty minkäänlaista putkiremonttia? Yleensä noin vanhassa talossa alkaisi olla jo aika tehdä uusi, siis toinen putkiremontti. Tällaisen remontin yhteydessä uusitaan yleensä kylpyhuone ja jos kosteutta on, se kyllä tässä yhteydessä huomataan ja korjataan. Jos putkiremonttia ei ole tehty, niin kannattaa selvittää myös, onko sähköt ns. alkuperäiset. Nykyään taloudessa on niin paljon enemmänsähköllä toimivia laitteita, että jos sähköremonttia ei ole tehty, voi syntyä todellisia vaaratilanteita. Entä ilmanvaihto?

Ei muuten kannattaisi olla noin herkkähipiäinen kuin tunnut olevan. On ihan asiallista kysyä, missä kunnossa asunto on ja onko myyjällä  kotivakuutus jne. Vain tyhmä ostaa asunnon kuin sian säkissä. Koska tunnut olevan varsin kokematon tässä asiassa, olisi enemmän kuin paikallaan, että hankkisit tueksesi asiantuntijan.

On tehty putkiremontti, Miksi olisi asiallista kysyä, onko MINULLA kotivakuutusta, kun he TIETÄVÄT, että perin asunnon, en asu siinä ja ettei taloyhtiö ole laittanut kph:iin vesieristystä putkiremontissa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pöh, asunnon myyjänä olet vastuussa kaksi vuotta. Maksat siis rempan.

En maksa, koska kph:tta ei ole koskaan remontoitu.

Ap

Jos ei oo rempattu, sehän ei tietenkään poista sinun vastuuta.

Poistaa. En maksaisi sen kph:n remonttia, vaikka olisinkin kosteusvauriosta vastuussa.

Ap

Sä maksat sen osuuden mikä tulisi uusille osakkaille maksettavaksi remontista.

Enhän maksa. Remontista ja rakenteista vastaa taloyhtiö.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kauppakirjassa ilmenee, että huoneisto myydään ns. purkukuntoisena niin myyjän vastuu raukeaa siinä.

Me ostettiin asunto tyydyttävässä kunnossa ja remontoitavana. Havahduttiin homeenhajuun, taloyhtiö tilasi rakennetutkimukset, löytyi hometta/kosteusvaurio ja myyjä joutuu korvaavaan meille remontin. Ostajalla kannattaa olla myös juristi mukana näissä keisseissä ja tehdä reklamaatio kirjallisena. Myyjä on vastuussa myös piilevistä vaurioista vaikka ne taloyhtiön korjausvastuulla ovatkin.

Miksei taloyhtiö vastannut vaurioita? Teillä oli varmaan erilainen tilanne.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsinkö nyt oikein? Talo on 57 vuotta vanha eikä siihen ole tehty minkäänlaista putkiremonttia? Yleensä noin vanhassa talossa alkaisi olla jo aika tehdä uusi, siis toinen putkiremontti. Tällaisen remontin yhteydessä uusitaan yleensä kylpyhuone ja jos kosteutta on, se kyllä tässä yhteydessä huomataan ja korjataan. Jos putkiremonttia ei ole tehty, niin kannattaa selvittää myös, onko sähköt ns. alkuperäiset. Nykyään taloudessa on niin paljon enemmänsähköllä toimivia laitteita, että jos sähköremonttia ei ole tehty, voi syntyä todellisia vaaratilanteita. Entä ilmanvaihto?

Ei muuten kannattaisi olla noin herkkähipiäinen kuin tunnut olevan. On ihan asiallista kysyä, missä kunnossa asunto on ja onko myyjällä  kotivakuutus jne. Vain tyhmä ostaa asunnon kuin sian säkissä. Koska tunnut olevan varsin kokematon tässä asiassa, olisi enemmän kuin paikallaan, että hankkisit tueksesi asiantuntijan.

On tehty putkiremontti, Miksi olisi asiallista kysyä, onko MINULLA kotivakuutusta, kun he TIETÄVÄT, että perin asunnon, en asu siinä ja ettei taloyhtiö ole laittanut kph:iin vesieristystä putkiremontissa.

Ap

Onko kotivakuutusta asuntoon vai ei, ei kyllä kuulu ostajalle karvan vertaa. Jos myyjä on jostain viasta korvausvelvollinen, hän korvaa mistä korvaa, eikä ostajan tarvitse tietää tuliko mahdollista vakuutuskorvausta vai ei.

Mutta kyllä ihmisillä on tapana vakuuttaa omaisuutensa, tulipa se mitä kautta vain tai asuipa kohteessa tai ei. Kyllä minäkin olettaisin, että ko omaisuus olisi vakuutettu, vaikkei se minulle kuuluisikaan.