Lue keskustelun säännöt.
Sosiaaliturvaa, koulutusta ja terveyttä leikataan - miksi koronalaskusta ei puhuttu ennen valmiuslakeja?
Paljonko minun pitää maksaa sinun hengestäsi?
09.05.2020 |
Ns. Vihriälän työryhmä on nyt tehnyt työnsä työ- ja elinkeinoministeriön ja valtiovarainminiteriön tilauksesta. Selvitys tulee melkein kaksi kuukautta sen jälkeen, kun järeisiin toimiin yhteiskunnan sulkemiseksi on alettu. On mielenkiintoista, kuinka paljon rahaa valmiiksi velkaantuneella valtiolla oli valmiuslakien ja muiden poikkeustilasta pääteltyjen toimien toteuttamiseen. Nyt sitten aletaan esitellä laskuja. Ja kas kummaa, laskut maksavat veronmaksajat ja sosiaaliturvan varassa ja tueista riippuvaiset ihmiset. Voi, mikä yllätys!
Toinen asia on se, että tulevina kuukausina koronakuolemat lähtevät kasvuun, koska sulkutoimia höllennetään ja hölmöläiset ryntäävät kaduille. Sitten vasta aletaan kuolemaan. Mitä tällä hallituksen ja virkamiesjohdon toimilla, joista on tullut miljardivelka, on oikein saavutettu?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fa818576-6742-48d4-9e0d-49425c78e…
Kommentit (110)
Vierailija kirjoitti:
Kunhan koronakriisistä selvitään, voimme aivan hyvin lakkauttaa julkisen terveydenhuollon ja ihmiset ottavat yksityiset sairasvakuutukset sen sijaan. Tuo säästänee 10-20 vuoden aikana riittävästi.
Kaikki eivät saa tällaista vakuutusta terveydentilanss vuoksi. Miten heitä hoidetaan? Annetaan kuolla pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ilman sosiaalitukia" eläminen tarkoittaa työttömälle tai sairaseläkeläiselle kuolemista nälkään. Joutumista asunnottomaksi.
Päin vastoin, kun sosiaalituet lopetetaan, kannustaa se noita ryhmiä menemään töihin. Tuo malli toimii hyvin monessa muussakin maassa, esim. Pakistanissa on paljon vanhuksia jotka elävät onnellista elämää ilman sosiaalitukia.
Tärkeintä tässä vaiheessa on pysäyttää hengenvaarallisen viruksen leviäminen, eikä sille voi laskea hintalappua.
Joo, esim. sairaseläkeläiset menevät noin vain töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunhan koronakriisistä selvitään, voimme aivan hyvin lakkauttaa julkisen terveydenhuollon ja ihmiset ottavat yksityiset sairasvakuutukset sen sijaan. Tuo säästänee 10-20 vuoden aikana riittävästi.
Kaikki eivät saa tällaista vakuutusta terveydentilanss vuoksi. Miten heitä hoidetaan? Annetaan kuolla pois.
No jos ei vakuutusta ole, niin voi etsiä vapaaehtoisia lääkäreitä tms. Olisiko sitten parempi antaa koronan levitä ja tappaa väestöä vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ilman sosiaalitukia" eläminen tarkoittaa työttömälle tai sairaseläkeläiselle kuolemista nälkään. Joutumista asunnottomaksi.
Päin vastoin, kun sosiaalituet lopetetaan, kannustaa se noita ryhmiä menemään töihin. Tuo malli toimii hyvin monessa muussakin maassa, esim. Pakistanissa on paljon vanhuksia jotka elävät onnellista elämää ilman sosiaalitukia.
Tärkeintä tässä vaiheessa on pysäyttää hengenvaarallisen viruksen leviäminen, eikä sille voi laskea hintalappua.
Ei töihin vain mennä. Paikkoja on rajatusti, eri paikkakunnilla ja eri aloilla. Eikä muuttaminen ja kouluttautuminenkaan ole mitään sormien napsautus hommaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei rahaa voi laittaa ihmishenkien edelle ja pärjäämme kyllä muutaman vuoden ilman sosiaalitukiakin, sen aikaa kunnes talous taas elpyy. Tukahdutetaan nyt vain kunnolla, että virus menisi pois.
Noin tyhmä ihminen joutaisi kyllä poistuakin muonavahvuudesta.
"Ilman sosiaalitukia" eläminen tarkoittaa työttömälle tai sairaseläkeläiselle kuolemista nälkään. Joutumista asunnottomaksi.
Ja jos "sosiaalituet" lopetetaan, romahtaa myös kulutus, mikä heikentää jo teidän porvarienkin tuloja.
Sitä paitsi isoimman kuluerän on nyt muodostanut yritystuet, joilla pyritään estämään konkursseja ja työttömyyttä.
Ja jos valtio säästää, se säästää MYÖS monesta muusta kuin "sosiaalituista". Vanhukset heitteille, kouluista luokat tuplakokoisiksi, rakennushankkeet kaikki jäihin, julkinen terveydenhoito nollille jnejne.
Ja nuo viimeksi mainitut maksavat jo henkiäkin.
Oletko yhtään seurannut uutisia? Toissapäivänä kerrottiin tv-uutisissa, että iso osa kroonisten sairausten hoidoista on koronan takia jäänyt tekemättä. Jopa akuuteista sydämen pallolaajennuksista on jätetty neljäsosa tekemättä!
Tämä siis maksaa enemmän ihmishenkiä helposti kuin mitä karanteenilla säästetään koronakuolemia.
Meillä ei koronan takia ole juurikaan hoitoja rajoitettu, vaan ihmiset peruvat heille annettuja hoitoaikojaan. Sitten varmaan kohta alkaa vikinä, kun ei kaikki jonossa olevat sovikaan hoitoon, kun lopulta sinne sairaalaan uskaltaa mennä. Itse kyllä käyn kroonisen taudin hoitoissa silloin kun kutsutaan. Laitan kyllä maskin naamalleni, että muut aulassa odottavat potilaat eivät lähentele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päin vastoin. Kun julkinen terveydenhuolto lakkautetaan, laskee yksityisten hinnat kilpailun myötä niin paljon että kaikilla on siihen varaa.
Ei laske. Jenkkilän terveydenhuoltokustannukset yksilölle ovat maailman kalliimpia. Lopeta typerä mutuilu.
Kenties yksilölle voivat olla marginaalisesti kalliimpia, mutta verovaroja säästää paljon. Verovarojen säästämisestä tässä puhuttiin.
Tuolla leviää nyt hengenvaarallinen tartuntatauti, joka pitää tukahduttaa hinnalla milla hyvänsä. Laskun ehtii maksamaan myöhemminkin.
Kyllä laskut pitää maksaa ajallaan, sanoo jo terve järki, kansakunnan moraali ja etiikka.
Jo tasapuolisuuden nimissä vanhusten on nyt uhrattava itsensä kansakunnan parhaaksi, sillä viime sodissa uhrin isänmaalle antoivat nuoret miehet ja nyt jos koskaan tarvitaan talvisodan henkeä ja yhteen hiileen puhaltamista selvitäksemme taloudellisista ongelmistamme.
Kun yli 70 vuotiaita maassamme on 850 000, heikoistakin koronan runtelemista keuhkoista lähtee viimeistä henkäystä ottaessa sellainen puhuri, että maamme talous saadaan kuntoon vuosikymmenien ajaksi.
Pelastakaa edes talouselämä Ry.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ilman sosiaalitukia" eläminen tarkoittaa työttömälle tai sairaseläkeläiselle kuolemista nälkään. Joutumista asunnottomaksi.
Päin vastoin, kun sosiaalituet lopetetaan, kannustaa se noita ryhmiä menemään töihin. Tuo malli toimii hyvin monessa muussakin maassa, esim. Pakistanissa on paljon vanhuksia jotka elävät onnellista elämää ilman sosiaalitukia.
Tärkeintä tässä vaiheessa on pysäyttää hengenvaarallisen viruksen leviäminen, eikä sille voi laskea hintalappua.
Ei töihin vain mennä. Paikkoja on rajatusti, eri paikkakunnilla ja eri aloilla. Eikä muuttaminen ja kouluttautuminenkaan ole mitään sormien napsautus hommaa.
Pakistanissakin monet eläkeläiset ja sairaseläkeläiset työskentelevät käsitöissä esim. asepajoissa. Käytännössä siis pienyrittäjinä tekevät todella laadukkaita pienaseita. Miksipä tuota ei voisi Suomessakin soveltaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunhan koronakriisistä selvitään, voimme aivan hyvin lakkauttaa julkisen terveydenhuollon ja ihmiset ottavat yksityiset sairasvakuutukset sen sijaan. Tuo säästänee 10-20 vuoden aikana riittävästi.
Säästää MITÄ?
Jenkkimallissa siis 15 prosenttia kansasta on ilman mitään terveydenhoitoa. Keskituloinen ihminen voi helposti ajautua konkurssiin ja asunnottomaksi, jos sairastuu vakavasti esim. syöpään.
Yksityiset vakuutusfirmat ja yksityinen sairaanhoitobisnes voi kyllä paksusti. Terveydenhoitomenot ovat Yhdysvalloissa noin 2,5-kertaiset Suomeen verrattuna, siis menot per kansalainen.
Eli järjestelmä on hel..tin kallis ja hel..tin huono ja toimimaton.
On se sitäkin, mutta itse ovat valinneet saada parempaa palkkaa kuin maksaa isompia veroja ja maksavat itse kulutuksensa ja myös vakuutuksensa. Työssäkäyvät saavat vakuutuksen ja se kannustaakin menemään töihin. Lisäksi on Obamacare (aika kallis ja tehoton) ja kolmannen sektorin hoitopalvelut.
Usalaiset vihaavat yli kaiken sosialismia ja jos siellä vinkuu köyhyyttään, käsketään herkästi menemään töihin tai ottamaan toinen työpaikka lisäksi . Hyvä puoli siellä on, että töitä riittää, ja työntekoa arvostetaan, vaikka se laadultaan olisi suomalaiselle alentavaa, ja suomalaisen pitääkin tilata orjatyövoimaa ulkoa.
Kaikki tuntemani amerikkalaiset ovat opintojen ohella käyneet osapäivätyössä rahoittaakseen opiskeluaikansa. Meillä nuuka opiskelija elää valtion anteliailla tuilla tarvitsematta edes ottaa opintolainaa. Siinä on joillakin vaikeuksia sitten valmistuttuaan hyväksyä, että pitääkö hyvänen aika vuokrakin maksaa itse (tai edes se osa, mikä jää asumistuesta maksettavaksi), ja pitäisikö ottaa kuin merkityksellistä ja huippupalkkaista oman alan työtä, kun se ei se veronmaksajan elämä ole tullut tutuksi nuorempana.
Hyvä sosiaaliturva on kallis ja sen maksavat ne jotka sitä vähiten tarvitsevat. Eikä hyvässä sosiaaliturvassa mitään vikaa ole, siinä on, että oikein kukaan ei pärjää ilman jonkinlaisia tukia, koska verotus ja palkan lisäkulut ovat niin suuria. Onneksi vasemmistokin jo alkaa ymmärtää, että työnteon pitää aina olla se taloudellisesti kannattavampi vaihtoehto, koska hyvää sosiaaliturvaa on mahdollista pitää yllä vain täystyöllisyyden aikana.
Nyt tietenkin on tulossa koronatyöttömyyttä kaikkialle maailmaan, veikkaan, että USA selviää paremmin kuin me.
Missähän unessa tämäkin nero elää? Kunhan ei tulisi sisällissotaa sinne villiin länteen. Melkoinen banaanivaltio, jos minulta kysytään. Mutta eihän sitä tietenkään kysytä, mutta omaksi ilokseni totean.
Hyvinvoinnista leikkaaminen heikentää Suomea, kun pelätään velkaa, koska ihmiset alkavat voida huonommin, kun säästetään esim. terveysmenoissa, joihin Suomi laittaa jo muita pohjoismaita bkt:sta vähemmän rahaa, lisää se sairastavuutta, jonka hoitaminen tulee aina kalliimmaksi, kuin jos olisi alunalkaen kunnollinen julkinen terveydenhuolto muun Euroopan tapaan. Suomi ei näemmä ole yhteiskunta, jossa kaikki otettaisiin mukaan ja nähtäisiin kaikkien hyvinvointi talouttakin vahvistavana tekijänä.
Entä miten säästäminen esim. koulutuksesta parantaa hyvinvointia. Kaikki osaaminen perustuu korkeaan koulutustasoon ja sen tuottamaan tutkimukseen ja innovaatioihin, silti säästäminen siinä nähdään Suomen vahvuutta lisäävänä, vaikka samanaikaisesti osaaminen heikkenee.
Sen sijaan hyvinvointi kuvitellaan saavutettavan säästämällä. Miten rahan säästäminen oikein lisää hyvinvointia, kun samanaikaisesti verokertymä ei kasva valtion tuloissa tai yritysten tulot kasva? Säästäminen ei lisää tulonsaajien käytettävissä olevia tulojakaan, joka näkyisi verokertymässä, joilla puolestaan voitaisiin pitää kunnollisia julkisia palveluita, sillä verotus pysyy samalla tasolla.
Kysymys on vain siitä, että nykyisellä verotasolla ei ole tarkoitus rahoittaa yhtään enempää hyvinvointia, vaikka tarvetta olisi , vaan nykyisen verokertymän tahdotaan riittävän samalla tavalla kuin ennenkin suuremmalle joukolle ihmisiä, puolueiden suurimpien lobbarien etujen pysyessä muuttumattomina. Tällöin säästöä voidaan tehdä hyvinvoinnista, koska niille ei ole lobbaajiansa.
Lisäksi yritykset eivät ala maksaa parempaa palkkaa, joka nostaisi verokertymää, huolimatta niiden mahdollisesti pienemmistä veroluonteisista maksuista, sekä voiton verotuksesta. Suomessa on yritysten voitonverotus nyt jo Eu:n keskiarvoa matalampaa, 20%, keskiarvo 24% Eu:ssa, silti täällä on monia maita surkeammat palkat. Esim. parempien palkkojen Saksassa yhteisövero on 30%, Ranskassa 31%. Nämä tiedot löytyy mm. Veronmaksajien Keskusliiton taulukoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunhan koronakriisistä selvitään, voimme aivan hyvin lakkauttaa julkisen terveydenhuollon ja ihmiset ottavat yksityiset sairasvakuutukset sen sijaan. Tuo säästänee 10-20 vuoden aikana riittävästi.
Kaikki eivät saa tällaista vakuutusta terveydentilanss vuoksi. Miten heitä hoidetaan? Annetaan kuolla pois.
No jos ei vakuutusta ole, niin voi etsiä vapaaehtoisia lääkäreitä tms. Olisiko sitten parempi antaa koronan levitä ja tappaa väestöä vai?
Niinhän siellä mahtavassa maassa on annettu köyhän kuolla aina. Miksi nyt rukoillaan apua, kun ennenkään ihmisen henki ei ole ollut minkään arvoinen. Ai niin, mutta se olikin kyse nyt yläluokan hengestä amerikassa ja Suomessa. Siksi ihmishengestä nyt tulikin niin korvaamaton.
Ei olisi saatu vappusatatonnisia itselle, lähipiirille ja tukijoille jaettua jos etukäteen olisi kerrottu, mistä ne rahat lopulta otetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päin vastoin. Kun julkinen terveydenhuolto lakkautetaan, laskee yksityisten hinnat kilpailun myötä niin paljon että kaikilla on siihen varaa.
Ei laske. Jenkkilän terveydenhuoltokustannukset yksilölle ovat maailman kalliimpia. Lopeta typerä mutuilu.
Kenties yksilölle voivat olla marginaalisesti kalliimpia, mutta verovaroja säästää paljon. Verovarojen säästämisestä tässä puhuttiin.
Tuolla leviää nyt hengenvaarallinen tartuntatauti, joka pitää tukahduttaa hinnalla milla hyvänsä. Laskun ehtii maksamaan myöhemminkin.
Kyllä laskut pitää maksaa ajallaan, sanoo jo terve järki, kansakunnan moraali ja etiikka.
Jo tasapuolisuuden nimissä vanhusten on nyt uhrattava itsensä kansakunnan parhaaksi, sillä viime sodissa uhrin isänmaalle antoivat nuoret miehet ja nyt jos koskaan tarvitaan talvisodan henkeä ja yhteen hiileen puhaltamista selvitäksemme taloudellisista ongelmistamme.
Kun yli 70 vuotiaita maassamme on 850 000, heikoistakin koronan runtelemista keuhkoista lähtee viimeistä henkäystä ottaessa sellainen puhuri, että maamme talous saadaan kuntoon vuosikymmenien ajaksi.
Pelastakaa edes talouselämä Ry.
Asiaa.
Jos multa opiskelijana pihistetään yhtään rahaa nykyisestä kuukausittaisesta 250 eurosta, jonka pitäisi riittää elämiseen sen lisäksi, mitä onnistuu työllä raapimaan kasaan kokopäiväisen opiskelun lisäksi, en ala. Jo nyt en saa mitään muita tukia, koska Kela olettaa, että ansiosidonnaisella oleva mieheni elättää minut jollain poppaskonstilla. Jos tuosta tuesta leikkaavat sen lisäksi, että olen lomautettukin, alan ottaa sen takaisin varastamalla ja pimeillä töillä. Tämä maa rankaisee yrittämisestä kuten pariutumisesta, pitäisi olla yksin ja yrittämättä vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei olisi saatu vappusatatonnisia itselle, lähipiirille ja tukijoille jaettua jos etukäteen olisi kerrottu, mistä ne rahat lopulta otetaan.
Sieltä otetaan mistä helpoimmalla saadaan.
Lapset ei laita hanttiin, vanhukset ei pysty, köyhät on kapinasta saakka alistettu niin kyykkyyn, että niiltä saa viedä vaikka paidan päältä ja se vielä kiittää, että sai pitää alushousunsa.
Vierailija kirjoitti:
Jos saisimme levitettyä koronaa hallitusta tehokkaammin maamme riskiryhmiin, 850 000:n yli 70 vuotiaaseen ja 200 000:n monisairaaseen ja saisimme sillä tavalla eliminoitua osan mitään tuottamattomasta väestöstä, taloudellinen tulevaisuutemme näyttäisi huomattavasti valoisammalta.
Hallituksen ja Thl:n toimet näyttävät avuttomilta koulujen avaamisesta huolimatta ja kestävät liian kauan, joten jospa aloittaisimme aktiivisemmin tartuttamaan riskiryhmiin koronaa, saavuttaaksemme vielä ensi vuoden puolella kauan kaivatun tuhatvuotisen valtakunnan.
Hybridistrategialla koronan tartuttaminen kestää liian kauan ja maamme kansalaiset velkaantuvat viikko viikolta enemmän, ei hyvä.
Jos kahdesta pahasta on valittava jompikumpi, valitaan talous ja annetaan riskiryhmien mennä autuaimmille metsästysmaille muutamaa vuotta aiemmin.
Levitään korona mielummin kaltaisiisi mielipuioliin, joiden elämällä ei ole mitään arvoa, vaikka he itse luulevat niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunhan koronakriisistä selvitään, voimme aivan hyvin lakkauttaa julkisen terveydenhuollon ja ihmiset ottavat yksityiset sairasvakuutukset sen sijaan. Tuo säästänee 10-20 vuoden aikana riittävästi.
Säästää MITÄ?
Jenkkimallissa siis 15 prosenttia kansasta on ilman mitään terveydenhoitoa. Keskituloinen ihminen voi helposti ajautua konkurssiin ja asunnottomaksi, jos sairastuu vakavasti esim. syöpään.
Yksityiset vakuutusfirmat ja yksityinen sairaanhoitobisnes voi kyllä paksusti. Terveydenhoitomenot ovat Yhdysvalloissa noin 2,5-kertaiset Suomeen verrattuna, siis menot per kansalainen.
Eli järjestelmä on hel..tin kallis ja hel..tin huono ja toimimaton.
On se sitäkin, mutta itse ovat valinneet saada parempaa palkkaa kuin maksaa isompia veroja ja maksavat itse kulutuksensa ja myös vakuutuksensa. Työssäkäyvät saavat vakuutuksen ja se kannustaakin menemään töihin. Lisäksi on Obamacare (aika kallis ja tehoton) ja kolmannen sektorin hoitopalvelut.
Usalaiset vihaavat yli kaiken sosialismia ja jos siellä vinkuu köyhyyttään, käsketään herkästi menemään töihin tai ottamaan toinen työpaikka lisäksi . Hyvä puoli siellä on, että töitä riittää, ja työntekoa arvostetaan, vaikka se laadultaan olisi suomalaiselle alentavaa, ja suomalaisen pitääkin tilata orjatyövoimaa ulkoa.
Kaikki tuntemani amerikkalaiset ovat opintojen ohella käyneet osapäivätyössä rahoittaakseen opiskeluaikansa. Meillä nuuka opiskelija elää valtion anteliailla tuilla tarvitsematta edes ottaa opintolainaa. Siinä on joillakin vaikeuksia sitten valmistuttuaan hyväksyä, että pitääkö hyvänen aika vuokrakin maksaa itse (tai edes se osa, mikä jää asumistuesta maksettavaksi), ja pitäisikö ottaa kuin merkityksellistä ja huippupalkkaista oman alan työtä, kun se ei se veronmaksajan elämä ole tullut tutuksi nuorempana.
Hyvä sosiaaliturva on kallis ja sen maksavat ne jotka sitä vähiten tarvitsevat. Eikä hyvässä sosiaaliturvassa mitään vikaa ole, siinä on, että oikein kukaan ei pärjää ilman jonkinlaisia tukia, koska verotus ja palkan lisäkulut ovat niin suuria. Onneksi vasemmistokin jo alkaa ymmärtää, että työnteon pitää aina olla se taloudellisesti kannattavampi vaihtoehto, koska hyvää sosiaaliturvaa on mahdollista pitää yllä vain täystyöllisyyden aikana.
Nyt tietenkin on tulossa koronatyöttömyyttä kaikkialle maailmaan, veikkaan, että USA selviää paremmin kuin me.
Usan keskiluokka on uutisoidun ja tilastoidun mukaan ensimmäistä kertaa vuosikymmeniin köyhtynyt ja menettänyt tulotasoaan. Ilmeisestikin tätä on tapahtunut jo 20 vuotta, ainakin lähes. Silti siellä ei ole mitään sosiaalimenoja lisätty tai terveydenhoitoa parannettu.
Sen sijaan on kyse siitä, että kaikkein rikkaimpien etuja on ajettu yhä paremmin, joka vie rahat muilta. Siksi ne Trumpia äänestivätkin, tosin Trump on pettänyt täydellisesti keskiluokan, kun ei alkanutkaan ottaa rahaa sieltä missä sitä on, eli kaikkein rikkaimmilta.
mm. arvostettu talouslehti The Economist on kirjoittanut, että koko kapitalismi on rikki ja sillä se tarkoitti sitä, että se on rikki, koska suurpääoma on köyhdyttänyt kaikki muut, ei suinkaan se, että julkiset palvelut veis rahat.
Eikö autoveroa voisi korottaa siten että perusauto maksaisi 200-300 tuhatta? Tuosta saisi paljon rahaa valtion kassaan ja tuon voisi helposti välttää käyttämällä julkista liikennettä. Jos autoa kuitenkin työn tms vuoksi tarvitsee, voisi tuon helposti ostaa pankkilainalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka oma elämä olisi tärviöllä ja lapset eivät saisi kunnon koulua ja turvaa, niin vanhukset pitää pelastaa!
Korona ei ole vaarallinen ainoastaan vanhuksille. Jos tuolle tielle lähdetään, miksi meidän muiden pitäisi välittää sinun lapsistasi?
Lapsista pitäisi aina ensin välittää, vaikka kurissa pitäisi samalla pitää. Jos vanhuksena haluaa pelastaa oman henkensä lapsen kustannuksella, niin täytyy sanoa, että on arvostanut oman elämänsä huikealle tasolle.
Toki sinun mielestäsi (olet kyllä täysin jäävi), mutta esim minä en missään tapauksessa aseta mitääm ihmisryhmää toisen edelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei rahaa voi laittaa ihmishenkien edelle ja pärjäämme kyllä muutaman vuoden ilman sosiaalitukiakin, sen aikaa kunnes talous taas elpyy. Tukahdutetaan nyt vain kunnolla, että virus menisi pois.
Noin tyhmä ihminen joutaisi kyllä poistuakin muonavahvuudesta.
"Ilman sosiaalitukia" eläminen tarkoittaa työttömälle tai sairaseläkeläiselle kuolemista nälkään. Joutumista asunnottomaksi.
Ja jos "sosiaalituet" lopetetaan, romahtaa myös kulutus, mikä heikentää jo teidän porvarienkin tuloja.
Sitä paitsi isoimman kuluerän on nyt muodostanut yritystuet, joilla pyritään estämään konkursseja ja työttömyyttä.
Ja jos valtio säästää, se säästää MYÖS monesta muusta kuin "sosiaalituista". Vanhukset heitteille, kouluista luokat tuplakokoisiksi, rakennushankkeet kaikki jäihin, julkinen terveydenhoito nollille jnejne.
Ja nuo viimeksi mainitut maksavat jo henkiäkin.
Oletko yhtään seurannut uutisia? Toissapäivänä kerrottiin tv-uutisissa, että iso osa kroonisten sairausten hoidoista on koronan takia jäänyt tekemättä. Jopa akuuteista sydämen pallolaajennuksista on jätetty neljäsosa tekemättä!
Tämä siis maksaa enemmän ihmishenkiä helposti kuin mitä karanteenilla säästetään koronakuolemia.
Meillä ei koronan takia ole juurikaan hoitoja rajoitettu, vaan ihmiset peruvat heille annettuja hoitoaikojaan. Sitten varmaan kohta alkaa vikinä, kun ei kaikki jonossa olevat sovikaan hoitoon, kun lopulta sinne sairaalaan uskaltaa mennä. Itse kyllä käyn kroonisen taudin hoitoissa silloin kun kutsutaan. Laitan kyllä maskin naamalleni, että muut aulassa odottavat potilaat eivät lähentele.
Osa kiireettömästä hoidosta on ajettu alas. Tämän toimenpiteen yhteydessä luovuttiin hoitotakuusta. Tiesivät jo siinä vaiheessa, että ruuhkaa tulee jossakin vaiheessa olemaan.
Melko paranoidista tekstiä. Mutta kun kerran kysyt, niin jo yksinkertainen laskelma osoittaa, että rakas naapurivaltio säästäisi jo 1000 vanhuskuolemalla vuosittain varovaisesti arvioituna n. 250 000 000 euroa. Viidessä vuodessa tämä tekisi n. 1,2 miljardia rahaa koulujen ja lastensuojelun tarpeisiin.