Lue keskustelun säännöt.
Koulun rehtori pyysi tekemään poissaoloilmoituksen, mikäli lapsi ei mene kouluun.
08.05.2020 |
Siinä kysytään, että miten vanhemmat aikovat toteuttaa lapsen opetuksen kotona. Mitä tähän voi vastata? Itse olen kotona kyllä ja pystyn opettamaan 2-luokkalaista, mutta onko opella velvollisuus tiedottaa kotiin, että mitä tehtäviä lapsen on tehtävä ja mitä käyn hänen kanssaan läpi..?
Kommentit (118)
Vierailija kirjoitti:
En ole mikään provo, vaan olen oikeasti sitä mieltä, että te olette idiootteja, kun pidätte lapsenne laittomasti poissa koulusta.
Rehtorin viestiä:
"Oppilaalla on oikeus opetukseen sekä tarvitsemaansa koulunkäynnin tukeen"
"Lapsen kuuluessa riskiryhmään rehtori voi tehdä päätöksen erityisistä opetusjärjestelyistä. Riskiryhmään kuuluminen on todennettava lääkärintodistuksella."
"Jos lapsi on poissa koulusta ilman pätevää syytä, tulkitaan se luvattomaksi poissaoloksi."
Ilmoittaa että lapsella on vähän nuhaa. Se on pätevä syy eikä nuhassa saa mennä.
Voi laittaa myös vaikka että varvas kipeä, ihan mitä vaan. Luvaton poissaolo on jokin mitä ei ole selvennetty, sen jälkeen se on luvallinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulkaas kun se on ihan yks hailee olla 11 (turhaa) koulupäivää pois.
Monet oppilaat lintsaavat kuukausikaupalla, huoltajia ei kiinnosta, ope tekee virkavelvollisuudesta lasun kerran kuussa ja sossuja ei kiinnosta.
Monet perheet lomailevat useita viikkoja lukukauden aikana, monet urheilijat saavat treenileirejä varten viikkokaupalla lomaa uudelleen ja uudelleen.
Rehtori ei voi vaikuttaa koteihin lähettämänsä kouluuntulo-ohjeen sisältöön, sillä nämä poskettomat ohjeet tulevat opetusministerin ideoista ja niiden pohjalta OPK:n laatimien ohjeiden pohjalta.
Sekä rehtorit että opettajat halusivat pitää koulut kiinni, sillä me tiedämme, että turvallinen koulupäivä on näillä spekseillä mahdottomuus.
Ka sitten se ohje: hae lomaa tai ilmoita lapsi sairaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole mikään provo, vaan olen oikeasti sitä mieltä, että te olette idiootteja, kun pidätte lapsenne laittomasti poissa koulusta.
Rehtorin viestiä:
"Oppilaalla on oikeus opetukseen sekä tarvitsemaansa koulunkäynnin tukeen"
"Lapsen kuuluessa riskiryhmään rehtori voi tehdä päätöksen erityisistä opetusjärjestelyistä. Riskiryhmään kuuluminen on todennettava lääkärintodistuksella."
"Jos lapsi on poissa koulusta ilman pätevää syytä, tulkitaan se luvattomaksi poissaoloksi."
Ilmoittaa että lapsella on vähän nuhaa. Se on pätevä syy eikä nuhassa saa mennä.
Voi laittaa myös vaikka että varvas kipeä, ihan mitä vaan. Luvaton poissaolo on jokin mitä ei ole selvennetty, sen jälkeen se on luvallinen.
Voin kertoa, että luvattomasta poissa olosta ei seuraa YHTÄÄN MITÄÄN.
t. Ope
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ainakin vaaditaan lääkärintodistus, mikä on oikein.
Laitonta se on mutta provohan sinäkin olet.
Jos lapsi on pois riskiryhmään kuulumisen takia tulee hänen toimittaa lääkärintodistus. Meillä erikoissairaanhoidon / omalääkärin todistus. Ei siinä ole mitään laitonta.
Mutta siitähän ei ap:n tapauksessa ollut kyse.
Riskiryhmään kuulu saa olla poissa ilman todistusta siinä missä muutkin. Todistus on sitä varten että hänelle järjestetään opetus eli ei ole poissa koulusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Provo.
Korona on tappanut jo liki 300 000 ihmistä.
Minä en provoile. Ja kuinka moni heistä kuolleista oli täysin terve, ei iäkäs henkilö?
Minun toimeni täällä Suomessa ei vaikuta siihen, miten joku jossain päin maailmaa kuolee.
Minun tuntemani oli ihan terve keski-ikäinen.
Meinaatko että se Suomessa tappaa iäkkäitä, muualla vauvoja?
Joka puolella maailmaa tappaa lähinnä vanhoja ihmisiä. Sinun kaverisi kuuluu vähemmistöön. Kaikkia ei voi suojella. Valitettavasti. Hän olisi voinut kuolla yllättäen vaikka sydäninfarktiin, ilman ennakkovaroitusta. Tällaista sattuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Provo.
Korona on tappanut jo liki 300 000 ihmistä.
Minä en provoile. Ja kuinka moni heistä kuolleista oli täysin terve, ei iäkäs henkilö?
Minun toimeni täällä Suomessa ei vaikuta siihen, miten joku jossain päin maailmaa kuolee.
Minun tuntemani oli ihan terve keski-ikäinen.
Meinaatko että se Suomessa tappaa iäkkäitä, muualla vauvoja?
Joka puolella maailmaa tappaa lähinnä vanhoja ihmisiä. Sinun kaverisi kuuluu vähemmistöön. Kaikkia ei voi suojella. Valitettavasti. Hän olisi voinut kuolla yllättäen vaikka sydäninfarktiin, ilman ennakkovaroitusta. Tällaista sattuu.
Nuorin kuolonuhri on kaksikuinen vauva.
Ja mitä se Marin sitten skitsoilee jos ei hengenvaarassa ole.
Muurame:
Mikäli oppilas itse tai hänen perheenjäsenensä kuuluu koronan riskiryhmään, huoltaja toimittaa asiasta lääkärintodistuksen rehtorille, minkä jälkeen oppilaalle voidaan tehdä POL 18§ mukainen päätös etäopetuksen järjestämisestä kevätlukukauden loppuun saakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esimerkiksi sairaus tai oppilaan tai hänen perheenjäsenensä kuuluminen tartuntavaaran näkökulmasta riskiryhmään (Huom! riskiryhmät on määritelty tiedotteen alkuosassa) on hyväksyttävä peruste poissaoloon. Riskiryhmään kuuluminen perustuu hoitavan lääkärin arvioon henkilön tilanteesta. Jos oppilaalle tehdään päätös erityisistä opetusjärjestelyistä terveydentilaan liittyvän syyn vuoksi (perusopetuslaki 18 §), voidaan opetus antaa etäopetuksena.
Miten tämä tulkitaan? Tarvitseeko todistuksen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole mikään provo, vaan olen oikeasti sitä mieltä, että te olette idiootteja, kun pidätte lapsenne laittomasti poissa koulusta.
Rehtorin viestiä:
"Oppilaalla on oikeus opetukseen sekä tarvitsemaansa koulunkäynnin tukeen"
"Lapsen kuuluessa riskiryhmään rehtori voi tehdä päätöksen erityisistä opetusjärjestelyistä. Riskiryhmään kuuluminen on todennettava lääkärintodistuksella."
"Jos lapsi on poissa koulusta ilman pätevää syytä, tulkitaan se luvattomaksi poissaoloksi."
Ilmoittaa että lapsella on vähän nuhaa. Se on pätevä syy eikä nuhassa saa mennä.
Voi laittaa myös vaikka että varvas kipeä, ihan mitä vaan. Luvaton poissaolo on jokin mitä ei ole selvennetty, sen jälkeen se on luvallinen.Voin kertoa, että luvattomasta poissa olosta ei seuraa YHTÄÄN MITÄÄN.
t. Ope
Kaikkien moraali ei hyväksy valehtelemista, mikä on positiivista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi sairaus tai oppilaan tai hänen perheenjäsenensä kuuluminen tartuntavaaran näkökulmasta riskiryhmään (Huom! riskiryhmät on määritelty tiedotteen alkuosassa) on hyväksyttävä peruste poissaoloon. Riskiryhmään kuuluminen perustuu hoitavan lääkärin arvioon henkilön tilanteesta. Jos oppilaalle tehdään päätös erityisistä opetusjärjestelyistä terveydentilaan liittyvän syyn vuoksi (perusopetuslaki 18 §), voidaan opetus antaa etäopetuksena.
Miten tämä tulkitaan? Tarvitseeko todistuksen?
Ei tarvitse poissaoloon. Tarvitsee etäopetukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole mikään provo, vaan olen oikeasti sitä mieltä, että te olette idiootteja, kun pidätte lapsenne laittomasti poissa koulusta.
Rehtorin viestiä:
"Oppilaalla on oikeus opetukseen sekä tarvitsemaansa koulunkäynnin tukeen"
"Lapsen kuuluessa riskiryhmään rehtori voi tehdä päätöksen erityisistä opetusjärjestelyistä. Riskiryhmään kuuluminen on todennettava lääkärintodistuksella."
"Jos lapsi on poissa koulusta ilman pätevää syytä, tulkitaan se luvattomaksi poissaoloksi."
Ilmoittaa että lapsella on vähän nuhaa. Se on pätevä syy eikä nuhassa saa mennä.
Voi laittaa myös vaikka että varvas kipeä, ihan mitä vaan. Luvaton poissaolo on jokin mitä ei ole selvennetty, sen jälkeen se on luvallinen.Voin kertoa, että luvattomasta poissa olosta ei seuraa YHTÄÄN MITÄÄN.
t. OpeKaikkien moraali ei hyväksy valehtelemista, mikä on positiivista.
Opetusministerillä ei tämmöstä moraalia ole, eikä pääministerillä, eikä ihmemiesmikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi sairaus tai oppilaan tai hänen perheenjäsenensä kuuluminen tartuntavaaran näkökulmasta riskiryhmään (Huom! riskiryhmät on määritelty tiedotteen alkuosassa) on hyväksyttävä peruste poissaoloon. Riskiryhmään kuuluminen perustuu hoitavan lääkärin arvioon henkilön tilanteesta. Jos oppilaalle tehdään päätös erityisistä opetusjärjestelyistä terveydentilaan liittyvän syyn vuoksi (perusopetuslaki 18 §), voidaan opetus antaa etäopetuksena.
Miten tämä tulkitaan? Tarvitseeko todistuksen?
Ei tarvitse poissaoloon. Tarvitsee etäopetukseen.
Etäopetusta ei edes jörjestetä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole mikään provo, vaan olen oikeasti sitä mieltä, että te olette idiootteja, kun pidätte lapsenne laittomasti poissa koulusta.
Rehtorin viestiä:
"Oppilaalla on oikeus opetukseen sekä tarvitsemaansa koulunkäynnin tukeen"
"Lapsen kuuluessa riskiryhmään rehtori voi tehdä päätöksen erityisistä opetusjärjestelyistä. Riskiryhmään kuuluminen on todennettava lääkärintodistuksella."
"Jos lapsi on poissa koulusta ilman pätevää syytä, tulkitaan se luvattomaksi poissaoloksi."
Ilmoittaa että lapsella on vähän nuhaa. Se on pätevä syy eikä nuhassa saa mennä.
Voi laittaa myös vaikka että varvas kipeä, ihan mitä vaan. Luvaton poissaolo on jokin mitä ei ole selvennetty, sen jälkeen se on luvallinen.Voin kertoa, että luvattomasta poissa olosta ei seuraa YHTÄÄN MITÄÄN.
t. Ope
Kukaan oikea opettaja ei kirjoittaisi tänne tuolla tavalla, koska asia on ihan kunta- ja koulukohtainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi sairaus tai oppilaan tai hänen perheenjäsenensä kuuluminen tartuntavaaran näkökulmasta riskiryhmään (Huom! riskiryhmät on määritelty tiedotteen alkuosassa) on hyväksyttävä peruste poissaoloon. Riskiryhmään kuuluminen perustuu hoitavan lääkärin arvioon henkilön tilanteesta. Jos oppilaalle tehdään päätös erityisistä opetusjärjestelyistä terveydentilaan liittyvän syyn vuoksi (perusopetuslaki 18 §), voidaan opetus antaa etäopetuksena.
Miten tämä tulkitaan? Tarvitseeko todistuksen?
Ei tarvitse poissaoloon. Tarvitsee etäopetukseen.
Etäopetusta ei edes jörjestetä!
En tiedä mistä tuo ensimmäinen viesti on lainattu mutta siellä näköjään annetaan. Ja annetaan täällä Vantaallakin. Se on niille riskiryhmille ja sitä varten halutaan se todistus. Ilman todistusta saa jokainen olla pois koulusta, tosituksen kanssa ei olla poissa vaan etänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ainakin vaaditaan lääkärintodistus, mikä on oikein.
Laitonta se on mutta provohan sinäkin olet.
Jos lapsi on pois riskiryhmään kuulumisen takia tulee hänen toimittaa lääkärintodistus. Meillä erikoissairaanhoidon / omalääkärin todistus. Ei siinä ole mitään laitonta.
Mutta siitähän ei ap:n tapauksessa ollut kyse.
Ei tule toimittaa.
Se on laitonta. Suomessa on tietosuojalaki. Tämä ei ole mielipideasia.
Mikä tuon lain pykälä on mielestäsi tässä kohtaa pätevä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsi jää ilman syytä pois koulusta, silloin vanhempien vastuulla on oppivelvollisen opetuksen järjestäminen. Ei opettaja ole hänen oppimisestaan vastuussa eli ei ole velvoitettu opastamaan mitä teidän pitää opettaa.
No mistä sitä sitten voi tietää mitä lapselle pitää opettaa kotona?
No sinun pitää tietää, kikkeliskokkelis, mitäs läksit.. To llo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole mikään provo, vaan olen oikeasti sitä mieltä, että te olette idiootteja, kun pidätte lapsenne laittomasti poissa koulusta.
Rehtorin viestiä:
"Oppilaalla on oikeus opetukseen sekä tarvitsemaansa koulunkäynnin tukeen"
"Lapsen kuuluessa riskiryhmään rehtori voi tehdä päätöksen erityisistä opetusjärjestelyistä. Riskiryhmään kuuluminen on todennettava lääkärintodistuksella."
"Jos lapsi on poissa koulusta ilman pätevää syytä, tulkitaan se luvattomaksi poissaoloksi."
Ilmoittaa että lapsella on vähän nuhaa. Se on pätevä syy eikä nuhassa saa mennä.
Voi laittaa myös vaikka että varvas kipeä, ihan mitä vaan. Luvaton poissaolo on jokin mitä ei ole selvennetty, sen jälkeen se on luvallinen.Voin kertoa, että luvattomasta poissa olosta ei seuraa YHTÄÄN MITÄÄN.
t. OpeKukaan oikea opettaja ei kirjoittaisi tänne tuolla tavalla, koska asia on ihan kunta- ja koulukohtainen
Mitäpä luulet siitä seuraavan? Koulupoliisi tulee hakemaan lapset kouluun ja huoltajat linnaan?
Jokaisella luokalla on pari lintsaria, eikä sille kukaan mitään mahda. Yläkouluista katoaa vuosiksi teinejä kotiin mielenterveysongelmien tai peliriippuvuuden vuoksi eikä kukaan tee mitään. Sitten on vaan vanhempia, jotka eivät saa ilmoitettua koululle flunssasta.
Tässä pandemiatilanteessa koulu tietää, että on hyvä syy olla ne turhat 11 päivää kotona. Siksi OAJ ja rehtorit halusivat pitää koulut kiinni.
Laitoin eilen loma-anomuksen kahdesta lapsesta ajalle 14.5. - 30.5. ja sain tänään hyväksyvän päätöksen molempien rehtoreilta (eri koulut). En toimittanut lääkärintodistusta, enkä sanonut että perheenjäseniä kuuluisi riskiryhmään. Kerroin ainoastaan minkä takia lapsi on pois koulusta. Toisen opettaja ei puoltanut hakemusta, mutta molemmat hakemukset hyväksyttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole mikään provo, vaan olen oikeasti sitä mieltä, että te olette idiootteja, kun pidätte lapsenne laittomasti poissa koulusta.
Rehtorin viestiä:
"Oppilaalla on oikeus opetukseen sekä tarvitsemaansa koulunkäynnin tukeen"
"Lapsen kuuluessa riskiryhmään rehtori voi tehdä päätöksen erityisistä opetusjärjestelyistä. Riskiryhmään kuuluminen on todennettava lääkärintodistuksella."
"Jos lapsi on poissa koulusta ilman pätevää syytä, tulkitaan se luvattomaksi poissaoloksi."
Ilmoittaa että lapsella on vähän nuhaa. Se on pätevä syy eikä nuhassa saa mennä.
Voi laittaa myös vaikka että varvas kipeä, ihan mitä vaan. Luvaton poissaolo on jokin mitä ei ole selvennetty, sen jälkeen se on luvallinen.Voin kertoa, että luvattomasta poissa olosta ei seuraa YHTÄÄN MITÄÄN.
t. OpeKaikkien moraali ei hyväksy valehtelemista, mikä on positiivista.
Opetusministerillä ei tämmöstä moraalia ole, eikä pääministerillä, eikä ihmemiesmikalla.
No ne ketkä valehtelevat itsekin eivät hirveästi voi moralisoida toisten valehtelusta, koska ovat itse samalla tasolla.
Ei tule toimittaa.
Se on laitonta. Suomessa on tietosuojalaki. Tämä ei ole mielipideasia.