Rehellisesti: ovatko ammattikorkeakoulu ja yliopisto saman arvoisia?

Vierailija kirjoitti:

AMK:ssa on usein laadukkaampi opetus.

Ahhahhahahah! Johan vitsin murjasit. Minäpä annan esimerkin opetuksen laadusta Turun AMK:ssa: Vuorossa on XHTML-jakso. Opettaja tulee jo ensimmäisellä kerralla 15 minuuttia myöhässä. Ensimmäisenä ilmoittaa että hänelle on sitten turha mitään sähköposteja laitella,  hän ei niitä lue. Sitten avaa nettisivun jolta pitää nyt sitten tämä koodaus opetella. Sentään laittaa pari esimerkkiä siitä miten kuva laitetaan nettisivulle. 

Siinä on koko opetus.

Sitten hän kertoo projektin joka jokaisen on tehtävä...aikaa on kuukausi. Projektin kanssa olet omillasi.

Voi olla että opettajan palkan saa vielä helpommalla, mutta en kyllä keksi miten.

Lopetin opiskelun puolen vuoden jälkeen ja menin takaisin töihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku oli halukas tietämään säädösvalmistelun opiskelusta. Jos perehdyt siihen mitä on säädösvalmistelu, niin ymmärrät varmasti sen jälkeen miten yliopistossa tätä opiskellaan.

Luuletko etteivät AMK-koulutuksen hankkineet ole työssään missään tekemisissä lainsäädännön kanssa? Yleensä korkeakoulutettujen on oltava hyvin perillä omaa alaansa koskevasta lainsäädännöstä ja siinä tapahtuvista muutoksista.

Varmasti joillain aloilla ovatkin. Mutta ei varsinaisesti liity nyt millään tavalla tuohon.

Oletko yllättynyt että monesti AMK:ssa on myös lakikursseja? On helpompaa mennä työelämään, jos on hyvät perustiedot omasta alasta.

Oletko oikeustiedettä ammattikorkeakoulussa lukenut?

Oletko pöllö? Kurssit olivat yliopiston järjestämiä ja niillä sekä yliopisto- että amk-opiskelijoita, joiden opintoihin aihepiiri liittyi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AMK:ssa on usein laadukkaampi opetus.

Ahhahhahahah! Johan vitsin murjasit. Minäpä annan esimerkin opetuksen laadusta Turun AMK:ssa: Vuorossa on XHTML-jakso. Opettaja tulee jo ensimmäisellä kerralla 15 minuuttia myöhässä. Ensimmäisenä ilmoittaa että hänelle on sitten turha mitään sähköposteja laitella,  hän ei niitä lue. Sitten avaa nettisivun jolta pitää nyt sitten tämä koodaus opetella. Sentään laittaa pari esimerkkiä siitä miten kuva laitetaan nettisivulle. 

Siinä on koko opetus.

Sitten hän kertoo projektin joka jokaisen on tehtävä...aikaa on kuukausi. Projektin kanssa olet omillasi.

Voi olla että opettajan palkan saa vielä helpommalla, mutta en kyllä keksi miten.

Lopetin opiskelun puolen vuoden jälkeen ja menin takaisin töihin. 

Harmi. Meillä oli pääosin hyviä opettajia.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä AMK:n yhteydessä käytettävä ilmaisu "käytännönläheinen" on vain kiertoilmaus sille, ettei lahjat/äly riitä akateemisiin opintoihin. Vähän niinkuin "kunnianhimoinen" tarkoittaa ammatinhakuslangissa samaa kuin "rahalle ahne työnarkomaani."

Ehkä sitten niin. Oli sellaista rutinaa kotona kuunneltavana tutkijana työskennelleellä vanhemmalla, ettei akateemisuus ole ketään lapsista kovin paljon kiinnostanut. Korkeakoulututkintoja on, mutta akateemista uraa ei kukaan jälkikasvusta ole itselleen havitellut. Melko käytännönläheisiin töihin on opintojen avulla suunnattu.

Monesti myös yliopisto-opinnoissa pääpainopiste on tiedon soveltamisessa ellei innostu tekemään jatko-opintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammattikorkeakoulu on hierarkiassa jokatapauksessa yliopiston alapuolella, koska niiden toiminta perustuu yliopistossa tuotetun tiedon soveltamiseen.

Miksi pitää olla hierarkia? Eikö vain voi hyväksyä, että on kaksi korkeakoulun tyyppiä? Näillä on vain erilaiset lähestymistavat asioihin. Toinen enemmän tutkiva ja tiedettä tekevä. Toinen taas huomattavasti käytännönläheisempi ja tietoa soveltava. Miksi näiden edes pitäisi kilpailla siitä kumpi on parempi?

Siis tuo hierarkia syntyy itsestään, eikä sitä tarvitse edes erikseen luoda. Vähän niin kuin ensin on lehmä, että saadaan maitoa.

En mä kyllä osaa nähdä noita hierarkiassa mitenkään eri asemissa. Kuten en myöskään lukio vs ammattikoulua.

Et ymmärrä sitä, että toinen tuottaa toiselle sen tiedon, mitä niissä opetetaan? Eroaa tästä lukio vs amis asetelmasta siten, ettei lukio tuota amiksessa opetettavaa tietoa.

Sä varmaan pilailet. Kyllä yliopistolla tehdään niiiiiin paljon kaiken maailman nollatutkimuksia millä ei ole oikean työelämän kanssa mitään tekemistä. Käytännössä monikaan tutkimustulos ei edes päädy firmojen hyödynnettäväksi. Kyllä suurin osa tiedosta tulee ihan jostain muualta kuin yliopistolta.

Ja sitten se hitaus yliopistolla. Kaiken maailman nenänkaivajaa on siellä töissä ja ihmettelevät josko tänään vaikka tekisi töitä tai että olisiko jotain töitä tänään. En yhtään ihmettele että palkat yliopistolla on niin paskat.

Kerrotko lisää nollatutkimuksista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammattikorkeakoulu on hierarkiassa jokatapauksessa yliopiston alapuolella, koska niiden toiminta perustuu yliopistossa tuotetun tiedon soveltamiseen.

Miksi pitää olla hierarkia? Eikö vain voi hyväksyä, että on kaksi korkeakoulun tyyppiä? Näillä on vain erilaiset lähestymistavat asioihin. Toinen enemmän tutkiva ja tiedettä tekevä. Toinen taas huomattavasti käytännönläheisempi ja tietoa soveltava. Miksi näiden edes pitäisi kilpailla siitä kumpi on parempi?

Siis tuo hierarkia syntyy itsestään, eikä sitä tarvitse edes erikseen luoda. Vähän niin kuin ensin on lehmä, että saadaan maitoa.

En mä kyllä osaa nähdä noita hierarkiassa mitenkään eri asemissa. Kuten en myöskään lukio vs ammattikoulua.

Et ymmärrä sitä, että toinen tuottaa toiselle sen tiedon, mitä niissä opetetaan? Eroaa tästä lukio vs amis asetelmasta siten, ettei lukio tuota amiksessa opetettavaa tietoa.

Sä varmaan pilailet. Kyllä yliopistolla tehdään niiiiiin paljon kaiken maailman nollatutkimuksia millä ei ole oikean työelämän kanssa mitään tekemistä. Käytännössä monikaan tutkimustulos ei edes päädy firmojen hyödynnettäväksi. Kyllä suurin osa tiedosta tulee ihan jostain muualta kuin yliopistolta.

Ja sitten se hitaus yliopistolla. Kaiken maailman nenänkaivajaa on siellä töissä ja ihmettelevät josko tänään vaikka tekisi töitä tai että olisiko jotain töitä tänään. En yhtään ihmettele että palkat yliopistolla on niin paskat.

Kerrotko lisää nollatutkimuksista?

Luulisi sinun ilmeisesti akateemisena ihmisenä osaavan etsiä tietoa itsekin. Käytännössä monella yliopistotutkimuksella ei ole mitään merkitystä työelämän kannalta. Saatikka että niitä oppeja kenellekään oikeasti opetettaisiin. Ihan yhtä tyhjän kanssa moni tutkimus ja välillä ihan naurattaa kun niitä lukee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammattikorkeakoulu on hierarkiassa jokatapauksessa yliopiston alapuolella, koska niiden toiminta perustuu yliopistossa tuotetun tiedon soveltamiseen.

Miksi pitää olla hierarkia? Eikö vain voi hyväksyä, että on kaksi korkeakoulun tyyppiä? Näillä on vain erilaiset lähestymistavat asioihin. Toinen enemmän tutkiva ja tiedettä tekevä. Toinen taas huomattavasti käytännönläheisempi ja tietoa soveltava. Miksi näiden edes pitäisi kilpailla siitä kumpi on parempi?

Siis tuo hierarkia syntyy itsestään, eikä sitä tarvitse edes erikseen luoda. Vähän niin kuin ensin on lehmä, että saadaan maitoa.

En mä kyllä osaa nähdä noita hierarkiassa mitenkään eri asemissa. Kuten en myöskään lukio vs ammattikoulua.

Et ymmärrä sitä, että toinen tuottaa toiselle sen tiedon, mitä niissä opetetaan? Eroaa tästä lukio vs amis asetelmasta siten, ettei lukio tuota amiksessa opetettavaa tietoa.

Sä varmaan pilailet. Kyllä yliopistolla tehdään niiiiiin paljon kaiken maailman nollatutkimuksia millä ei ole oikean työelämän kanssa mitään tekemistä. Käytännössä monikaan tutkimustulos ei edes päädy firmojen hyödynnettäväksi. Kyllä suurin osa tiedosta tulee ihan jostain muualta kuin yliopistolta.

Ja sitten se hitaus yliopistolla. Kaiken maailman nenänkaivajaa on siellä töissä ja ihmettelevät josko tänään vaikka tekisi töitä tai että olisiko jotain töitä tänään. En yhtään ihmettele että palkat yliopistolla on niin paskat.

Kerrotko lisää nollatutkimuksista?

Luulisi sinun ilmeisesti akateemisena ihmisenä osaavan etsiä tietoa itsekin. Käytännössä monella yliopistotutkimuksella ei ole mitään merkitystä työelämän kannalta. Saatikka että niitä oppeja kenellekään oikeasti opetettaisiin. Ihan yhtä tyhjän kanssa moni tutkimus ja välillä ihan naurattaa kun niitä lukee.

Tämä ei vastaa mitenkään kysymykseen, tämä on vain mielipide ilman perusteluja.

Eivät ole. Yliopisto on tieteellinen, amk keskittyy käytäntöön. Amen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammattikorkeakoulu on hierarkiassa jokatapauksessa yliopiston alapuolella, koska niiden toiminta perustuu yliopistossa tuotetun tiedon soveltamiseen.

Miksi pitää olla hierarkia? Eikö vain voi hyväksyä, että on kaksi korkeakoulun tyyppiä? Näillä on vain erilaiset lähestymistavat asioihin. Toinen enemmän tutkiva ja tiedettä tekevä. Toinen taas huomattavasti käytännönläheisempi ja tietoa soveltava. Miksi näiden edes pitäisi kilpailla siitä kumpi on parempi?

Siis tuo hierarkia syntyy itsestään, eikä sitä tarvitse edes erikseen luoda. Vähän niin kuin ensin on lehmä, että saadaan maitoa.

En mä kyllä osaa nähdä noita hierarkiassa mitenkään eri asemissa. Kuten en myöskään lukio vs ammattikoulua.

Et ymmärrä sitä, että toinen tuottaa toiselle sen tiedon, mitä niissä opetetaan? Eroaa tästä lukio vs amis asetelmasta siten, ettei lukio tuota amiksessa opetettavaa tietoa.

Sä varmaan pilailet. Kyllä yliopistolla tehdään niiiiiin paljon kaiken maailman nollatutkimuksia millä ei ole oikean työelämän kanssa mitään tekemistä. Käytännössä monikaan tutkimustulos ei edes päädy firmojen hyödynnettäväksi. Kyllä suurin osa tiedosta tulee ihan jostain muualta kuin yliopistolta.

Ja sitten se hitaus yliopistolla. Kaiken maailman nenänkaivajaa on siellä töissä ja ihmettelevät josko tänään vaikka tekisi töitä tai että olisiko jotain töitä tänään. En yhtään ihmettele että palkat yliopistolla on niin paskat.

Tutkijat joita tunnen ovat vaikuttaneet tosi kuormittuneilta siitä että koko ajan on haettava rahoitusta ja samaan aikaan voi pyöriä monia projekteja. Yllättävän samanlaisen oloista kuin konsultin työ, mutta ilmeisesti vielä huonommalla palkalla ja lyhyillä työpätkillä.

Rehellisesti, en tiedä kun en oo ollut yliopistossa. Työelämä on kohdellut hyvin ammattikorkeasta valmistumisen jälkeen. Piti vaan opetella riittävästi työelämän taitoja koulututkinnon päälle, että kehtaa kutsua itseään asiantuntijaksi. Ei ole kaduttanut se opettelu. On mukavaa olla hyvä työssään.

Vierailija kirjoitti:

Eivät ole. Yliopisto on tieteellinen, amk keskittyy käytäntöön. Amen.

Miksi erilaisuus tekee sinusta eri oppilaitoksista keskenään eriarvoisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AMK:ssa on usein laadukkaampi opetus.

Ahhahhahahah! Johan vitsin murjasit. Minäpä annan esimerkin opetuksen laadusta Turun AMK:ssa: Vuorossa on XHTML-jakso. Opettaja tulee jo ensimmäisellä kerralla 15 minuuttia myöhässä. Ensimmäisenä ilmoittaa että hänelle on sitten turha mitään sähköposteja laitella,  hän ei niitä lue. Sitten avaa nettisivun jolta pitää nyt sitten tämä koodaus opetella. Sentään laittaa pari esimerkkiä siitä miten kuva laitetaan nettisivulle. 

Siinä on koko opetus.

Sitten hän kertoo projektin joka jokaisen on tehtävä...aikaa on kuukausi. Projektin kanssa olet omillasi.

Voi olla että opettajan palkan saa vielä helpommalla, mutta en kyllä keksi miten.

Lopetin opiskelun puolen vuoden jälkeen ja menin takaisin töihin. 

Harmi. Meillä oli pääosin hyviä opettajia.

Meilläkin pääosin mutta välillä kyllä epäselvät tehtävänannot pistää ketuttamaan.. Mutta eniten ärsyttää ku jutut ei tapahdu ajallaan! Yks ylikuormitettu ope ei oo saanu aikaseks tarkistaa yksiä tehtäviä jotka on palautettu lokakuun lopussa?! Puolet on kuulemma kattonu 🙄 Kiva ku ton yhen jutun takia roikkuu sellaset 7 op ja valituski on tehty mut eipä auta ku ootella vissii hamaa hautaan asti.

Ps. (meillä on käytöntlnä et 2vk sisällä ku kirssi loppuu pitäs saa opintopisteet mut usein venyy kuukautee tms mikä vielä ainaki musta ihan ok. Mutta että puol vuotta..

T: toi toimintaterapeuttiopiskelija

Tämän ketjun anti on vahvistanut käsitystäni siitä, että ihan kaikille ammattikorkeakoululaisille ei ole selvää, mikä on ammattikorkeakoulun ja yliopiston ero.

Mutta ei siinä, mitäpä sitä sitten omastaan olemaan ylpeä.

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun anti on vahvistanut käsitystäni siitä, että ihan kaikille ammattikorkeakoululaisille ei ole selvää, mikä on ammattikorkeakoulun ja yliopiston ero.

Mutta ei siinä, mitäpä sitä sitten omastaan olemaan ylpeä.

Oikeastaan ainostaan ne voivat kunnolla vertailla, jotka ovat opiskelleet molemmissa oppilaitoksissa. Ja tällöinkin näkemys jää aika subjektiivisesti, koska harva ehtii kovin moneen eri paikkaan paikkaan opiskelemaan eri koulutusohjelmissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AMK:ssa on usein laadukkaampi opetus.

Ahhahhahahah! Johan vitsin murjasit. Minäpä annan esimerkin opetuksen laadusta Turun AMK:ssa: Vuorossa on XHTML-jakso. Opettaja tulee jo ensimmäisellä kerralla 15 minuuttia myöhässä. Ensimmäisenä ilmoittaa että hänelle on sitten turha mitään sähköposteja laitella,  hän ei niitä lue. Sitten avaa nettisivun jolta pitää nyt sitten tämä koodaus opetella. Sentään laittaa pari esimerkkiä siitä miten kuva laitetaan nettisivulle. 

Siinä on koko opetus.

Sitten hän kertoo projektin joka jokaisen on tehtävä...aikaa on kuukausi. Projektin kanssa olet omillasi.

Voi olla että opettajan palkan saa vielä helpommalla, mutta en kyllä keksi miten.

Lopetin opiskelun puolen vuoden jälkeen ja menin takaisin töihin. 

Jos html:n itseopiskelu käytännön toteutuksen avulla on liian vaativaa niin ehkä olit väärällä alalla.

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun anti on vahvistanut käsitystäni siitä, että ihan kaikille ammattikorkeakoululaisille ei ole selvää, mikä on ammattikorkeakoulun ja yliopiston ero.

Mutta ei siinä, mitäpä sitä sitten omastaan olemaan ylpeä.

Kyllä se on selvä ja se on myös tullut monessa viestissä esille. Yliopiston käyneet yrittävät alentaa ammattikorkeakoulussa opiskelleita tajuamatta että koulutusten kuuluukin olla erilaiset. Se kyllä tuli selväksi.

Ei se ole mielipide asia vaan ihan fakta että AMK-tutkinto vastaa kandin tutkintoa ja YAMK vastaa maisterin tutkintoa. Ihan sama mitä kitisette. Meillä minä teen kandin tasoisia (AMK) hommia ja mies maisterin (YAMK) tason hommia (virkamies). Ihan yks hailee mitä joku huono itsetuntoinen täällä kommentoi. Jokainen valitsee sen alan ja koulun mistä haluaa itselleen ammatin. Uskomatonta että ihmiset eivät sitä tajua ja viitsivät edes tällaisia ketjuja avata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammattikorkeakoulu on hierarkiassa jokatapauksessa yliopiston alapuolella, koska niiden toiminta perustuu yliopistossa tuotetun tiedon soveltamiseen.

Miksi pitää olla hierarkia? Eikö vain voi hyväksyä, että on kaksi korkeakoulun tyyppiä? Näillä on vain erilaiset lähestymistavat asioihin. Toinen enemmän tutkiva ja tiedettä tekevä. Toinen taas huomattavasti käytännönläheisempi ja tietoa soveltava. Miksi näiden edes pitäisi kilpailla siitä kumpi on parempi?

Siis tuo hierarkia syntyy itsestään, eikä sitä tarvitse edes erikseen luoda. Vähän niin kuin ensin on lehmä, että saadaan maitoa.

En mä kyllä osaa nähdä noita hierarkiassa mitenkään eri asemissa. Kuten en myöskään lukio vs ammattikoulua.

Et ymmärrä sitä, että toinen tuottaa toiselle sen tiedon, mitä niissä opetetaan? Eroaa tästä lukio vs amis asetelmasta siten, ettei lukio tuota amiksessa opetettavaa tietoa.

Sä varmaan pilailet. Kyllä yliopistolla tehdään niiiiiin paljon kaiken maailman nollatutkimuksia millä ei ole oikean työelämän kanssa mitään tekemistä. Käytännössä monikaan tutkimustulos ei edes päädy firmojen hyödynnettäväksi. Kyllä suurin osa tiedosta tulee ihan jostain muualta kuin yliopistolta.

Ja sitten se hitaus yliopistolla. Kaiken maailman nenänkaivajaa on siellä töissä ja ihmettelevät josko tänään vaikka tekisi töitä tai että olisiko jotain töitä tänään. En yhtään ihmettele että palkat yliopistolla on niin paskat.

Voi taivas. Tulos se on nollatuloskin. Eikai sitä etukäteen voi tietää onko tutkimuksen tulos kuinka hyödynnettävissä ja millä aikataululla. Oletko koskaan kuullut perustutkimuksesta? Sen tarkoitus on tuottaa sitä perustietoa, jonka päälle soveltavaa tutkimusta rakennetaan. Toisinaan tutkimuksen tarkoituksena on selvittää vaikuttaako tekijä a ilmiöön b. Joskus tulos on, että ei vaikuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu varmaan työpaikasta. Itse teen työtä, jossa koulutusvaatimuksena on korkeakoulu. Olen AMK-insinööri, joten tasoni vastaa yliopiston kandia. Työovereina useimmat ovat maistereita tai dippainssejä. Eli kyllä meillä ainakin nuo on rinnastettu samaan. Koulutusta enemmän merkkaa se, että osaa työnsä.

Tämä taas. Tasosi ei vastas yliopiston kandia. Amk tutkinnolla ja yliopistotutkinolla on aivan eri rakenteet. Sama, kuin sanoisi ammattikoulun vastaavan tasoltaan lukiota, ja päinvastoin.

Kyllä se lakiteknisesti vastaa. Jos vaatimuksena virastoon tai valtiolle on ”alempi korkeakoulu” tai ”korkeakoulu” niin sekä minä että yliopiston kandi voidaan yhtä hyvin hakea ja lähtökohtaisesti ollaan samalla viivalla. Ja YAMK vertautuu vastaavasti maisteriin. Tyhmäähän se on puhua yliopiston ja amk:n tutkinnoista samana, koska sitä ne eivät ole. Mutta niin en olekaan väittänyt. Vain kelpoisuudesta lain mukaan. Molemmilla kouluilla on paikkansa, mutta niiden lähtökohdat opiskelulle ja tutkinnolle ovat aivan erilaiset. Toinen on enemmän tiedettä ja tutkimusta tekevä ja toinen käytännöllisempää ja olemassaolevaa soveltavampaa.

Tämän kai kuitenkin akateemisena jo ymmärsitkin?

Olen eri tyyppi kuin tuo, jolle vastaat. Kommentoin vain tuota lihavoimaani kohtaa.

Teoreettisia vastaavuuksia kierretään. Olen nähnyt muutamassa työpaikkailmoituksessa edellytyksen "ylempi korkeakoulututkinto (ei AMK)", jolla yritetään välttää valtava määrä hakemuksia ihmisiltä, joiden tutkinto ei ole sitä, mitä halutaan. Toinen tapa kiertää on se, että ns. arveluttavia ehtoja ei aseteta, vaan annetaan kaikkien hakea ja kuvaannollisesti pyyhkäistään ei-halutut pöydänreunalta paperinkeräysastiaan. Mutta toki kaikilla korkeakoululaisilla on oikeus hakea.

Tuo voi olla totta. Tosin käsittäkseni mm. Valtion virkaan ei voi tuota ”ei amk” lisäystä laittaa. Toki onhan tuo hyvä merkki hakijoille, että amk hakmeukset menevät roskiin, joten sinäänsä ymmärrettävä lisäys ja säästää kaikkien aikaa. Meillä on oman tason hommissa vaatimuksena ”korkeakoulu”. Eli kaikki amk ja yliopiston paperit luen läpi. Enkä juurikaan katso sitä mikä on koulutus. Työkokemus ja persoona kiinnostaa enemmän...

Kyllä valtiokin tekee eron näille. Ja tosiasia on, ettei esimerkiksi pelkkä yamk tutkinto anna valmiuksia ministeriöiden ym. virkamiesten tehtäviin.

Perustelut väitteelle?

Väitätkö, että AMK taustainen henkilö omaa riittävästi asiantuntemusta esimerkiksi säädösvalmisteluun?

Tai pystyy olemaan esimiehenä akateemisesti koulutetussa asiantuntijaorganisaatiossa. 

Taidat nyt trollata, mutta olen AMK-insinööri ja esimies 10 hengelle asiantuntijaorganisaatiossa. Näistä 8 on maistereita ja 2 amkkilaisia. Ihan hyvin olen pärjännyt. Sen olen huomannut, että akateemiset ei kovinkaan tehokkaita aina ole kun sivun mittaista raporttia useamman päivän ajan tehdään. Yleensä sanamuotoja viilataan aika pitkään ja hartaasti... en sitten tiedä johtuuko persoonasta vai koulutuksesta, mutta jonkinlaista tehottomuutta ja liiallisuuteen menevää tarkkuutta omissa akateemisissani olen huomannut.

Excel -esimies nyt ei tarvitse merkonomia kummempaa koulutusta, mutta yleensä asiantuntijaorganisaatiossa tarvitaan vähintään samaa osaamista kuin alaisillakin. esim. lääkäreiden esimies on ylilääkäri, ei tradenomi.

Niin, mikä tässä sinun oli nyt niin vaikea ymmärtää? Minulla on samaa osaamista vaikka opintoni olen suorittanut AMK:ssa. Ei voi olla noin vaikeaa tajuta tätä. Katso kun ei ne asiat muutu miksikään. Kyllä esim. kemia on kemiaa, fysiikka fysiikkaa ja matematiikka matematiikkaa ihan missä tahansa opetettuna. Asiat pitää vaan sitten osata siinä omassa työssänsä.

Osaaminen ja pätevyys ratkaisee, ei se pala paperia. Tuota myös itse rekrytoijana toteutan ja palkkaan parhaat tyypit meille töihin. Sinulla ei tosin taida olla mitään mahdollisuuksia päästä meille töihin.

Lol. Oikeasti väität että amkssa nykyään oikeasti opetetaan matematiikkaa, fyIikkaa ja kemiaa niinkuin yliopistossa ?

Eivät ole. Molemmissa olen opiskellut ja ero on valtava.