Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kotiäiti on ilmainen or ja
05.05.2020 |
Miten teillä on sovittu raha-asioista, kun toinen tienaa vähemmän?
Minä olen hoitovapaalla ja mies hankkii neljä kertaa enemmän kuin minä.
Hän maksaa laskut ja minun osuus on ruuat yms. Lasten menot hoidan myös kaikki (vaatteet jne).
Itselleni ei jää juurikaan rahaa. Nyt kun pitkästä aikaa ostin itselleni vaatteita (ale myynti ulkomailta vielä). Laskun nähtyään mies sanoi, tuota en maksa (80e).
Te, jotka olette samassa tilanteessa olleet, ymmärrätte roolini.
Ahdistaa, mies hallitsee rahallisesti minua ja ei arvosta näköjään ihmisenä.
Minä hoidan aivan kaiken kotiin liittyvän, kuskaan lapset harrastuksiin ja lääkäriin ym. Mies ei tankkaa autoani. Ostan myös jos kodinkone menee rikki ja huonekaluista suurin osa on minun hankkimia.
Kerran pyysin mieheltä rahaa ostoksiin, kamalan väännön jälkeen antoi pari kymppiä.
Kaikki juhlat, synttärit jne järjestän ja ostan kaiken tarvittavan (haluan tietysti hyvää perheelle). Jotenkin nyt vasta ymmärsin, että itseeni en käytä ollenkaan?
Mies harrastaa kavereiden kanssa ja tekee usein reissuja, minä silläaikaa hoidan lapset kotona!
Nyt autoni hajosi.
Mitä teen? Keskustelu ei auta. Mies näkee vain oman roolinsa: hän maksaa kaiken ja vaimon kuuluukin tehdä kaikki mukisematta, koska ei tienaa "mitään"!!
Meillä on yhteiset lapset, koti, jne. silti koen olevani arvoton? Joskus ehdotin, että koska minulle ei eläkettä kerry, voisiko hän laittaa vaikka 5-50e/kk eläkerahastoon minulle? Vastaus: MIKSI hän minulle maksaisi mitään?
Kesällä hän aikoi lähteä harrastuskavereiden kanssa neljän viikon reissulle.
Hän elää leveästi. Huomasin paikkani, kun kieltäytyi maksamasta vaatemaksuani. Firman pomon vaimolle antoi avokätisen lahjan. Olin kuulema mustasukkainen hullu, kun kehtasin sanoa siitä.
V-ttu että olin TYH MÄ kun tuollaisen kanssa perheen perustin!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kommentit (169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut kaikkia vastauksia. En mitenkään halveksi työssäkäyviä äitejä, en todellakaan, mutta tämä on nyt se kääntöpuoli sille kapeakatseiselle feminismille, jossa naisen ihmisarvo mitataan siinä, paljonko tienaa. Monessa muussa maassa tuollainen mies saisi HÄVETÄ, kun ei arvosta perhettään, mutta ei Suomessa. Täällä pitää vain pitää huoli omista asioistaan ja käyttää kyynärpäitään, myös perhettään kohtaan. Heikot sortuu ja vahvaa pärjää ja blaablaa. Tätähän me on tilattu. Itse arvostaisin sitä ihan oikeaa valinnanvapautta, että nainen voi olla kotiäiti tai työäiti ja arvostus olisi sama. Mutta ilmeisesti se on aina joko tai. Tässä mielessä Suomi on p*ska maa.
Saako mieskin valita? Entä jos mies haluaa jäädä kotiin vuositolkulla...
Toki, mutta olisiko mies valmis oleemaan hoitovalmiudessa 24/7/365, tehdä kaikki kotityöt ja maksaa lasten menot kotihoidontuella niin, ettei edes vaatteita voisi ostaa, vaikka lasten kotona hoitaminen olisi yhteinen päätös?
Miksi ihmeessä miehen pitäisi kun ei naisenkaan pitäisi???!?!?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan päinvastainen meno kuin meillä. Oma vaimoni on myös tällä hetkellä kotirouvana ja itse palkkatöissä. Tienaan ihan mukavasti. Minulle on ihan selvää, että minä vastaan perheen taloudellisesta puolesta. Mutta ostan ihan mielelläni vaimolleni kaikkea, mitä hän tarvitsee tai josta on hänelle iloa.
Hei, jos olet vielä vastailemassa. Olisi kiva tietää: Annatko pyytämättä vaimollesi rahaa? Laittaako hän kaiken oman tienestinsä menoihin vai käyttääkö kokonaan itseensä? Kiitos!
t, ap
Vastaillan nyt, vaikka ilmeisesti trollilanka onkin kyseessä?
Aiemmin siirtelin joka kuukausi palkkapäivänä rahaa hänen tililleen, mutta nykyään harvemmin koska hänelle tuli siitä niin huono omatunto. Hän on järkevä rahankäyttäjä eikä kovin usein tee mitään impulssiostoksia ym. Vaikka olenkin sanonut ettei siitäkään haittaa olisi kunhan emme ihan puille paljaille päätyisi. Olen jopa hänelle sanonut, ettei minua haittaisi yhtään vaikka käyttäisi enemmän rahaa naisellisiin asioihin. Mutta yleisesti ottaen kaikki menot tuumitaan ja tutkaillaan yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan päinvastainen meno kuin meillä. Oma vaimoni on myös tällä hetkellä kotirouvana ja itse palkkatöissä. Tienaan ihan mukavasti. Minulle on ihan selvää, että minä vastaan perheen taloudellisesta puolesta. Mutta ostan ihan mielelläni vaimolleni kaikkea, mitä hän tarvitsee tai josta on hänelle iloa.
Hei, jos olet vielä vastailemassa. Olisi kiva tietää: Annatko pyytämättä vaimollesi rahaa? Laittaako hän kaiken oman tienestinsä menoihin vai käyttääkö kokonaan itseensä? Kiitos!
t, ap
En ole tuo alkuperäinen, mutta meillä vaimo tienaa noin viidesosan siitä mitä minä. Minä maksan sähkökaskut, vakuutukset, autot jne. Vaimo maksaa oman osuutensa talolainasta kun laina kerta on 50/50. Lapsia ei ole ja kotityöt hoituu siten että se joka jaksaa niin siivoaa leikkaa nurmikon jne. Olen vaatinut että vaimo opettelee miten lämmitysjärjestelmät toimii yms koska jos minulle käy huonosti niin hänen pitää pystyä huolehtimaan talosta ioman minua. Rahaa vaimo ei muistaakseni ole ikinä minulta pyytänyt mutta annoin hänelle rinnakkaiskortin omaan tiliini jos hätä tulee ja tarvitsee jotain ostas. Ikinä ei ole sanomista tullut vaikka silloin tällöin korttiostoja on tilille ilmestynyt.
Tässä täytyy kuitenkin ymmärtää yksi seikka. Taloudellinen valta on minulla. Jos minä sanon että homma ja mukavat päivät loppuvat tähän niin ne myös loppuvat. Vaimo ymmärtää tåmän ja arvostaa sitä työtä mitä olen tehnyt turvatakseni meille mukavan elämän.
Sinulla AP on meneillään kaksi mahdollusta skenaariota:
1. Et ole riittävästi kertonut miehellesi ja osoittanut että arvostat hänen rooliaan perheen elättäjänä ja taloudellisen turvan tuojana, jolloin hän tuntee tarvetta muistuttaa sinua siitä ja se ilmenee kuvaamanasi käytöksenä.
2. Valta, myös taloudellinen sellainen, ei tee miestä vaan paljastaa hänet. Miehesi voi olla niitä joille valta ei sovi koska valta on hauskaa ainoastaan silloin kun sitä käyttää väärin. Muuten se on pelkkää vastuuta.
Luulen kuitenkin että teidän tilanteenne on yhdistelmä näitä kumpaakin. Hyvä uutinen on se että noista malleista voi oppia pois. Mekin pääsimme niistä oman vaimon kanssa puhumalla.
En kyllä olisi päivääkään tuollaisen miehen kanssa. Meillä se, että minä olen kotona, on aika suuri teko mieheni hyväksi. Mies tekee siis uraa, on pitkiä päiviä töissä ja usein liikematkoilla. Totesimme, että sen rumban pyörittäminen on mahdollista vain, jos toinen on kotona. Jos mieheni sanoisi sanallakaan mitään siihen suuntaan, että taloudellinen valta on hänellä, palaisin sinä hetkenä töihin. Siihen loppuisi miehen työmatkat ja kaikki lasten iltahoidot ja tarhastahakemiset menisivät tasan. Ja siihen päättyisi myös miehen uran nousukiito.
Ironista tässä on se, että sinä olet selvästi itse teidän perheessä vallankäyttäjä. Voin kuvitella kuinka aina sopivasti kiristät (tai odotat hetkeä jolloin päästä kiristämään) miestä "uhrauksillasi", jotka olet 100 % varmuudella itsekkäistä syistä valinnut.
Ohis
Höpsis. Viestini purevuus kohdistui tuohon kirjoittaneeseen mieheen. Jos minulla olisi tuollainen mies, asenteeni olisi tuo. Tai no, sikäli kuvitteellista, että en voisi kuvitellakaan tuollaista miestä itselleni.
Omaani arvostan. Hän on hyvä mies ja tämä on meidän yhteinen ratkaisu.
Eli sinä kaipaat kyllä arvostusta ja teet asian selväksi, mutta et ymmärrä, jos mieskin odottaa sellaista? Tottahan se on, että taloudellinen valta on pakostikin enemmän tienaavalla. Silkkaa faktaa. Eri asia on se, kuinka valtaa käyttää. Mutta sinä tuomitset asiasta, johon itse syyllistyt. Auta armias jos mies tulis sanoo jotain tuollaista sinulle!
Olen jo aikaisemmin kertonut meidän järjestelyistä. Miehen palkasta tietty osuus menee yhteiselle tilille. Loppupalkasta puolet tulee minun tilille ja toinen puoli miehen tilille.
Palkka on se kuukausittain tuleva raha, minkä mies tienaa eikä se luo kuvaamaasi valtasuhdetta välillemme. Mulla on edelleen ennen tätä järjestelyä keräämäni varallisuus ja järjestelyn myötä mulle tuleva osuus on ollut sama kuin miehelle jäävä. Osakesijoittamisesssa olen onnistunut jonkin verran miestäni paremmin, joten jos tarkkoja ollaan, taidan olla miestäni varakkaampi. Tosin jos ero tulisi, kaikki menisi tasan, sillä meillä ei ole avioehtoa (miehen tahdosta, minulle se olisi sopinut hyvin).
Ja kuten sanoin, annan arvostusta miehelleni ja saan arvostusta häneltä. Todellakin tiedän, että kaikki miehet eivät ole hänen kaltaisiaan, vaan todellakin käyttävät taloudellista valtaa puolisoonsa. Itse en sellaista miestä katselisi.
Mutta sinähän käytät valtaa. Pidät itseäsi korvaamattomana, ehtona miehesi työuralle ja annat sen näkyä. Ihan samalla tavalla kuin mies jota avoimesti halveksit.
Hän sanoo: kaikki mukavat jutut loppuu, jos hänen rahahanat menee kiinni
Sinä sanot: miehen ura tyssää, jos minä päätän niin
Mikä ero vallankäytössä? Ei mikään. Arvostelet miestä samoista ajatuksista, joita itselläsikin on.
Olet tekopyhä sormea heristäessä. Etkä edes ymmärrä sitä.
Ohitit olennaisimman JOS -sanan. JOS mieheni nyt yllättäen kaikkien vuosien jälkeen paljastuisi törkimykseksi, vastaisin vallankäyttöön vallankäytöllä. Vaan kun niin ei ole.
Mutta sinähän jo paljastit että tuo mies, jonka tyyppistä et koskaan hyväksyisi on mielestäsi törkimys! Vain koska toimii ja ajattelee kuten sinä. :D Sinä saat heilutella valtakorttejasi, hän ei! Et voisi edes kuvitella ottavasi ihmistä, jonka kaltainen olet itsekin. Se tässä on huvittavaa.
Edelleen, mieheni ei ole se, jolle olen valtakorttia heiluttanut. Ihan yhteisymmärryksessä kävimme nämä asiat läpi, kun olimme molemmat alle 3-kymppisiä, ensimmäinen lapsi syntynyt ja miehelle alkoi avautua uramahdollisuuksia.
Kakkahattutäti kirjoitti:
Miksi et menisi töihin? Tuskin sinua on väkisin kukaan pakottanut jäämään kotiin pitkäaikaistyöttömäksi?
Mies maksaa teillä kuitenkin asumisen ym. Ja saathan sinä lapsilisääkin ja muuta yhteiskunnan rahaa.
En oikein ymmärrä miksi ja mistä sulle pitäisi maksaa.
Pillusta! 😖
Niinkuin naisille aina 😲!
Miten??
Aina kun yritän puhua, vastaus on tyrmäys! "Maksoin laskut, etkö ole muka tarpeeksi saanut"!
-> Vastaat tähän, että minä en ole saanut mitään. (Perhe on saanut.) Pyydä miestä näyttämään ne laskut mitkä hän on maksanut. Autonvakuutus maksu on maksettu siksi, että saat vietyä lapset harrastuksiin. Vai aikooko herra ruveta jatkossa viemään lapset harrastuksiin?
"Alanko minä laskea, paljonko olen rahaa sinuun laittanut!" (tarkoittaa auton vakuutusmaksuja, jotka hän maksaa).
-> Alat laskemaan. Herra on hyvä ja laskee! Ja sitten sinä sanot, että sinä myös lasket rahat mitä olet laittanut mieheen. Pyydät häntä heti ekaksi maksamaan heti huomenna tilillesi sen summan (laske valmiiksi) mitä maksoit herran opintolainoja!
Sitten toteat, että siirrytään perheen perinteisiin malliin elikkä sinä käytät tästä lähtien rahasti vain itseesi, kuten suhteen alussa. Koska minä saan niin vähän, niin täytyyhän minun itseenikin käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nestori k kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Miksi et menisi töihin? Tuskin sinua on väkisin kukaan pakottanut jäämään kotiin pitkäaikaistyöttömäksi?
Mies maksaa teillä kuitenkin asumisen ym. Ja saathan sinä lapsilisääkin ja muuta yhteiskunnan rahaa.
En oikein ymmärrä miksi ja mistä sulle pitäisi maksaa.Pillusta! 😖
Niinkuin naisille aina 😲!
Miehet, jotka osaa antaa naiselle nautintoa, ei maksa siitä. Silloin se seksi itsessään on jo se palkkio.
Nestori k kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Miksi et menisi töihin? Tuskin sinua on väkisin kukaan pakottanut jäämään kotiin pitkäaikaistyöttömäksi?
Mies maksaa teillä kuitenkin asumisen ym. Ja saathan sinä lapsilisääkin ja muuta yhteiskunnan rahaa.
En oikein ymmärrä miksi ja mistä sulle pitäisi maksaa.Pillusta! 😖
Niinkuin naisille aina 😲!
Jotkut, kuten ilmeisesti sinä joutuvat siitä maksamaan. Aina ja ikuisesti. Toisilla on tasa-arvoinen liitto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
NO näyttää minulle kuka se pakottaa olemaan siellä kotona ? Hä ?
Kaikkien idioottien kanssa naiset elämänsä tuhlaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan päinvastainen meno kuin meillä. Oma vaimoni on myös tällä hetkellä kotirouvana ja itse palkkatöissä. Tienaan ihan mukavasti. Minulle on ihan selvää, että minä vastaan perheen taloudellisesta puolesta. Mutta ostan ihan mielelläni vaimolleni kaikkea, mitä hän tarvitsee tai josta on hänelle iloa.
Hei, jos olet vielä vastailemassa. Olisi kiva tietää: Annatko pyytämättä vaimollesi rahaa? Laittaako hän kaiken oman tienestinsä menoihin vai käyttääkö kokonaan itseensä? Kiitos!
t, ap
Miksi ap kyselet näitä huomaavaiselta mieheltä joka ei ole omasi ja jollaiseksi omasi ei tule muuttumaan? Se sinun mies nauraa partaansa kun menet sanomaan että hei kuulin sellaiselta kivalta mieheltä että hän säästää vaimolleen eläkettä. Vaikka kuinka kirpaisee niin tarvitset nyt neuvoja miehesi tyyppisten ihmisten toimintatavat tuntevilta ihmisiltä, et niiltä jollainen toivoisit hänen olevan.
Tuo mies on kyllä kaukana huomaavaisesti. Tosin ap:n mies on ilmeisesti vielä pahempi, joten on tottunut huonoihin miehiin.
Huomasin kun luin ketjua eteenpäin mutta pointti oli se että ap koittaa ratkoa yhteisenä näkemäänsä ongelmaa av:lla jota miehellään ei edes ole. Ap näkee että on yhteinen tavoite vaikka mies on koko ajan pelannut omaan pussiin, opintolaina-ajoista lähtien. Mies ei ole vaihtanut sääntöjä kesken kaiken, ei vaan ole kertonut vaimolleen niitä alunalkaenkaan ja vaimo on ollut hyväuskoinen ja uskonut että samaan pussiin pelataan.
Siis katson jo suu auki niitä tyyppejä jotka maksavat hoitovapaallakin kaiken puoleksi tai jopa kokonaan. Siis siltä ajalta kun yhdessä tehtyjä lapsia ei yhteisen päätöksen mukaan ole haluttu laittaa vielä liian pienenä päivähoitoon. Siis tuntuu niin vieraalta. Minä olin kahden kanssa hoitovapaalla siihen asti että lapset oli 1v6kk. Mies maksoi meillä kaiken siltä ajalta, minä ostin toki ruokaa ja vaatteita lapsille, mutta ei tarvinnut pihistellä eikä katsella sivusta kun mies elää kuin sinkku jolla on vaimo ja lapset eikä osallistu kodin huoltoon yhtään.
Ei se tosiaan ole helppoa hommaa olla vain kotona lasten kanssa, eikä tosiaankaan se että tienaa enemmän tai ainoana tarkoita että se sitten vapauttaa kaikesta eikä äiti tarvi vapaa-aikaa, ei aikaa urheilulle, eikä rahaa elämiseen. Miten nämä miehet on kasvatettu. Tuskin ainakaan kauhean tasa-arvoisessa perheessä. Ei ihme ettei lapsia täällä enää tehdä samaa tahtia. Naiset tajunneet ettei ole mistään kotoisin elää kuin orja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nestori k kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Miksi et menisi töihin? Tuskin sinua on väkisin kukaan pakottanut jäämään kotiin pitkäaikaistyöttömäksi?
Mies maksaa teillä kuitenkin asumisen ym. Ja saathan sinä lapsilisääkin ja muuta yhteiskunnan rahaa.
En oikein ymmärrä miksi ja mistä sulle pitäisi maksaa.Pillusta! 😖
Niinkuin naisille aina 😲!Miehet, jotka osaa antaa naiselle nautintoa, ei maksa siitä. Silloin se seksi itsessään on jo se palkkio.
Näin ei ole konservatiivisissa maissa. Mies tuo leivän pöytään niin kauan kunnes toisin sovitaan. Valitettavan usein tämä seuraava sopimiskerta johtaa eroon.
On selvää, että ap:n mies on sovinisti, joka ei näe naisia vertaisenaan. Miehen asenne on, että miehen tulee saada olla määräävässä asemassa ja naisen alisteisessa asemassa.
Kun ap alkuaikana on ollut tasaveroisesti mukana talouden kustannuksissa ja jopa maksanut pois miehen opintolainaa, mies ei ole tuntenut siitä kiitollisuutta, vaan se on harmittanut häntä. Eli mies on pikemminkin kerryttänyt sisällään vihaa, että on ollut riippuvainen ap:sta. Kun tilanne on nyt niin, että ap on riippuvainen miehestä, mies käyttää tilaisuuden hyväksi ja käyttää valtaansa ja alistaa ap:ta, antaa siis takaisin sen kuvittelemansa aiemman nöyryytyksen, kun on tarvinnut ap:n rahoja.
Tämä kuulostaa nurinkuriselta, ellei ymmärrä sitä sovinistista asennetta taustalla. Sitä on tutkittukin paljon ja sellaiset avioliitot ovat miesten mielestä huonoimpia, missä nainen tienaa enemmän kuin mies, monet miehet eivät pidä siitä tunteesta. Ja sellaiset miehet, jotka tienaavat vähemmän kuin vaimonsa, myös pettävät useammin tutkimusten mukaan. He kokevat sisällään kaunaa sitä vaimoa kohtaan, joka "ei anna heidän olla perheenpää" ja kompensoivat pettämällä, ns. tasaamalla puntteja.
Eli kun on sellainen p@ska sovinistinen asenne, ei tuo muutu kuin vaihtamalla parempaan mieheen, jolla on tasa-arvoisempi maailmankatsomus. Sellaisiakin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan päinvastainen meno kuin meillä. Oma vaimoni on myös tällä hetkellä kotirouvana ja itse palkkatöissä. Tienaan ihan mukavasti. Minulle on ihan selvää, että minä vastaan perheen taloudellisesta puolesta. Mutta ostan ihan mielelläni vaimolleni kaikkea, mitä hän tarvitsee tai josta on hänelle iloa.
Hei, jos olet vielä vastailemassa. Olisi kiva tietää: Annatko pyytämättä vaimollesi rahaa? Laittaako hän kaiken oman tienestinsä menoihin vai käyttääkö kokonaan itseensä? Kiitos!
t, ap
Miksi ap kyselet näitä huomaavaiselta mieheltä joka ei ole omasi ja jollaiseksi omasi ei tule muuttumaan? Se sinun mies nauraa partaansa kun menet sanomaan että hei kuulin sellaiselta kivalta mieheltä että hän säästää vaimolleen eläkettä. Vaikka kuinka kirpaisee niin tarvitset nyt neuvoja miehesi tyyppisten ihmisten toimintatavat tuntevilta ihmisiltä, et niiltä jollainen toivoisit hänen olevan.
Tuo mies on kyllä kaukana huomaavaisesti. Tosin ap:n mies on ilmeisesti vielä pahempi, joten on tottunut huonoihin miehiin.
Huomasin kun luin ketjua eteenpäin mutta pointti oli se että ap koittaa ratkoa yhteisenä näkemäänsä ongelmaa av:lla jota miehellään ei edes ole. Ap näkee että on yhteinen tavoite vaikka mies on koko ajan pelannut omaan pussiin, opintolaina-ajoista lähtien. Mies ei ole vaihtanut sääntöjä kesken kaiken, ei vaan ole kertonut vaimolleen niitä alunalkaenkaan ja vaimo on ollut hyväuskoinen ja uskonut että samaan pussiin pelataan.
Tämä.
Mies on johdonmukaisesti pyrkinyt hyötymään ap:sta alusta asti.
Samaan aikaan ap on luullyt, että he puhailtaisivat yhteen hiileen.
Aika hitaasti ap on havahtunut, mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Ja ehkä pikkulapsiaika ja univelka on ollut niin raskasta, ettei ole herännyt huomaamaan totuutta aiemmin.
Ei tätä taida porukka tajuta "mikä pakko sinne kotiin jäädä", no ei olekkaan pakko mutta kun nämä taloudellisella vallalla hallitsevat tyypit eivät sitä käyttäytymistä muuta vaikka puoliso olisikin töissä. Silloinkin he pistävät sen pienipalkkaisemman maksamaan kaikesta tasan, jolloin rikkaammalle jää enemmän rahaa. Jos taas se puoliso tienaakin enemmän, niin hän maksaa kaiken ja se vallanpitäjä elelee kuin lapseton sinkku ja edelleen kaikki hänen rahansa ovat hänen eikä sille toiselle jää mitään vapaa-aikaa ja rahat menee kotiin, päivähoitomaksuihin ja edelleen sen toisen on oltava se joka vie ja hakee lapset aina hoidosta, sekä tämä tyyppi on se joka vastaa työnsä lisäksi kaikesta. Rikkaamman osapuolen on toki helppo lähteä, koska on rahaa. Köyhemmällä osapuolella se ei niin vaan käykkään. Siinä sitten on loukussa ja pahimmillaan saattaa jopa joutua eroon lapsistaan kun se vallanpitäjä vääntää asiat niin ettei siitä "köyhästä luuserista" ole mihinkään. Ja taas lapset ovat heitteillä kun ei se miksikään hoitojaksi se omaa napaansa tuijottava taikaiskusta muutu.
Nainen on minkä tahansa orja jos ei osaa pitää puoliaan. Ei pidä jäädä jalkoihin.
Vierailija kirjoitti:
On selvää, että ap:n mies on sovinisti, joka ei näe naisia vertaisenaan. Miehen asenne on, että miehen tulee saada olla määräävässä asemassa ja naisen alisteisessa asemassa.
Kun ap alkuaikana on ollut tasaveroisesti mukana talouden kustannuksissa ja jopa maksanut pois miehen opintolainaa, mies ei ole tuntenut siitä kiitollisuutta, vaan se on harmittanut häntä. Eli mies on pikemminkin kerryttänyt sisällään vihaa, että on ollut riippuvainen ap:sta. Kun tilanne on nyt niin, että ap on riippuvainen miehestä, mies käyttää tilaisuuden hyväksi ja käyttää valtaansa ja alistaa ap:ta, antaa siis takaisin sen kuvittelemansa aiemman nöyryytyksen, kun on tarvinnut ap:n rahoja.
Tämä kuulostaa nurinkuriselta, ellei ymmärrä sitä sovinistista asennetta taustalla. Sitä on tutkittukin paljon ja sellaiset avioliitot ovat miesten mielestä huonoimpia, missä nainen tienaa enemmän kuin mies, monet miehet eivät pidä siitä tunteesta. Ja sellaiset miehet, jotka tienaavat vähemmän kuin vaimonsa, myös pettävät useammin tutkimusten mukaan. He kokevat sisällään kaunaa sitä vaimoa kohtaan, joka "ei anna heidän olla perheenpää" ja kompensoivat pettämällä, ns. tasaamalla puntteja.
Eli kun on sellainen p@ska sovinistinen asenne, ei tuo muutu kuin vaihtamalla parempaan mieheen, jolla on tasa-arvoisempi maailmankatsomus. Sellaisiakin on.
Harvalle tuntuu sopivan 50-luvun kotirouvailu. Nykyisellä sukupolvella ei ole minkään sortin kosketuspintaa yläluokan kotiäideistä siksi luullaan sen olevan sitä että pumpataan lainoja, tukia ja säästöjä pistäen vaimoke lopulta töihin.
Lopulta päädytään kuitenkin seisomaan suu ammollaan valtavan velkataakan alle vaimon muuttaessa uuteen osoitteeseen.
Kaikki vain siitä syystä ettet viitsinyt selvittää ennakkoon...
Aivan uskomatonta touhua. Meillä sama tilanne, että mies töissä ja minä kotona hoidan lapsia ja kotia. Mies antaa minulle joka kuukausi hyvän summan rahaa käytettäväksi. Siirtää heti kun hänen palkkansa tulee, minun tilille. Hän sanoo aina että ”minun rahat on yhtälailla sinun rahat” ja antaa joka kuukausi tietyn summan ja maksaa suurimman osan kuluista.
”Oman hoitorahan” minkä saan lasten hoidosta Kelasta, laitetaan lasten kanssa yhteiseen tekemiseen (ennen korona-aikaa) kahvilla käymiseen, ostoksiin, hop lopiin, leipomiseen, mitä ikinä arkena tehtiinkään.
Jos yhdessä olette, rahat kuuluu olla teidän yhteisiä. Sä hoidat kotia ja lapsia, mikä on TODELLA arvokasta työtä!
Sano että et todellakaan suostu tähän järjestelyyn. Oikein verenpaine nous kun luin ton aloituksen :(
Itse olen kotiäiti/kotirouva. Mieheni tienaa rahaa, tienaa sitä paljon mutta työ vaatii myös todella paljon. Olemme sopineet että minä hoidan kaikki käytännön asiat kotona, lapset ja koirat. Saan rahaa käyttööni sen minkä tarvitsen ja mies maksaa vapaaehtoista eläkemaksua minua varten. Tämä toimii meille, elämä on kaikin puolin toimivaa. Mutta ei varmasti sovi kaikkien luonteen laadulle.
Alue: Aihe vapaa
Mutta sinähän jo paljastit että tuo mies, jonka tyyppistä et koskaan hyväksyisi on mielestäsi törkimys! Vain koska toimii ja ajattelee kuten sinä. :D Sinä saat heilutella valtakorttejasi, hän ei! Et voisi edes kuvitella ottavasi ihmistä, jonka kaltainen olet itsekin. Se tässä on huvittavaa.