Lue keskustelun säännöt.
Surullinen tuo mummelin tapaus kun pitbullit hyökkäsivät
03.05.2020 |
Äitienpäivän jälkeen naisella on jälleen edessä kirurgin vastaanotto sairaalassa.
– Otetaan taas röntgenit, poistetaan tikit ja katsotaan, joudutaanko vasenta kättä operoimaan uudestaan. Käsikirurgin mukaan vasempaan käteen saattaa jäädä jonkinlainen invaliditeetti.
Eläinlääkäri arvioi, että koiran pelastukseksi on koitunut sen nuori ikä ja koko. Naisen mukaan koira on keskikokoinen ja kolmevuotias. Vähän pienempi koira ei olisi todennäköisesti selvinnyt isojen pitbullien hyökkäyksestä. Koiran ikä on puolestaan auttanut selviämään kovista operaatioista ja nukutuksista.
Suuri ongelma on sen sijaan ollut, että naisen omat kädet ovat siteissä, eikä hän ole pystynyt hoitamaan koiraa.
– Apujahan olen joutunut hankkimaan, kun en ole pystynyt tekemään mitään.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cf1369eb-40e5-4169-9179-4d4b0edf0a49
Onneksi tuo ulkopuolinen paikalle sattunut mies pelasti eläkeläisen koirineen ja toivottavasti koirakin toipuu <3
Voimia naiselle ja koiralle <3
Kommentit (222)
Vierailija kirjoitti:
Miten TYHMÄ on ihminen joka ensin ottaa koiratappeluja varten jalostetun koiran lemmikiksi ja samaan aikaan väittää että koira on luonnevikainen jos se pyrkii tekemään sitä mitä varten se on varta vasten jalostettu.
Niinpä. Se luonnevika onkin sen omistajan pääkopassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi noita rotuja ei kielletä Suomessa, mikä siihen on syynä?
Vierailija kirjoitti:
Miksi noita rotuja ei kielletä Suomessa, mikä siihen on syynä?
Huonot kokemukset muista maista? Pitbullien omistajat on ketkuja niin kuin tämäkin tapaus taas kerranosoittaa, ja tekevät kaikkensa kiertääkseen lakia.
Vierailija kirjoitti:
Miksi noita rotuja ei kielletä Suomessa, mikä siihen on syynä?
Ongelma taitaa olla määrittely ja valvonta. Kuten täälläkin on todettu, pitbull ei varsinaisesti ole rekisteröity rotu. Tilastoissa näkyvät sekarotuisina, tai puhutaan "pitbull-tyyppisistä" koirista. Käytännössä pitäisi kai tehdä jotain geenitestejä sen selventämiseksi, onko jossain koirassa nyt pitbull-perimää (vaikka näkeehän sen käytännössä päälle). Ja sitten valvonta, maissa joissa on kielletty, näiden pito on painunut entistä enemmän maan alle ja rikollisten käsiin, mikä pahentaa tilannetta.
Näiden rotujen yleistyminen on valitettava trendi-ilmiö, ihmisten pinnallisuuden ja tietämättömyyden luoma. Ehkä paras tapa vähentää näitä koiria olisi just valistus, pidettäisiin esillä raatelu- ja tappotapauksia, luotaisiin painetta ja stigmaa, että kukaan pösilö ei ainakaan tietämättömyyksissään mene tällaista ottamaan.
Ja monet ihmisethän on käsittämättömän tyhmiä lampaita. Nämä muskelikoirat yhdistetään räppäri-bling-bling- elämäntyyliin, kovis / pissis -meininkiin, ne ovat osa tietynlaista "coolia" (= kypsien aikuisten silmissä keskenkasvuista ja auttamattoman naurettavaa) kuvastoa.
Niinpä myös kaikenmaailman julkimoiden täytyisi tuntea vastuunsa näiden rotujen promoamisessa, tosin enpä usko että nämä blingbling -tahot omaavat älynlahjoja siihen.
Tämä on sama juttu, kun tehdään elokuva jossa on jonkunnäköinen koirapääosa, puolet väestöstä haluaa nyt juuri tuonnäköisen koiran. Tai kun Niinistöllä on hapenpuutteessa koriseva brakykefaalinen koiranreppana, puolet suomalaisista mitään ajattelematta hommaa samanlaisen, koska SALEN HAUVA HIHHIII!
Ihmiset eivät oikeasti osaa aina ajatella kovin pitkälle. Siksi ilmapiirin ja paineen luominen olisivat varmaan hyviä keinoja kitkeä pahimpia massa-älyttömyyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olethan sinäkin elossa vaikka olet vaarallisempi elollisille kuin noi koirat.
Ota päivälääkkeesi ja mene nukkumaan paha olo pois!
Tämä on oikeasti ikävä ongelma koska ihmiset jotka on tarpeeksi pösilöitä ottaakseen pittejä lienee suureksi osaksi muutenkin kaiken järjen puhumisen tuolla puolen. Oon seurannut tapausta paikallisesti enkä viitsi kirjoittaa tänne kaikea asiaan liittyvää (osin julkista) draamaa ja käytöstä koirien omistajan taholta, mutta on selvää että tilanne on siinä mielessä melko toivoton. Pahoin pelkään että tämä tapaus tulee pahimmillaan päättymään todella murheellisesti. Tämä lehtiin päätynyt tapaus oli viides kyseisten koirien tekemä hyökkäys paikkakunnalla eli neljä näistä ei ole koskaan päätynyt julkisuuteen edes vaikka yksi koirista aiemmin kuoli. Taivas tietää miten yleistä tällainen on Suomessa ilman että jutut koskaan tulee yleiseen tietoisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei pidä ottaa koiraa, jota ei osaa hallita. Tämä pitäisi olla laki.
En usko että rotujen kieltäminen onnistuu tai omistajien kouluttaminen tai seulominen. Ainoa mikä toimii on mun nähdäkseni erittäin kovat rahalliset rangaistukset ja koirien piikille vienti. Yhden hyökkäykseen päättyvän karkaamisen voi vielä hyväksyä mutta seuraavasta koirat suoraan piikille ja kovat sakot. Jos koira on omistajansa kanssa liikkeellä ja silti koira pääsee hyökkäämään, koira piikille. Jos tulee henkilövahinkoja, juttu on käsiteltävä niin kuin omistaja itse olisi raadellut naiselta käden invaliditeettiin asti. En ymmärrä miten tämä voi olla näin vaikeaa. Miten ihmisillä voi olla loputtomiin oikeus pitää muille vaarallisia koiria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi noita rotuja ei kielletä Suomessa, mikä siihen on syynä?
Kato tuo #145 laittama linkki, siinä selviää monikin asia.
Pitäisi tulla laki, että mitä koira on tehnyt ihmiselle tai toiselle eläimelle, niin katsottais, että sen on trehnyt koiran omistaja eli ottas täyden vastuun. Jos koira hyökkäisi ihmisen kimppuun, niin se olisi tapon yritys vähintään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sekopäisintä on se, että kuten muutkin kotona säilytettävät aseet, pitbull yleensä tappaa omistajansa, tämän lapsen tai jonkun muun perheen läheisen, ei suinkaan random-kadullakävelijää. Silti muskelijengi kiehnää sen makean rodun ympärillä, vaikka omille koirille ei kannata selkäänsä kääntää.
kaikki sekarotuiset rakit pois eikä saa teettää pentuja. ei mitään reskuukke koiria virosta tai mistään.
ainoastaan puhdasrotuiset koirat pitäisi hyväksyä pennutukseen.
puhdasrotuiset koirat ja rekisteröidyt ovat tutkittuja koiria monen sukupolven ajalta.
seis sekarotuisten rakkien tuonti ja myynti. ja heti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://blog.dogsbite.org/2019/12/pit-bull-kills-female-owner-44-somers…
https://www.mirror.co.uk/news/world-news/police-found-pit-bulls-eating-…
https://blog.dogsbite.org/2019/03/dog-bite-fatality-pit-bulls-kill-owne…
Koirat, jotka ovat jo useamman kerran hyökänneet koirien ja ihmisten päälle, lienevät vielä todennäköisemmin vaara jatkossakin. Miksi joku haluaa kotiinsa aggressiivisen koiran tai vielä kaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vika aina ihmisessä. Jos omistajille tulisi täysi korvausvastuu koiransa tekemisistä, niin pidettäisiinkö niistä parempaa huolta?
Tuskin, koska omistajan mielestä koira on kiltti ja voi olla irti. Ja sitten tapahtuu jotain. Itselläni on kaveri, jo ja koira on puraissut varmaan 7 ihmistä. Niin että hampaat ovat menneet ihon läpi, mutta koira ei ole yrittänyt raadella. Aina omistaja on selittänyt miksi koira on puraissut ja miksi koira on ollut epäluuloinen purtua kohtaan. Omistaja ei tajua, että koiralla on herkkä kynnys puraista eikä koira edes varoita ensin. Se täytyy sanoa, että tänä koira ei yritä raadella, mutta varoitusnäykkäys saa aikaan reiät vaatteisiin ja ihoon. Korvauksia hän ei ole koskaan joutunut maksamaan. Kaikki purrut ovat olleet puolitittuja.
Jos tulisi kuonokoppa pakko, niin ihmiset pitäis entistä enemmän koiria irti. Mutta en käsitä, miksi katsotaan läpi sormien ja usein pahasti hyökkäävä koira on hyökännyt aikaisemminkin. Heti ensimmäisestä kerrasta piikille ja koiranpitokielto omistajalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vika aina ihmisessä. Jos omistajille tulisi täysi korvausvastuu koiransa tekemisistä, niin pidettäisiinkö niistä parempaa huolta?
Eikö koirassa muka ole mitään vikaa? Ei se omistaja hyökkää toisten kimppuun eikä aina edes koulutus auta siihen että luonnevikainen tai muuten hullu koira puree.
Tätä voidaan tarkastella niin, että koira ei ole itse itseään tuollaiseksi jalostanut, eikä harkitse tietoisesti mennä toisen koiran kimppuun. Sillä vaan napsahtaa vietti päälle ja koirilla ei ole samanlaista kykyä jäädä harkitsemaan lakia ja ihmisoikeuksia kuin ihmisillä on. Siitä näkökulmassa koira on täysin syytön tässä tilanteessa. En hyväksy taistelukoiria, mutta sama logiikka pätee metsästyskoirissa ja paimenkoirissa eli ihminen on tietyt vietit jalostanut huippuunsa ja koira toimii ilman omaa tahtoa niiden mukaan. Siitä huolimatta mille tahansa koiralle voi puskea primitiiviset vietit päälle ja esim. pelko voi nostattaa epätoivottua käyttäytymistä hetkellisesti. Näinhän ihmisellekin iskee taistele tai pakene- vietit stressaantuneena ja ahdistettuna.
Joo mutta kun vieteissä ja vieteissä on eroa. Seurakoirilta on jalostettu pois ketju tapella kohteen kuolemaan asti kun taas taistelukoirilla kuten pitbulleilla se on jalostettu tappiin niin että koira ei pahimmillaan lopeta kuin oman kuolemaansa ja jatkaa ihan uskomattomalla sitkeydellä kuten netistä näkee jos vähän kaivelee. Erehdyin kerran katsomaan videon jossa koira yrittää tbbaa hevosen ja hevonen potkii koiraa, isäntä hakkaa sitä, isäntä ajaa sen yli kärryillä, koira vaan jatkaa ja jatkaa kunnes hevonen onnistuu potkaisemaan sen kuoliaaksi tai tajuttomaksi. On ihan älyvapaata verrata tällaista johonkin chihuahuaan joka puree puolustautuakseen.
Olet varmaan vain googlannut pitbullien hyökkäysvideoita, mutta et muiden.. Meinaa monet koulutetut ja vähemmän koulutetut koirat purvat samalla tavalla.
Pitbullit ovat nimenomaan pitbull-terriereitä, koska purevat samaan tapaan kuin perinteiset terrierit, eli leuat lukittuvat kiinni, eikä koira irrota. Ainoa vaan, että yleensä terrierit ovat pieniä, niitä harmittomia lahkeessa roikkujia.
Terrierit eivät ole mitään harmittomia lahkeessaroikkujia! Kyllä nekin saavat vietyä h e n g e n toiselta koiralta.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi tulla laki, että mitä koira on tehnyt ihmiselle tai toiselle eläimelle, niin katsottais, että sen on trehnyt koiran omistaja eli ottas täyden vastuun. Jos koira hyökkäisi ihmisen kimppuun, niin se olisi tapon yritys vähintään.
Sama laki sitten kissoillekin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vikmana aina ihmisessä. Jos omistajille tulisi täysi korvausvastuu koiransa tekemisistä, niin pidettäisiinkö niistä parempaa huolta?
Tuskin, koska omistajan mielestä koira on kiltti ja voi olla irti. Ja sitten tapahtuu jotain. Itselläni on kaveri, jo ja koira on puraissut varmaan 7 ihmistä. Niin että hampaat ovat menneet ihon läpi, mutta koira ei ole yrittänyt raadella. Aina omistaja on selittänyt miksi koira on puraissut ja miksi koira on ollut epäluuloinen purtua kohtaan. Omistaja ei tajua, että koiralla on herkkä kynnys puraista eikä koira edes varoita ensin. Se täytyy sanoa, että tänä koira ei yritä raadella, mutta varoitusnäykkäys saa aikaan reiät vaatteisiin ja ihoon. Korvauksia hän ei ole koskaan joutunut maksamaan. Kaikki purrut ovat olleet puolitittuja.
Tapahtumistaan odottava katastrofi. Koira ei varoita koska tappelukoirat on jalostettu peittämään aggressio. Siitä on etua ettei koira anna vastustajalle etukäteen vihjettä aikeistaan. Näin tappelukoirien omistajat elää siinä luulossa että koirat on oikein erityisen kilttejä, kunnes.
https://areena.yle.fi/1-2118164
Tästäpä katsomaan Suomen tapauksista. MOT, ihmisen vaarallisin ystävä.
Kysymys kuuluu, jos näissä tappelukoirissa onkin paljon myös niitä, jotka eivät elinaikanaan ehdi terrorisoida ympäristöään (muuten kuin ehkä pelon kautta), niin MIHIN tällaisia koiria KUKAAN tarvitsee, kun otetaan riskit huomioon?!? Ei yhtään mihinkään. Normaaleja rotuja on saatavilla niin paljon!