Lue keskustelun säännöt.
Surullinen tuo mummelin tapaus kun pitbullit hyökkäsivät
03.05.2020 |
Äitienpäivän jälkeen naisella on jälleen edessä kirurgin vastaanotto sairaalassa.
– Otetaan taas röntgenit, poistetaan tikit ja katsotaan, joudutaanko vasenta kättä operoimaan uudestaan. Käsikirurgin mukaan vasempaan käteen saattaa jäädä jonkinlainen invaliditeetti.
Eläinlääkäri arvioi, että koiran pelastukseksi on koitunut sen nuori ikä ja koko. Naisen mukaan koira on keskikokoinen ja kolmevuotias. Vähän pienempi koira ei olisi todennäköisesti selvinnyt isojen pitbullien hyökkäyksestä. Koiran ikä on puolestaan auttanut selviämään kovista operaatioista ja nukutuksista.
Suuri ongelma on sen sijaan ollut, että naisen omat kädet ovat siteissä, eikä hän ole pystynyt hoitamaan koiraa.
– Apujahan olen joutunut hankkimaan, kun en ole pystynyt tekemään mitään.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cf1369eb-40e5-4169-9179-4d4b0edf0a49
Onneksi tuo ulkopuolinen paikalle sattunut mies pelasti eläkeläisen koirineen ja toivottavasti koirakin toipuu <3
Voimia naiselle ja koiralle <3
Kommentit (222)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kauhea tuossa linkatussa uutisessa tuo tapaus, jossa nuori nainen oli kävelyttämässä metsässä kahta pitbulliaan ja ne tappoivat hänet :( USAssa siis.
Poliisi löysi paikalle tullessaan koirat syömästä omistajansa ruumista ja vartioimassa "saalistaan".
Jotkut harhaiset pitbullien ystävät yrittivät vielä koota vetoomuksen, että nuo koirat olisi säästetty lopettamiselta. Levittivät salaliittoteoiroita, että joku muu tappanut omistajan tai koiria jotenkin provosoitu.
Ruumiin löytänyt poliisi sitten katkaisi huhuilta siivet pakon edessä julkistamalla, mitä merkkejä ruumiista oli oikeasti löydetty: koirien hampaiden tekemiä reikiä pääkallossa ja merkkejä siitä että emäntä oli yrittänyt puolustaa henkeään koiria vastaan näiden kaadettua hänet maahan, mutta epäonnistunut. Ja tosiaan poliisin tullessa paikalle koirat olivat herkutelleet omistajan rintakehän sisällöllä (ribcage).
Tuossakin uutisessa somesta otettuja kuvia, joissa nuori nainen halii "lutusia" lemmikkejään epäilemättä tietämättömänä rotuvalintansa riskeistä.
En jaksa tarkistella onko eri vai sama tapaus mutta jonkun vastaavan tapauksen taustalla oli se, että koirat olivat jääneet naisen isälle hoitoon, joka ei ollut ruokkinut niitä ja tappoivat naisen lenkillä.
Parissa muussa tapauksessa koiriin oli piikitetty huumeita ja tappoivat omistajansa siksi.
On myös vaikka kuinka paljon esimerkkejä joissa pittejä ei suinkaan ole kaltoinkohdeltu ja ovat olleet perheessä alusta asti lemmikkeinä, naapurustonkin mukaan koirat ovat käyttäytyneet hyvin ja silti on tullut ruumiita. Lisäksi ihmettelen suuresti sitä ideaa että on ok että koira ottaa hengiltä omistajansa jos se on sairas tai ruokkiminen on jätetty väliin tai koiraan on piikitetty huumeita. Varsinkin tuo sairausargumentti. Että ei sitten mitään jos koira raateli koska sillä on aivokasvain tai muu sairaus. Sehän tarkoittaa sitä että ihan mikä tahansa hyvin kohdeltu pitti voi milloin tahansa ottaa jonkun hengiltä eikä kasvatuksella tai kohtelulla voi mitenkään vaikuttaa asiaan. Ja sen pitäisi sitten lohduttaa!
Erityisesti mikäli et ymmärrä aivokasvain esimerkkiä niin sinun kannattaa hieman kouluttautua lisää ymmärtääksesi se.
Minusta tuntuu että sulle itsellesi jäi aivokasvainesimerkki epäselväksi. Kuulutko siihen koulukuntaan jonka mielestä ei ole mitään ongelmaa siinä että aivokasvaimen sattuessa koira surmaa perheenjäsenen? Ei ole mitään ongelmaa siinä että otetaan koiria jotka sairastuessaan ovat kykeneviä lahtaamaan perheenjäseniä eikä asiaan voi millään tavalla varautua? Koska vaikka chihuahuan koko pää olisi täynnä aivokasvaimia, taaperokin pystyy potkaisemaan sen pois kimpustaan.
Aivokasvaimen hallussa oleva olento ei ole vastuussa tekemisistään.
Eli et tajunnut pätkän vertaa. No se ei yllätä ottaen huomioon pittien omistajien älykkyysosamäärä. Mietipä asiaa siitä näkökulmasta, että kannattaisiko perheeseen ottaa alunperinkään eläintä, joka on sairastuessaan hengenvaarallinen? Kun sairastuminen on asia jota et voi millään tavalla kontrolloida tai estää tai ennakoida, toisin kuin koulutus, tai kohtelu tai ruokkiminen. Pitbullien perimässä on vaistoja joita ei kerta kaikkiaan ole enää jäljellä oikeilla perhekoirilla. Seurakoirat ei hyökkää ihmisten päälle kuoliaaksi radellakseen koska ne toimintalinjat on jalostettu niistä pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ottaa niin päähän tällaisten koirien omistajien ja puolustajien asenne. Just selasin yhdessä FB-ryhmässä kommentteja tästä uutisesta ja sieltä tulee ihan tavallisten, fiksujen ja normaalienkin oloisten naisten suusta seuraavaa:
"Mitä v*ttua nyt taas? Yhtä lailla joku puudelikin voi kilahtaa kuin pitti. Ei siihen tarvita kuin yksi kädetön omistaja."
"Pitbullit on ihania koiria jos ne osaa kouluttaa oikein...tää ihmisten pitpull hysteria on ihan v*tun väärä. Pitbullit on lempeitä ja ihania koirii. Eri jos koiran kouluttaa päin v*ttuu tai käyttäytyy agressiivisesti sitä koiraa kohtaa."
"Se tappelu ei ole geeneissä. Yhtä lailla sä saat kultasennoutajan tappelemaan jos haluat. Jos joku rasittava pikku chihu purasee sormet tikkauskuntoo ni ei kukaa tee siitä mitää juttua."
"Huhhuh mitä luettavaa ku taas tyhmät ja tietämättömät puhuu😅👌 itellä 2 bullia ja ei oo ikinä ollu mitään vaaraa tai merkkejä moisesta paskasta yhdellekään ihmiselle eikä eläimelle. Näistä vaan uutisoidaan ja vaikka ei olis edes pitti kyseessä nii uutiset tekee siitä aina pitin. Ja tää meidän "iso paha" pitti tulee äidin luo turvaan kun pikku mopsi räkyttää sille koirapuistossa.. Että ainut mikä tekee tästä rodusta vaarallisen on tyhmät ihmiset ja ennakkoluulot"
No joo, totta puhuakseni viimeisen kommentit laittaja on pikkukaupunkilainen tatuoitu parturi-kampaaja sivukaljulla ja lattiaharjaa muistuttavilla volyymiripsillä, eli aika täydellisesti osuu stereotypiaan näiden rotujen omistajasta :D
Joka tapauksessa, näin pienehkön, kiltin ja aran paimenen omistajana inhottaa tuo iänikuinen lässytys siitä, että "kyllä siitä perhoskoirastakin saa aggren jos haluaa, mutta sitä pidetään vaan söpönä". No ei h*lvetissä pidetä. Mutta siitä ei nouse samanlaista meteliä, koska päällekäyvä perhoskoira vie hyökkäyksensä kohteen hengen todella paljon harvemmin kuin mikä tahansa bull-tyyppinen koira. Kyllä muovinen ruokaveitsikin sattuu, jos sillä tuikataan selkään, mutta varmasti kaikki ottaisivat mieluummin iskun muoviveitsestä kuin juuri teroitetusta machetesta. Ja sen takia sitä muoviveistä saakin kannella mukanaan, mutta machetea ei.
Lisäksi näiden rotujen puolustajat ei tunnu tajuavan, ettei kyse ole heidän koiristaan, vaan niistä koirista - ja ihmisistä - jotka joutuvat niiden hyökkäyksien uhreiksi. Mua ei kiinnosta miten söpö sun koira on, millainen pusukone se on, millaisia ennakkoluuloja se joutuu kohtaamaan ja miten vika on aina toisessa päässä. Mua kiinnostaa vain ja ainoastaan oman koirani turvallisuus ja hyvinvointi. "Älä syytä koiraa, syytä omistajaa", bullshit. Omistaja voi olla aivan imbesilli, mutta ei se mun koiraa raadellut. Joo, varmasti vikaa on siellä kaksijalkaisten päässä ja koulutus on mennyt metsään, mutta eipä se ajatus paljon lämmitä, kun oma koira makaa tikattavana tuntikausia. Sen sijaan se ajatus lämmittää, että joku päivä nämä rodut on kiellettyjä Suomessa eikä yksikään pahaa-aavistamaton koira/ihminen joudu niiden uhriksi.
Ottaa niin päähän tällaisten koirien omistajien ja puolustajien asenne. Just selasin yhdessä FB-ryhmässä kommentteja tästä uutisesta ja sieltä tulee ihan tavallisten, fiksujen ja normaalienkin oloisten naisten suusta seuraavaa:
"Mitä v ttua nyt taas? Yhtä lailla joku puudelikin voi kilahtaa kuin pitti. Ei siihen tarvita kuin yksi kädetön omistaja."
"Pitbullit on ihania koiria jos ne osaa kouluttaa oikein...tää ihmisten pitpull hysteria on ihan v tun väärä. Pitbullit on lempeitä ja ihania koirii. Eri jos koiran kouluttaa päin v ttuu tai käyttäytyy agressiivisesti sitä koiraa kohtaa."
"Se tappelu ei ole geeneissä. Yhtä lailla sä saat kultasennoutajan tappelemaan jos haluat. Jos joku rasittava pikku chihu purasee sormet tikkauskuntoo ni ei kukaa tee siitä mitää juttua."
"Huhhuh mitä luettavaa ku taas tyhmät ja tietämättömät puhuu😅👌 itellä 2 bullia ja ei oo ikinä ollu mitään vaaraa tai merkkejä moisesta paskasta yhdellekään ihmiselle eikä eläimelle. Näistä vaan uutisoidaan ja vaikka ei olis edes pitti kyseessä nii uutiset tekee siitä aina pitin. Ja tää meidän "iso paha" pitti tulee äidin luo turvaan kun pikku mopsi räkyttää sille koirapuistossa.. Että ainut mikä tekee tästä rodusta vaarallisen on tyhmät ihmiset ja ennakkoluulot"
No joo, totta puhuakseni viimeisen kommentit laittaja on pikkukaupunkilainen tatuoitu parturi-kampaaja sivukaljulla ja lattiaharjaa muistuttavilla volyymiripsillä, eli aika täydellisesti osuu stereotypiaan näiden rotujen omistajasta :D
Joka tapauksessa, näin pienehkön, kiltin ja aran paimenen omistajana inhottaa tuo iänikuinen lässytys siitä, että "kyllä siitä perhoskoirastakin saa aggren jos haluaa, mutta sitä pidetään vaan söpönä". No ei h*lvetissä pidetä. Mutta siitä ei nouse samanlaista meteliä, koska päällekäyvä perhoskoira vie hyökkäyksensä kohteen hengen todella paljon harvemmin kuin mikä tahansa bull-tyyppinen koira. Kyllä muovinen ruokaveitsikin sattuu, jos sillä tuikataan selkään, mutta varmasti kaikki ottaisivat mieluummin iskun muoviveitsestä kuin juuri teroitetusta machetesta. Ja sen takia sitä muoviveistä saakin kannella mukanaan, mutta machetea ei.
Lisäksi näiden rotujen puolustajat ei tunnu tajuavan, ettei kyse ole heidän koiristaan, vaan niistä koirista - ja ihmisistä - jotka joutuvat niiden hyökkäyksien uhreiksi. Mua ei kiinnosta miten söpö sun koira on, millainen pusukone se on, millaisia ennakkoluuloja se joutuu kohtaamaan ja miten vika on aina toisessa päässä. Mua kiinnostaa vain ja ainoastaan oman koirani turvallisuus ja hyvinvointi. "Älä syytä koiraa, syytä omistajaa", just joo. Omistaja voi olla aivan imbesilli, mutta ei se mun koiraa raadellut. Joo, varmasti vikaa on siellä kaksijalkaisten päässä ja koulutus on mennyt metsään, mutta eipä se ajatus paljon lämmitä, kun oma koira makaa tikattavana tuntikausia. Sen sijaan se ajatus lämmittää, että joku päivä nämä rodut on kiellettyjä Suomessa eikä yksikään pahaa-aavistamaton koira/ihminen joudu niiden uhriksi.
Vierailija kirjoitti:
Ottaa niin päähän tällaisten koirien omistajien ja puolustajien asenne. Just selasin yhdessä FB-ryhmässä kommentteja tästä uutisesta ja sieltä tulee ihan tavallisten, fiksujen ja normaalienkin oloisten naisten suusta seuraavaa:
"Mitä v*ttua nyt taas? Yhtä lailla joku puudelikin voi kilahtaa kuin pitti. Ei siihen tarvita kuin yksi kädetön omistaja."
"Pitbullit on ihania koiria jos ne osaa kouluttaa oikein...tää ihmisten pitpull hysteria on ihan v*tun väärä. Pitbullit on lempeitä ja ihania koirii. Eri jos koiran kouluttaa päin v*ttuu tai käyttäytyy agressiivisesti sitä koiraa kohtaa."
"Se tappelu ei ole geeneissä. Yhtä lailla sä saat kultasennoutajan tappelemaan jos haluat. Jos joku rasittava pikku chihu purasee sormet tikkauskuntoo ni ei kukaa tee siitä mitää juttua."
"Huhhuh mitä luettavaa ku taas tyhmät ja tietämättömät puhuu😅👌 itellä 2 bullia ja ei oo ikinä ollu mitään vaaraa tai merkkejä moisesta paskasta yhdellekään ihmiselle eikä eläimelle. Näistä vaan uutisoidaan ja vaikka ei olis edes pitti kyseessä nii uutiset tekee siitä aina pitin. Ja tää meidän "iso paha" pitti tulee äidin luo turvaan kun pikku mopsi räkyttää sille koirapuistossa.. Että ainut mikä tekee tästä rodusta vaarallisen on tyhmät ihmiset ja ennakkoluulot"
No joo, totta puhuakseni viimeisen kommentit laittaja on pikkukaupunkilainen tatuoitu parturi-kampaaja sivukaljulla ja lattiaharjaa muistuttavilla volyymiripsillä, eli aika täydellisesti osuu stereotypiaan näiden rotujen omistajasta :D
Joka tapauksessa, näin pienehkön, kiltin ja aran paimenen omistajana inhottaa tuo iänikuinen lässytys siitä, että "kyllä siitä perhoskoirastakin saa aggren jos haluaa, mutta sitä pidetään vaan söpönä". No ei h*lvetissä pidetä. Mutta siitä ei nouse samanlaista meteliä, koska päällekäyvä perhoskoira vie hyökkäyksensä kohteen hengen todella paljon harvemmin kuin mikä tahansa bull-tyyppinen koira. Kyllä muovinen ruokaveitsikin sattuu, jos sillä tuikataan selkään, mutta varmasti kaikki ottaisivat mieluummin iskun muoviveitsestä kuin juuri teroitetusta machetesta. Ja sen takia sitä muoviveistä saakin kannella mukanaan, mutta machetea ei.
Lisäksi näiden rotujen puolustajat ei tunnu tajuavan, ettei kyse ole heidän koiristaan, vaan niistä koirista - ja ihmisistä - jotka joutuvat niiden hyökkäyksien uhreiksi. Mua ei kiinnosta miten söpö sun koira on, millainen pusukone se on, millaisia ennakkoluuloja se joutuu kohtaamaan ja miten vika on aina toisessa päässä. Mua kiinnostaa vain ja ainoastaan oman koirani turvallisuus ja hyvinvointi. "Älä syytä koiraa, syytä omistajaa", bullshit. Omistaja voi olla aivan imbesilli, mutta ei se mun koiraa raadellut. Joo, varmasti vikaa on siellä kaksijalkaisten päässä ja koulutus on mennyt metsään, mutta eipä se ajatus paljon lämmitä, kun oma koira makaa tikattavana tuntikausia. Sen sijaan se ajatus lämmittää, että joku päivä nämä rodut on kiellettyjä Suomessa eikä yksikään pahaa-aavistamaton koira/ihminen joudu niiden uhriksi.
Tässä sen taas huomaa, että jo kirjoitustyyli paljastaa ihmisen ÄO:n, tarkoitan siis noita kommentteja mitä lainasit.
Tuo rotu pitää kieltää. Ei ole normaalia että koira hyökkää ihmisen kimppuun tai toisen eläimen kimppuun. Kaikkien tulee saada kulkea ilman vaaraa lenkillä ja muutenkin ulkosalla. Olen kyllä huomannut, että miksi koiria on nykyään kaikilla, myös sellaisilla jotka eivät ole kouluttaneet koiriaan, koiran käytöksestä huomaa, että ei ole ollut koulutusta. Tahraavat hyvien omistajien maineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On olemassa asiallisia pitbull-ohjelmia. Niissä hyvät omistajat kertovat kuinka oma koira on ilman varoitusta, yllättäen käynyt omistajaan kiinni. Niissä on päästy pienillä vaurioilta. Ohjelmassa oli, että nuo koirat ei saa kiihtyä liikaa tai ne menee "tappomoodiin". Niitä ei saa riehututtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kauhea tuossa linkatussa uutisessa tuo tapaus, jossa nuori nainen oli kävelyttämässä metsässä kahta pitbulliaan ja ne tappoivat hänet :( USAssa siis.
Poliisi löysi paikalle tullessaan koirat syömästä omistajansa ruumista ja vartioimassa "saalistaan".
Jotkut harhaiset pitbullien ystävät yrittivät vielä koota vetoomuksen, että nuo koirat olisi säästetty lopettamiselta. Levittivät salaliittoteoiroita, että joku muu tappanut omistajan tai koiria jotenkin provosoitu.
Ruumiin löytänyt poliisi sitten katkaisi huhuilta siivet pakon edessä julkistamalla, mitä merkkejä ruumiista oli oikeasti löydetty: koirien hampaiden tekemiä reikiä pääkallossa ja merkkejä siitä että emäntä oli yrittänyt puolustaa henkeään koiria vastaan näiden kaadettua hänet maahan, mutta epäonnistunut. Ja tosiaan poliisin tullessa paikalle koirat olivat herkutelleet omistajan rintakehän sisällöllä (ribcage).
Tuossakin uutisessa somesta otettuja kuvia, joissa nuori nainen halii "lutusia" lemmikkejään epäilemättä tietämättömänä rotuvalintansa riskeistä.
En jaksa tarkistella onko eri vai sama tapaus mutta jonkun vastaavan tapauksen taustalla oli se, että koirat olivat jääneet naisen isälle hoitoon, joka ei ollut ruokkinut niitä ja tappoivat naisen lenkillä.
Parissa muussa tapauksessa koiriin oli piikitetty huumeita ja tappoivat omistajansa siksi.
On myös vaikka kuinka paljon esimerkkejä joissa pittejä ei suinkaan ole kaltoinkohdeltu ja ovat olleet perheessä alusta asti lemmikkeinä, naapurustonkin mukaan koirat ovat käyttäytyneet hyvin ja silti on tullut ruumiita. Lisäksi ihmettelen suuresti sitä ideaa että on ok että koira ottaa hengiltä omistajansa jos se on sairas tai ruokkiminen on jätetty väliin tai koiraan on piikitetty huumeita. Varsinkin tuo sairausargumentti. Että ei sitten mitään jos koira raateli koska sillä on aivokasvain tai muu sairaus. Sehän tarkoittaa sitä että ihan mikä tahansa hyvin kohdeltu pitti voi milloin tahansa ottaa jonkun hengiltä eikä kasvatuksella tai kohtelulla voi mitenkään vaikuttaa asiaan. Ja sen pitäisi sitten lohduttaa!
Erityisesti mikäli et ymmärrä aivokasvain esimerkkiä niin sinun kannattaa hieman kouluttautua lisää ymmärtääksesi se.
Minulla on kasvain päässä. Saanko vetää toisia turpaan? Olisi pari tyyppiä, jotka ansaitsisivat sen.
On täysin eri asia onko kasvain päässäsi sellainen, että aivotoimintasi on hämärtynyt ja olet sen takia sekaisin kuin se jos sinulla on aivokasvain joka ei häiritse rationaalista toimintaa.
Eläimellä ei ole edes vastaavaa harkintaa kuin ihmisillä, joka pohjautuisi oikeuksiin koskemattomuudesta jne. silloin kun ovat terveitä. Silti tervettä eläintä voi totuttaa ja sitä voi kouluttaa ja omistajan voidaan katsoa olevan vastuussa terveen eläimen tekemisistä.
Laki suo rikoksissakin mahdollisuuden ottaa psykologiset tekijät ja fyysiset sairaudet huomioon. Onhan se ihmiseltä aika lyhytnäköistä jos ei ymmärrä sairaan ja terveen tekemisten eroa. Muistisairaskin tekee mitä sattuu, ei se tahallaan niitä asioita tee vaan muistin toimimattomuus estää toimimasta normaalisti.
Laumaeläimillä on yleensä "stopperit", jotka menevät päälle, koska on laumalle edullista että laumanjäsenet pysyvät hengissä ja mahdollisimman vähän vahingoittuneina. Joillain kaltoin kohdelluilla, sosiaalistamattomilla ja sairailla koirilla nämä stopperit eivät toimi. Silti (ei puhuta nyt pitbulleista) joku yksinäinen henkilö voi elellä pitkän ja hyvän elämän tällaisen ongelmatapauksen kanssa mikäli on erakko. Lisäksi jokainen terve ihminen on vastuussa päätöksestään ottaa eläin kotiinsa. Ihminen voi vaikka halvaantua ja koira tai erityisesti kissa (tutkimus) alkaa syömään elävältä tai ruumista. Omistajakin on vain tyytyväinen jos lemmikki ei kuole nälkään ennen kuin joku alkaa kaipailemaan.
https://www.sciencealert.com/your-decomposing-corpse-might-not-be-safe-…
Mikään ei ole mustavalkoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuollaisia koiria ei pitäisi pitää vapaana ollenkaan ja vielä tyhmempää on pitää useampaa koiraa kerralla vapaana oli rotu mikä tahansa.
Vaikka koira olisi kuinka hyvin koulutettu ja tottelevainen on aina mahdollisuus että koira lähtee omille teilleen. Kun koiria on vapaana useampi, niin riski monin kertaistuu ja hallintaan saanti on entistä vaikeampaa.
Jos eivät ihmisiä lähde pureskelemaan, niin saattavat mennä tuotantoeläimien kimppuun.
Tiedän tapauksen jossa ihan kiltit koirat lähtivät jäniksen perään ja löytyivät ammuttuina tilalta, jossa olivat käyneet karjan kimppuun. Todella moni haukkui kyseisen tilallisen aivan pystyyn ihan kuin hänen olisi pitänyt jäädä katselemaan vierestä kuinka kaksi koiraa ajaa hänen eläimiään takaa ja käy kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kauhea tuossa linkatussa uutisessa tuo tapaus, jossa nuori nainen oli kävelyttämässä metsässä kahta pitbulliaan ja ne tappoivat hänet :( USAssa siis.
Poliisi löysi paikalle tullessaan koirat syömästä omistajansa ruumista ja vartioimassa "saalistaan".
Jotkut harhaiset pitbullien ystävät yrittivät vielä koota vetoomuksen, että nuo koirat olisi säästetty lopettamiselta. Levittivät salaliittoteoiroita, että joku muu tappanut omistajan tai koiria jotenkin provosoitu.
Ruumiin löytänyt poliisi sitten katkaisi huhuilta siivet pakon edessä julkistamalla, mitä merkkejä ruumiista oli oikeasti löydetty: koirien hampaiden tekemiä reikiä pääkallossa ja merkkejä siitä että emäntä oli yrittänyt puolustaa henkeään koiria vastaan näiden kaadettua hänet maahan, mutta epäonnistunut. Ja tosiaan poliisin tullessa paikalle koirat olivat herkutelleet omistajan rintakehän sisällöllä (ribcage).
Tuossakin uutisessa somesta otettuja kuvia, joissa nuori nainen halii "lutusia" lemmikkejään epäilemättä tietämättömänä rotuvalintansa riskeistä.
En jaksa tarkistella onko eri vai sama tapaus mutta jonkun vastaavan tapauksen taustalla oli se, että koirat olivat jääneet naisen isälle hoitoon, joka ei ollut ruokkinut niitä ja tappoivat naisen lenkillä.
Parissa muussa tapauksessa koiriin oli piikitetty huumeita ja tappoivat omistajansa siksi.
On myös vaikka kuinka paljon esimerkkejä joissa pittejä ei suinkaan ole kaltoinkohdeltu ja ovat olleet perheessä alusta asti lemmikkeinä, naapurustonkin mukaan koirat ovat käyttäytyneet hyvin ja silti on tullut ruumiita. Lisäksi ihmettelen suuresti sitä ideaa että on ok että koira ottaa hengiltä omistajansa jos se on sairas tai ruokkiminen on jätetty väliin tai koiraan on piikitetty huumeita. Varsinkin tuo sairausargumentti. Että ei sitten mitään jos koira raateli koska sillä on aivokasvain tai muu sairaus. Sehän tarkoittaa sitä että ihan mikä tahansa hyvin kohdeltu pitti voi milloin tahansa ottaa jonkun hengiltä eikä kasvatuksella tai kohtelulla voi mitenkään vaikuttaa asiaan. Ja sen pitäisi sitten lohduttaa!
Erityisesti mikäli et ymmärrä aivokasvain esimerkkiä niin sinun kannattaa hieman kouluttautua lisää ymmärtääksesi se.
Minusta tuntuu että sulle itsellesi jäi aivokasvainesimerkki epäselväksi. Kuulutko siihen koulukuntaan jonka mielestä ei ole mitään ongelmaa siinä että aivokasvaimen sattuessa koira surmaa perheenjäsenen? Ei ole mitään ongelmaa siinä että otetaan koiria jotka sairastuessaan ovat kykeneviä lahtaamaan perheenjäseniä eikä asiaan voi millään tavalla varautua? Koska vaikka chihuahuan koko pää olisi täynnä aivokasvaimia, taaperokin pystyy potkaisemaan sen pois kimpustaan.
Aivokasvaimen hallussa oleva olento ei ole vastuussa tekemisistään.
Eli et tajunnut pätkän vertaa. No se ei yllätä ottaen huomioon pittien omistajien älykkyysosamäärä. Mietipä asiaa siitä näkökulmasta, että kannattaisiko perheeseen ottaa alunperinkään eläintä, joka on sairastuessaan hengenvaarallinen? Kun sairastuminen on asia jota et voi millään tavalla kontrolloida tai estää tai ennakoida, toisin kuin koulutus, tai kohtelu tai ruokkiminen. Pitbullien perimässä on vaistoja joita ei kerta kaikkiaan ole enää jäljellä oikeilla perhekoirilla. Seurakoirat ei hyökkää ihmisten päälle kuoliaaksi radellakseen koska ne toimintalinjat on jalostettu niistä pois.
En omista taistelukoiraa. Niin, aika moni nainen kumminkin menee naimisiin miehen kanssa ja tulee pahoinpidellyksi tai tapetuksi ihan joko terveen, kännistä kilahtaneen tai sairaan puolison toimesta. Vaikka tietävät, että naisen voima ei riitä kontrolloimaan päälle tulevaa miestä. Lopetetaan kaikki miehet, eiks je? Suomalaisilla miehillä on vielä känniviinarähinägeeni, että on melkolailla tiedossa mitä tuleman pitää. Älkää ottako miestä kotiin :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä ketjussa ei oteta tosiasioita huomioon. Yksi tosiasia on että Suomesta ei voi ostaa pitbullia, koska kukaan ei täällä myy niitä. Ja jos pitbullien omistajilla on alhainen äo, mikä on todennäköisyys, että semmoinen tyyppi lähtee hakemaan koiraa ulkomailta? Aivan, nolla. Johtopäätös, ne typerät idiootit eivät omista pitbullia. Ja jos ne typerät idiootit ei omista pitbullia, ei semmoinen ole voinut Suomessa purra ketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kauhea tuossa linkatussa uutisessa tuo tapaus, jossa nuori nainen oli kävelyttämässä metsässä kahta pitbulliaan ja ne tappoivat hänet :( USAssa siis.
Poliisi löysi paikalle tullessaan koirat syömästä omistajansa ruumista ja vartioimassa "saalistaan".
Jotkut harhaiset pitbullien ystävät yrittivät vielä koota vetoomuksen, että nuo koirat olisi säästetty lopettamiselta. Levittivät salaliittoteoiroita, että joku muu tappanut omistajan tai koiria jotenkin provosoitu.
Ruumiin löytänyt poliisi sitten katkaisi huhuilta siivet pakon edessä julkistamalla, mitä merkkejä ruumiista oli oikeasti löydetty: koirien hampaiden tekemiä reikiä pääkallossa ja merkkejä siitä että emäntä oli yrittänyt puolustaa henkeään koiria vastaan näiden kaadettua hänet maahan, mutta epäonnistunut. Ja tosiaan poliisin tullessa paikalle koirat olivat herkutelleet omistajan rintakehän sisällöllä (ribcage).
Tuossakin uutisessa somesta otettuja kuvia, joissa nuori nainen halii "lutusia" lemmikkejään epäilemättä tietämättömänä rotuvalintansa riskeistä.
En jaksa tarkistella onko eri vai sama tapaus mutta jonkun vastaavan tapauksen taustalla oli se, että koirat olivat jääneet naisen isälle hoitoon, joka ei ollut ruokkinut niitä ja tappoivat naisen lenkillä.
Parissa muussa tapauksessa koiriin oli piikitetty huumeita ja tappoivat omistajansa siksi.
No, tuossa tapauksessa tosiaan koirat olivat olleet jutun mukaan jonkin aikaa isän ulkokennelissä, eli vähemmällä ihmiskontaktilla. Mistään nälkiintymisestä ei ollut tietoa.
Jos hetkellinen ihmiskontaktin väheneminen tai vaikka pieni nälkäkin saa koirat tappamaan OMAN OMISTAJANSA väkivaltaisesti ja syömään tämän, et kai tosissasi voi väittää, että tämä on ihan ymmärrettävää ja ok? Voi kun te pittien puolustajat ymmärtäisitte miltä kuulostatte...
Mikäs on syynä siihen, että käytännössä aina, kun koira tappaa ihmisen, kyseessä on pitbull-tyyppinen otus? Onko aina syynä huumeet tai aivokasvain? Jos jossain rodussa esiintyy noin paljon mystisiä aivokasvaimia, onkohan niin elinkelvotonta, hengenvaarallista rotua mitään järkeä pitää hengissä?
Kyllä teiltä muskelikoiraihmisiltä selityksiä löytyy, joka lähtöön. Tosiasioiden tunnustaminen vaan ei onnistu, siinäkään vaiheessa, kun murhenäytelmä osuu omalle kohdalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tämä mystinen "aivokasvain" nyt uusi muskelikoiraihmisten vale, jonka voivat heittää kehiin järjetöntä koiravalintaansa puolustellessaan? Vähän kuin tuo "työkoiratausta"?
Kumman paljon "aivokasvaimia" yhdellä koiratyypillä. Piikille siis kaikki, ja koiratyypin välitön lakkautus yleisen turvallisuuden ja kasvainpäisten koiraparkojen kärsimyksestä päästämiseksi!
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa ei oteta tosiasioita huomioon. Yksi tosiasia on että Suomesta ei voi ostaa pitbullia, koska kukaan ei täällä myy niitä. Ja jos pitbullien omistajilla on alhainen äo, mikä on todennäköisyys, että semmoinen tyyppi lähtee hakemaan koiraa ulkomailta? Aivan, nolla. Johtopäätös, ne typerät idiootit eivät omista pitbullia. Ja jos ne typerät idiootit ei omista pitbullia, ei semmoinen ole voinut Suomessa purra ketään.
Niin joo, täällähän myydään vain "pitbull-mixejä",amstaffeja, dogo argentinoja, kanariandoggeja yms saman tason ryönää.
Tykkäät vissiin vääntää aidanseipäistä ohjataksesi keskustelun pois itse asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa ei oteta tosiasioita huomioon. Yksi tosiasia on että Suomesta ei voi ostaa pitbullia, koska kukaan ei täällä myy niitä. Ja jos pitbullien omistajilla on alhainen äo, mikä on todennäköisyys, että semmoinen tyyppi lähtee hakemaan koiraa ulkomailta? Aivan, nolla. Johtopäätös, ne typerät idiootit eivät omista pitbullia. Ja jos ne typerät idiootit ei omista pitbullia, ei semmoinen ole voinut Suomessa purra ketään.
Niin joo, täällähän myydään vain "pitbull-mixejä",amstaffeja, dogo argentinoja, kanariandoggeja yms saman tason ryönää.
Tykkäät vissiin vääntää aidanseipäistä ohjataksesi keskustelun pois itse asiasta.
Mitä tekemistä mainitsemillasi roduilla on pitbullien kanssa? Täällä ollaan kieltämässä rotua, joka ei tiettävästui ole Suomessa ikinä tehnyt kenellekään mitään. Olkaa tarkkoja mitä päästätte suustanne.
t. entinen pitbullin omista, jonka pitbull oli maaiman ihanin koira. Vieläkin ikävä.
Vierailija kirjoitti:
Pitbullit sun muut isot ja vaaralliset koirat hirrteen. Kaikista uhkaavista koirista pitäisi pystyä tekemään rikosilmoitus ja eläinlääkärin pitäisi tarkistaa saako kyseinen eläin jatkaa elämäänsä. Tää koirien pito on sellainen villi länsi nykyään.
Rasisti.
Ei helvetti. Hyökänneen koiran omistajat saisivat olla suoraan maksuvelvollisia aiheuttamastaan kärsimyksestä sen sijaan, että uhri joutuu ottamaan lainaa selvitäkseen. Koira pois, pitokielto ja kunnon sanktiot - mutta ei täällä suomessa. Täällähän ihminen on koiranruokaa ja rikollisten elättäjä.
Jos taistelukoiralla on vaikkapa kuuma, nälkä ja pers että kutittaa, se saattaa ärsyyntyessään hyökätä kimppuun. Joku kitisevä lapsi tai haukkuva pikkukoira niin Naps! Ne puree, ja fysiikkansa takia lujaa. Ja heidän omistajat on salaa mielissään. Ja Taas selitetään että kyllä ne puudelitkin puree. Mä niin pelkään nuita koiria, henkeni puolesta ja lasten.
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa ei oteta tosiasioita huomioon. Yksi tosiasia on että Suomesta ei voi ostaa pitbullia, koska kukaan ei täällä myy niitä. Ja jos pitbullien omistajilla on alhainen äo, mikä on todennäköisyys, että semmoinen tyyppi lähtee hakemaan koiraa ulkomailta? Aivan, nolla. Johtopäätös, ne typerät idiootit eivät omista pitbullia. Ja jos ne typerät idiootit ei omista pitbullia, ei semmoinen ole voinut Suomessa purra ketään.
Rikolliset hommaavat kyllä kovat huumeensa, paritettavat prostituoitunsa ja pentutehtailutappelukoiransa, vaikka ulkomailta sitten. Ei siihen suuren suurta äo:ta vaadita, vain järkkymätön halu toimia yhteiskunnan vastaisesti ja muiden turvallisuutta vastaan.
Täällä nämä söpöliinit pusukoneet ovat sitten "sekarotuisia".
Missäs päin Suomea muuten tämä pitbulleilla tappeluita järjestävä eläinrääkkääjäpariskunta asuikaan? Heistä oli jokunen vuosi sitten juttua ihan BBC:n dokkarissakin. Heidän koiriensa geenit ainakin pyörivät ihan suomenkin pitti- tai pittimix -populaatiossa, vaikka heillä saattaa virallisesti eläintenpitokielto ehkä vielä ollakin.
Dokkarista jäi mieleen, miten koiria tappeluissa rääkättyään lopettivat raadellut hävinneet eläimet johtamalla niihin sähköjännitteen. Ihanaa toimintaa kerrassaan, just sellaista sakkia, joka tätä rotua suu vaahdossa puolustaa. Miten sitä sanotaankaan, sellainen koira, millainen omistaja?
No, vakavasti puhuen, en usko että suuri osa "pusukone-pittimixien" Lissu-Nico-22v-omistajista edes tietää tästä Suomen koiratappeluskenestä mitään. Kun eivät tiedä edes omien koiriensa viettejä tai perusominaisuuksia, vaan ihan vakavana, vähän horjahtelevalla huonolla kieliopillaan vertaavat koiriaan pureviin perhoskoiriin. Julkisesti, omalla naamalla, omalla nimellä.
Eli, se tyhmin aines ei ole näitä koiria jalostava ja pentutehtaileva porukka. He ovat osittain kylmäverisiä rikollisia, jotka tekevät rahaa tappelubisneksellä ja tällä blingbling-lissujen trendi-ilmiöllä.
Se alhaisen äo:n poppoo ovat nämä Lissu-Nicot, joko typerät blingblingiä tavoittelevat tavikset, tai sitten wannabe-pikkurikolliset. Heistä nämä Apulan pentutehtailijat hyötyvät.
Ja tapetut pikkukoirat ja raadellut rouvat sitten kärsivät hinnan koko vähäjärkisestä kuviosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kauhea tuossa linkatussa uutisessa tuo tapaus, jossa nuori nainen oli kävelyttämässä metsässä kahta pitbulliaan ja ne tappoivat hänet :( USAssa siis.
Poliisi löysi paikalle tullessaan koirat syömästä omistajansa ruumista ja vartioimassa "saalistaan".
Jotkut harhaiset pitbullien ystävät yrittivät vielä koota vetoomuksen, että nuo koirat olisi säästetty lopettamiselta. Levittivät salaliittoteoiroita, että joku muu tappanut omistajan tai koiria jotenkin provosoitu.
Ruumiin löytänyt poliisi sitten katkaisi huhuilta siivet pakon edessä julkistamalla, mitä merkkejä ruumiista oli oikeasti löydetty: koirien hampaiden tekemiä reikiä pääkallossa ja merkkejä siitä että emäntä oli yrittänyt puolustaa henkeään koiria vastaan näiden kaadettua hänet maahan, mutta epäonnistunut. Ja tosiaan poliisin tullessa paikalle koirat olivat herkutelleet omistajan rintakehän sisällöllä (ribcage).
Tuossakin uutisessa somesta otettuja kuvia, joissa nuori nainen halii "lutusia" lemmikkejään epäilemättä tietämättömänä rotuvalintansa riskeistä.
En jaksa tarkistella onko eri vai sama tapaus mutta jonkun vastaavan tapauksen taustalla oli se, että koirat olivat jääneet naisen isälle hoitoon, joka ei ollut ruokkinut niitä ja tappoivat naisen lenkillä.
Parissa muussa tapauksessa koiriin oli piikitetty huumeita ja tappoivat omistajansa siksi.
No, tuossa tapauksessa tosiaan koirat olivat olleet jutun mukaan jonkin aikaa isän ulkokennelissä, eli vähemmällä ihmiskontaktilla. Mistään nälkiintymisestä ei ollut tietoa.
Jos hetkellinen ihmiskontaktin väheneminen tai vaikka pieni nälkäkin saa koirat tappamaan OMAN OMISTAJANSA väkivaltaisesti ja syömään tämän, et kai tosissasi voi väittää, että tämä on ihan ymmärrettävää ja ok? Voi kun te pittien puolustajat ymmärtäisitte miltä kuulostatte...
Mikäs on syynä siihen, että käytännössä aina, kun koira tappaa ihmisen, kyseessä on pitbull-tyyppinen otus? Onko aina syynä huumeet tai aivokasvain? Jos jossain rodussa esiintyy noin paljon mystisiä aivokasvaimia, onkohan niin elinkelvotonta, hengenvaarallista rotua mitään järkeä pitää hengissä?
Kyllä teiltä muskelikoiraihmisiltä selityksiä löytyy, joka lähtöön. Tosiasioiden tunnustaminen vaan ei onnistu, siinäkään vaiheessa, kun murhenäytelmä osuu omalle kohdalle.
Ei minulla ole taistelukoiraa. Olen taistelukoirien pitämistä vastaan. Tosiasioita ovat myös ne olosuhteet, jotka ovat johtaneet murhenäytelmään. Asioita ei tule tarkastella vihan sumentamin silmin vaan todellakin tunnustaa kaikki tosiasiat, eli myös ne, jotka ovat tragediaan johtaneet. Sama kun koskee myös muita rotuja, ei vain taistelukoiria. Sen verran pitää tavallisellakin pulliaisella olla maalaisjärkeä päässä, että tietää psykologisilla tekijöillä olevan vaikutusta jokaiseen elolliseen olentoon.
Mitä tulee aivo-ongelmiin niin esimerkiksi: Lähes jokaisella cavalier kingcharlesinspanielilla on epämuodostuma päässään – syringomyelia on rotupiireissä vaiettu tabu
https://jennalehtonen.com/syringomyelia-vaiettu-tabu/
Eikä tietenkään ole oikein, että ko.rotua jalostetaan yhä samalla lailla, vaikka aggressiivisuus ei ole tyypillinen oire. Meillähän on myös suomalainen eläinlääkäri kansainvälisessä yhdistyksessä joka toimii liian sairaiden rotujen jalostamisen lopettamisen puolesta.
Kaikki muskelikoirien omistajat kehuvat koiransa puruvoimaa. Eli tietävät, että aivokasvaimen saatuaan ne voivat olla tappoikoneita. Kaikki vahvaleukaiset koirat kieltoon, koska nykymaailmassa ei sellaisia tarvita.