Lue keskustelun säännöt.
Onko IBD seurausta kasvissyöntivillityksestä?
01.05.2020 |
Se on lisääntynyt samaa tahtia kasvissyönnin kanssa ja monet nuoret kärsivät siitä? Onko yhteyttä tutkittu?
Kommentit (315)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rypsiöljy on ihan tutkitusti yksi osasyyllinen, mutta tästä Suomessa ei juuri puhuta koska kyseessä on kotimainen maataloustuote, jota halutaan tukea. Ihme kyllä, Hesarissa gastroenterologi ja ylilääkäri Martti Färkkilä. Oliiviöljyä suosittelee tilalle ja yleensäkin kala-kasvispainotteista ruokavaliota.
RUOKAVALIO voi vaikuttaa IBD-sairauksien riskiin sekä suoraan että suoliston mikrobistoa muokkaamalla.
”Yksittäisistä ruoka-aineista vahvin näyttö on linolihapon haitallisuudella”, Färkkilä sanoo.
Linolihappoa on paljon broilerissa, sianlihassa, kasvislevitteissä ja rypsiöljyssä. Erään tutkimuksen mukaan runsas linolihapon saanti saattaa selittää liki neljänneksen haavaisen koliitin lisääntymisestä, Färkkilä kertoo.
”Tämän perusteella saattaa olla perusteltua vaihtaa rypsiöljy oliiviöljyksi. Oliiviöljy näyttää dieettitutkimuksissa olevan neutraali IBD-tautien riskin suhteen.”
LISÄKSI matala D-vitamiinin saanti sekä runsas sokerin ja punaisen lihan syönti ovat yhteydessä riskiin sairastua IBD-tauteihin.
”Sanoisin, että paras ruokavalio tulehduksellisten suolistosairauksien ehkäisemiseksi on kala-kasvispainotteinen Välimeren ruokavalio D-vitamiinilisällä. Emme kuitenkaan tunne vielä mitään yksittäistä ruokavaliomuutosta, jolla varmuudella voisi estää sairastumisen.”
Niin, eli riskiä nostaa kana, sianliha ja punainen liha.
Vauvapalstalogiikan mukaan syynä tietenkin kasvisruoka. Ookoo.
Finelin mukaan eniten linolihappoa sisältävät: auringonkukkaöljy, maissiöljy, soijaöljy, saksanpähkinä, unikonsiemen, maapähkinäöljy, hampunsiemen, seesaminsiemen, rypsiöljy jne. Millaisia rasvoja ne kasvissyöjät syövätkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsuuden antibioottikuurit vaikuttanevat suoliston bakteerikantaan. Prosessoitu ruoka saattaa myös ärsyttää suolistoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko enemmän lihansyöntivillityksestä? Ihmisethän ovat alkujaan kasvissyöjiä.
Ihmiset ovat alkujaan sekasyöjiä.
Metsästäjä keräilijät eivät syöneen 1 kg viikossa lihaa, ei ollut mitään tehotuotettuja possuja ja nautoja, joskus saatiin koko suvulle kauris.
Joo, ei todellakaan ole mässätty lihaa, kananmunia, voita, juustoja yms. joka päivä usealla aterialla. Lihojen vuoksi on joutunut näkemään vaivaa ja joskus sitä ei vaan saa metsästettyä mitään moneen päivään. Sillä välin on syöty mitä ikinä sattuu löytymään. Marjoja, hedelmiä, pähkinöitä, juuria, kasveja ylipäänsä, jopa hyönteisiä.
Voi lapsiraukka, yritä nyt ymmärtää ettei niitä marjoja, hedelmiä, pähkinöitä tai kasveja täältä mistään löydy kuin pienen osan vuodesta. Eikä silloinkaan syöty kymmentä kiloa mustikkaa, että olisi saanut päivän puuhissa kuluvat kalorit täyteen. Silloin ei ollut supermarketteja eikä edes lähikauppoja, joista olisi voinut kipaista hakemaan sen tofupatukan.
Viljaa (leipää, puuroja, vellejä jne.), perunaa, lanttua, naurista ja muita juureksia on syöty eri muodoissa. Suurin osa perinneruuistamme on kasvisruokia. Lisäksi on kesällä poimittu marjoja ja sieniä. Suurin osa ihmisistä on elänyt viimeiset vuosisadat maataloudesta, jossa on toki pidetty eläimiä, mutta suurin osa ruuasta on tullut kasvikunnasta. Lehmiltä on saatu maitoa ja kanoilta munia, mutta eläinten elämä on ollut mahdollisuuksien mukaan lajinomaista, esim. lehmät ovat saaneet laiduntaa kesät vapaina metsässä ja hoitaa jälkeläisiään. Kanat ovat kuopsutelleet pihamalla. Jos joku vanha tai sairas yksilö on jouduttu teurastamaan, niin tottakai kaikki eläimestä on sen jälkeen hyödynnetty. Mutta pääasiassa eläimiä ei ole pidetty sen takia, että saataisiin joka päivä lihaa pöytään.
Viekö kasvissyönti kyvyn ymmärtää lukemaansa? Nyt puhutaan ajasta ennen maanviljelyä. Siis jätetään pois viljat ja juurekset. Millaisia kasveja sinä keräilisit suomen metsistä esim. syyskuusta kesäkuuhun? Montako kiloa päivässä sinun pitäisi niitä keräillä, jotta saat ruokittua 6-henkisen perheesi?
Tule nyt jo pois sieltä kivikaudelta. Moni perustelee lihan syömistä juuri sillä, että "niin on aina tehty" vaikka nimenomaan tarkastelemalla historiaa esimerkiksi 1000 vuoden aikajänteellä voidaan todeta, että EI OLE.
Jos mennään kivikaudelle, niin Suomessa on ollut hyvin vähän ylipäänsä asutusta juuri sen takia, että täällä on ollut vaikeat olosuhteet ja ruokaa ei ole ollut. Sekin vähäinen asutus mitä oli, keskittyi rannikoille ja vesistöjen läheisyyteen.
Mikä hönöläinen perustelee lihansyömistä jonkun kivikautisten puoliapinoiden käyttäytymisellä. Ehkä samanlainen?
Vaikka asutusta olisi ollut vähän, ihmiset eivät silloinkaan eläneet pääasiassa kasvisravinnolla kuten kasvissyöjät tuppaavat valehtelemaan.
Lihansyöntiä perustellaan tieteellisillä faktoilla, ihminen on biologisesti sekasyöjä. Millainen urpo kieltää tieteen, ehkä joku puoliapina?
Tieteellisesti on todistettu jo aikoja sitten, että lihan syöminen on yhteydessä moniin sairauksiin. Tieteellisesti on todistettu, että kasvisten syöminen edistää terveyttä. Lihan syömisestä ei löydy nykytieteen mukaan mitään ihmiselle välttämätöntä. Älä puhu tieteestä, jos et ymmärrä siitä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko enemmän lihansyöntivillityksestä? Ihmisethän ovat alkujaan kasvissyöjiä.
Ihmiset ovat alkujaan sekasyöjiä.
Metsästäjä keräilijät eivät syöneen 1 kg viikossa lihaa, ei ollut mitään tehotuotettuja possuja ja nautoja, joskus saatiin koko suvulle kauris.
Joo, ei todellakaan ole mässätty lihaa, kananmunia, voita, juustoja yms. joka päivä usealla aterialla. Lihojen vuoksi on joutunut näkemään vaivaa ja joskus sitä ei vaan saa metsästettyä mitään moneen päivään. Sillä välin on syöty mitä ikinä sattuu löytymään. Marjoja, hedelmiä, pähkinöitä, juuria, kasveja ylipäänsä, jopa hyönteisiä.
Voi lapsiraukka, yritä nyt ymmärtää ettei niitä marjoja, hedelmiä, pähkinöitä tai kasveja täältä mistään löydy kuin pienen osan vuodesta. Eikä silloinkaan syöty kymmentä kiloa mustikkaa, että olisi saanut päivän puuhissa kuluvat kalorit täyteen. Silloin ei ollut supermarketteja eikä edes lähikauppoja, joista olisi voinut kipaista hakemaan sen tofupatukan.
Viljaa (leipää, puuroja, vellejä jne.), perunaa, lanttua, naurista ja muita juureksia on syöty eri muodoissa. Suurin osa perinneruuistamme on kasvisruokia. Lisäksi on kesällä poimittu marjoja ja sieniä. Suurin osa ihmisistä on elänyt viimeiset vuosisadat maataloudesta, jossa on toki pidetty eläimiä, mutta suurin osa ruuasta on tullut kasvikunnasta. Lehmiltä on saatu maitoa ja kanoilta munia, mutta eläinten elämä on ollut mahdollisuuksien mukaan lajinomaista, esim. lehmät ovat saaneet laiduntaa kesät vapaina metsässä ja hoitaa jälkeläisiään. Kanat ovat kuopsutelleet pihamalla. Jos joku vanha tai sairas yksilö on jouduttu teurastamaan, niin tottakai kaikki eläimestä on sen jälkeen hyödynnetty. Mutta pääasiassa eläimiä ei ole pidetty sen takia, että saataisiin joka päivä lihaa pöytään.
Viekö kasvissyönti kyvyn ymmärtää lukemaansa? Nyt puhutaan ajasta ennen maanviljelyä. Siis jätetään pois viljat ja juurekset. Millaisia kasveja sinä keräilisit suomen metsistä esim. syyskuusta kesäkuuhun? Montako kiloa päivässä sinun pitäisi niitä keräillä, jotta saat ruokittua 6-henkisen perheesi?
Tule nyt jo pois sieltä kivikaudelta. Moni perustelee lihan syömistä juuri sillä, että "niin on aina tehty" vaikka nimenomaan tarkastelemalla historiaa esimerkiksi 1000 vuoden aikajänteellä voidaan todeta, että EI OLE.
Jos mennään kivikaudelle, niin Suomessa on ollut hyvin vähän ylipäänsä asutusta juuri sen takia, että täällä on ollut vaikeat olosuhteet ja ruokaa ei ole ollut. Sekin vähäinen asutus mitä oli, keskittyi rannikoille ja vesistöjen läheisyyteen.
Mikä hönöläinen perustelee lihansyömistä jonkun kivikautisten puoliapinoiden käyttäytymisellä. Ehkä samanlainen?
Vaikka asutusta olisi ollut vähän, ihmiset eivät silloinkaan eläneet pääasiassa kasvisravinnolla kuten kasvissyöjät tuppaavat valehtelemaan.
Lihansyöntiä perustellaan tieteellisillä faktoilla, ihminen on biologisesti sekasyöjä. Millainen urpo kieltää tieteen, ehkä joku puoliapina?
Tieteellisesti on todistettu jo aikoja sitten, että lihan syöminen on yhteydessä moniin sairauksiin. Tieteellisesti on todistettu, että kasvisten syöminen edistää terveyttä. Lihan syömisestä ei löydy nykytieteen mukaan mitään ihmiselle välttämätöntä. Älä puhu tieteestä, jos et ymmärrä siitä mitään.
Millaisia kasviksia Suomessa syötiin syyskuusta toukokuuhun ennen maanviljelyn keksimistä? Mitä tiede sanoo?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko enemmän lihansyöntivillityksestä? Ihmisethän ovat alkujaan kasvissyöjiä.
Ihmiset ovat alkujaan sekasyöjiä.
Metsästäjä keräilijät eivät syöneen 1 kg viikossa lihaa, ei ollut mitään tehotuotettuja possuja ja nautoja, joskus saatiin koko suvulle kauris.
Joo, ei todellakaan ole mässätty lihaa, kananmunia, voita, juustoja yms. joka päivä usealla aterialla. Lihojen vuoksi on joutunut näkemään vaivaa ja joskus sitä ei vaan saa metsästettyä mitään moneen päivään. Sillä välin on syöty mitä ikinä sattuu löytymään. Marjoja, hedelmiä, pähkinöitä, juuria, kasveja ylipäänsä, jopa hyönteisiä.
Voi lapsiraukka, yritä nyt ymmärtää ettei niitä marjoja, hedelmiä, pähkinöitä tai kasveja täältä mistään löydy kuin pienen osan vuodesta. Eikä silloinkaan syöty kymmentä kiloa mustikkaa, että olisi saanut päivän puuhissa kuluvat kalorit täyteen. Silloin ei ollut supermarketteja eikä edes lähikauppoja, joista olisi voinut kipaista hakemaan sen tofupatukan.
Viljaa (leipää, puuroja, vellejä jne.), perunaa, lanttua, naurista ja muita juureksia on syöty eri muodoissa. Suurin osa perinneruuistamme on kasvisruokia. Lisäksi on kesällä poimittu marjoja ja sieniä. Suurin osa ihmisistä on elänyt viimeiset vuosisadat maataloudesta, jossa on toki pidetty eläimiä, mutta suurin osa ruuasta on tullut kasvikunnasta. Lehmiltä on saatu maitoa ja kanoilta munia, mutta eläinten elämä on ollut mahdollisuuksien mukaan lajinomaista, esim. lehmät ovat saaneet laiduntaa kesät vapaina metsässä ja hoitaa jälkeläisiään. Kanat ovat kuopsutelleet pihamalla. Jos joku vanha tai sairas yksilö on jouduttu teurastamaan, niin tottakai kaikki eläimestä on sen jälkeen hyödynnetty. Mutta pääasiassa eläimiä ei ole pidetty sen takia, että saataisiin joka päivä lihaa pöytään.
Viekö kasvissyönti kyvyn ymmärtää lukemaansa? Nyt puhutaan ajasta ennen maanviljelyä. Siis jätetään pois viljat ja juurekset. Millaisia kasveja sinä keräilisit suomen metsistä esim. syyskuusta kesäkuuhun? Montako kiloa päivässä sinun pitäisi niitä keräillä, jotta saat ruokittua 6-henkisen perheesi?
Tule nyt jo pois sieltä kivikaudelta. Moni perustelee lihan syömistä juuri sillä, että "niin on aina tehty" vaikka nimenomaan tarkastelemalla historiaa esimerkiksi 1000 vuoden aikajänteellä voidaan todeta, että EI OLE.
Jos mennään kivikaudelle, niin Suomessa on ollut hyvin vähän ylipäänsä asutusta juuri sen takia, että täällä on ollut vaikeat olosuhteet ja ruokaa ei ole ollut. Sekin vähäinen asutus mitä oli, keskittyi rannikoille ja vesistöjen läheisyyteen.
Mikä hönöläinen perustelee lihansyömistä jonkun kivikautisten puoliapinoiden käyttäytymisellä. Ehkä samanlainen?
Vaikka asutusta olisi ollut vähän, ihmiset eivät silloinkaan eläneet pääasiassa kasvisravinnolla kuten kasvissyöjät tuppaavat valehtelemaan.
Lihansyöntiä perustellaan tieteellisillä faktoilla, ihminen on biologisesti sekasyöjä. Millainen urpo kieltää tieteen, ehkä joku puoliapina?
Tieteellisesti on todistettu jo aikoja sitten, että lihan syöminen on yhteydessä moniin sairauksiin. Tieteellisesti on todistettu, että kasvisten syöminen edistää terveyttä. Lihan syömisestä ei löydy nykytieteen mukaan mitään ihmiselle välttämätöntä. Älä puhu tieteestä, jos et ymmärrä siitä mitään.
Välttämätöntä ei kai ole mikään, koska kaikki kuolevat joka tapauksessa. Mutta liha (varsinkin nauta ja muut märehtijät) on superruokaa, jolla moni on parantunut kroonisista sairauksistaan. https://meatrx.com/category/success-stories/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
muinaismuija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän, mikä on IBS, mutta mikä on IBD?
Tulehdukselliset suolistosairaudet. Kroonisia autoimmuuneja, tunnetuimpina Crohnin tauti ja Colitis ulcerosa, haavainen paksunsuolentulehdus.
Avaukseen, ei.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1242073/pdf/ehp0109-000983…
tuolla lukee 31 kertaa sana colitis. Miksiköhän?
https://spc.fimea.fi/indox/nam/html/nam/humspc/7/11703557.pdf
Millä logiikalla se ain (koodattuna) on myös tuolla?
Vierailija kirjoitti:
Liiallinen steriiliys eli hygienia ja prosessoitu ruoka, sokeri ja viljatuotteet. Näitä sairauksia ei juurikaan esiinny köyhissä maissa esim. intiassa ja afrikan maissa. Meillä syödään aivan eri laista ruokaa. Nimenomaan kasvisruoka on hyvä suoliston mikrobi ja bakteerikannalle. Juurikin ne kaasua aiheuttavat ruokaaineet joita ns. vältellään FODMAP ruokavaliossa ovat juurikin hyvien suolistobakteerien ruokaa. Vatsa ja suolisto myös tottuu papuihin yms jos niitä syö aluksi vain vähän. Esim hyvät kuidut mitä saa vaikkapa linsseistä ovat hyviä suolistobakteereille. Liian vähäinen kuitu ja runsas punaisen lihan syönti ovat lisäävät ainakin paksusuolen syövän riskiä. Suoliston kuuluu toimia.
Kehitysmaissa ei syödä viljaa :D!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko enemmän lihansyöntivillityksestä? Ihmisethän ovat alkujaan kasvissyöjiä.
Ihmiset ovat alkujaan sekasyöjiä.
Metsästäjä keräilijät eivät syöneen 1 kg viikossa lihaa, ei ollut mitään tehotuotettuja possuja ja nautoja, joskus saatiin koko suvulle kauris.
Joo, ei todellakaan ole mässätty lihaa, kananmunia, voita, juustoja yms. joka päivä usealla aterialla. Lihojen vuoksi on joutunut näkemään vaivaa ja joskus sitä ei vaan saa metsästettyä mitään moneen päivään. Sillä välin on syöty mitä ikinä sattuu löytymään. Marjoja, hedelmiä, pähkinöitä, juuria, kasveja ylipäänsä, jopa hyönteisiä.
Voi lapsiraukka, yritä nyt ymmärtää ettei niitä marjoja, hedelmiä, pähkinöitä tai kasveja täältä mistään löydy kuin pienen osan vuodesta. Eikä silloinkaan syöty kymmentä kiloa mustikkaa, että olisi saanut päivän puuhissa kuluvat kalorit täyteen. Silloin ei ollut supermarketteja eikä edes lähikauppoja, joista olisi voinut kipaista hakemaan sen tofupatukan.
Viljaa (leipää, puuroja, vellejä jne.), perunaa, lanttua, naurista ja muita juureksia on syöty eri muodoissa. Suurin osa perinneruuistamme on kasvisruokia. Lisäksi on kesällä poimittu marjoja ja sieniä. Suurin osa ihmisistä on elänyt viimeiset vuosisadat maataloudesta, jossa on toki pidetty eläimiä, mutta suurin osa ruuasta on tullut kasvikunnasta. Lehmiltä on saatu maitoa ja kanoilta munia, mutta eläinten elämä on ollut mahdollisuuksien mukaan lajinomaista, esim. lehmät ovat saaneet laiduntaa kesät vapaina metsässä ja hoitaa jälkeläisiään. Kanat ovat kuopsutelleet pihamalla. Jos joku vanha tai sairas yksilö on jouduttu teurastamaan, niin tottakai kaikki eläimestä on sen jälkeen hyödynnetty. Mutta pääasiassa eläimiä ei ole pidetty sen takia, että saataisiin joka päivä lihaa pöytään.
Viekö kasvissyönti kyvyn ymmärtää lukemaansa? Nyt puhutaan ajasta ennen maanviljelyä. Siis jätetään pois viljat ja juurekset. Millaisia kasveja sinä keräilisit suomen metsistä esim. syyskuusta kesäkuuhun? Montako kiloa päivässä sinun pitäisi niitä keräillä, jotta saat ruokittua 6-henkisen perheesi?
Tule nyt jo pois sieltä kivikaudelta. Moni perustelee lihan syömistä juuri sillä, että "niin on aina tehty" vaikka nimenomaan tarkastelemalla historiaa esimerkiksi 1000 vuoden aikajänteellä voidaan todeta, että EI OLE.
Jos mennään kivikaudelle, niin Suomessa on ollut hyvin vähän ylipäänsä asutusta juuri sen takia, että täällä on ollut vaikeat olosuhteet ja ruokaa ei ole ollut. Sekin vähäinen asutus mitä oli, keskittyi rannikoille ja vesistöjen läheisyyteen.
Mikä hönöläinen perustelee lihansyömistä jonkun kivikautisten puoliapinoiden käyttäytymisellä. Ehkä samanlainen?
Vaikka asutusta olisi ollut vähän, ihmiset eivät silloinkaan eläneet pääasiassa kasvisravinnolla kuten kasvissyöjät tuppaavat valehtelemaan.
Lihansyöntiä perustellaan tieteellisillä faktoilla, ihminen on biologisesti sekasyöjä. Millainen urpo kieltää tieteen, ehkä joku puoliapina?
Tieteellisesti on todistettu jo aikoja sitten, että lihan syöminen on yhteydessä moniin sairauksiin. Tieteellisesti on todistettu, että kasvisten syöminen edistää terveyttä. Lihan syömisestä ei löydy nykytieteen mukaan mitään ihmiselle välttämätöntä. Älä puhu tieteestä, jos et ymmärrä siitä mitään.
Miksi sinä sitten puhut tieteestä? Lihan haitallisuutta ei ole todistettu missään tutkimuksissa.
Vierailija kirjoitti:
---On siis mahdotonta yhdistää suolistovaivojen lisääntymistä kasvissyöntiin, vaikka ap tällä surkealla provon tekeleellä niin yrittääkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
muinaismuija kirjoitti:
muinaismuija kirjoitti:
muinaismuija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
muinaismuija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän, mikä on IBS, mutta mikä on IBD?
Tulehdukselliset suolistosairaudet. Kroonisia autoimmuuneja, tunnetuimpina Crohnin tauti ja Colitis ulcerosa, haavainen paksunsuolentulehdus.
Avaukseen, ei.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1242073/pdf/ehp0109-000983…
tuolla lukee 31 kertaa sana colitis. Miksiköhän?No varmaan olet lukenut linkkaamasi artikkelin, kerro. Tiedät jotakin, mitä suomalaisten yliopistosairaaloiden gastroenterologit eivät. Ja ei kun soittoa iltapaskoihin.
Todellakin, moneen kertaan, mutta ei sitä kaikki vaan viitsi, kun on englantia:-D
Sanopa sinä, mikä on tuo RAAKAPELLETTI?:
"Raakapelletit:
karrageeni
mikrokiteinen selluloosa
mannitoli
natriumhydroksidi
natriumvetykarbonaatti"Ekassa kohdassa on kyllä rankka tieto, joka olis pitänyt opettaa kauan sitten kaikille:
"Resemblance to ulcerative colitis.
Several investigators have noted the resemblance between the ulcerative lesions and accompanying inflammatory changes induced by carrageenan and the clinical spectrum of ulcerative colitis (56,94–99).Since the development of the carrageenan-induced model of ulcerative disease of the colon in 1969, carrageenan exposure has been used to model ulcerative colitis and to test for response to different treatments (52,62,100,101)."
Sanalla FATAL löytyy tällainen:
"Injections of carrageenan were noted to induce sarcomas, as well as mammary tumors in animal models, in an early study (132).
In other experiments, mammary and testicular tumors have been observed (69,133).
Carrageenan has also been noted to have anticoagulant activity, and large systemic doses have been fatal through nephrotoxicity (4)."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/10-syyta-tutkia-tuoteselosteet-tark…
Kyllä se ny johtuu tietenkin teflon- ja muista nonstick pannuista millä on ruokittu porukkaa viimeiset 30v ja nyt pukkaa oireita ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
muinaismuija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän, mikä on IBS, mutta mikä on IBD?
Tulehdukselliset suolistosairaudet. Kroonisia autoimmuuneja, tunnetuimpina Crohnin tauti ja Colitis ulcerosa, haavainen paksunsuolentulehdus.
Avaukseen, ei.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1242073/pdf/ehp0109-000983…
tuolla lukee 31 kertaa sana colitis. Miksiköhän?No varmaan olet lukenut linkkaamasi artikkelin, kerro. Tiedät jotakin, mitä suomalaisten yliopistosairaaloiden gastroenterologit eivät. Ja ei kun soittoa iltapaskoihin.
https://www.is.fi/ruokala/uutiset/art-2000000947849.html
Ihmiset lukee vain sen mitä haluavat. Lääkäri määrää tutkimuksiin, jotka eivät ole mitään hoitoa, vaan businessta:-(
Lidlistä saa ainakin vielä karrageenitöntä kermaa. Ainoa valmistusaine on maito.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lidlistä saa ainakin vielä karrageenitöntä kermaa. Ainoa valmistusaine on maito.
Ei maito, vaan kerma.
Siis näitä tautejahan on nykyään nuorillakin.
Vierailija kirjoitti:
Siis näitä tautejahan on nykyään nuorillakin.
Nimenomaan nuorilla. Ja hehän ovat innokkaimpia kasvissyöjiä. Pitävät myös kaikkea keinoruokaa terveellisenä ja aito ruoka on heidän mielestään suorastaan myrkkyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko enemmän lihansyöntivillityksestä? Ihmisethän ovat alkujaan kasvissyöjiä.
Ihmiset ovat alkujaan sekasyöjiä.
Metsästäjä keräilijät eivät syöneen 1 kg viikossa lihaa, ei ollut mitään tehotuotettuja possuja ja nautoja, joskus saatiin koko suvulle kauris.
Joo, ei todellakaan ole mässätty lihaa, kananmunia, voita, juustoja yms. joka päivä usealla aterialla. Lihojen vuoksi on joutunut näkemään vaivaa ja joskus sitä ei vaan saa metsästettyä mitään moneen päivään. Sillä välin on syöty mitä ikinä sattuu löytymään. Marjoja, hedelmiä, pähkinöitä, juuria, kasveja ylipäänsä, jopa hyönteisiä.
Voi lapsiraukka, yritä nyt ymmärtää ettei niitä marjoja, hedelmiä, pähkinöitä tai kasveja täältä mistään löydy kuin pienen osan vuodesta. Eikä silloinkaan syöty kymmentä kiloa mustikkaa, että olisi saanut päivän puuhissa kuluvat kalorit täyteen. Silloin ei ollut supermarketteja eikä edes lähikauppoja, joista olisi voinut kipaista hakemaan sen tofupatukan.
Viljaa (leipää, puuroja, vellejä jne.), perunaa, lanttua, naurista ja muita juureksia on syöty eri muodoissa. Suurin osa perinneruuistamme on kasvisruokia. Lisäksi on kesällä poimittu marjoja ja sieniä. Suurin osa ihmisistä on elänyt viimeiset vuosisadat maataloudesta, jossa on toki pidetty eläimiä, mutta suurin osa ruuasta on tullut kasvikunnasta. Lehmiltä on saatu maitoa ja kanoilta munia, mutta eläinten elämä on ollut mahdollisuuksien mukaan lajinomaista, esim. lehmät ovat saaneet laiduntaa kesät vapaina metsässä ja hoitaa jälkeläisiään. Kanat ovat kuopsutelleet pihamalla. Jos joku vanha tai sairas yksilö on jouduttu teurastamaan, niin tottakai kaikki eläimestä on sen jälkeen hyödynnetty. Mutta pääasiassa eläimiä ei ole pidetty sen takia, että saataisiin joka päivä lihaa pöytään.
Ei hemmetti. Entisaikaan kalastettiin ja metsästettiin paljon. Pyydyksin paljolti.
Totuus on, että ihminen selviytyy varsin sekalaisella ravinnolla ja ruokavaliot ovat vaihdelleet paljon riippuen elinalueesta. Jossain syöty enimmäkseen kasviperäistä, jossain pohjoisessa inuiitit ovat pärjänneet lihaisalla ja kalaisalla ruokavaliolla, jne. Luultavasti geeneissä on jotain eroja ja ihmisryhmät on eri alueilla sopeutuneet paremmin siellä tarjolla olevaan ravintoon.
Ero nykyiseen maailman menoon on siinä, että nykyisin tarjolla on paljon ravinneköyhää pitkälle prosessoitua ruokaa, joka on kyllästetty lisäaineilla. Edes kasvikset ei ole yhtä ravinteikkaita ja kuitupitoisia kuin villit edeltäjänsä ja lisäksi ne kyllästetään torjunta-aineilla. Ruokaa ja juomaa säilytetään ja jopa lämmitetään muoviastioissa joista saattaa ehkä liueta jotain, kalat on täynnä myrkkyjä, eläimissä on mitä lie lääkejäämiä, huonekaluissa ja taloissa on kemikaaleja jotka saattaa vaikuttaa johonkin, samoin kosmetiikassa ja vaatteissa, ihan kaikessa. Ihmiset eivät enää liiku ja nuku kunnolla.
Toisin sanoen nämä yleistyneet sairaudet voi olla monen asian summa.
Vierailija kirjoitti:
Totuus on, että ihminen selviytyy varsin sekalaisella ravinnolla ja ruokavaliot ovat vaihdelleet paljon riippuen elinalueesta. Jossain syöty enimmäkseen kasviperäistä, jossain pohjoisessa inuiitit ovat pärjänneet lihaisalla ja kalaisalla ruokavaliolla, jne. Luultavasti geeneissä on jotain eroja ja ihmisryhmät on eri alueilla sopeutuneet paremmin siellä tarjolla olevaan ravintoon.
Ero nykyiseen maailman menoon on siinä, että nykyisin tarjolla on paljon ravinneköyhää pitkälle prosessoitua ruokaa, joka on kyllästetty lisäaineilla. Edes kasvikset ei ole yhtä ravinteikkaita ja kuitupitoisia kuin villit edeltäjänsä ja lisäksi ne kyllästetään torjunta-aineilla. Ruokaa ja juomaa säilytetään ja jopa lämmitetään muoviastioissa joista saattaa ehkä liueta jotain, kalat on täynnä myrkkyjä, eläimissä on mitä lie lääkejäämiä, huonekaluissa ja taloissa on kemikaaleja jotka saattaa vaikuttaa johonkin, samoin kosmetiikassa ja vaatteissa, ihan kaikessa. Ihmiset eivät enää liiku ja nuku kunnolla.
Toisin sanoen nämä yleistyneet sairaudet voi olla monen asian summa.
Kalat on kasvatettuja, ei luonnonkaloja.
Joo, ei mitään tutkimusta ole joka osoittaisi yhteyttä kasvisruokavalioon. Olisikohan tämä näkemys syntynyt siitä, kun monella tietyt kasvisruoat kuten pavut ainakin tottumattomana, osalla aina, aiheuttavat vatsavaivoja, niin sitten päätellään että ne rikkoisivat vatsaa enemmänkin. Mutta tosiaan ei ole mitään tutkimusnäyttöä että runsas kasvisten syönti tai varsinainen vegetarismi aiheuttaisi IBS:ää tai IBD:tä.