Onko IBD seurausta kasvissyöntivillityksestä?

Vaikka kasvissyönnistä puhutaan mediassa koko ajan enemmän ja enemmän, niin vain murto-osa ihmisistä on silti kasvissyöjiä, ja itse asiassa lihan kulutus lisääntyy koko ajan.

On siis mahdotonta yhdistää suolistovaivojen lisääntymistä kasvissyöntiin, vaikka ap tällä surkealla provon tekeleellä niin yrittääkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko enemmän lihansyöntivillityksestä? Ihmisethän ovat alkujaan kasvissyöjiä. 

Ihmiset ovat alkujaan sekasyöjiä.

Metsästäjä keräilijät eivät syöneen 1 kg viikossa lihaa, ei ollut mitään tehotuotettuja possuja ja nautoja, joskus saatiin koko suvulle kauris.

Joo, ei todellakaan ole mässätty lihaa, kananmunia, voita, juustoja yms. joka päivä usealla aterialla. Lihojen vuoksi on joutunut näkemään vaivaa ja joskus sitä ei vaan saa metsästettyä mitään moneen päivään. Sillä välin on syöty mitä ikinä sattuu löytymään. Marjoja, hedelmiä, pähkinöitä, juuria, kasveja ylipäänsä, jopa hyönteisiä.

Voi lapsiraukka, yritä nyt ymmärtää ettei niitä marjoja, hedelmiä, pähkinöitä tai kasveja täältä mistään löydy kuin pienen osan vuodesta. Eikä silloinkaan syöty kymmentä kiloa mustikkaa, että olisi saanut päivän puuhissa kuluvat kalorit täyteen. Silloin ei ollut supermarketteja eikä edes lähikauppoja, joista olisi voinut kipaista hakemaan sen tofupatukan. 

Rypsiöljy on ihan tutkitusti yksi osasyyllinen, mutta tästä Suomessa ei juuri puhuta koska kyseessä on kotimainen maataloustuote, jota halutaan tukea. Ihme kyllä, Hesarissa gastroenterologi ja ylilääkäri Martti Färkkilä. Oliiviöljyä suosittelee tilalle ja yleensäkin kala-kasvispainotteista ruokavaliota.

RUOKAVALIO voi vaikuttaa IBD-sairauksien riskiin sekä suoraan että suoliston mikrobistoa muokkaamalla.

”Yksittäisistä ruoka-aineista vahvin näyttö on linolihapon haitallisuudella”, Färkkilä sanoo.

Linolihappoa on paljon broilerissa, sianlihassa, kasvislevitteissä ja rypsiöljyssä. Erään tutkimuksen mukaan runsas linolihapon saanti saattaa selittää liki neljänneksen haavaisen koliitin lisääntymisestä, Färkkilä kertoo.

”Tämän perusteella saattaa olla perusteltua vaihtaa rypsiöljy oliiviöljyksi. Oliiviöljy näyttää dieettitutkimuksissa olevan neutraali IBD-tautien riskin suhteen.”

LISÄKSI matala D-vitamiinin saanti sekä runsas sokerin ja punaisen lihan syönti ovat yhteydessä riskiin sairastua IBD-tauteihin.

”Sanoisin, että paras ruokavalio tulehduksellisten suolistosairauksien ehkäisemiseksi on kala-kasvispainotteinen Välimeren ruokavalio D-vitamiinilisällä. Emme kuitenkaan tunne vielä mitään yksittäistä ruokavaliomuutosta, jolla varmuudella voisi estää sairastumisen.”

Minä syön lihaa, maitotuotteita, ja munia mutta en mässää niillä. Lisäksi syön paljon kasviksia ja gluteenitonta viljaa. Taidankin olla täällä kommentoivien mielestä kummajainen koska olen sekä - että enkä joko - tai.

Käytän mieluummin voita kuin rypsiöljyä josta saan iho-oireita. Vatsa toimii ja on kunnossa. En usko pelkkään kasvissyöntiin koska silloin jää puuttumaan mm B12 vitamiini ja koliini. ja ruokavalio on siis vajavainen. Olen tyytyväinen ja terve sekasyöjä ja tämä on ihan oma kokemukseni ja valintani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko enemmän lihansyöntivillityksestä? Ihmisethän ovat alkujaan kasvissyöjiä. 

Ihmiset ovat alkujaan sekasyöjiä.

Aivot alkoivat kasvamaan kunnolla kuin siirryimme lihaan. Lihan osuus on varmasti ollut merkittävämpi kuin nykytiede selittää. Se nyt vaan on helvetin vaikea löytää luonnosta niitä kaloreita ilman rasvaisen lihan syöntiä. Mammutinliha on todennäköisesti ollut se pääasiallinen ravinto ihmisellä pitkään.

Neanderdaalit olivat lähinnä lihansyöjiä, miksi olisimme olleet heistä niin erilaisia?

Tuo on p***skapuhetta, että liha kuuluisi jotenkin normaalisti ihmisen ruokavalioon. Ennenvanhaan liha oli harvinaisuus suurimmalle osalle ihmisiä. Korkeintaan suurina juhlapäivinä saatettiin syödä lihaa, tyyliin sika joulupöytään, jolloin sillä korostettiin juhlan arvokkuutta. Silloinkin sitä sikaa oli hoidettu ja syötetty hyvin, koska eläimet olivat arvokasta omaisuutta. Ei varmasti valittu pöytään lauman nuorinta ja terveintä yksilöä, vaan vanhin ja huonokuntoisin. Koko sika käytettiin hyödyksi ja jos jotain jäljelle jäi, niin sekin syötettiin vielä koirille. Metsästystä ja kalastusta on harrastettu, mutta ei sitä saalista entisillä menetelmillä niin paljon saatu, että lihalla olisi mässäilty jatkuvasti.

Nykyinen lihantuotanto on sairasta ja kuvottavaa. Toivottavasti pian tulee joku koronan tyyppinen kulkutauti, joka leviää lihan mukana, niin saadaan stoppi tuolle iljettävyydelle. 

Niin ehkä nämä superterveelliset kasviöljyt eivät olekkaan niin terveellisiä..

Onhan se hullua kuvitella et tuotteet jotka eivät kuulu alkuperäiseen ihmisravintoon parantaisivat meidän terveyttä. Ei tainnut luolamies hirveästi rypsiöljyä vedellä.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka kasvissyönnistä puhutaan mediassa koko ajan enemmän ja enemmän, niin vain murto-osa ihmisistä on silti kasvissyöjiä, ja itse asiassa lihan kulutus lisääntyy koko ajan.

On siis mahdotonta yhdistää suolistovaivojen lisääntymistä kasvissyöntiin, vaikka ap tällä surkealla provon tekeleellä niin yrittääkin.

Suomalaisista todella moni syö liian vähän kasviksia, liian vähän kuitua. Eivät ylitä edes niitä minimaalisia suosituksia. Koskee myös nuoria naisia, eli eipä taida niissäkään paljon kasvissyöjiä olla tai sitten ovat jotain sipsikaljavegaaneja.

Itselläni ei toki ole todettu mitään suolistosairautta, mutta epämääräisiä vatsaoireita ja ainaista ummetusta on ollut. Ne loppui lähes kokonaan kun muutin ruokavaliotani terveellisemmäksi ja aloin liikkumaan säännöllisesti. En käytä enää maitotuotteita satunnaista juustopalaa lukuunottamatta, en mitään eineksiä, kaikki prosessoitu moska on ihan minimissä, mukaan lukien kaikki mifut ja härkismössöt. Saan päivittäin reilusti yli sen 25g kuitua normaaleista kasvikunnan tuotteista ja totuttelun jälkeen ei ole ollut edes normaalia enemmän ilmavaivoja.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on p***skapuhetta, että liha kuuluisi jotenkin normaalisti ihmisen ruokavalioon. Ennenvanhaan liha oli harvinaisuus suurimmalle osalle ihmisiä. Korkeintaan suurina juhlapäivinä saatettiin syödä lihaa, tyyliin sika joulupöytään, jolloin sillä korostettiin juhlan arvokkuutta. Silloinkin sitä sikaa oli hoidettu ja syötetty hyvin, koska eläimet olivat arvokasta omaisuutta. Ei varmasti valittu pöytään lauman nuorinta ja terveintä yksilöä, vaan vanhin ja huonokuntoisin. Koko sika käytettiin hyödyksi ja jos jotain jäljelle jäi, niin sekin syötettiin vielä koirille. Metsästystä ja kalastusta on harrastettu, mutta ei sitä saalista entisillä menetelmillä niin paljon saatu, että lihalla olisi mässäilty jatkuvasti.

Nykyinen lihantuotanto on sairasta ja kuvottavaa. Toivottavasti pian tulee joku koronan tyyppinen kulkutauti, joka leviää lihan mukana, niin saadaan stoppi tuolle iljettävyydelle. 

Näkee tästä postauksesta millasta se ajattelu on kun mennään ideologia edellä.

Maanviljelys alkoi vasta 20k eaa.. Sä et metsästä helpolla löydä kaloripitoisia kasviksia pitääkses itses hengissä.

Ja kun löydät nekin pitää usein käsittellä ensin että ne jotenkin imeytyis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko enemmän lihansyöntivillityksestä? Ihmisethän ovat alkujaan kasvissyöjiä. 

Ihmiset ovat alkujaan sekasyöjiä.

Metsästäjä keräilijät eivät syöneen 1 kg viikossa lihaa, ei ollut mitään tehotuotettuja possuja ja nautoja, joskus saatiin koko suvulle kauris.

Joo, ei todellakaan ole mässätty lihaa, kananmunia, voita, juustoja yms. joka päivä usealla aterialla. Lihojen vuoksi on joutunut näkemään vaivaa ja joskus sitä ei vaan saa metsästettyä mitään moneen päivään. Sillä välin on syöty mitä ikinä sattuu löytymään. Marjoja, hedelmiä, pähkinöitä, juuria, kasveja ylipäänsä, jopa hyönteisiä.

Voi lapsiraukka, yritä nyt ymmärtää ettei niitä marjoja, hedelmiä, pähkinöitä tai kasveja täältä mistään löydy kuin pienen osan vuodesta. Eikä silloinkaan syöty kymmentä kiloa mustikkaa, että olisi saanut päivän puuhissa kuluvat kalorit täyteen. Silloin ei ollut supermarketteja eikä edes lähikauppoja, joista olisi voinut kipaista hakemaan sen tofupatukan. 

Viljaa (leipää, puuroja, vellejä jne.), perunaa, lanttua, naurista ja muita juureksia on syöty eri muodoissa. Suurin osa perinneruuistamme on kasvisruokia. Lisäksi on kesällä poimittu marjoja ja sieniä. Suurin osa ihmisistä on elänyt viimeiset vuosisadat maataloudesta, jossa on toki pidetty eläimiä, mutta suurin osa ruuasta on tullut kasvikunnasta. Lehmiltä on saatu maitoa ja kanoilta munia, mutta eläinten elämä on ollut mahdollisuuksien mukaan lajinomaista, esim. lehmät ovat saaneet laiduntaa kesät vapaina metsässä ja hoitaa jälkeläisiään. Kanat ovat kuopsutelleet pihamalla. Jos joku vanha tai sairas yksilö on jouduttu teurastamaan, niin tottakai kaikki eläimestä on sen jälkeen hyödynnetty. Mutta pääasiassa eläimiä ei ole pidetty sen takia, että saataisiin joka päivä lihaa pöytään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko enemmän lihansyöntivillityksestä? Ihmisethän ovat alkujaan kasvissyöjiä. 

Ihmiset ovat alkujaan sekasyöjiä.

Metsästäjä keräilijät eivät syöneen 1 kg viikossa lihaa, ei ollut mitään tehotuotettuja possuja ja nautoja, joskus saatiin koko suvulle kauris.

Joo, ei todellakaan ole mässätty lihaa, kananmunia, voita, juustoja yms. joka päivä usealla aterialla. Lihojen vuoksi on joutunut näkemään vaivaa ja joskus sitä ei vaan saa metsästettyä mitään moneen päivään. Sillä välin on syöty mitä ikinä sattuu löytymään. Marjoja, hedelmiä, pähkinöitä, juuria, kasveja ylipäänsä, jopa hyönteisiä.

Voi lapsiraukka, yritä nyt ymmärtää ettei niitä marjoja, hedelmiä, pähkinöitä tai kasveja täältä mistään löydy kuin pienen osan vuodesta. Eikä silloinkaan syöty kymmentä kiloa mustikkaa, että olisi saanut päivän puuhissa kuluvat kalorit täyteen. Silloin ei ollut supermarketteja eikä edes lähikauppoja, joista olisi voinut kipaista hakemaan sen tofupatukan. 

Viljaa (leipää, puuroja, vellejä jne.), perunaa, lanttua, naurista ja muita juureksia on syöty eri muodoissa. Suurin osa perinneruuistamme on kasvisruokia. Lisäksi on kesällä poimittu marjoja ja sieniä. Suurin osa ihmisistä on elänyt viimeiset vuosisadat maataloudesta, jossa on toki pidetty eläimiä, mutta suurin osa ruuasta on tullut kasvikunnasta. Lehmiltä on saatu maitoa ja kanoilta munia, mutta eläinten elämä on ollut mahdollisuuksien mukaan lajinomaista, esim. lehmät ovat saaneet laiduntaa kesät vapaina metsässä ja hoitaa jälkeläisiään. Kanat ovat kuopsutelleet pihamalla. Jos joku vanha tai sairas yksilö on jouduttu teurastamaan, niin tottakai kaikki eläimestä on sen jälkeen hyödynnetty. Mutta pääasiassa eläimiä ei ole pidetty sen takia, että saataisiin joka päivä lihaa pöytään. 

Viekö kasvissyönti kyvyn ymmärtää lukemaansa? Nyt puhutaan ajasta ennen maanviljelyä. Siis jätetään pois viljat ja juurekset. Millaisia kasveja sinä keräilisit suomen metsistä esim. syyskuusta kesäkuuhun? Montako kiloa päivässä sinun pitäisi niitä keräillä, jotta saat ruokittua 6-henkisen perheesi? 

Voihan siinä ollakin joku yhteys.

Meillä ainakin lapsen vatsaoireilu on selvästi vähäisempää kun syö vegaanista ruokaa.

Ruokavalion vaikutus näkyy myös suoliston tulehdusarvoissa.

Ne laskivat normaalille tasolle kun jätettiin ruokavaliosta ensin eläinperäiset ruoat ja myöhemmin myös pitkäkle prosessoidut ruoat.

Kokkaaminen on nyt työläämpää, mutta se on vaan pakko sietää. Lapsen vatsa alkaa heti oireilemaan jos ruokavaliosta lipsuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko enemmän lihansyöntivillityksestä? Ihmisethän ovat alkujaan kasvissyöjiä. 

Ihmiset ovat alkujaan sekasyöjiä.

Metsästäjä keräilijät eivät syöneen 1 kg viikossa lihaa, ei ollut mitään tehotuotettuja possuja ja nautoja, joskus saatiin koko suvulle kauris.

Joo, ei todellakaan ole mässätty lihaa, kananmunia, voita, juustoja yms. joka päivä usealla aterialla. Lihojen vuoksi on joutunut näkemään vaivaa ja joskus sitä ei vaan saa metsästettyä mitään moneen päivään. Sillä välin on syöty mitä ikinä sattuu löytymään. Marjoja, hedelmiä, pähkinöitä, juuria, kasveja ylipäänsä, jopa hyönteisiä.

Voi lapsiraukka, yritä nyt ymmärtää ettei niitä marjoja, hedelmiä, pähkinöitä tai kasveja täältä mistään löydy kuin pienen osan vuodesta. Eikä silloinkaan syöty kymmentä kiloa mustikkaa, että olisi saanut päivän puuhissa kuluvat kalorit täyteen. Silloin ei ollut supermarketteja eikä edes lähikauppoja, joista olisi voinut kipaista hakemaan sen tofupatukan. 

Viljaa (leipää, puuroja, vellejä jne.), perunaa, lanttua, naurista ja muita juureksia on syöty eri muodoissa. Suurin osa perinneruuistamme on kasvisruokia. Lisäksi on kesällä poimittu marjoja ja sieniä. Suurin osa ihmisistä on elänyt viimeiset vuosisadat maataloudesta, jossa on toki pidetty eläimiä, mutta suurin osa ruuasta on tullut kasvikunnasta. Lehmiltä on saatu maitoa ja kanoilta munia, mutta eläinten elämä on ollut mahdollisuuksien mukaan lajinomaista, esim. lehmät ovat saaneet laiduntaa kesät vapaina metsässä ja hoitaa jälkeläisiään. Kanat ovat kuopsutelleet pihamalla. Jos joku vanha tai sairas yksilö on jouduttu teurastamaan, niin tottakai kaikki eläimestä on sen jälkeen hyödynnetty. Mutta pääasiassa eläimiä ei ole pidetty sen takia, että saataisiin joka päivä lihaa pöytään. 

Viekö kasvissyönti kyvyn ymmärtää lukemaansa? Nyt puhutaan ajasta ennen maanviljelyä. Siis jätetään pois viljat ja juurekset. Millaisia kasveja sinä keräilisit suomen metsistä esim. syyskuusta kesäkuuhun? Montako kiloa päivässä sinun pitäisi niitä keräillä, jotta saat ruokittua 6-henkisen perheesi? 

Tule nyt jo pois sieltä kivikaudelta. Moni perustelee lihan syömistä juuri sillä, että "niin on aina tehty" vaikka nimenomaan tarkastelemalla historiaa esimerkiksi 1000 vuoden aikajänteellä voidaan todeta, että EI OLE. 

Jos mennään kivikaudelle, niin Suomessa on ollut hyvin vähän ylipäänsä asutusta juuri sen takia, että täällä on ollut vaikeat olosuhteet ja ruokaa ei ole ollut. Sekin vähäinen asutus mitä oli, keskittyi rannikoille ja vesistöjen läheisyyteen.

Mikä hönöläinen perustelee lihansyömistä jonkun kivikautisten puoliapinoiden käyttäytymisellä. Ehkä samanlainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko enemmän lihansyöntivillityksestä? Ihmisethän ovat alkujaan kasvissyöjiä. 

Ihmiset ovat alkujaan sekasyöjiä.

Metsästäjä keräilijät eivät syöneen 1 kg viikossa lihaa, ei ollut mitään tehotuotettuja possuja ja nautoja, joskus saatiin koko suvulle kauris.

Joo, ei todellakaan ole mässätty lihaa, kananmunia, voita, juustoja yms. joka päivä usealla aterialla. Lihojen vuoksi on joutunut näkemään vaivaa ja joskus sitä ei vaan saa metsästettyä mitään moneen päivään. Sillä välin on syöty mitä ikinä sattuu löytymään. Marjoja, hedelmiä, pähkinöitä, juuria, kasveja ylipäänsä, jopa hyönteisiä.

Voi lapsiraukka, yritä nyt ymmärtää ettei niitä marjoja, hedelmiä, pähkinöitä tai kasveja täältä mistään löydy kuin pienen osan vuodesta. Eikä silloinkaan syöty kymmentä kiloa mustikkaa, että olisi saanut päivän puuhissa kuluvat kalorit täyteen. Silloin ei ollut supermarketteja eikä edes lähikauppoja, joista olisi voinut kipaista hakemaan sen tofupatukan. 

Viljaa (leipää, puuroja, vellejä jne.), perunaa, lanttua, naurista ja muita juureksia on syöty eri muodoissa. Suurin osa perinneruuistamme on kasvisruokia. Lisäksi on kesällä poimittu marjoja ja sieniä. Suurin osa ihmisistä on elänyt viimeiset vuosisadat maataloudesta, jossa on toki pidetty eläimiä, mutta suurin osa ruuasta on tullut kasvikunnasta. Lehmiltä on saatu maitoa ja kanoilta munia, mutta eläinten elämä on ollut mahdollisuuksien mukaan lajinomaista, esim. lehmät ovat saaneet laiduntaa kesät vapaina metsässä ja hoitaa jälkeläisiään. Kanat ovat kuopsutelleet pihamalla. Jos joku vanha tai sairas yksilö on jouduttu teurastamaan, niin tottakai kaikki eläimestä on sen jälkeen hyödynnetty. Mutta pääasiassa eläimiä ei ole pidetty sen takia, että saataisiin joka päivä lihaa pöytään. 

Viekö kasvissyönti kyvyn ymmärtää lukemaansa? Nyt puhutaan ajasta ennen maanviljelyä. Siis jätetään pois viljat ja juurekset. Millaisia kasveja sinä keräilisit suomen metsistä esim. syyskuusta kesäkuuhun? Montako kiloa päivässä sinun pitäisi niitä keräillä, jotta saat ruokittua 6-henkisen perheesi? 

Tule nyt jo pois sieltä kivikaudelta. Moni perustelee lihan syömistä juuri sillä, että "niin on aina tehty" vaikka nimenomaan tarkastelemalla historiaa esimerkiksi 1000 vuoden aikajänteellä voidaan todeta, että EI OLE. 

Jos mennään kivikaudelle, niin Suomessa on ollut hyvin vähän ylipäänsä asutusta juuri sen takia, että täällä on ollut vaikeat olosuhteet ja ruokaa ei ole ollut. Sekin vähäinen asutus mitä oli, keskittyi rannikoille ja vesistöjen läheisyyteen.

Mikä hönöläinen perustelee lihansyömistä jonkun kivikautisten puoliapinoiden käyttäytymisellä. Ehkä samanlainen?

https://www.antikvaari.fi/naytatuote.asp?id=2545308

Luepa tuo kirja! Risto Isomäki kävi Kierikissä ja kirjoitti sen jälkeen kirjansa. Siellä voi käydä kaikki, jos haluaa. Eri vuodenaikoina on hyvä käydä siellä ajattelemassa asioita;-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko enemmän lihansyöntivillityksestä? Ihmisethän ovat alkujaan kasvissyöjiä. 

Ihmiset ovat alkujaan sekasyöjiä.

Metsästäjä keräilijät eivät syöneen 1 kg viikossa lihaa, ei ollut mitään tehotuotettuja possuja ja nautoja, joskus saatiin koko suvulle kauris.

Joo, ei todellakaan ole mässätty lihaa, kananmunia, voita, juustoja yms. joka päivä usealla aterialla. Lihojen vuoksi on joutunut näkemään vaivaa ja joskus sitä ei vaan saa metsästettyä mitään moneen päivään. Sillä välin on syöty mitä ikinä sattuu löytymään. Marjoja, hedelmiä, pähkinöitä, juuria, kasveja ylipäänsä, jopa hyönteisiä.

Voi lapsiraukka, yritä nyt ymmärtää ettei niitä marjoja, hedelmiä, pähkinöitä tai kasveja täältä mistään löydy kuin pienen osan vuodesta. Eikä silloinkaan syöty kymmentä kiloa mustikkaa, että olisi saanut päivän puuhissa kuluvat kalorit täyteen. Silloin ei ollut supermarketteja eikä edes lähikauppoja, joista olisi voinut kipaista hakemaan sen tofupatukan. 

Viljaa (leipää, puuroja, vellejä jne.), perunaa, lanttua, naurista ja muita juureksia on syöty eri muodoissa. Suurin osa perinneruuistamme on kasvisruokia. Lisäksi on kesällä poimittu marjoja ja sieniä. Suurin osa ihmisistä on elänyt viimeiset vuosisadat maataloudesta, jossa on toki pidetty eläimiä, mutta suurin osa ruuasta on tullut kasvikunnasta. Lehmiltä on saatu maitoa ja kanoilta munia, mutta eläinten elämä on ollut mahdollisuuksien mukaan lajinomaista, esim. lehmät ovat saaneet laiduntaa kesät vapaina metsässä ja hoitaa jälkeläisiään. Kanat ovat kuopsutelleet pihamalla. Jos joku vanha tai sairas yksilö on jouduttu teurastamaan, niin tottakai kaikki eläimestä on sen jälkeen hyödynnetty. Mutta pääasiassa eläimiä ei ole pidetty sen takia, että saataisiin joka päivä lihaa pöytään. 

Viekö kasvissyönti kyvyn ymmärtää lukemaansa? Nyt puhutaan ajasta ennen maanviljelyä. Siis jätetään pois viljat ja juurekset. Millaisia kasveja sinä keräilisit suomen metsistä esim. syyskuusta kesäkuuhun? Montako kiloa päivässä sinun pitäisi niitä keräillä, jotta saat ruokittua 6-henkisen perheesi? 

Tule nyt jo pois sieltä kivikaudelta. Moni perustelee lihan syömistä juuri sillä, että "niin on aina tehty" vaikka nimenomaan tarkastelemalla historiaa esimerkiksi 1000 vuoden aikajänteellä voidaan todeta, että EI OLE. 

Jos mennään kivikaudelle, niin Suomessa on ollut hyvin vähän ylipäänsä asutusta juuri sen takia, että täällä on ollut vaikeat olosuhteet ja ruokaa ei ole ollut. Sekin vähäinen asutus mitä oli, keskittyi rannikoille ja vesistöjen läheisyyteen.

Mikä hönöläinen perustelee lihansyömistä jonkun kivikautisten puoliapinoiden käyttäytymisellä. Ehkä samanlainen?

Vaikka asutusta olisi ollut vähän, ihmiset eivät silloinkaan eläneet pääasiassa kasvisravinnolla kuten kasvissyöjät tuppaavat valehtelemaan.

Lihansyöntiä perustellaan tieteellisillä faktoilla, ihminen on biologisesti sekasyöjä. Millainen urpo kieltää tieteen, ehkä joku puoliapina?

Tuosta ihmiskunnan metsästäjä-keräilijäkauden ravinnosta. Toki, pohjoisessa on syöty enimmäkseen lihaa, kun suurta osaa vuotta muuta ei ole ollut. Etelämpänä lihan osuus on yleensä pienempi, kalorisaannista yllättävänkin pieni, mutta tuota suhdetta tärkeämpi proteiininsaannin turvaajana. Ihminen on siis laji, joka on pystynyt jo varhaisessa vaiheessa levittäytymään laajalle, koska pystyy tulemaan toimeen todella monenlaisella ruoalla lähtien melkein puhtaasta kasviravinnosta (tropiikin hedelmiä ja pähkinöitä syöneet keräilijät) melkein puhtaaseen liharavintoon (tyyliin inuiittien hylje/kalaravinto). 

Eli paleoliittisia ruokavalioita on ollut valtavan monenlaisia, eikä ole mitään yhtä paleoliittista ruokavaliota. Se oli aika erilanen Keski-Afrikan tropiikissa kuin pohjoisessa.

Melkein kaikista kasviksista löytyy torjunta-aineita, joko kasvin luontaisia tai viljelijän ruiskuttamia. Siksi kasvisruoka pitäisi osata käsitellä oikein ennen syömistä. Kaikkein huonoimmassa kunnossa on raakavegaanien suolistot.

Kuten täällä on jo moneen kertaan mainittu niin tosiaan, liha on ollut suurimman osan ihmiskunnan historiasta luksustuote.

Suomessa jos torpassa oli se pari lehmää ja muutama lammas niin niitä ei tosiaankaan lähdetty teurastamaan ellei ollut ihan pakko. Luulisin, että pääasiallinen eläinperäisen proteiinin lähde on meillä ollut kala ja varmaan riist satunnaisesti.

Mitä taas tulee maitotuotteisiin, niin nimenomaahan hapatetut maitotuotteet sisältävät näitä suolistolle edullisia bakteereja eli ne nyt tuskin ovat syyllisiä. Mutta toki tässäkin on hyvä muistaa se, että ei ennen vanhaan niitäkään vedetty kilotolkulla päivässä.

Vierailija kirjoitti:

Rypsiöljy on ihan tutkitusti yksi osasyyllinen, mutta tästä Suomessa ei juuri puhuta koska kyseessä on kotimainen maataloustuote, jota halutaan tukea. Ihme kyllä, Hesarissa gastroenterologi ja ylilääkäri Martti Färkkilä. Oliiviöljyä suosittelee tilalle ja yleensäkin kala-kasvispainotteista ruokavaliota.

RUOKAVALIO voi vaikuttaa IBD-sairauksien riskiin sekä suoraan että suoliston mikrobistoa muokkaamalla.

”Yksittäisistä ruoka-aineista vahvin näyttö on linolihapon haitallisuudella”, Färkkilä sanoo.

Linolihappoa on paljon broilerissa, sianlihassa, kasvislevitteissä ja rypsiöljyssä. Erään tutkimuksen mukaan runsas linolihapon saanti saattaa selittää liki neljänneksen haavaisen koliitin lisääntymisestä, Färkkilä kertoo.

”Tämän perusteella saattaa olla perusteltua vaihtaa rypsiöljy oliiviöljyksi. Oliiviöljy näyttää dieettitutkimuksissa olevan neutraali IBD-tautien riskin suhteen.”

LISÄKSI matala D-vitamiinin saanti sekä runsas sokerin ja punaisen lihan syönti ovat yhteydessä riskiin sairastua IBD-tauteihin.

”Sanoisin, että paras ruokavalio tulehduksellisten suolistosairauksien ehkäisemiseksi on kala-kasvispainotteinen Välimeren ruokavalio D-vitamiinilisällä. Emme kuitenkaan tunne vielä mitään yksittäistä ruokavaliomuutosta, jolla varmuudella voisi estää sairastumisen.”

Niin, eli riskiä nostaa kana, sianliha ja punainen liha.

Vauvapalstalogiikan mukaan syynä tietenkin kasvisruoka. Ookoo.

Vierailija kirjoitti:

Kuten täällä on jo moneen kertaan mainittu niin tosiaan, liha on ollut suurimman osan ihmiskunnan historiasta luksustuote.

Suomessa jos torpassa oli se pari lehmää ja muutama lammas niin niitä ei tosiaankaan lähdetty teurastamaan ellei ollut ihan pakko. Luulisin, että pääasiallinen eläinperäisen proteiinin lähde on meillä ollut kala ja varmaan riist satunnaisesti.

Mitä taas tulee maitotuotteisiin, niin nimenomaahan hapatetut maitotuotteet sisältävät näitä suolistolle edullisia bakteereja eli ne nyt tuskin ovat syyllisiä. Mutta toki tässäkin on hyvä muistaa se, että ei ennen vanhaan niitäkään vedetty kilotolkulla päivässä.

Pitäisi muistaa olla joka päivä kiitollinen siitä, että nykyään saa köyhäkin joka päivä lihaa syödäkseen.