Kysykää romanikulttuurista ja -tavoista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttää siltä, että monen mielestä, jos esim. italialainen tai espanjalainen tekee asian X (kovalla äänellä puhuminen), niin se on ihan ok, tai jopa ihailtavaa, kun nämä ovat näin sosiaalisia, temperamenttisiä ja intohimoisia. Mutta jos saman asian X tekee romani, niin se on jo huono asia ja huonoa käytöstä.

Asumme suomessa..suomalaiseen kulttuuriin ei kuulu:

naisten  huivin,hameen KÄYTTÖPAKKO , tai ympärileikkaus

huuto julkisella paikalla..koulunkäynnin väheksyminen....etc

Kun romni nainen pukee perinnevaatteet päälleen,hän ei voi enää pukeutua normi vaatteisiin.

Jos hän ei koskaan pue samettihametta päälleen, hän saa juposta vaikka mikroshortseissa.

Tuokin on moneen kertaan jo ketjussa kumottu.

Pitkät hameet laittanut romaninainen voi tietysti pukeutua työpaikallaan työvaatteisiin. Ja kun romaniperhe lähtee vaikkapa etelänlomalle, niin kyllä siellä etelän kuumuudessa pidetään ihan kevyitä hellevaatteita, myös nainen.

Ja tuossa ei tosiaan riitä, että menee Hankoon vaan on sitten mentävä ihan ulkomaille etelään, ettei Romanituttuja vahingossakaan ole näkemässä ! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen tapa kohdella vähemmistöjään, kuten romaneita ja saamelaisia, oli menneinä aikoina karmeaa, vaikka epäilemättä ei maailman mittakaavassa mitenkään erikoista.

Itse tosin muistan useammastakin lähteestä lukeneeni, että romanit eivät itse halunneet asettua aloilleen, jonka vuoksi katsottiin, että heiltä tuli ottaa lapset pois. Tietenkään se ei tarkoita, että homma olisi muuten hoidettu hyvin, mutta kannattaa muistaa asioissa usein olevan useampia näkövinkkeleitä.

Samaa minäkin mietin, kun tuolla sanottiin, että yhtäkkiä ilman syytä vain lapset viedään perheestä pois. Monet kuitenkin sinne perheeseen käsittääkseni jäivät, joten ei tuo nyt mikään järjestäytynyt salaliitto romaneita vastaan ollut. Syy on yksinkertaisesti se, että omassa perheessä ei ole ollut kaikki hyvin. 

Tuolla joku sanoi, että kyllä romanit olisivat huolehtineet ihan hyvin lapsistaan, jos heille olisi annettu kodit. Mitä ihmettä? Miksi kenellekään pitäisi noin vain antaa koti? Tottakai sellainen hankitaan itse ja ellei siihen pysty, sitten annetaan edes niille lapsille se koti. 

Miten hankit kodin, kun et saa vuokrattua tai ostettua, vaikka rahaa olisi, kun kukaan ei sinulle vuokraa tai suostu myymään? Näitä tapauksia on ollut vaikka kuinka paljon. Usein jopa kunta on käyttänyt etuosto-oikeuttaan, ettei sinne muuttaisi asumaan romaneja.

Onhan se helppo huudella kaikenlaista.

Ikäväähän tätä on sanoa, mutta kyllä siihen on olemassa ihan oikeat syyt, miksi romaneja ei pidetä mukavina naapureina ja vuokralaisina. Näitä syitä on nyt tässäkin ketjussa mainittu useita, esimerkiksi tuo pyykkituvan pitäminen koko suvun pesulana. 

Eipä ole kovin lohdullista valkolaistenkaan pyykkitupakulttuuri. Toivon itse, että meidän taloyhtiössämme siirryttäisiin 1) maksullisiin vuoroihin ja 2) vuorojen määrää rajoitettaisiin per henkilö (talous). Tällaiset asiat on täysin järjestelykysymyksiä varsinkin nykyisenä digiaikana: Jos olet sallitut vuorosi käyttänyt, ei kone käynnisty.

Taloyhtiöiden saamattomuutta, jos tarjotaan ilmaiset pyykkivuorot eikä käyttöä mitenkään kontrolloida tai rajoiteta. Niitä himopyykkääjiä löytyy muistakin kuin romaneista, kokemusta on.

Kaikki on hyväksyttävä, kun kyllähän suomalaiset-kin, kun intialaiset-kin, kun muut-kin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta he ovat oma etninen ja kulttuurinen yhteisö, eivätkä etnisiä suomalaisia.

Etnisyys on hankalampi käsite, kuin äkkiä arvaisi. Pointti oli kuitenkin, että jos romanit asuvat Suomessa, puhuvat suomea, haluavat olla osa yhteiskuntaa, ja sulautua joukkoon, niin eikö erotusmielessä voisi puhua vaikka valtaväestöstä ja romaneista? Kun romani haluaa erottaa itsensä suomalaisista, se korostaa mielestäni nimenomaan jakamista "meihin ja muihin". Eikä poru kuitenkin koske juuri sitä, miksi romaneihin kohdistuu ennakkoluuloja ja syrjintää? Ehkä asiaintilan korjaamisen voisi aloittaa vaikka alkamalla mieltää itsensä ennen kaikkea suomalaiseksi, ja vasta seuraavaksi etnisen ryhmänsä edustajaksi? 

Sulautuminen tarkoittaa assimilaatiota, eli sitä että kansa vaihtaa oman kulttuurinsa vieraaseen ja heille syntyy tämän seurauksena uusi kansallinen identiteetti. Samalla heidän oma kulttuurinsa ja kansansa "kuolee". Maapallollamme on ollut historian aikana lukuisia kansoja, joista ei ole jäänyt jälkeäkään juuri assimilaation takia. En usko että romanit haluavat tätä. Integraatio ja sopeutuminen ovat eri juttuja. Miksei esimerkiksi suomalaiset sulautunu satoja vuosia sitten vaikka ruotsalaisiin tai venäläisiin? Miksi sanottiin "ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme tule, olkaamme sitten suomalaisia"? Sulautumisen sijaan suomalaiset kansallisromantiikan innostamina rupesivat korostamaan omaa erilaisuutta. Kirjoitettiin Kalevala (oma kansalliseepos), keksittiin uusia suomenkielisiä etunimiä (niin kauan kun Suomessa on ollut kristinusko, suomenkielisiä nimiä ei juuri käytetty) jne. Eli suomalaiset sai olla ylpeästi oma erillinen kansa, mutta muiden esim. saamelaisten ja romanien pitäisi assimiloitua valtaväestöön ja kadota maan päältä?

Vierailija kirjoitti:

Eikö romaneilla ole murrosikää, jolloin kapinoidaan vanhempien sääntöjä vastaan?

Osa nykyajan romaninuorista kapinoi samaan tapaan kuin valtaväestönkin nuoret (kotiintuloajoista myöhästellään, lintsaillaan, ei tehdä läksyjä, vaikka vanhemmat tätä vaativat, paiskotaan ovia ja tiuskitaan, osalla on päihdekokeiluja, jotkut kapinoivat pukeutumisessaan ainakin jollakin tavalla). Osa kapinoi hyvin vähän tai ei juuri lainkaan, koska heidät on kasvatettu niin, että vanhempia totellaan ja heitä kunnioitetaan. Kapinoimattomuus vanhempia kohtaan voi olla nuorelle oikeasti jopa henkilökohtainen kunnia-asia eikä vain opittu, pakollinen tapa. 

Monissa ei-länsimaalaisissa kulttureissa ei kunnolla edes tunneta käsitettä teini-iän kapinasta. Jotkut psykologit saattavat sanoa, että kaikkien nuorien pitäisi kapinoida. Kannattaa kuitenkin muistaa, että minkä tahansa ryhmän nuorilla liiallinen kapina voi käytännössä pilata elämän, esim. päihteiden ja rikosten täyttämään elämään ajautuminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta he ovat oma etninen ja kulttuurinen yhteisö, eivätkä etnisiä suomalaisia.

Etnisyys on hankalampi käsite, kuin äkkiä arvaisi. Pointti oli kuitenkin, että jos romanit asuvat Suomessa, puhuvat suomea, haluavat olla osa yhteiskuntaa, ja sulautua joukkoon, niin eikö erotusmielessä voisi puhua vaikka valtaväestöstä ja romaneista? Kun romani haluaa erottaa itsensä suomalaisista, se korostaa mielestäni nimenomaan jakamista "meihin ja muihin". Eikä poru kuitenkin koske juuri sitä, miksi romaneihin kohdistuu ennakkoluuloja ja syrjintää? Ehkä asiaintilan korjaamisen voisi aloittaa vaikka alkamalla mieltää itsensä ennen kaikkea suomalaiseksi, ja vasta seuraavaksi etnisen ryhmänsä edustajaksi? 

Sulautuminen tarkoittaa assimilaatiota, eli sitä että kansa vaihtaa oman kulttuurinsa vieraaseen ja heille syntyy tämän seurauksena uusi kansallinen identiteetti. Samalla heidän oma kulttuurinsa ja kansansa "kuolee". Maapallollamme on ollut historian aikana lukuisia kansoja, joista ei ole jäänyt jälkeäkään juuri assimilaation takia. En usko että romanit haluavat tätä. Integraatio ja sopeutuminen ovat eri juttuja. Miksei esimerkiksi suomalaiset sulautunu satoja vuosia sitten vaikka ruotsalaisiin tai venäläisiin? Miksi sanottiin "ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme tule, olkaamme sitten suomalaisia"? Sulautumisen sijaan suomalaiset kansallisromantiikan innostamina rupesivat korostamaan omaa erilaisuutta. Kirjoitettiin Kalevala (oma kansalliseepos), keksittiin uusia suomenkielisiä etunimiä (niin kauan kun Suomessa on ollut kristinusko, suomenkielisiä nimiä ei juuri käytetty) jne. Eli suomalaiset sai olla ylpeästi oma erillinen kansa, mutta muiden esim. saamelaisten ja romanien pitäisi assimiloitua valtaväestöön ja kadota maan päältä?

Suomalaiset saavat olla ylpeästi oma erillinen kansa, koska se rakensi valtion ihan itse ja itsenäiseksi. Jos suomalaisetkin olisivat kuitenkin heittäytyneet muka "itsenäiseksi", mutta samaan aikaan odottanut, että ruotsalaiset heidät elättää ja heidän asiansa järjestää, ei siitä mitään valtiota olisi syntynyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta he ovat oma etninen ja kulttuurinen yhteisö, eivätkä etnisiä suomalaisia.

Etnisyys on hankalampi käsite, kuin äkkiä arvaisi. Pointti oli kuitenkin, että jos romanit asuvat Suomessa, puhuvat suomea, haluavat olla osa yhteiskuntaa, ja sulautua joukkoon, niin eikö erotusmielessä voisi puhua vaikka valtaväestöstä ja romaneista? Kun romani haluaa erottaa itsensä suomalaisista, se korostaa mielestäni nimenomaan jakamista "meihin ja muihin". Eikä poru kuitenkin koske juuri sitä, miksi romaneihin kohdistuu ennakkoluuloja ja syrjintää? Ehkä asiaintilan korjaamisen voisi aloittaa vaikka alkamalla mieltää itsensä ennen kaikkea suomalaiseksi, ja vasta seuraavaksi etnisen ryhmänsä edustajaksi? 

Sulautuminen tarkoittaa assimilaatiota, eli sitä että kansa vaihtaa oman kulttuurinsa vieraaseen ja heille syntyy tämän seurauksena uusi kansallinen identiteetti. Samalla heidän oma kulttuurinsa ja kansansa "kuolee". Maapallollamme on ollut historian aikana lukuisia kansoja, joista ei ole jäänyt jälkeäkään juuri assimilaation takia. En usko että romanit haluavat tätä. Integraatio ja sopeutuminen ovat eri juttuja. Miksei esimerkiksi suomalaiset sulautunu satoja vuosia sitten vaikka ruotsalaisiin tai venäläisiin? Miksi sanottiin "ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme tule, olkaamme sitten suomalaisia"? Sulautumisen sijaan suomalaiset kansallisromantiikan innostamina rupesivat korostamaan omaa erilaisuutta. Kirjoitettiin Kalevala (oma kansalliseepos), keksittiin uusia suomenkielisiä etunimiä (niin kauan kun Suomessa on ollut kristinusko, suomenkielisiä nimiä ei juuri käytetty) jne. Eli suomalaiset sai olla ylpeästi oma erillinen kansa, mutta muiden esim. saamelaisten ja romanien pitäisi assimiloitua valtaväestöön ja kadota maan päältä?

Mutta emme elä silti suomalaisina samanlaista elämää, kuin 1800-luvulla. Tästä tässä on kyse. Romanikulttuuri ei ole muuttunut muuttuvan yhteiskunnan myötä. Eli, kuten joku jo aiemmin kirjoitti, romanikulttuurin säilyminen on mahdollista, kun ns. kantaväestö sen mahdollistaa.

Minustakin olisi erittäin hienoa, jos he saisivat oman yhteiskunnan pyöritettäväksi ilman kenenkään avustuksia. Voisivat säilyttää oman kulttuurinsa ja pyörittää yhteiskuntaansa oman kulttuurin pohjalta, ilman, että ketään muuta väestöä voisi syyttää rääsismista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako sossusta rahat hameisiin ja vaatteisiin?

En ole romani, mutta saanen vastata: ainakin ennen oli pk- seudun sossujen ohjeessa maininta, että romaninaisen hameeseen voidaan myöntää toimeentulotukea jokin kertaluontoinen summa, oliko kerran vuodessa, vai harvemmin. Ko. ohje oli kenen hyvänsä luettavissa esim. netissä, joten mistään salatiedosta ei ole kyse.

Itseäni ihmetyttää myös kenkäasioihin liittyen, että miksi romaninaiset käyttävät (aina) korkokenkiä? Ne ovat hirveän epäterveelliset jalalle.. Eikö olisi järkevää käyttää muunlaisia jalkineita?

En jaksa uskoa että romanit saisivat joka vuosi hamerahaa, v 2018 kauhea hellekesä eikä heillä ollut tyypillisiä kesähameita, vaan samettinen.

Onko tässä ketjussa tullut joku väärinkäsitys oikaistuksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö romaneilla ole murrosikää, jolloin kapinoidaan vanhempien sääntöjä vastaan?

Osa nykyajan romaninuorista kapinoi samaan tapaan kuin valtaväestönkin nuoret (kotiintuloajoista myöhästellään, lintsaillaan, ei tehdä läksyjä, vaikka vanhemmat tätä vaativat, paiskotaan ovia ja tiuskitaan, osalla on päihdekokeiluja, jotkut kapinoivat pukeutumisessaan ainakin jollakin tavalla). Osa kapinoi hyvin vähän tai ei juuri lainkaan, koska heidät on kasvatettu niin, että vanhempia totellaan ja heitä kunnioitetaan. Kapinoimattomuus vanhempia kohtaan voi olla nuorelle oikeasti jopa henkilökohtainen kunnia-asia eikä vain opittu, pakollinen tapa. 

Monissa ei-länsimaalaisissa kulttureissa ei kunnolla edes tunneta käsitettä teini-iän kapinasta. Jotkut psykologit saattavat sanoa, että kaikkien nuorien pitäisi kapinoida. Kannattaa kuitenkin muistaa, että minkä tahansa ryhmän nuorilla liiallinen kapina voi käytännössä pilata elämän, esim. päihteiden ja rikosten täyttämään elämään ajautuminen.

Ovat näkyneet osa liukuneen rikolliseen elämäntyyliin ihan ilman kapinointiakin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta he ovat oma etninen ja kulttuurinen yhteisö, eivätkä etnisiä suomalaisia.

Etnisyys on hankalampi käsite, kuin äkkiä arvaisi. Pointti oli kuitenkin, että jos romanit asuvat Suomessa, puhuvat suomea, haluavat olla osa yhteiskuntaa, ja sulautua joukkoon, niin eikö erotusmielessä voisi puhua vaikka valtaväestöstä ja romaneista? Kun romani haluaa erottaa itsensä suomalaisista, se korostaa mielestäni nimenomaan jakamista "meihin ja muihin". Eikä poru kuitenkin koske juuri sitä, miksi romaneihin kohdistuu ennakkoluuloja ja syrjintää? Ehkä asiaintilan korjaamisen voisi aloittaa vaikka alkamalla mieltää itsensä ennen kaikkea suomalaiseksi, ja vasta seuraavaksi etnisen ryhmänsä edustajaksi? 

Sulautuminen tarkoittaa assimilaatiota, eli sitä että kansa vaihtaa oman kulttuurinsa vieraaseen ja heille syntyy tämän seurauksena uusi kansallinen identiteetti. Samalla heidän oma kulttuurinsa ja kansansa "kuolee". Maapallollamme on ollut historian aikana lukuisia kansoja, joista ei ole jäänyt jälkeäkään juuri assimilaation takia. En usko että romanit haluavat tätä. Integraatio ja sopeutuminen ovat eri juttuja. Miksei esimerkiksi suomalaiset sulautunu satoja vuosia sitten vaikka ruotsalaisiin tai venäläisiin? Miksi sanottiin "ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme tule, olkaamme sitten suomalaisia"? Sulautumisen sijaan suomalaiset kansallisromantiikan innostamina rupesivat korostamaan omaa erilaisuutta. Kirjoitettiin Kalevala (oma kansalliseepos), keksittiin uusia suomenkielisiä etunimiä (niin kauan kun Suomessa on ollut kristinusko, suomenkielisiä nimiä ei juuri käytetty) jne. Eli suomalaiset sai olla ylpeästi oma erillinen kansa, mutta muiden esim. saamelaisten ja romanien pitäisi assimiloitua valtaväestöön ja kadota maan päältä?

Ja tähän vielä jäi sanomatta, että eihän kukaan missään ole kieltänyt, ettei saisi olla omaa kirjallisuutta, taidetta, musiikkia, nimiä jne. Mutta koko yhteiskunnan toimintaan liittyvissä asioissa ei voi mennä vaatimaan omia erityisoikeuksia ja erityisvapauksia vain koska kulttuuri. 

Suomalainen kulttuuri kehittyy ja etenee ja otetaan uusia käytäntöjä käyttöön sitä mukaa kun hyväksi havaitaan. Asioita ei tehdä siksi, että aina ennenkin on tehty. Perinteitä vaalitaan juhlapyhinä ja tietyissä seremonioissa. Romanit yrittävät väenväkisin noudattavan muinaisia tapoja, jotka eivät enää tähän päivään istu. Esim väistäminen ja ylenpalttinen häveliäisyys.

Vierailija kirjoitti:

Miksi muuten saamelaisilla, joita on Suomessa paljon vähemmän kuin romaneita, on oma uutislähetys päivittäin? Miksei romaneilla ole?

Tämä!

Ammattitaitoisia toimittajia romaneilla kuitenkin on, esim. Maria Friman ja Miriam Schwartz. Romaneilla on oma radio-ohjelma nimeltään Romano mirits, uusi lähetys tulee radiosta kerran viikossa. Näitä vanhoja lähetyksiä on paljon netissä kuunneltavissa. Olisi kyllä hienoa, että olisi omat TV-uutisetkin. Se auttaisi huimasti romanikielen elvyttämisessäkin.

Vierailija kirjoitti:

Onko tässä ketjussa tullut joku väärinkäsitys oikaistuksi?

Aikaisemmin en tiennyt, että romaneita on noin paljon eri ammateissa. Ketjussa on niitä linkitettyjä juttuja heistä aika paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tässä ketjussa tullut joku väärinkäsitys oikaistuksi?

Aikaisemmin en tiennyt, että romaneita on noin paljon eri ammateissa. Ketjussa on niitä linkitettyjä juttuja heistä aika paljon.

Minä taas olin aiemmin siinä uskossa, että työssäkäynti on ihan normaalia ainakin nuoremman sukupolven kohdalla, mutta huomasin olevani väärässä. Edelleen romanin työssäkäynti vaatii hatunnostoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö romaneilla ole murrosikää, jolloin kapinoidaan vanhempien sääntöjä vastaan?

Osa nykyajan romaninuorista kapinoi samaan tapaan kuin valtaväestönkin nuoret (kotiintuloajoista myöhästellään, lintsaillaan, ei tehdä läksyjä, vaikka vanhemmat tätä vaativat, paiskotaan ovia ja tiuskitaan, osalla on päihdekokeiluja, jotkut kapinoivat pukeutumisessaan ainakin jollakin tavalla). Osa kapinoi hyvin vähän tai ei juuri lainkaan, koska heidät on kasvatettu niin, että vanhempia totellaan ja heitä kunnioitetaan. Kapinoimattomuus vanhempia kohtaan voi olla nuorelle oikeasti jopa henkilökohtainen kunnia-asia eikä vain opittu, pakollinen tapa. 

Monissa ei-länsimaalaisissa kulttureissa ei kunnolla edes tunneta käsitettä teini-iän kapinasta. Jotkut psykologit saattavat sanoa, että kaikkien nuorien pitäisi kapinoida. Kannattaa kuitenkin muistaa, että minkä tahansa ryhmän nuorilla liiallinen kapina voi käytännössä pilata elämän, esim. päihteiden ja rikosten täyttämään elämään ajautuminen.

Ovat näkyneet osa liukuneen rikolliseen elämäntyyliin ihan ilman kapinointiakin

Tuota, mistä sä tiedät, miten paljon nämä rikolliset ovat kapinoineet vanhempiaan vastaan? Ei se, että jollain rosvoromanilla on perinteiset kaaleen vaatteet tarkoita automaattisesti sitä, että se eläisi muuten oikean romanikulttuurin mukaan. Mun puolesta nämä vanhusten ryöstäjät ja hameisiin varastelijat voisi laittaa kadulle kulkemaan vaikka alushameessa häpeän merkiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua huvittaa kun täällä palstalla oli vähän aikaa sitten keskustelu twerkkauksesta. Suurin osa kommentojista oli sitä mieltä, että twerkkaus on noloa, häpeällistä ja alentaa naisen arvoa. Tuollaiset kommentit sai vielä valtavasti tykkäyksiä. Mutta nyt tässä ihan pokkana sanotaan, ettei suomalaisilla ole häveliäisyyttä kulttuurissa? Että naisen keho on luonnollinen, eikä sitä saisi hävetä (=voi paljastella miten huvittaa). Mikä sitten siinä twerkkauksessa on niin noloa valtaväestön mielestä? Siinähän vasta nainen on puhtaasti häpeilemättä kehoaan?! Suurin osa suomalaisista myös paheksuu instamisuja, jotka paljastelee instassa! Suurin osa suomalaisista olisi nolona, jos oma äiti, sisko tai tytär ryhtyisi strippariksi....miksi? Eihän valtaväestön kulttuurissa muka hävetä naisten kehoa?

Rinnastatko romaniväestön häpeäkulttuurin (esim. vessassakäyntijutut, peittävät vaatteet, hamepakko, puhumattomuus tietyistä asioista) siihen, että valtaväestö pitää strippaamista ja itsensäpaljastelua nolona?

Ei varmaan kukaan ole väittänytkään että on pitäisi kulkea alasti pitkin kyliä, mutta se, että kasvatetaan häpeämään omaa "likaista" kehoa ei ole ok! Miten joku voi olla näin yksinkertainen, ettei näe eroa näissä?

Rautalangasta: Normaali, itseään kunnioittava häveliäisyys on täysin eri asia kuin jatkuva häpeäminen.

Häveliäisyys on täysin kulttuurisidonnainen juttu. Se mikä on normaalia häveliäisyyttä yhden mielestä on toisen mielestä liikaa, ja toisinpäin. Eri kulttuureissa on eri normit. Esim. muinaisilla minolaisilla oli erittäin mielenkiintoiset asut muinoin. Naisilla oli pitkät hameet ja kaikki, mutta rinnat oli täysin paljaana ja tyrkyllä. Nykysuomalainen kokisi tuollaisen asun noloksi, mutta minolaisille se oli normaali, eikä siinä nähty mitään vikaa. Sama juttu joillakin afrikkalaisilla heimoilla, naisilla oli vain lehdistä tehty lyhyehkö hame, ei muuta. Jotkut aboriginaalit Papua Uusi Guineassa kulki (kulkee) kalut paljaina. Eli näitten näkökulmasta suomalaisten häveliäisyyskulttuuri on liian tiukka.

Kyllä näin on. Se, että jokin asia kuuluu kulttuuriin ei tee siitä hyväksyttävää. Sinusta varmaan tyttöjen sukuelinten silpominenkin on vain kulttuurisidonnainen juttu? Jossain päin maailmaa sukuelimet silvotaan, jossain ei. Ollaan kaikki niin ihanan erilaisia!

Sinulla tuo juttu lähtee laukalle lyhyessäkin viestissä.

Mikä tässä viestissä meni överiksi? Varmaan tiedät, että sukuelinten silpominen on joissain kulttuureissa hyväksyttävää? 

Haluaisin kuulla järkiperusteluja sille, miksi romanikulttuurissa toimitaan tällä tavalla, vaikka kaikki parempi tieto on nyky-yhteiskunnassa käden ulottuvilla. 

Ihan sivusta totesin, en ole kukaan noista aiemmin kommentoineista tässä alaketjussa. Sinut tunnistaa viestiesi kauhistelevasta sävystä ja huutomerkkien viljelystä sekä siitä, että sotket kaikki maailman asiat keskusteluun, sellaisetkin joilla ei ole mitään tekemistä romanikulttuurin kanssa.

Aikaisempi kommentoija totesi pukeutumisen kulttuurisidonnaisuuden. Ympärileikkaukset ei liity mitenkään siihen.

Turhauttavaa keskustella, kun kysymyksiin vastataan kiertelemällä ja kaartelemalla sanomatta oikeastaan juuri mitään. Varmasti turhautumiseni paistaa läpi, en ihmettele. Suututtaa kun lapsista jätetään huolehtimatta jonkun käsittämättömän kulttuurin varjolla.

Jatkan vielä: Eikö sinua kauhistuta se, että kulttuuri nostetaan tärkeämmäksi asiaksi, kuin lapsen terveys ja hyvinvointi? Eikö prioriteetit ole tällaisessa kulttuurissa hieman hukassa?

T. Se, joka kauhistelee ja viljelee huutomerkkejä

Kysymyksesi sisältää presupposition, joka on itsessään väärä. Voin minäkin kysyä sinulta, oletko jo lakannut puolisosi hakkaamisen. Kyllä vai ei?

Suo anteeksi. Tylsää, että keskustelu tyssää väärinmuotoiltuihin kysymyksiin. Tässä siis avoin kysymys, niin aivot ei mene solmuun sinullakaan:

Mitä mieltä olet siitä, ettei kulttuurissa sallita lapsen puhua kokemastaan seksuaaliväkivallasta omille vanhemmilleen? Koetko, että tämä on oikein? Mikäli kyllä, miksi olet tätä mieltä?

Miten niin ei sallita? Kulttuurissa on sellainen tapa, ettei seksuaalisuudesta puhuta sukupolvien välillä. Jos tämä ohjaa olemaan kertomatta juuri omille vanhemmille väkivallasta, niin se voi olla ikävä asia tai sitten ei. Monesti vaikeista asioista on helpompi puhua muille kuin niille, jotka ovat kaikkein lähimpänä. Tämä pätee muihinkin asioihin kuin hyväksikäyttöön.

Ei ole valkolaistenkaan keskuudessa yleistä tai luontevana pidettyä kertoa vanhalle äitimuorille ns. fetisseistään, seksileluistaan tai mitä viimeksi tapahtui sängyssä kumppanin kanssa. On universaalia, että seksistä ja seksuaalisuudesta keskusteleminen tuntuu vaikealta juuri vanhempien kanssa. Tämä johtuu samasta syystä kuin miksi lähisukulaisia kohtaan ei tunneta seksuaalista himoa.

Sen sijaan, että koko ajan penätään vastauksia kysymyksiin, joihin kukaan yksittäinen kommentoija ei ole velvollinen vastaamaan (Romni ei ole enää paikalla), voi ajatella itsekin ja ottaa selvää.

Jeesus... Kyllä se on yksiselitteisesti ikävä asia, että lapsi ei voi kertoa kokemastaan seksuaalisesta väkivallasta vanhemmille.

Vaikka unohdettaisiin seksuaalisen väkivallan kaltainen ääri-ilmiö, tekeehän tuo käytäntö aikuiseksi kasvamisesta vaikeaa. Miten tyttö oppii kuukautisista? Kavereiltaan? Saa varmaan todella hyvää ja oikeaa tietoa.

Miten tyttö ilmaisee vanhemmilleen että tarttisi ostaa siteitä ja rintaliivit, jos aiheesta ei voi puhua?

Tai miten pojat ja märät unet? Kavereiltako siitäkin opitaan?

Seksivalistus, ehkäisyvalistus?

Minusta on erikoista, että kulttuuri on muka niin häveliäs ja kunnioittava että.

Sitten kuitenkin vailla mitään itsekunnioitusta tai häpyä pummataan tupakkaa jopa valkolaisilta (Romnihan kertoi tällaista itsekin tehneensä). Tai ylipäänsä tupakoidaan, naisetkin.

Suomalaiset ovat halunneet pysyä suomalaisina kuten edellä todettiin. Oman kulttuurin ylläpitäminen ei kuitenkaan ole merkinnyt sitä etta esimerkiksi vaatetuksen tähden ei voida tehdä kaikkea työtä. Jos ajatellaan vaikka suomensukuisia kansoja venäjällä, he ovat aikanaan halunneet säilyttää kielensä, kulttuurinsa , uskontonsa. Mutta sentähden he eivät ole vaatineet erityisvapauksia ellei sellaiseksi nyt lasketa oman kielistä koulua ja jotain sanomalehtiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Romanikulttuurissa on sellainenkin tapa, että nainen ja mies eivät jää samaan tilaan (esim. asunto, huone, auto) kahden kesken ellei kyeseessä ole ukko ja akka eli mies ja vaimo. Sama tapa on ollut ennen vanhaan valtaväestölläkin. Kuulemma esimerkiksi jehovantodistajat noudattavat myös tätä käytäntöä.

Ja taas yksi tapa, joka rajaa tehokkaasti mahdolliset työpaikat. En voisi tehdä nykyistä työtäni ollenkaan, jos en voisi olla miespuolisen asiakkaan tai työkaverin kanssa kahdestaan. Jos valtaväestökin noudattaisi tällaisia sääntöjä, koko yhteiskunta olisi täysin mahdoton ja kaaoksessa. 

Eihän tuota tapaa työyhteyksissä noudateta, vaan romaneiden kesken omalla ajalla.

Ei vaikuta mitenkään työelämään osallistumiseen.

Miksi ihmeessä ei noudatettaisi? Noudatetaanhan näitä muitakin sääntöjä, esim sitä, että vanhempi romani ei voi nähdä nuorempaa ilman romanipukua, ei edes työasussa. 

Ei tämä ole mikään arvuuttelun asia, vaan varmaa tietoa. Työelämässä kontaktit on pääosin valkolaisten kanssa, harvemmin siellä tulee tilannetta, että juuri toisen romanin kanssa pitäisi olla kahden epäsopivassa tilanteessa.

Koko kulttuuri on kyllä uskomattoman tekopyhä. Muslimeilla on sentään se johdonmukaisuus, että naisen tulee olla siveä kaikissa yhteyksissä, ei vain muslimiseurassa.

Mutta tuo, että saastaisuus- ja siveyssäännöt pätevät vaan romaniseurassa, on vielä tekopyhempää kuin tiettyjen naineiden ortodoksijuutalaisnaisten tapa peittää päänsä -peruukilla. Lain kirjainta on toteltu kun on pää peitetty...

Vierailija kirjoitti:

Kun kerran synnyttämisestä ym ei voi puhua kuin omanikäisten kanssa ja vauva-arjessa auttamisessa sama, niin miten neuvot ja ohjeet siistyy sukupolvelta toiselle?

Ja entä kun keittiössä ei saa tehdä sitä sun tätä, niin jos asunto on pieni, tyyliin tupakeittiö, niin miten se rajataan. Kun kukaan vanhempi ei saa tulla kun äiti on niin saastainen, niin kuka sitä on näkemässä mitä kotonaan tekee, vaikkapa pesee tuttipullot keittiössä.

Netissä on tosi paljon tietoa vauva-asioista. Pitkään on suurin osa romaneista ollut lukutaitoisia. Nettiä kaaleet ovat käyttäneet ainakin 2000-luvun alusta, osa varhemminkin. Voihan sitä lukea vaikka vauvapalstaa - joo, luettavin tiedon lähde *nauraa*. Jotkut lainaa kirjastosta vauvakirjoja. Neuvoloista saa hyvin tietoa. Eikä se samanikäinen tarkoita just tarkalleen samanikäistä, voi olla melkein 10 vanhempikin sukulaisnainen tai ystävä, riippuu vähän paikkakunnasta ja ihmisistä. Valtaväestöstäkin on kavereita, joilta kuulee kokemuksista.

Jos on tupakeittiö, sen voi erottaa sermillä tai isoilla verhoilla joskus. Olohuoneenkin voi pitää symbolisesti puhtaana huoneena. Yksiö tietenkin on symbolisesti likainen asunto, käytetään sanoja likaiset huoneet, koska sitä on symbolisesti mahdotonta pitää puhtaana, koska keittiö ja makuuhuone (symbolisesti likainen huone) ovat samaa tilaa. Silloin eivät vanhat tule yksiöön kyläilemään vaan mennä vanhoille vierailemaan.

Keittiö on erittäin tärkeää pitää sekä käytännössä että symbolisesti puhtaana. Jos keittiö on likainen, eivät vanhat voi siellä syödä. Kuulostaa varmaan kummalliselta, se on vain sellainen kunnioittava tapa. Tuttipullojen strerilointilaite toimii hyvin makuhuoneessakin ja tappaa 99,9 prosenttia bakteereista.