Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kysykää romanikulttuurista ja -tavoista
Romni
29.04.2020 |
Meistä on todella paljon stereotypioita ja väärinkäsityksiä ja ajattelin että voisin yrittää selittää ja oikaista. :) mielestäni on tärkeää että meidän ja teidän välillä olisi enemmän ymmärrystä toisiamme kohtaan.
Vähän minusta, eli olen nuori nainen, käytän perinneasua ja opiskelen. Välillä teen pätkätöitä.
Pyydän asiallisuutta ja kaikista asioista en voi puhua siveyssyistä!
Kommentit (1621)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon töitä, joissa romanivaate ei häiritsisi itse työn tekemistä, mutta ihmisten asenteet estävät vaatteen käytön. Kaupan kassalle esimerkiksi mahtuisi aivan hyvin pitkässä hameessa ja röijyssäkin, eivätkä ne estäisi tavaran hyllyttämistäkään. Toimistotöissä omaa pukua voisi hyvin pitää, palkanlaskijana, kirjanpitäjänä, käräjäoikeuden sihteerinä tai kunnan tai valtion virastossa. Samoin opettajana, tutkijana, taksikuskina, kirjakaupan tai lähes minkä tahansa erikoisliikkeen myyjänä, sisustussuunnittelijana, ompelijana, arkkitehtinä, psykologina, psykiatrina, konsulenttina, konsulttina, lääke-edustajana, toimittajana jne. Jopa jotkin erikoislääkärin työtkin ovat sellaisia, ettei vaate häiritsisi ollenkaan, jos vastaanotolla ei tehdä varsinaisia toimenpiteitä.
Yhtä lailla siis valkolaisten tekemä ongelma tämä. Itsehän palkkaisin oikein varta vasten romaniasuisen meille, jos olisi joskus hakijoissa tällainen.
Mitä hittoa taas höpötät? Kassalle ei ole mitään asiaa rahtihameessa eikä sinne kyllä mahtuisikaan. Et selvästikään ole ollut kaupassa töissä, kun luulet että siinä asussa voisi hyllyttää. Kaupassa on myös muita hommia.
Kyllä se niin on että vähemmistön on muututtava ja sopeuduttava enemmistön toimintatapoihin.
Vielä noista puhtaussäännöistä. Miksi väitetään että romanit ovat siistejä. He tuoksuvat tosi pahalle, onko se sitten se sametti mikä kerää hajut itseensä.
Ja jos tällaiset pukeutumisvapaudet annettaisiin romaneille, ei niitä voitaisi perustella muillekaan. Kaikille pitäisi siinä tapauksessa antaa vapaus kulkea omissa vaatteissa.
Kyllähän S-ryhmä ainakin palkkaa kauppojensa kassoille huivipäisiä muslimeita. Asioin mielelläni heidän kassoillaan. Asiallinen pukeutuminenhan on peittävää, mikä ei kaikille valtakulttuurin edustajille ole selvää. Tullaan kirkkoihin, juhliin ja työpaikalle persesortseissa tai narutopissa, pääfokus on aina itsensä paljastelussa. Kun päästään ripille, pukeudutaan kuin prostituoidut.
Niin sinusta on siis ok, että tytöt opetetaan nuoresta lähtien häpeämään omaa vartaloaan ja pakotetaan käyttämään epäkäytännöllisiä vaatteita, jotka estävät esim. työssäkäynnin tai vaikkapa pyöräilemisen?
Ennemmin nuori tyttö joutuu valtakulttuurissa itseään häpeämään, siitä pitää pornoistuva media ja yleinen välinpitämättömyys ja tyttöviha huolen. Kehon paljastelu julkisilla paikoilla ei ole mitään tyttöyden tai naiseuden ylistämistä, vaan sen halventamista ja tarjolle panemista kaikille. Tatuoinnit, tissien työtäminen esiin, persekuvat Instassa, naurettava pyllistely ja keekoilu. Naisen arvo on täysin alennettu.
Romanikulttuurissa nimenomaan arvostetaan kaunista esiintymistä ja liikkumista. Tämä on oman kehon arvostamista ja sen kohtelemista kauniisti ja arvokkaasti. Se peitetään kauniilla vaatteilla ja sen yksityisyyttä kunnioitetaan. Vanhastaan romanikulttuurissa ei edes pyritty ajamaan nuorta maailmalle oman onnensa nojaan. Tyttäret ja pojat pidettiin mielellään sakissa vaikka aikuiseksi saakka. Ei ollut sosiaalista pakkoa mennä miehelle, se lähti omasta halusta. Valtaväestössä on ollut tämä vihamielinen varhain itsenäistymisen kulttuuri.
Romanivaatteet eivät estä työssäkäyntiä lainkaan siinä määrin kuin yrität väittää. Kyse on valtaväestön asenteista vaatetusta kohtaan, kuten jo kirjoitin.
Itse eläisin mielelläni yhteiskunnassa, jossa aidosti sallittaisiin monenlaisuus ja jossa nainen todellakin saisi itse päättää pukeutumisestaan. Romanivaatetuksen ja hijabin syrjiminen on painostamista kaikkia samaan muottiin.
Ja siinä sinäkin olet häpäisemässä ja h*orittelemassa tyttöjä, jotka eivät mielestäsi pukeudu tarpeeksi siveellisesti. Ongelmahan tuossa (naisten) pukeutumisen kyttäämisessä on, että sille tielle kun lähdetään mikä tahansa sovitusta poikkeava nilkan vilautus luetaan sitten epäsiveelliseksi ja jos siitä aiheutuu hankaluuksia tai ristiriitaa näin saadaan hyvin sysättyä ikävät seuraukset tämän siveettömän vilauttelijan harteille. Hyvin tyypillistä on nähdä nimenomaan naisten pukeutuminen tai pukeutumattomuus seksuaalisena ja paljastavana, vaikka miesten vastaavasta se ei edes eroaisi liiemmälti. Pelkästään se että naiselliset muodot tulevat esille riittää, ja niille muotojen olemassa olollehan naiset taas eivät voi mitään. Sinäkin sanoit, että näiden näkyminen halventaa naisen. Eli naiseuden olemassaolo on halveksittavaa?
Nimenomaan tuollaiset puolipakolliset perinneasut ovat niitä, jotka pakottavat ihmisiä samaan muottiin ja ovat oiva väline alistamiselle. Monet naiset taistelevat pakkohunnutusta vastaan maissa, jossa käyttämättä jättämisestä seuraa rangaistus. Tähän nähden näen aika tekopyhänä puolustaa sellaista vedoten vapauteen. Kyllä, ihmiset ovat vapaita pukeutumaan miten haluavat, mutta tällaisten perinteiden kohdalla se on usein näennäistä vapautta ja tottelematta jättämisestä voi seurata rangaistus (myös sosiaalinen) Siksi on hyvä olla valppaana, eikä tuudittautua pelkästään vapausmantraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Montako moottorisahaa mahtuu yhden hameen alle?
Montako moottorisahaa pysyy vellihousun peräkammarinpojan käsissä? Ei yhtäkään, jos äiti ei auta.
Nämä jotkut perustelut ovat pelkkiä kehäpäätelmiä. Häpeä suojaa ja tuo hyvän mielen. Juu, nimenomaan se häpeä suojaa muiden tuomitsemiselta ja rangaistuksilta. Ja juu, tuohan se tosiaan hyvän mielen, jos pystyy välttämään sen häpeän. Väkivaltakin on oikeastaan tosi jees, koska kun elää komerossa väkivaltaiselta isältä piilossa, kyllähän se suojaa monelta väkivaltatilanteelta. Eli on tosi hyvä, että se isä on väkivaltainen, niin tajuat pysyä komerossa.
Vierailija kirjoitti:
Heheh, nauran ivallista pilkkanaurua mannekulttuurille! :-)
En pidä pilkkaamisesta, mutta eikö nuo romanit todella tajua miten heidän elämäntyylinsä olemassaolon suoranainen ehto on se, että heitä on erittäin pieni osa väestöstä ? Niin kauan kuin valtaväestö on jokseenkin tolkuissansa ja hoitaa yhteiskunnalliset velvoitteensa on tuollaisella pienellä alkukantaisella pölhöporukalla kuin romanit on, mahdollisuus elellä siinä rinnalla tai siivellä.
Minusta on todella huono verrata muslimin huiviin jotain romanien hörhelöitä. Muslimihuivejakin on todella monenlaisia ja yksinkertaisimmillaan ne ovat sellaisia vauvojen kypärämyssyn kokoisia eikä mitään pitkiä liehuvia laahuksia. Sellainen ei kyllä häiritse yhtään esimerkiksi sitä kassatyöskentelyä tai hyllyttämistä tai vaikka hoitotyötä. Mutta menepäs sellaisen pönkkähameen ja hörhelöiden kanssa sinne kaupan kassalle niin et mahdu mihinkään, et pääse kyykkymään likaamatta helmojasi ja jäät joka paikkaan kiinni niistä hörselöistäsi. Siksi on minun mielestäni ihan ymmärrettävää, että musliminaiselle sen huivi töissä sallitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää siltä, että monen mielestä, jos esim. italialainen tai espanjalainen tekee asian X (kovalla äänellä puhuminen), niin se on ihan ok, tai jopa ihailtavaa, kun nämä ovat näin sosiaalisia, temperamenttisiä ja intohimoisia. Mutta jos saman asian X tekee romani, niin se on jo huono asia ja huonoa käytöstä.
Asumme suomessa..suomalaiseen kulttuuriin ei kuulu:
naisten huivin,hameen KÄYTTÖPAKKO , tai ympärileikkaus
huuto julkisella paikalla..koulunkäynnin väheksyminen....etc
Vielä -70 luvulla hyvin usein vanhemmilla naisilla oli huivi. Katso vanhoja valokuvia, niissä on naisilla huivi päässä lähes aina. Omissa lapsuuden kuvissani ädilläni on huivi päässä lähes joka kuvassa.
Hame oli myös lähes pakollinen normi ennen vanhaan. Useissa työpaikoissa edellytettiin naiselta hametta.
Ympärileikkaus on kuulunut (valitettavasti) vuosisatoja suomen juutalaisten perinteeseen.
Julkisella paikalla huudetaan ihan jatkuvasti. Kantasuomalaiset känniördääjät huutaa ja se kuuluu kauas.
Koulunkäyntiä väheksyttiin ja väheksytään edelleen ns. prolepiireissä. Aikoinaan useat perheet vastustivat koulupakkoa, koska lukutaito koettiin "turhana".
Joten kaikki nuo mainitsemasi seikat ovat kuuluneet ja osa kuuluu edelleen suomalaiseen kulttuuriin.
Nuo 70-luvun huivijutut on ihan höpöä. Olen siis tuo 60-luvulla syntynyt. Ja vielä maaseudulla syntynyt, missä oli vanhoillisempaa. Ei siellä naiset mitään huivia pitäneet muuten kuin navettatöissä, jotta hiukset ei haise sonnalta. Jopa naapurimme emäntä, joka oli muuten tiukka uskovainen ja tavoiltaan meistä kaikista vanhanaikainen, ei pitänyt huivia päässään. Hän piti loppuun asti vanhanaikaisia krimplenemekkoja (en jaksa googlettaa, miten se oikein kirjoitetaan), mutta sekin johtui siitä, että oli niin pihi, ettei raskinut ostaa uusia vaatteita, vaan paikkasi paikkaa paikan päälle, vaikka heillä oli rahaa tilit pullollaan.
Aiemmin jo kirjoitin tuonne jollekkin sivulle, että 70-luvulla köllöteltiin sohvalla peyton placea katsomassa ja äidilläni oli housut jalassa.
Hameita käytettiin kuten nykyäänkin juhlavaatteina ja joskus muutenkin. Mutta kyllä kylän naisilla oli ihan järkevät housut jalassa, kun pelloilla heinää panivat seipäille.
On ihan höpöhöpöä väittää, että huivi ei muka kuuluisi suomalaiseen perinteeseen. Olen myös -60 luvulla syntynyt maaseudulla pohjanmaalla. Se, että on syntynyt maaseudulla ei todista yhtään mitään. Osa sinne jäi, kun ei uskaltanut lähteä "äireen helemoosta" pois. Osa lähti ja sai jopa naisenkin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää siltä, että monen mielestä, jos esim. italialainen tai espanjalainen tekee asian X (kovalla äänellä puhuminen), niin se on ihan ok, tai jopa ihailtavaa, kun nämä ovat näin sosiaalisia, temperamenttisiä ja intohimoisia. Mutta jos saman asian X tekee romani, niin se on jo huono asia ja huonoa käytöstä.
Asumme suomessa..suomalaiseen kulttuuriin ei kuulu:
naisten huivin,hameen KÄYTTÖPAKKO , tai ympärileikkaus
huuto julkisella paikalla..koulunkäynnin väheksyminen....etc
Vielä -70 luvulla hyvin usein vanhemmilla naisilla oli huivi. Katso vanhoja valokuvia, niissä on naisilla huivi päässä lähes aina. Omissa lapsuuden kuvissani ädilläni on huivi päässä lähes joka kuvassa.
Hame oli myös lähes pakollinen normi ennen vanhaan. Useissa työpaikoissa edellytettiin naiselta hametta.
Ympärileikkaus on kuulunut (valitettavasti) vuosisatoja suomen juutalaisten perinteeseen.
Julkisella paikalla huudetaan ihan jatkuvasti. Kantasuomalaiset känniördääjät huutaa ja se kuuluu kauas.
Koulunkäyntiä väheksyttiin ja väheksytään edelleen ns. prolepiireissä. Aikoinaan useat perheet vastustivat koulupakkoa, koska lukutaito koettiin "turhana".
Joten kaikki nuo mainitsemasi seikat ovat kuuluneet ja osa kuuluu edelleen suomalaiseen kulttuuriin.
Nuo 70-luvun huivijutut on ihan höpöä. Olen siis tuo 60-luvulla syntynyt. Ja vielä maaseudulla syntynyt, missä oli vanhoillisempaa. Ei siellä naiset mitään huivia pitäneet muuten kuin navettatöissä, jotta hiukset ei haise sonnalta. Jopa naapurimme emäntä, joka oli muuten tiukka uskovainen ja tavoiltaan meistä kaikista vanhanaikainen, ei pitänyt huivia päässään. Hän piti loppuun asti vanhanaikaisia krimplenemekkoja (en jaksa googlettaa, miten se oikein kirjoitetaan), mutta sekin johtui siitä, että oli niin pihi, ettei raskinut ostaa uusia vaatteita, vaan paikkasi paikkaa paikan päälle, vaikka heillä oli rahaa tilit pullollaan.
Aiemmin jo kirjoitin tuonne jollekkin sivulle, että 70-luvulla köllöteltiin sohvalla peyton placea katsomassa ja äidilläni oli housut jalassa.
Hameita käytettiin kuten nykyäänkin juhlavaatteina ja joskus muutenkin. Mutta kyllä kylän naisilla oli ihan järkevät housut jalassa, kun pelloilla heinää panivat seipäille.On ihan höpöhöpöä väittää, että huivi ei muka kuuluisi suomalaiseen perinteeseen. Olen myös -60 luvulla syntynyt maaseudulla pohjanmaalla. Se, että on syntynyt maaseudulla ei todista yhtään mitään. Osa sinne jäi, kun ei uskaltanut lähteä "äireen helemoosta" pois. Osa lähti ja sai jopa naisenkin...
Ei kai tässä ollutkaan kyse siitä, ettei huivia olisi koskaan Suomessa pidetty. Pointtihan oli, ettei sitä suinkaan ollut ihan kaikilla eikä se varsinkaan missään ole ollut pakollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää siltä, että monen mielestä, jos esim. italialainen tai espanjalainen tekee asian X (kovalla äänellä puhuminen), niin se on ihan ok, tai jopa ihailtavaa, kun nämä ovat näin sosiaalisia, temperamenttisiä ja intohimoisia. Mutta jos saman asian X tekee romani, niin se on jo huono asia ja huonoa käytöstä.
Asumme suomessa..suomalaiseen kulttuuriin ei kuulu:
naisten huivin,hameen KÄYTTÖPAKKO , tai ympärileikkaus
huuto julkisella paikalla..koulunkäynnin väheksyminen....etc
Vielä -70 luvulla hyvin usein vanhemmilla naisilla oli huivi. Katso vanhoja valokuvia, niissä on naisilla huivi päässä lähes aina. Omissa lapsuuden kuvissani ädilläni on huivi päässä lähes joka kuvassa.
Hame oli myös lähes pakollinen normi ennen vanhaan. Useissa työpaikoissa edellytettiin naiselta hametta.
Ympärileikkaus on kuulunut (valitettavasti) vuosisatoja suomen juutalaisten perinteeseen.
Julkisella paikalla huudetaan ihan jatkuvasti. Kantasuomalaiset känniördääjät huutaa ja se kuuluu kauas.
Koulunkäyntiä väheksyttiin ja väheksytään edelleen ns. prolepiireissä. Aikoinaan useat perheet vastustivat koulupakkoa, koska lukutaito koettiin "turhana".
Joten kaikki nuo mainitsemasi seikat ovat kuuluneet ja osa kuuluu edelleen suomalaiseen kulttuuriin.
Nuo 70-luvun huivijutut on ihan höpöä. Olen siis tuo 60-luvulla syntynyt. Ja vielä maaseudulla syntynyt, missä oli vanhoillisempaa. Ei siellä naiset mitään huivia pitäneet muuten kuin navettatöissä, jotta hiukset ei haise sonnalta. Jopa naapurimme emäntä, joka oli muuten tiukka uskovainen ja tavoiltaan meistä kaikista vanhanaikainen, ei pitänyt huivia päässään. Hän piti loppuun asti vanhanaikaisia krimplenemekkoja (en jaksa googlettaa, miten se oikein kirjoitetaan), mutta sekin johtui siitä, että oli niin pihi, ettei raskinut ostaa uusia vaatteita, vaan paikkasi paikkaa paikan päälle, vaikka heillä oli rahaa tilit pullollaan.
Aiemmin jo kirjoitin tuonne jollekkin sivulle, että 70-luvulla köllöteltiin sohvalla peyton placea katsomassa ja äidilläni oli housut jalassa.
Hameita käytettiin kuten nykyäänkin juhlavaatteina ja joskus muutenkin. Mutta kyllä kylän naisilla oli ihan järkevät housut jalassa, kun pelloilla heinää panivat seipäille.On ihan höpöhöpöä väittää, että huivi ei muka kuuluisi suomalaiseen perinteeseen. Olen myös -60 luvulla syntynyt maaseudulla pohjanmaalla. Se, että on syntynyt maaseudulla ei todista yhtään mitään. Osa sinne jäi, kun ei uskaltanut lähteä "äireen helemoosta" pois. Osa lähti ja sai jopa naisenkin...
En ole pohjanmaalta ja ajatteluuni ei kuulu tuollainen halveksiminen. Ehkä sitten maaseutua on erilaisia, koska itse en ole törmännyt syntymäpaikkakunnallani tuollaiseen äiteen helemoista pois ja saa naisenkin. Ikätoverini elivät ihan tavallista nuoruutta ja kävimme peruskoulua ja siirryimme siitä opiskelemaan eteen päin. Kuuntelimme Rock-radiota ja luimme suosikkia ja elimme ihan tavallista nuoruutta. Tietenkin erilaista, kuin kaupunkilaisystäväni. Mutta kuvailemaasi ajatusmalliin en itse ole koskaan törmännyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää siltä, että monen mielestä, jos esim. italialainen tai espanjalainen tekee asian X (kovalla äänellä puhuminen), niin se on ihan ok, tai jopa ihailtavaa, kun nämä ovat näin sosiaalisia, temperamenttisiä ja intohimoisia. Mutta jos saman asian X tekee romani, niin se on jo huono asia ja huonoa käytöstä.
Asumme suomessa..suomalaiseen kulttuuriin ei kuulu:
naisten huivin,hameen KÄYTTÖPAKKO , tai ympärileikkaus
huuto julkisella paikalla..koulunkäynnin väheksyminen....etc
Vielä -70 luvulla hyvin usein vanhemmilla naisilla oli huivi. Katso vanhoja valokuvia, niissä on naisilla huivi päässä lähes aina. Omissa lapsuuden kuvissani ädilläni on huivi päässä lähes joka kuvassa.
Hame oli myös lähes pakollinen normi ennen vanhaan. Useissa työpaikoissa edellytettiin naiselta hametta.
Ympärileikkaus on kuulunut (valitettavasti) vuosisatoja suomen juutalaisten perinteeseen.
Julkisella paikalla huudetaan ihan jatkuvasti. Kantasuomalaiset känniördääjät huutaa ja se kuuluu kauas.
Koulunkäyntiä väheksyttiin ja väheksytään edelleen ns. prolepiireissä. Aikoinaan useat perheet vastustivat koulupakkoa, koska lukutaito koettiin "turhana".
Joten kaikki nuo mainitsemasi seikat ovat kuuluneet ja osa kuuluu edelleen suomalaiseen kulttuuriin.
Nuo 70-luvun huivijutut on ihan höpöä. Olen siis tuo 60-luvulla syntynyt. Ja vielä maaseudulla syntynyt, missä oli vanhoillisempaa. Ei siellä naiset mitään huivia pitäneet muuten kuin navettatöissä, jotta hiukset ei haise sonnalta. Jopa naapurimme emäntä, joka oli muuten tiukka uskovainen ja tavoiltaan meistä kaikista vanhanaikainen, ei pitänyt huivia päässään. Hän piti loppuun asti vanhanaikaisia krimplenemekkoja (en jaksa googlettaa, miten se oikein kirjoitetaan), mutta sekin johtui siitä, että oli niin pihi, ettei raskinut ostaa uusia vaatteita, vaan paikkasi paikkaa paikan päälle, vaikka heillä oli rahaa tilit pullollaan.
Aiemmin jo kirjoitin tuonne jollekkin sivulle, että 70-luvulla köllöteltiin sohvalla peyton placea katsomassa ja äidilläni oli housut jalassa.
Hameita käytettiin kuten nykyäänkin juhlavaatteina ja joskus muutenkin. Mutta kyllä kylän naisilla oli ihan järkevät housut jalassa, kun pelloilla heinää panivat seipäille.On ihan höpöhöpöä väittää, että huivi ei muka kuuluisi suomalaiseen perinteeseen. Olen myös -60 luvulla syntynyt maaseudulla pohjanmaalla. Se, että on syntynyt maaseudulla ei todista yhtään mitään. Osa sinne jäi, kun ei uskaltanut lähteä "äireen helemoosta" pois. Osa lähti ja sai jopa naisenkin...
En ole pohjanmaalta ja ajatteluuni ei kuulu tuollainen halveksiminen. Ehkä sitten maaseutua on erilaisia, koska itse en ole törmännyt syntymäpaikkakunnallani tuollaiseen äiteen helemoista pois ja saa naisenkin. Ikätoverini elivät ihan tavallista nuoruutta ja kävimme peruskoulua ja siirryimme siitä opiskelemaan eteen päin. Kuuntelimme Rock-radiota ja luimme suosikkia ja elimme ihan tavallista nuoruutta. Tietenkin erilaista, kuin kaupunkilaisystäväni. Mutta kuvailemaasi ajatusmalliin en itse ole koskaan törmännyt.
Pohjanmaalla on aina arvostettu yrittelijäisyyttä ja ponnistelua. Ja akka pitää olla "komia". Peräkammariin jääneet oli vähän "surkiaa" porukkaa. Kyllä se asenne oli hyvin aistittavissa vielä -70 luvullakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vitivalkoinen mies tampereelta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyse siitä, että juuri työvaatteet olisivat vanhempien nähden erityisen häpeälliset vaan siitä, että vaatteet eivät ole romanikulttuurin mukaiset. Esimerkiksi hoitajan asussa on housut ja yläosa on yleensä t-paita-mallia. Tämä on täysin ymmärrättevää ja välttämätöntä hoitolaitosolosuhteissa hygienian ja käytännöllisyyden takia. Romanikultturin mukainen hoitajan asu ei tietenkään ole, koska naiset eivät käytä housuja eivätkä naiset tai miehet kulje paitahihasillaan siten, että käsivarret näkyisivät. Töissä voi käyttää työvaatteita, mutta silloin vanhemmat romanit eivät tule sinne työpaikalle.
Eli ei saa joutua vaikka sairaalaan, jos siellä onkin romani töissä. Tai vanhainkotiin jossa on vaikka aiemmin mainittu Anette hoitajana. Omainen ei voi hoitaa koska itse keksityt siveys- ja kunnioitussäännöt.
Joopa joo. Toimii tosiaan vaan siksi, että romaneja on vähemmistö.
Symbolisten puhtaussääntöjen takia käytetään valtavasti luonnonvaroja (puhdasta vettä) koska pesukoneessa paita ei saa osua hameeseen eikä lakana alushousuihin tai keittiöpyyhe kylpypyyhkeeseen. Naisten ja miesten kalsarit ei saa peseytyä samassa koneessa ettei tule pikkukalsareita.
Nyt vasta ymmärrän, mistä ne romanien valtavat vesilaskut johtuu. Ja niin ne vaan maksetaan toimeentulotukena yhteiskunnan varoin. Kun et voi käydä töissä koska vanhempien ihmisten (täysin keksitty ja absurdi) kunnioitus, ja koska et ole töissä, et saa maksettua itse elämistä, joten yhteiskunta maksaa ja triplaa noiden keksittyjen sääntöjen vuoksi. Ja ollaan rasssisteja jos ei makseta. Vanhukset tarvitsee kotihoitoa koska itse määritelty kunnioitus ja häveliäisyys, mutta koska ei varaa maksaa siitä, myönnetään vähävaraisuuden vuoksi maksun alennuksia tai poistoja. Vaikka olisi 5 tervettä ja pystyvää sukulaista siinä lähellä. Tällä kuormitetaan kotihoitoa jolla olisi ihan tarpeeksi tekemistä niiden vanhusten kanssa, jolla EI OLE omaisverkostoa syystä tai toisesta. Haetaan sen runsaan kotihoidon lisäksi omaishoidon tukea koska kaupassa käydään, ja syytetään r asismista kun ei myönnetä. Syyksi ei kelpaa yhdenvertaisuus kaikkien kanssa, vaan pitäisi ottaa huomioon romanien omat tavat. Mutta vastavuoroista huomiointia ei tarvita.
Voisitte oikeasti alkaa päivittämään näitä juttujanne. Pitäkää se, mikä on hyvää, mutta niin. Tuo kaikki muu.
Jeeuskin pesi opetuslastensa jalat, vaikka se oli orjien työtä siihen aikaan. Ja sanoi, että älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi. Jos minä tässä postauksessa nyt tuomitsen teidän tapojanne, niin se nyt vaan peilautuu siihen, että ne on järjettömiä ja ristiriitaisia. Mutta teillä tuntuu olevan valta tuomita toisianne niin, että rikotte lakeja. Joista se Jeesus sanoi, että esivallalle on tuomiovalta annettu Jumalalta. Ja veroista sen, että antakaa keisarille se mikä keisarille kuuluu ja Jumalalle se, mikä Jumalalle kuuluu. Eli veronkierrosta ja hyvävelihommista voi miettiä, miten ne tähän soveltuu.
Sen sijaan, että miettisitte kuinka kauheeta on kun lusikka putoo maahan tai jos heimoveljeltä pääsee pieru väärässä kohdin.TYHJENTÄVÄSTI SANOTTU! GREAT!
Laita se hemmetin caps lock pois päältä. Se on se vasemmalla oleva painike, jossa lukee "CapsLock".
Ymmärrätkö? No, et varmaan...
SE, KIRJOITANKO ISOILLA vaiko pienillä kirjaimilla; IS NONE OF YOUR BUSINESS! Понял?
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää kaikki ihmeelliset vaatimukset kulttuuriin ja tapoihin vedoten. Miksi ette kykene joustamaan sen vertaa tietyissä paikoissa, että käyttäytyisitte asiallisesti ja noudattaisitte sääntöjä?
- Nuorempi mies ei saa olla vanhempaa miestä ylemmässä kerroksessa.
Eli esim. sairaalassa vaaditaan, että potilaat vaihdetaan päittäin, kun eihän se käy että nuorempi mies on potilaana viidennessä kerroksessa ja vanhempi mies neljännessä kerroksessa.
Näihin vaatimuksiin törmää todella usein, todella aggressiiviseen ja röhkeään sävyyn esitettynä.
Romanit eivät tajua sitä, että sisätautipotilasta ei voida siirtää sydänosastolle ja päin vastoin vain siksi, että heidän kulttuuriinsa kuuluu että vanhempi mies on ylemmässä kerroksessa. On jopa vaadittu, että osastot vaihtavat paikkaa päittäin :O että potilaiden siirto onnistuu.- Osastoilla on vierailuajat. Näitä ei kuitenkaan noudateta, vaan koko suku haluaa olla paikalla möykkäämässä 24/7. Samassa huoneessa olevat potilaat käsketään siirtämään pois, kun romanin kanssa ei saa muita potilaita samassa huoneessa olla. Ei uskota, kun sanotaan ettei se käy.
Ja kun romanipotilas on väsynyt ja haluaa olla rauhassa, hän ei voi olla, kun koko suku haluaa olla 24/7 paikalla hölisemässä. Romanipotilas saattaa siis pyytää, ettei hänelle päästetä vieraita tai että vieraita pyydettäisiin jo poistumaan, mutta vieraat eivät lähde. Tai kun heitä ei päästetä osastolle, niin huudetaan ja jopa räitään työntekijöiden päälle ja ryykätään ohi, että nyt on pakko päästä sukulaista katsomaan.
Ei mene jakeluun, kun sanotaan ettei tänne voi marssia milloin vain, tänne saa tulla vain tietty määrä vieraita kerrallaan, ja pitää lähteä viimeistään kello X. Joka kerta joudutaan pyytämään vartijat poistamaan nämä vieraat tai estämään heidän tulonsa. Joillekin jouduttu antamaan porttikielto ja pitämään osaston ovet lukossa, että potilaat saavat olla rauhassa.- Röyhkeys ja metelöinti. Siellä sairaalan osastollakin huudellaan, komennellaan, tönitään ja vaaditaan mitä sattuu kulttuuriin ja tapoihin vedoten. Ei minkäänlaisia käytöstapoja. Oksettavaa!
Jos ette osaa käyttäytyä ja noudattaa sääntöjä, niin miksi ette voi pysyä poissa? Melutkaa ja raivotkaa omassa kodissanne keskenänne, mutta ÄLKÄÄ tulko muiden työpaikoille riehumaan.
Tämä 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon töitä, joissa romanivaate ei häiritsisi itse työn tekemistä, mutta ihmisten asenteet estävät vaatteen käytön. Kaupan kassalle esimerkiksi mahtuisi aivan hyvin pitkässä hameessa ja röijyssäkin, eivätkä ne estäisi tavaran hyllyttämistäkään. Toimistotöissä omaa pukua voisi hyvin pitää, palkanlaskijana, kirjanpitäjänä, käräjäoikeuden sihteerinä tai kunnan tai valtion virastossa. Samoin opettajana, tutkijana, taksikuskina, kirjakaupan tai lähes minkä tahansa erikoisliikkeen myyjänä, sisustussuunnittelijana, ompelijana, arkkitehtinä, psykologina, psykiatrina, konsulenttina, konsulttina, lääke-edustajana, toimittajana jne. Jopa jotkin erikoislääkärin työtkin ovat sellaisia, ettei vaate häiritsisi ollenkaan, jos vastaanotolla ei tehdä varsinaisia toimenpiteitä.
Yhtä lailla siis valkolaisten tekemä ongelma tämä. Itsehän palkkaisin oikein varta vasten romaniasuisen meille, jos olisi joskus hakijoissa tällainen.
Mitä hittoa taas höpötät? Kassalle ei ole mitään asiaa rahtihameessa eikä sinne kyllä mahtuisikaan. Et selvästikään ole ollut kaupassa töissä, kun luulet että siinä asussa voisi hyllyttää. Kaupassa on myös muita hommia.
Kyllä se niin on että vähemmistön on muututtava ja sopeuduttava enemmistön toimintatapoihin.
Vielä noista puhtaussäännöistä. Miksi väitetään että romanit ovat siistejä. He tuoksuvat tosi pahalle, onko se sitten se sametti mikä kerää hajut itseensä.
Olen ollut kassalla töissä ja hyllyttänyt, ja tiedän, että romaninaiselta ja -mieheltä sama työ onnistuisi heidän romanivaatteissaankin. Liikesarjat eivät eroa kotona tehtävien askareiden liikesarjoista.
Et ole varmasti koskaan itse ollut romaniasussa.
No en kyllä ole ollut romaniasussa. Kaupassa sentään olen ollut töissä. Ruokakaupassa vieläpä. Lattialla polvillaan könyämistä ja jakkaralle nousua koko päivä. Siinä likaantuu työvaatteet saati sitten samettihame. Lisäksi pitäisi vielä jotenkin tehtyä selväksi että ko. romani kuuluu henkilökuntaan, eikä ole esim. varastamassa tavaroita.
Ja kotona tehtävät liikesarjat ovat melko vähäisiä verrattuna 17 rullakkon hyllyttämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon töitä, joissa romanivaate ei häiritsisi itse työn tekemistä, mutta ihmisten asenteet estävät vaatteen käytön. Kaupan kassalle esimerkiksi mahtuisi aivan hyvin pitkässä hameessa ja röijyssäkin, eivätkä ne estäisi tavaran hyllyttämistäkään. Toimistotöissä omaa pukua voisi hyvin pitää, palkanlaskijana, kirjanpitäjänä, käräjäoikeuden sihteerinä tai kunnan tai valtion virastossa. Samoin opettajana, tutkijana, taksikuskina, kirjakaupan tai lähes minkä tahansa erikoisliikkeen myyjänä, sisustussuunnittelijana, ompelijana, arkkitehtinä, psykologina, psykiatrina, konsulenttina, konsulttina, lääke-edustajana, toimittajana jne. Jopa jotkin erikoislääkärin työtkin ovat sellaisia, ettei vaate häiritsisi ollenkaan, jos vastaanotolla ei tehdä varsinaisia toimenpiteitä.
Yhtä lailla siis valkolaisten tekemä ongelma tämä. Itsehän palkkaisin oikein varta vasten romaniasuisen meille, jos olisi joskus hakijoissa tällainen.
Mitä hittoa taas höpötät? Kassalle ei ole mitään asiaa rahtihameessa eikä sinne kyllä mahtuisikaan. Et selvästikään ole ollut kaupassa töissä, kun luulet että siinä asussa voisi hyllyttää. Kaupassa on myös muita hommia.
Kyllä se niin on että vähemmistön on muututtava ja sopeuduttava enemmistön toimintatapoihin.
Vielä noista puhtaussäännöistä. Miksi väitetään että romanit ovat siistejä. He tuoksuvat tosi pahalle, onko se sitten se sametti mikä kerää hajut itseensä.
Olen ollut kassalla töissä ja hyllyttänyt, ja tiedän, että romaninaiselta ja -mieheltä sama työ onnistuisi heidän romanivaatteissaankin. Liikesarjat eivät eroa kotona tehtävien askareiden liikesarjoista.
Et ole varmasti koskaan itse ollut romaniasussa.
No en kyllä ole ollut romaniasussa. Kaupassa sentään olen ollut töissä. Ruokakaupassa vieläpä. Lattialla polvillaan könyämistä ja jakkaralle nousua koko päivä. Siinä likaantuu työvaatteet saati sitten samettihame. Lisäksi pitäisi vielä jotenkin tehtyä selväksi että ko. romani kuuluu henkilökuntaan, eikä ole esim. varastamassa tavaroita.
Ja kotona tehtävät liikesarjat ovat melko vähäisiä verrattuna 17 rullakkon hyllyttämiseen.
Teinini oli kesätöissä kaupassa hyllyttämässä ja varastossa, niin hänelläkin oli työasu talon puolesta. Housut ja t-paita. Ei hän siellä hyllyttänyt mikään minihame päällä, vaan vaatimus oli talon työasu, paita ja housut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ulkomainen kaverini halusi ottaa kuvan romaniperheestä kaippakeskuksessa. Suhtauduttaisiinko tähän kielteisesti?
Tämä romaniväestön häpeäkulttuuri olisi todella mielenkiintoinen tutkimusaihe. Joku voisi tehdä väikkärin tästä! :)
Pohdin, että kuinkakohan moni seksuaaliväkivaltaa kohdannut romanityttö/poika kertoo asiasta yhtään kenellekään, kun mistään seksuaalisuuteen liittyvästä ei saa puhua?! Kammottavaa. Ihan lahkomeininki.
Vierailija kirjoitti:
vitivalkoinen mies tampereelta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyse siitä, että juuri työvaatteet olisivat vanhempien nähden erityisen häpeälliset vaan siitä, että vaatteet eivät ole romanikulttuurin mukaiset. Esimerkiksi hoitajan asussa on housut ja yläosa on yleensä t-paita-mallia. Tämä on täysin ymmärrättevää ja välttämätöntä hoitolaitosolosuhteissa hygienian ja käytännöllisyyden takia. Romanikultturin mukainen hoitajan asu ei tietenkään ole, koska naiset eivät käytä housuja eivätkä naiset tai miehet kulje paitahihasillaan siten, että käsivarret näkyisivät. Töissä voi käyttää työvaatteita, mutta silloin vanhemmat romanit eivät tule sinne työpaikalle.
Eli ei saa joutua vaikka sairaalaan, jos siellä onkin romani töissä. Tai vanhainkotiin jossa on vaikka aiemmin mainittu Anette hoitajana. Omainen ei voi hoitaa koska itse keksityt siveys- ja kunnioitussäännöt.
Joopa joo. Toimii tosiaan vaan siksi, että romaneja on vähemmistö.
Symbolisten puhtaussääntöjen takia käytetään valtavasti luonnonvaroja (puhdasta vettä) koska pesukoneessa paita ei saa osua hameeseen eikä lakana alushousuihin tai keittiöpyyhe kylpypyyhkeeseen. Naisten ja miesten kalsarit ei saa peseytyä samassa koneessa ettei tule pikkukalsareita.
Nyt vasta ymmärrän, mistä ne romanien valtavat vesilaskut johtuu. Ja niin ne vaan maksetaan toimeentulotukena yhteiskunnan varoin. Kun et voi käydä töissä koska vanhempien ihmisten (täysin keksitty ja absurdi) kunnioitus, ja koska et ole töissä, et saa maksettua itse elämistä, joten yhteiskunta maksaa ja triplaa noiden keksittyjen sääntöjen vuoksi. Ja ollaan rasssisteja jos ei makseta. Vanhukset tarvitsee kotihoitoa koska itse määritelty kunnioitus ja häveliäisyys, mutta koska ei varaa maksaa siitä, myönnetään vähävaraisuuden vuoksi maksun alennuksia tai poistoja. Vaikka olisi 5 tervettä ja pystyvää sukulaista siinä lähellä. Tällä kuormitetaan kotihoitoa jolla olisi ihan tarpeeksi tekemistä niiden vanhusten kanssa, jolla EI OLE omaisverkostoa syystä tai toisesta. Haetaan sen runsaan kotihoidon lisäksi omaishoidon tukea koska kaupassa käydään, ja syytetään r asismista kun ei myönnetä. Syyksi ei kelpaa yhdenvertaisuus kaikkien kanssa, vaan pitäisi ottaa huomioon romanien omat tavat. Mutta vastavuoroista huomiointia ei tarvita.
Voisitte oikeasti alkaa päivittämään näitä juttujanne. Pitäkää se, mikä on hyvää, mutta niin. Tuo kaikki muu.
Jeeuskin pesi opetuslastensa jalat, vaikka se oli orjien työtä siihen aikaan. Ja sanoi, että älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi. Jos minä tässä postauksessa nyt tuomitsen teidän tapojanne, niin se nyt vaan peilautuu siihen, että ne on järjettömiä ja ristiriitaisia. Mutta teillä tuntuu olevan valta tuomita toisianne niin, että rikotte lakeja. Joista se Jeesus sanoi, että esivallalle on tuomiovalta annettu Jumalalta. Ja veroista sen, että antakaa keisarille se mikä keisarille kuuluu ja Jumalalle se, mikä Jumalalle kuuluu. Eli veronkierrosta ja hyvävelihommista voi miettiä, miten ne tähän soveltuu.
Sen sijaan, että miettisitte kuinka kauheeta on kun lusikka putoo maahan tai jos heimoveljeltä pääsee pieru väärässä kohdin.TYHJENTÄVÄSTI SANOTTU! GREAT!
Laita se hemmetin caps lock pois päältä. Se on se vasemmalla oleva painike, jossa lukee "CapsLock".
Ymmärrätkö? No, et varmaan...SE, KIRJOITANKO ISOILLA vaiko pienillä kirjaimilla; IS NONE OF YOUR BUSINESS! Понял?
Juu, ethän sinä ymmärtänyt. Kumma juttu, kun nuo persut on niin venäjämielisiä, vaikka väittävät olevansa isänmaallisia.
Jos romani haluaa opiskella tai tehdä työtä ja helkutin väistämissääntö tämän estäisi niin eikö laki olisi tämän muuttajan puolella?
Vierailija kirjoitti:
Jos romani haluaa opiskella tai tehdä työtä ja helkutin väistämissääntö tämän estäisi niin eikö laki olisi tämän muuttajan puolella?
Laki menee aina edelle eli kellä tahansa on oikeus muuttaa mihin tahansa eikä sillä ole mitään väliä vaikka Raikku tappoi Timitrin 60-luvulla.
Romanitkin voisivat jo tulla tähän päivään, missä kuollutta surraan ihan hullun lailla ja samalla mennään eteenpäin pikkuhiljaa.
Alue: Aihe vapaa
Miksi me kantasuomalaiset emme muuta takaisin sinne, mistä tulimmekin? Mehän valloitimme suomen alueen lappalaisilta. Sinä voit aloittaa itsestäsi ja muuttaa takaisin Uralin taakse. Molempien maiden älykkyysosamäärä nousisi.