Kysykää romanikulttuurista ja -tavoista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että jotkut täällä tahtovat ihan tahallaan ymmärtää asioita väärin ja aiheuttaa lisää ennakkoluuloja ja eripuraa. Kuten nuo kommentit, joissa väitetään vanhempien muka häpeävän lastensa töissäkäyntiä, koska vanhemmat eivät tule lapsen työpaikalle, jossa aikuinen lapsi on työvaatteissa.

Miten niin tahallaan ymmärretään asioita väärin? Noinhan tuolla sanottiin. 

Pointti oli se, että miksi vanhat eivät tule sinne nuoren työpaikalle. Jotkut täällä ymmärsivät virheellisesti, että hävettäisiin muka töissäkäyntiä. Kyllä vanhemmat romanit ymmärtävät hyvin sen, että joissakin töissä tarvitaan tietyt työvaatteet. Tapakulttuuriin vaan kuuluu se, että ei esiinnytä ilman peittävää romanipukua (tai romanikulttuurin mukaisia pikkuvaatteita eli pitkää mustaa hametta ja jakkua, ketkä ovat sen pukeutumistavan valinneet) tai miehet suoria vaatteita vanhempien romanien edessä. Aika näyttää, muuttuuko tämä tapa joskus...Ihan hyvin tämä toimii näinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On paljon töitä, joissa romanivaate ei häiritsisi itse työn tekemistä, mutta ihmisten asenteet estävät vaatteen käytön. Kaupan kassalle esimerkiksi mahtuisi aivan hyvin pitkässä hameessa ja röijyssäkin, eivätkä ne estäisi tavaran hyllyttämistäkään. Toimistotöissä omaa pukua voisi hyvin pitää, palkanlaskijana, kirjanpitäjänä, käräjäoikeuden sihteerinä tai kunnan tai valtion virastossa. Samoin opettajana, tutkijana, taksikuskina, kirjakaupan tai lähes minkä tahansa erikoisliikkeen myyjänä, sisustussuunnittelijana, ompelijana, arkkitehtinä, psykologina, psykiatrina, konsulenttina, konsulttina, lääke-edustajana, toimittajana jne. Jopa jotkin erikoislääkärin työtkin ovat sellaisia, ettei vaate häiritsisi ollenkaan, jos vastaanotolla ei tehdä varsinaisia toimenpiteitä.

Yhtä lailla siis valkolaisten tekemä ongelma tämä. Itsehän palkkaisin oikein varta vasten romaniasuisen meille, jos olisi joskus hakijoissa tällainen.

Mitä hittoa taas höpötät? Kassalle ei ole mitään asiaa rahtihameessa eikä sinne kyllä mahtuisikaan. Et selvästikään ole ollut kaupassa töissä, kun luulet että siinä asussa voisi hyllyttää. Kaupassa on myös muita hommia.

Kyllä se niin on että vähemmistön on muututtava ja sopeuduttava enemmistön toimintatapoihin.

Vielä noista puhtaussäännöistä. Miksi väitetään että romanit ovat siistejä. He tuoksuvat tosi pahalle, onko se sitten se sametti mikä kerää hajut itseensä.

Olen ollut kassalla töissä ja hyllyttänyt, ja tiedän, että romaninaiselta ja -mieheltä sama työ onnistuisi heidän romanivaatteissaankin. Liikesarjat eivät eroa kotona tehtävien askareiden liikesarjoista.

Et ole varmasti koskaan itse ollut romaniasussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On paljon töitä, joissa romanivaate ei häiritsisi itse työn tekemistä, mutta ihmisten asenteet estävät vaatteen käytön. Kaupan kassalle esimerkiksi mahtuisi aivan hyvin pitkässä hameessa ja röijyssäkin, eivätkä ne estäisi tavaran hyllyttämistäkään. Toimistotöissä omaa pukua voisi hyvin pitää, palkanlaskijana, kirjanpitäjänä, käräjäoikeuden sihteerinä tai kunnan tai valtion virastossa. Samoin opettajana, tutkijana, taksikuskina, kirjakaupan tai lähes minkä tahansa erikoisliikkeen myyjänä, sisustussuunnittelijana, ompelijana, arkkitehtinä, psykologina, psykiatrina, konsulenttina, konsulttina, lääke-edustajana, toimittajana jne. Jopa jotkin erikoislääkärin työtkin ovat sellaisia, ettei vaate häiritsisi ollenkaan, jos vastaanotolla ei tehdä varsinaisia toimenpiteitä.

Yhtä lailla siis valkolaisten tekemä ongelma tämä. Itsehän palkkaisin oikein varta vasten romaniasuisen meille, jos olisi joskus hakijoissa tällainen.

Mitä hittoa taas höpötät? Kassalle ei ole mitään asiaa rahtihameessa eikä sinne kyllä mahtuisikaan. Et selvästikään ole ollut kaupassa töissä, kun luulet että siinä asussa voisi hyllyttää. Kaupassa on myös muita hommia.

Kyllä se niin on että vähemmistön on muututtava ja sopeuduttava enemmistön toimintatapoihin.

Vielä noista puhtaussäännöistä. Miksi väitetään että romanit ovat siistejä. He tuoksuvat tosi pahalle, onko se sitten se sametti mikä kerää hajut itseensä.

Ja jos tällaiset pukeutumisvapaudet annettaisiin romaneille, ei niitä voitaisi perustella muillekaan. Kaikille pitäisi siinä tapauksessa antaa vapaus kulkea omissa vaatteissa.

Kyllähän S-ryhmä ainakin palkkaa kauppojensa kassoille huivipäisiä muslimeita. Asioin mielelläni heidän kassoillaan. Asiallinen pukeutuminenhan on peittävää, mikä ei kaikille valtakulttuurin edustajille ole selvää. Tullaan kirkkoihin, juhliin ja työpaikalle persesortseissa tai narutopissa, pääfokus on aina itsensä paljastelussa. Kun päästään ripille, pukeudutaan kuin prostituoidut.

Olen ollut vaateostoksilla kaupassa, jossa oli musliminainen töissä myyjänä. Hänellä oli huivi päässään, päällään väljä koristeellinen pusero ja nilkkapituinen hame. Aivan hyvin romanivaatteillakin voisi työskennellä esimerkiksi vaatekaupassa. Tässä voisivat työnantajatkin tulla vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On paljon töitä, joissa romanivaate ei häiritsisi itse työn tekemistä, mutta ihmisten asenteet estävät vaatteen käytön. Kaupan kassalle esimerkiksi mahtuisi aivan hyvin pitkässä hameessa ja röijyssäkin, eivätkä ne estäisi tavaran hyllyttämistäkään. Toimistotöissä omaa pukua voisi hyvin pitää, palkanlaskijana, kirjanpitäjänä, käräjäoikeuden sihteerinä tai kunnan tai valtion virastossa. Samoin opettajana, tutkijana, taksikuskina, kirjakaupan tai lähes minkä tahansa erikoisliikkeen myyjänä, sisustussuunnittelijana, ompelijana, arkkitehtinä, psykologina, psykiatrina, konsulenttina, konsulttina, lääke-edustajana, toimittajana jne. Jopa jotkin erikoislääkärin työtkin ovat sellaisia, ettei vaate häiritsisi ollenkaan, jos vastaanotolla ei tehdä varsinaisia toimenpiteitä.

Yhtä lailla siis valkolaisten tekemä ongelma tämä. Itsehän palkkaisin oikein varta vasten romaniasuisen meille, jos olisi joskus hakijoissa tällainen.

Mitä hittoa taas höpötät? Kassalle ei ole mitään asiaa rahtihameessa eikä sinne kyllä mahtuisikaan. Et selvästikään ole ollut kaupassa töissä, kun luulet että siinä asussa voisi hyllyttää. Kaupassa on myös muita hommia.

Kyllä se niin on että vähemmistön on muututtava ja sopeuduttava enemmistön toimintatapoihin.

Vielä noista puhtaussäännöistä. Miksi väitetään että romanit ovat siistejä. He tuoksuvat tosi pahalle, onko se sitten se sametti mikä kerää hajut itseensä.

Ja jos tällaiset pukeutumisvapaudet annettaisiin romaneille, ei niitä voitaisi perustella muillekaan. Kaikille pitäisi siinä tapauksessa antaa vapaus kulkea omissa vaatteissa.

Kyllähän S-ryhmä ainakin palkkaa kauppojensa kassoille huivipäisiä muslimeita. Asioin mielelläni heidän kassoillaan. Asiallinen pukeutuminenhan on peittävää, mikä ei kaikille valtakulttuurin edustajille ole selvää. Tullaan kirkkoihin, juhliin ja työpaikalle persesortseissa tai narutopissa, pääfokus on aina itsensä paljastelussa. Kun päästään ripille, pukeudutaan kuin prostituoidut.

Niin sinusta on siis ok, että tytöt opetetaan nuoresta lähtien häpeämään omaa vartaloaan ja pakotetaan käyttämään epäkäytännöllisiä vaatteita, jotka estävät esim. työssäkäynnin tai vaikkapa pyöräilemisen?

Melkoisen turha häpeävääntö täällä. Ei teidän, jotka ette ymmärrä häpeää ja kunniaa yhteisöllisinä käytänteinä, tarvitsekaan ymmärtää sitä.  Pääasia nyt olisi, ettette kuitenkaan väittäisi sellaista, mikä ei pidä paikkaansa, kun ette asiaa selvästikään tunne. Näkemyksenne on oman perspektiivinne vääristämä, ja se on ihan inhimillistä. Viisautta sen sijaan on tunnustaa, ettei ymmärrä silloin kun ei ymmärrä.

Eikö ole hieman vinoutunutta, että romaninainen joutuu valitsemaan työn sen perusteella, missä on mahdollista käyttää näitä jumalattoman epäkäytännöllisiä vaatteita? Onhan ne nyt väkisinkin tiellä monissa työtehtävissä.

Vierailija kirjoitti:

Melkoisen turha häpeävääntö täällä. Ei teidän, jotka ette ymmärrä häpeää ja kunniaa yhteisöllisinä käytänteinä, tarvitsekaan ymmärtää sitä.  Pääasia nyt olisi, ettette kuitenkaan väittäisi sellaista, mikä ei pidä paikkaansa, kun ette asiaa selvästikään tunne. Näkemyksenne on oman perspektiivinne vääristämä, ja se on ihan inhimillistä. Viisautta sen sijaan on tunnustaa, ettei ymmärrä silloin kun ei ymmärrä.

Mitä positiivista on siinä, että opetetaan ihminen häpeämään kaikkea mahdollista? Sinun kannattaisi itse varmaan perehtyä siihen, mitä jatkuva häpeä tekee ihmiselle. Opetatko lastasikin häpeämään itseään?  

Varmasti aiheuttaisi romanikulttuurissa pienestä pitäen kasvaneelle todella paljon ahdistusta ja muita psyykkisiä oireita, kun hänen pitäisi yhtäkkiä luopua kaikista oppimistaan romanitavoista. Niin kauan, kun ihminen noudattaa tapoja vapaaehtoisesti eikä niihin liity väkivaltaa ketään kohtaan, antaa ihmisten noudattaa omia tapojaan.

Millainen olisi valtio, jossa olisi vain romaneja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On paljon töitä, joissa romanivaate ei häiritsisi itse työn tekemistä, mutta ihmisten asenteet estävät vaatteen käytön. Kaupan kassalle esimerkiksi mahtuisi aivan hyvin pitkässä hameessa ja röijyssäkin, eivätkä ne estäisi tavaran hyllyttämistäkään. Toimistotöissä omaa pukua voisi hyvin pitää, palkanlaskijana, kirjanpitäjänä, käräjäoikeuden sihteerinä tai kunnan tai valtion virastossa. Samoin opettajana, tutkijana, taksikuskina, kirjakaupan tai lähes minkä tahansa erikoisliikkeen myyjänä, sisustussuunnittelijana, ompelijana, arkkitehtinä, psykologina, psykiatrina, konsulenttina, konsulttina, lääke-edustajana, toimittajana jne. Jopa jotkin erikoislääkärin työtkin ovat sellaisia, ettei vaate häiritsisi ollenkaan, jos vastaanotolla ei tehdä varsinaisia toimenpiteitä.

Yhtä lailla siis valkolaisten tekemä ongelma tämä. Itsehän palkkaisin oikein varta vasten romaniasuisen meille, jos olisi joskus hakijoissa tällainen.

Mitä hittoa taas höpötät? Kassalle ei ole mitään asiaa rahtihameessa eikä sinne kyllä mahtuisikaan. Et selvästikään ole ollut kaupassa töissä, kun luulet että siinä asussa voisi hyllyttää. Kaupassa on myös muita hommia.

Kyllä se niin on että vähemmistön on muututtava ja sopeuduttava enemmistön toimintatapoihin.

Vielä noista puhtaussäännöistä. Miksi väitetään että romanit ovat siistejä. He tuoksuvat tosi pahalle, onko se sitten se sametti mikä kerää hajut itseensä.

Ja jos tällaiset pukeutumisvapaudet annettaisiin romaneille, ei niitä voitaisi perustella muillekaan. Kaikille pitäisi siinä tapauksessa antaa vapaus kulkea omissa vaatteissa.

Kyllähän S-ryhmä ainakin palkkaa kauppojensa kassoille huivipäisiä muslimeita. Asioin mielelläni heidän kassoillaan. Asiallinen pukeutuminenhan on peittävää, mikä ei kaikille valtakulttuurin edustajille ole selvää. Tullaan kirkkoihin, juhliin ja työpaikalle persesortseissa tai narutopissa, pääfokus on aina itsensä paljastelussa. Kun päästään ripille, pukeudutaan kuin prostituoidut.

Niin sinusta on siis ok, että tytöt opetetaan nuoresta lähtien häpeämään omaa vartaloaan ja pakotetaan käyttämään epäkäytännöllisiä vaatteita, jotka estävät esim. työssäkäynnin tai vaikkapa pyöräilemisen?

Ennemmin nuori tyttö joutuu valtakulttuurissa itseään häpeämään, siitä pitää pornoistuva media ja yleinen välinpitämättömyys ja tyttöviha huolen. Kehon paljastelu julkisilla paikoilla ei ole mitään tyttöyden tai naiseuden ylistämistä, vaan sen halventamista ja tarjolle panemista kaikille. Tatuoinnit, tissien työtäminen esiin, persekuvat Instassa, naurettava pyllistely ja keekoilu. Naisen arvo on täysin alennettu.

Romanikulttuurissa nimenomaan arvostetaan kaunista esiintymistä ja liikkumista. Tämä on oman kehon arvostamista ja sen kohtelemista kauniisti ja arvokkaasti. Se peitetään kauniilla vaatteilla ja sen yksityisyyttä kunnioitetaan. Vanhastaan romanikulttuurissa ei edes pyritty ajamaan nuorta maailmalle oman onnensa nojaan. Tyttäret ja pojat pidettiin mielellään sakissa vaikka aikuiseksi saakka. Ei ollut sosiaalista pakkoa mennä miehelle, se lähti omasta halusta. Valtaväestössä on ollut tämä vihamielinen varhain itsenäistymisen kulttuuri.

Romanivaatteet eivät estä työssäkäyntiä lainkaan siinä määrin kuin yrität väittää. Kyse on valtaväestön asenteista vaatetusta kohtaan, kuten jo kirjoitin.

Itse eläisin mielelläni yhteiskunnassa, jossa aidosti sallittaisiin monenlaisuus ja jossa nainen todellakin saisi itse päättää pukeutumisestaan. Romanivaatetuksen ja hijabin syrjiminen on painostamista kaikkia samaan muottiin.

Vierailija kirjoitti:

Melkoisen turha häpeävääntö täällä. Ei teidän, jotka ette ymmärrä häpeää ja kunniaa yhteisöllisinä käytänteinä, tarvitsekaan ymmärtää sitä.  Pääasia nyt olisi, ettette kuitenkaan väittäisi sellaista, mikä ei pidä paikkaansa, kun ette asiaa selvästikään tunne. Näkemyksenne on oman perspektiivinne vääristämä, ja se on ihan inhimillistä. Viisautta sen sijaan on tunnustaa, ettei ymmärrä silloin kun ei ymmärrä.

Häpeä on vaikeimpia tunteita, joita ihminen voi tuntea ja häpeän aiheuttaminen toiselle ihmiselle on henkistä väkivaltaa. Se vaurioittaa ihmistä pysyvästi ja voi aiheuttaa kaikenlaisia mielenterveydellisiä ongelmia. Mutta hei, yhteisöllisyys ennen kaikkea! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoisen turha häpeävääntö täällä. Ei teidän, jotka ette ymmärrä häpeää ja kunniaa yhteisöllisinä käytänteinä, tarvitsekaan ymmärtää sitä.  Pääasia nyt olisi, ettette kuitenkaan väittäisi sellaista, mikä ei pidä paikkaansa, kun ette asiaa selvästikään tunne. Näkemyksenne on oman perspektiivinne vääristämä, ja se on ihan inhimillistä. Viisautta sen sijaan on tunnustaa, ettei ymmärrä silloin kun ei ymmärrä.

Mitä positiivista on siinä, että opetetaan ihminen häpeämään kaikkea mahdollista? Sinun kannattaisi itse varmaan perehtyä siihen, mitä jatkuva häpeä tekee ihmiselle. Opetatko lastasikin häpeämään itseään?  

Niin. Et ole edelleenkään ymmärtänyt, että romanikulttuurin häpeäkäytänne ei ole sama asia kuin häpeä-sanan merkitys sinun valkolaisessa käsityskyvyssäsi. Häpeä romanikulttuurissa ei ole mitään kalvavaa pahan olon ja arvottomuuden tunnetta, missä merkityksessä sinä termiä käytät.

Vierailija kirjoitti:

Varmasti aiheuttaisi romanikulttuurissa pienestä pitäen kasvaneelle todella paljon ahdistusta ja muita psyykkisiä oireita, kun hänen pitäisi yhtäkkiä luopua kaikista oppimistaan romanitavoista. Niin kauan, kun ihminen noudattaa tapoja vapaaehtoisesti eikä niihin liity väkivaltaa ketään kohtaan, antaa ihmisten noudattaa omia tapojaan.

Aiheuttaisi todella paljon ahdistusta, kun ei tarvitsisikaan enää hävetä tai saisi pukeutua kuten haluaa? Selvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoisen turha häpeävääntö täällä. Ei teidän, jotka ette ymmärrä häpeää ja kunniaa yhteisöllisinä käytänteinä, tarvitsekaan ymmärtää sitä.  Pääasia nyt olisi, ettette kuitenkaan väittäisi sellaista, mikä ei pidä paikkaansa, kun ette asiaa selvästikään tunne. Näkemyksenne on oman perspektiivinne vääristämä, ja se on ihan inhimillistä. Viisautta sen sijaan on tunnustaa, ettei ymmärrä silloin kun ei ymmärrä.

Mitä positiivista on siinä, että opetetaan ihminen häpeämään kaikkea mahdollista? Sinun kannattaisi itse varmaan perehtyä siihen, mitä jatkuva häpeä tekee ihmiselle. Opetatko lastasikin häpeämään itseään?  

Niin. Et ole edelleenkään ymmärtänyt, että romanikulttuurin häpeäkäytänne ei ole sama asia kuin häpeä-sanan merkitys sinun valkolaisessa käsityskyvyssäsi. Häpeä romanikulttuurissa ei ole mitään kalvavaa pahan olon ja arvottomuuden tunnetta, missä merkityksessä sinä termiä käytät.

Kyllä varmasti poikkeaa omasta käsityksestäni, en kiellä. Voisitko sitten selittää mitä hyvää tässä käytänteessä on? MIKSI pitää hävetä kaikkea? Miksei ihminen saa olla sellainen kuin on? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että jotkut täällä tahtovat ihan tahallaan ymmärtää asioita väärin ja aiheuttaa lisää ennakkoluuloja ja eripuraa. Kuten nuo kommentit, joissa väitetään vanhempien muka häpeävän lastensa töissäkäyntiä, koska vanhemmat eivät tule lapsen työpaikalle, jossa aikuinen lapsi on työvaatteissa.

Miten niin tahallaan ymmärretään asioita väärin? Noinhan tuolla sanottiin. 

Pointti oli se, että miksi vanhat eivät tule sinne nuoren työpaikalle. Jotkut täällä ymmärsivät virheellisesti, että hävettäisiin muka töissäkäyntiä. Kyllä vanhemmat romanit ymmärtävät hyvin sen, että joissakin töissä tarvitaan tietyt työvaatteet. Tapakulttuuriin vaan kuuluu se, että ei esiinnytä ilman peittävää romanipukua (tai romanikulttuurin mukaisia pikkuvaatteita eli pitkää mustaa hametta ja jakkua, ketkä ovat sen pukeutumistavan valinneet) tai miehet suoria vaatteita vanhempien romanien edessä. Aika näyttää, muuttuuko tämä tapa joskus...Ihan hyvin tämä toimii näinkin.

No mutta MITÄ JÄRKEÄ tuollaisessa tapakulttuurissa on ? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoisen turha häpeävääntö täällä. Ei teidän, jotka ette ymmärrä häpeää ja kunniaa yhteisöllisinä käytänteinä, tarvitsekaan ymmärtää sitä.  Pääasia nyt olisi, ettette kuitenkaan väittäisi sellaista, mikä ei pidä paikkaansa, kun ette asiaa selvästikään tunne. Näkemyksenne on oman perspektiivinne vääristämä, ja se on ihan inhimillistä. Viisautta sen sijaan on tunnustaa, ettei ymmärrä silloin kun ei ymmärrä.

Mitä positiivista on siinä, että opetetaan ihminen häpeämään kaikkea mahdollista? Sinun kannattaisi itse varmaan perehtyä siihen, mitä jatkuva häpeä tekee ihmiselle. Opetatko lastasikin häpeämään itseään?  

Niin. Et ole edelleenkään ymmärtänyt, että romanikulttuurin häpeäkäytänne ei ole sama asia kuin häpeä-sanan merkitys sinun valkolaisessa käsityskyvyssäsi. Häpeä romanikulttuurissa ei ole mitään kalvavaa pahan olon ja arvottomuuden tunnetta, missä merkityksessä sinä termiä käytät.

Se onnkin romanikulttuurissa julkisivun moraalia. Ei sisäsyntyistä kuten valkolaisilla jotka kokevat tehneensä jotain väärin tai olevansa vääränlaisia. Mitä enemmän olen lukenut täällä totuuksia romanikulttuurista. Sitä enemmän tunnen sitä kohtaan vastenmielisyyttä. Se ei muutu paremmaksi selittelemällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoisen turha häpeävääntö täällä. Ei teidän, jotka ette ymmärrä häpeää ja kunniaa yhteisöllisinä käytänteinä, tarvitsekaan ymmärtää sitä.  Pääasia nyt olisi, ettette kuitenkaan väittäisi sellaista, mikä ei pidä paikkaansa, kun ette asiaa selvästikään tunne. Näkemyksenne on oman perspektiivinne vääristämä, ja se on ihan inhimillistä. Viisautta sen sijaan on tunnustaa, ettei ymmärrä silloin kun ei ymmärrä.

Mitä positiivista on siinä, että opetetaan ihminen häpeämään kaikkea mahdollista? Sinun kannattaisi itse varmaan perehtyä siihen, mitä jatkuva häpeä tekee ihmiselle. Opetatko lastasikin häpeämään itseään?  

Niin. Et ole edelleenkään ymmärtänyt, että romanikulttuurin häpeäkäytänne ei ole sama asia kuin häpeä-sanan merkitys sinun valkolaisessa käsityskyvyssäsi. Häpeä romanikulttuurissa ei ole mitään kalvavaa pahan olon ja arvottomuuden tunnetta, missä merkityksessä sinä termiä käytät.

Kyllä varmasti poikkeaa omasta käsityksestäni, en kiellä. Voisitko sitten selittää mitä hyvää tässä käytänteessä on? MIKSI pitää hävetä kaikkea? Miksei ihminen saa olla sellainen kuin on? 

Ei pidä hävetä kaikkea ja ihminen saa todellakin olla sellainen kuin on. Romanin ei ole pakko valita elää romanisääntöjen mukaan.

Voisin toki selittää tarkemminkin, mutta juuri nyt en ehdi enkä kyllä jaksaisikaan. (Mahdollisesti myöhemmin, mutta en lupaa.) Aidosti kiinnostunut saa kyllä hankittua tietoa itsekin. Ymmärrän alkuperäistä ketjun aloittajaa, ettei enää jaksanut vastailla.

Vierailija kirjoitti:

Melkoisen turha häpeävääntö täällä. Ei teidän, jotka ette ymmärrä häpeää ja kunniaa yhteisöllisinä käytänteinä, tarvitsekaan ymmärtää sitä.  Pääasia nyt olisi, ettette kuitenkaan väittäisi sellaista, mikä ei pidä paikkaansa, kun ette asiaa selvästikään tunne. Näkemyksenne on oman perspektiivinne vääristämä, ja se on ihan inhimillistä. Viisautta sen sijaan on tunnustaa, ettei ymmärrä silloin kun ei ymmärrä.

Vääristynyt perspektiivi? Hah! Niin kenellähän tässä oli vääristynyt perspektiivi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoisen turha häpeävääntö täällä. Ei teidän, jotka ette ymmärrä häpeää ja kunniaa yhteisöllisinä käytänteinä, tarvitsekaan ymmärtää sitä.  Pääasia nyt olisi, ettette kuitenkaan väittäisi sellaista, mikä ei pidä paikkaansa, kun ette asiaa selvästikään tunne. Näkemyksenne on oman perspektiivinne vääristämä, ja se on ihan inhimillistä. Viisautta sen sijaan on tunnustaa, ettei ymmärrä silloin kun ei ymmärrä.

Mitä positiivista on siinä, että opetetaan ihminen häpeämään kaikkea mahdollista? Sinun kannattaisi itse varmaan perehtyä siihen, mitä jatkuva häpeä tekee ihmiselle. Opetatko lastasikin häpeämään itseään?  

Niin. Et ole edelleenkään ymmärtänyt, että romanikulttuurin häpeäkäytänne ei ole sama asia kuin häpeä-sanan merkitys sinun valkolaisessa käsityskyvyssäsi. Häpeä romanikulttuurissa ei ole mitään kalvavaa pahan olon ja arvottomuuden tunnetta, missä merkityksessä sinä termiä käytät.

Kyllä varmasti poikkeaa omasta käsityksestäni, en kiellä. Voisitko sitten selittää mitä hyvää tässä käytänteessä on? MIKSI pitää hävetä kaikkea? Miksei ihminen saa olla sellainen kuin on? 

Ei pidä hävetä kaikkea ja ihminen saa todellakin olla sellainen kuin on. Romanin ei ole pakko valita elää romanisääntöjen mukaan.

Voisin toki selittää tarkemminkin, mutta juuri nyt en ehdi enkä kyllä jaksaisikaan. (Mahdollisesti myöhemmin, mutta en lupaa.) Aidosti kiinnostunut saa kyllä hankittua tietoa itsekin. Ymmärrän alkuperäistä ketjun aloittajaa, ettei enää jaksanut vastailla.

Voisit selittää, mutta et jaksa? Case closed.