Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Siinä hullunmyllyssä ei osattu hakea apua" – 35-vuotias suurperheen äiti kertoo, kuinka perheen talous romahti
27.04.2020 |
Äiti kertoo perheen talouden romahtaneen 2010 ja sen jälkeen ovat kuitenkin tehneet vielä 4 lasta. Miksi näitä juttuja tehdään? Tuntuu, että halutaan vaan revitellä ihmisten elämänhallinnan puutteella.
Kommentit (106)
sätkät ei paljoa maksa, paprut ruottista tai tallinnasta yms, niin ei tuu montaa penniä laskua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keltaisen median jutuissa pienituloisten naisten selviytymisvaikeuksista lapsineen on aina joku pöljä nainen jolla ei säteile kovin hyvin sekä näissä parhaissa tapauksissa itkiessä naisen pienellä palkalla tai pienillä muilla tuloilla pärjäystä sivuutetaan täysin se, onkon kyseessä normi perhe missä on ukkojolla on tulot.
Aika erikoista "journalismia".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esikoisen isä kuollut ja viisi nuorinta yhteisiä. Välissä on yksi, joka asuu omalla isällään. Juttu kirjoitettu niin, että jättää kyllä paljon asioita epäselväksi. Selkeästi haluttu tehdä juttu, joka saa aikaan reaktioita ja keskustelua...
Tunnetko perheen?
En voi sanoa tuntevani kovin hyvin, mutta sen verran tiedän, että kahdella vanhimmalla lapsella on eri isät.
Vierailija kirjoitti:
"Maaliskuussa käteen jäävä osuus oli 2 300 euroa, kun Nyrkkö sai vielä täyden palkan"
Niin, mä olen koulutukseltani insinööri, ja saan kuukaudessa käteen 2506€. Ei toi 2300€ nyt niin kamalan huonosti ole.
Insinööri ei ilmeisesti osaa lukea:
"Tulot sisältävät palkan, lapsilisät, vammaistuen sekä hoitorahan."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"lapset haluaisivat pelikonsolit ja uudet puhelimet, mutta ovat joutuneet tyytymään käytettyihin"
Semmoista se on elämä monessa työssäkäyvässä perheessäkin, sillä erotuksella ettei mun lapset edes kysele niitä uusia puhelimia.
Näinpä juuri. Meillä on nettotulot miehen kanssa 4200e + 4100e kk mutta lapsilla ei todellakaan ole mitään uusia puhelimia. Pienikokoiset käytetyt vaihtopuhelimet kummallakin (lapset 14v ja 12v). Maksoivat pitkälti alta 200e kun ostettiin. Samoin meillä vanhemmilla on vaihtopuhelimet, swappielta ostettuna kuten lapsillakin. Työpuhelimet on tarkoitettu vain työasioita varten, siksi kakkospuhelimet.
Tottakai voisimme ostaa vaikka koko perheelle uudet puhelimet muttemme nää siinä mitään järkeä. Lapsetkaan eivät mitään uutta puhelinta vaadi.
Niin ja pelikonsolit....ei meillä sellaisia ole laisinkaan. Ei edes yhtä.
Mitä tarkoittaa pitkälti alta 200? 100-150 euroakin on todella kallis hinta käytetystä puhelimesta! Perheen lapsilla voi olla vanhat ja huonot puhelimet ja oikea tarve jo uudelle puhelimelle. Uuden puhelimen ei tarvitse myöskään maksaa edes sitä summaa millä sinä ostat käytettyjä puhelimia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse nyt viiskymppisenä gynen syövän läpikäyneenä sekä monia ikäviä sairauksia omaavana josta osa synnynnäistä, ja lopulla perimän kanssa tekemistä enemmän tai vähemmän, on tähän ikään jo pakko ihmetellä miksi nainen, joka saa syövän, katsoi olevansa niin erinomaista geneettistä materiaalia, pitää alkaa lisääntyä sen päälle mitä on jo lapsia, saati kuin liukuhihnalta. Syövän sairastuksen jälkeen? Sen, mitä hoidot tekevät kropalle?
Ja nolostuttaa YLE sekä YLE:n toimittaja. Ei sukupuolielimiä tarvitse ottaa julkisesti repostella asti puheeksi. Erittäin epäsopivaa. Kannattaa puhua gynekologisista syövistä. Ei tarvitse alkaa sormella osoitella tarkalleen missä kohtaa niissä. Eiköhän se pelkkä syöpäkin olisi riittänyt tiedoksi. Ei kukaan tee mitään tuolla tiedolla.
Pikkuisen särähtää korvaan nämä nyyhkyjutut.
90 luvun laman eläneen elämä oli tiukkaa eikä tuista tietoakaan.
Oma palkkani 4200mk meni suoraan lainan korkoihin (13%) ja mies joutui odottamaan työttömyystukea 8kk. En tiedä millä selvittiin?! Köyhiltä vanhemmiltani saimme pienen ruokakassin kerran viikossa ja lapset saivat ruuan koulussa.
Mitään asumis- tai sossutukia ei ollut mahdollista saada koska oli omistusasunto ja minulla työpaikka.
Nyt on helppoa kun on tukia joka lähtöön:( Näkeehän sen kaikesta ettei Suomessa nälkää nähdä kuten laman aikaan, sen verran ylipainoa kaikilla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tää on varmaan ohi aiheen, mutta: Mikä joskus ihmetyttää on, että näillä ihmisillä, jotka ovat ns. vähävaraisia, ulosotossa tms., on kuitenkin vara tupakoida.En ole juurikaan kiinnittänyt huomiota tupakan hintaan ja siksi meinasinkin taannoin lentää kioskilla perselleeni, kun edellä oleva osti 4 askia tupakkaa ja hinta lähes 30 €. Vuositasolla puhutaan monen kohdalla tuhansista euroista ja vaikka itse olen työelämässä, niin ei minulla olisi pistää päivittäin useita euroja asiaan, joka haihtuu savuna ilmaan..
Moni ostaa tupakkansa Venäjältä, aski maksaa hiukan yli euron.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on varmaan ohi aiheen, mutta: Mikä joskus ihmetyttää on, että näillä ihmisillä, jotka ovat ns. vähävaraisia, ulosotossa tms., on kuitenkin vara tupakoida.En ole juurikaan kiinnittänyt huomiota tupakan hintaan ja siksi meinasinkin taannoin lentää kioskilla perselleeni, kun edellä oleva osti 4 askia tupakkaa ja hinta lähes 30 €. Vuositasolla puhutaan monen kohdalla tuhansista euroista ja vaikka itse olen työelämässä, niin ei minulla olisi pistää päivittäin useita euroja asiaan, joka haihtuu savuna ilmaan..
Moni ostaa tupakkansa Venäjältä, aski maksaa hiukan yli euron.
Eipä taida nyt päästä Venäjälle tupakkaa hakemaan. Ja euron aski on 60 euroa kuussa, jos molemmat polttaa askin päivässä. Ei mikään pieni raha, savuna ilmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"lapset haluaisivat pelikonsolit ja uudet puhelimet, mutta ovat joutuneet tyytymään käytettyihin"
Semmoista se on elämä monessa työssäkäyvässä perheessäkin, sillä erotuksella ettei mun lapset edes kysele niitä uusia puhelimia.
Näinpä juuri. Meillä on nettotulot miehen kanssa 4200e + 4100e kk mutta lapsilla ei todellakaan ole mitään uusia puhelimia. Pienikokoiset käytetyt vaihtopuhelimet kummallakin (lapset 14v ja 12v). Maksoivat pitkälti alta 200e kun ostettiin. Samoin meillä vanhemmilla on vaihtopuhelimet, swappielta ostettuna kuten lapsillakin. Työpuhelimet on tarkoitettu vain työasioita varten, siksi kakkospuhelimet.
Tottakai voisimme ostaa vaikka koko perheelle uudet puhelimet muttemme nää siinä mitään järkeä. Lapsetkaan eivät mitään uutta puhelinta vaadi.
Niin ja pelikonsolit....ei meillä sellaisia ole laisinkaan. Ei edes yhtä.
Nettotulot?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tehdään tuollaisia säälinkerjuu-juttuja, voisivat vähän valaista tuloja ja menoja. Nyt kerrotaan vain, että pakolliset menot ovat yli 2500e, joista 300e on asuntolainan lyhennys. Eli mitä ovat nuo muut menot? Mitä ovat muut tulot? Miehen ansiosidonnainen, lapsilisät, hoitoraha ja vammaistuki.
En mä ainakaan osaa hahmottaa, kuinka paljon ruokalasku voi olla isolla perheellä. Tai millaisia summia noista tuista tulee. Nyt vaan taivastellaan ja haetaan sääliä, mutta mitään konkreetista ei kerrota.
Ja särähti vähän tuo, ettei maksuton kouluruoka kelpaa.
En muuten sitten oo mikään köyhien dissaaja. Oon itse ollut yhden lapsen yh, välillä työttömänä ja myös opiskelevana on tullut rahattomuus tutuksi.
Ohis suora lainaus ' Maaliskuussa käteen jäävä osuus oli 2 300 euroa, kun Nyrkkö sai vielä täyden palkan. Huhtikuussa tulot olivat 1 700 euroa, kun hän sai osittaisen palkan. Tulot SiSÄLTÄVÄT palkan, lapsilisät, vammaistuen sekä hoitorahan.'
Toukokuussa mitään palkkaa ei tule työttömyyden takia.
Onhan tuo tosi vähän noin isolle perheelle. Tässä jutussa avataan sitä kuinka työttömyys monilapsisessa perheessä vähentää tuloja merkittävästi JA säästöjä ei ennestään vähätuloisilla yleensä ole.Minullakin voi olla mielipide siitä miten monilapsisen ja työttömän perheen pitää elää, mutta ei se minun mielipide muutu konkreettiseksi rahaksi tai avuksi tuolle perheelle.
Kyllä se meidänkin keskituloisessa perheessä vaikuttaisi jos mies olisi työtapaturman takia pois työelämästä ja itse menettäisin työni vaikka lapsia vain kaksi.
En oo lainaamasi, mutta oon hänen kanssaan samaa mieltä.
Eihän tuossa kerrottu, miten jonkun muun pitäisi elää vaan kyseltiin niiden tulojen ja menojen perään. Nyt Ylen artikkelissa kerrottiin vain naisen tulot, eihän se mikään yh ollut, vaan mies saa ansiosidonnaista.
Kai nämä nyt edes toimeentulotukea hakevat jos tilanne on niin katastrofaalinen. Ja lainaamasi myös pohti, ettei tiedä paljonko noin suuren perheen elättäminen maksaa eikä sitä avattu ollenkaan jutussa.
Ja se kouluruoka, joka ei kelpaa vaikka ilmaiseksi saisi.
Siinähän se oli mainittu 'Kaiken kaikkiaan perheellä menee kuukaudessa rahaa vähintään yli 2 500 euroa juokseviin, pakollisiin kuluihin ja ruokakustannuksiin.'
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tehdään tuollaisia säälinkerjuu-juttuja, voisivat vähän valaista tuloja ja menoja. Nyt kerrotaan vain, että pakolliset menot ovat yli 2500e, joista 300e on asuntolainan lyhennys. Eli mitä ovat nuo muut menot? Mitä ovat muut tulot? Miehen ansiosidonnainen, lapsilisät, hoitoraha ja vammaistuki.
En mä ainakaan osaa hahmottaa, kuinka paljon ruokalasku voi olla isolla perheellä. Tai millaisia summia noista tuista tulee. Nyt vaan taivastellaan ja haetaan sääliä, mutta mitään konkreetista ei kerrota.
Ja särähti vähän tuo, ettei maksuton kouluruoka kelpaa.
En muuten sitten oo mikään köyhien dissaaja. Oon itse ollut yhden lapsen yh, välillä työttömänä ja myös opiskelevana on tullut rahattomuus tutuksi.
Ohis suora lainaus ' Maaliskuussa käteen jäävä osuus oli 2 300 euroa, kun Nyrkkö sai vielä täyden palkan. Huhtikuussa tulot olivat 1 700 euroa, kun hän sai osittaisen palkan. Tulot SiSÄLTÄVÄT palkan, lapsilisät, vammaistuen sekä hoitorahan.'
Toukokuussa mitään palkkaa ei tule työttömyyden takia.
Onhan tuo tosi vähän noin isolle perheelle. Tässä jutussa avataan sitä kuinka työttömyys monilapsisessa perheessä vähentää tuloja merkittävästi JA säästöjä ei ennestään vähätuloisilla yleensä ole.Minullakin voi olla mielipide siitä miten monilapsisen ja työttömän perheen pitää elää, mutta ei se minun mielipide muutu konkreettiseksi rahaksi tai avuksi tuolle perheelle.
Kyllä se meidänkin keskituloisessa perheessä vaikuttaisi jos mies olisi työtapaturman takia pois työelämästä ja itse menettäisin työni vaikka lapsia vain kaksi.
En oo lainaamasi, mutta oon hänen kanssaan samaa mieltä.
Eihän tuossa kerrottu, miten jonkun muun pitäisi elää vaan kyseltiin niiden tulojen ja menojen perään. Nyt Ylen artikkelissa kerrottiin vain naisen tulot, eihän se mikään yh ollut, vaan mies saa ansiosidonnaista.
Kai nämä nyt edes toimeentulotukea hakevat jos tilanne on niin katastrofaalinen. Ja lainaamasi myös pohti, ettei tiedä paljonko noin suuren perheen elättäminen maksaa eikä sitä avattu ollenkaan jutussa.
Ja se kouluruoka, joka ei kelpaa vaikka ilmaiseksi saisi.
Siinähän se oli mainittu 'Kaiken kaikkiaan perheellä menee kuukaudessa rahaa vähintään yli 2 500 euroa juokseviin, pakollisiin kuluihin ja ruokakustannuksiin.'
Nuo pakolliset, juoksevat kulut ovat aina yhtä jännittäviä...
Vierailija kirjoitti:
Jospa joku lähettäisi taas äidille 100 e? 🤨
Ei kannettu vesi kaivossa pysy...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pikkuisen särähtää korvaan nämä nyyhkyjutut.
90 luvun laman eläneen elämä oli tiukkaa eikä tuista tietoakaan.
Oma palkkani 4200mk meni suoraan lainan korkoihin (13%) ja mies joutui odottamaan työttömyystukea 8kk. En tiedä millä selvittiin?! Köyhiltä vanhemmiltani saimme pienen ruokakassin kerran viikossa ja lapset saivat ruuan koulussa.
Mitään asumis- tai sossutukia ei ollut mahdollista saada koska oli omistusasunto ja minulla työpaikka.
Nyt on helppoa kun on tukia joka lähtöön:( Näkeehän sen kaikesta ettei Suomessa nälkää nähdä kuten laman aikaan, sen verran ylipainoa kaikilla
No onhan noilla jutun ihmisilläkin omistusasunto ja työpaikka, ollut ja varmaan on taas pian.
Tuskin saavat sossutukia, ei niitä nykyäänkään saa jos on omaisuutta!
Lihavuus ei tarkoita että olis rikas. Nimenomaan halvat ruuat on epäterveellisiä.
Vierailija kirjoitti:
Tää on varmaan ohi aiheen, mutta: Mikä joskus ihmetyttää on, että näillä ihmisillä, jotka ovat ns. vähävaraisia, ulosotossa tms., on kuitenkin vara tupakoida.En ole juurikaan kiinnittänyt huomiota tupakan hintaan ja siksi meinasinkin taannoin lentää kioskilla perselleeni, kun edellä oleva osti 4 askia tupakkaa ja hinta lähes 30 €. Vuositasolla puhutaan monen kohdalla tuhansista euroista ja vaikka itse olen työelämässä, niin ei minulla olisi pistää päivittäin useita euroja asiaan, joka haihtuu savuna ilmaan..
Minua taas ihmetyttää yhä uudelleen, miksi niin monet eivät näytä ymmärtävän, mitä addiktio tarkoittaa.
En ole itse koskaan polttanut, mutta olen tuntenut monia tupakoijia. Riippuvuus on eri ihmisillä erilaista ja eriasteista. Joillekin lopettaminen on helppoa, joiltain toisilta se ei meinaa onnistua millään, vaikka halua ja yritystä todellakin on.
Ne, joilla on ollut vaikeampaa päästä irti, mutta jotka ovat siinä onnistuneet, ovat tehneet sen tilanteessa, jossa stressi ja kaikki vaikeudet elämässä ovat olleet minimissä. Esim. tämä aika tuossa perheessä ei taatusti ole stressitöntä, joten se tupakoimisen lopettaminen ainakin nyt voi olla aika haasteellista. Ja vähävaraisilla ylipäätään on jatkuva stressi rahasta. Tämän tiedän omastakin kokemuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Pikkuisen särähtää korvaan nämä nyyhkyjutut.
90 luvun laman eläneen elämä oli tiukkaa eikä tuista tietoakaan.
Oma palkkani 4200mk meni suoraan lainan korkoihin (13%) ja mies joutui odottamaan työttömyystukea 8kk. En tiedä millä selvittiin?! Köyhiltä vanhemmiltani saimme pienen ruokakassin kerran viikossa ja lapset saivat ruuan koulussa.
Mitään asumis- tai sossutukia ei ollut mahdollista saada koska oli omistusasunto ja minulla työpaikka.
Nyt on helppoa kun on tukia joka lähtöön:( Näkeehän sen kaikesta ettei Suomessa nälkää nähdä kuten laman aikaan, sen verran ylipainoa kaikilla
Kyllä niitä sossutukia silloinkin oli. Tiedän, kun itsekin sain ja ihan rehellisesti voin sanoa, että niiden ostovoima oli silloin isompi kuin nykyisin (saan siis tälläkin hetkellä, joten vertailukohtaa on). Joten ihan puppua suollat.
Tosin siinä saatat olla oikeassa, että omistusasunto oli este joillekin tuille (asumistuki, toimeentulotuki?), mutta eihän ihminen edes ole köyhä, jos hänellä on omistusasunto.
paljon enemmän lihavien herkut ja ylensyöminen maksaa kuin sätkät.
Nuohan on kaikki koulussa, paitsi 5 vuotias tyttö. Kaikille kouluruokaa tarjolla
Vierailija kirjoitti:
Maksavat ilmeisesti menot omasta pussistaan kumpikin, sekä vaimo että mies? Kun mainittiin, että naisen osuus lainasta oli 300 euroa/kuussa. Miksi missään ei mainittu sanallakaan miehen tulojen määrää tai hänen menojaan? Ei kai nainen yksin maksa kaikkien viiden yhteisen lapsen elatusta? Sanottiin vain, että mies on työtapaturman jälkeen poissa töistä. Kai hänellekin jotain maksetaan?
Vai onko nainen vässykkä, joka maksaa yksin koko revohkan syömiset ja muut kulut, ja mies maksaa "omista" rahoistaan esim. tupakointinsa?
Sanottiin miehen tuloista sen verran, että on ollut työtapaturman vuoksi sairauslomalla viime vuoden tammikuusta lähtien. Tuskinpa siis paljon tienaa.
Alue: Aihe vapaa
Tää on varmaan ohi aiheen, mutta: Mikä joskus ihmetyttää on, että näillä ihmisillä, jotka ovat ns. vähävaraisia, ulosotossa tms., on kuitenkin vara tupakoida.En ole juurikaan kiinnittänyt huomiota tupakan hintaan ja siksi meinasinkin taannoin lentää kioskilla perselleeni, kun edellä oleva osti 4 askia tupakkaa ja hinta lähes 30 €. Vuositasolla puhutaan monen kohdalla tuhansista euroista ja vaikka itse olen työelämässä, niin ei minulla olisi pistää päivittäin useita euroja asiaan, joka haihtuu savuna ilmaan..