Lue keskustelun säännöt.
Miksi miespuolisia lääkäreitä halutaan suojella, mutta....
24.04.2020 |
...riskiryhmässä olevia naislääkäreita tai hoitajia ei?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006485988.html
Tämän mukaan mieslääkärit, varsinkin riskiryhmään kuuluvat ei pitäisi altistaa koronalle? Miten tämä on millään tavalla tasa-arvoista menettelyä, että vain miehet saisivat vapaata koronan huollossa? On niitä naisiakin kuollut ja sairastunut vakavasti.
Samaan aikaan nämä vanhemmat mieslääkärit puhuvat siitä, miten enemmän pitäisi antaa ihmisten saada tartuntoja. Mutta sitten heidän ei pitäisi saada?
Kommentit (137)
Vierailija kirjoitti:
Koska miehet ovat naisia tärkeämpiä.
Perustele ja nyt sitten vähän yritystä edes kehiin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huoh. Sanoiko nuo kirjoittajat siitä, ettei ketään muuta tarvitse ikinä, koskaa suojata?
Havaitset ongelman, ehdotat ratkaisua - saat paskaa niskaan, koska et ehdottanut ratkaisua kaikkiin mahdollisiin ongelmiin ja mielipiteesi mitätöidään, koska joku toinen on esittänyt erillaisen mielipiteen.
Koska miehiä tarvitaan pyörittämään maailmaa. Esimerkiksi renkaiden vaihto...
Vierailija kirjoitti:
Koska miehet ovat naisia tärkeämpiä.
Koronavirus on luonnon tapa saada vuorostaan myös miehet pelkäämään. Tauti iskee pahemmin miehiin ja tuhoaa kiveksiä.
Naiset ja tytöt ovat joutuneet pelkäämään aina. Tiedätte mitä.
Vierailija kirjoitti:
Huoh. Sanoiko nuo kirjoittajat siitä, ettei ketään muuta tarvitse ikinä, koskaa suojata?
Havaitset ongelman, ehdotat ratkaisua - saat paskaa niskaan, koska et ehdottanut ratkaisua kaikkiin mahdollisiin ongelmiin ja mielipiteesi mitätöidään, koska joku toinen on esittänyt erillaisen mielipiteen.
Miksi eivät ehdottaneet, että riskiryhmään kuuluvat lääkärit ja hoitajat saisivat vapaata koronasta? Vain mieslääkärit, koska he ovat nyt ensimmäisinä kuolleet?
Mutta tuossahan ongelmaksi tulisi se, että liian paljon ihmisiä lähtisi koronan huollosta pois, jos laitettaisiin ryhmäksi kaikki riskiryhmään kuuluvat.
Mielestäni jos lääkäriksi on kouluttauduttu, niin siihen palkkaan kuuluu se riski, että joudut altistumaan erilaisille sairauksille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska miehiä tarvitaan pyörittämään maailmaa. Esimerkiksi renkaiden vaihto...
:DDD
No voit kysyä noilta dudeilta, jotka tuon _mielipidekirjoituksen_ ovat laatineet. Ei ole minkään virallisen tahon virallinen kanta, vaan kahden yksityishenkilön mielipide.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entäs sitten opettajat? Lääkäreillä on sentään työssään suojavarusteita, opettajilla ei mitään. Käsketään vaan pesemään käsiä.
Eikö nämä kuolleet lääkärit muistaneet pestä käsiään?
Vierailija kirjoitti:
Entäs sitten opettajat? Lääkäreillä on sentään työssään suojavarusteita, opettajilla ei mitään. Käsketään vaan pesemään käsiä.
Eikö nämä kuolleet lääkärit muistaneet pestä käsiään?
Hyvä pointti! En tullut edes ajatelleeksi. Sama ongelmahan taitaa myös olla lasten hoitajilla. He joutuvat olemaan vielä lähemmässä kontaktissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh. Sanoiko nuo kirjoittajat siitä, ettei ketään muuta tarvitse ikinä, koskaa suojata?
Havaitset ongelman, ehdotat ratkaisua - saat paskaa niskaan, koska et ehdottanut ratkaisua kaikkiin mahdollisiin ongelmiin ja mielipiteesi mitätöidään, koska joku toinen on esittänyt erillaisen mielipiteen.
Miksi eivät ehdottaneet, että riskiryhmään kuuluvat lääkärit ja hoitajat saisivat vapaata koronasta? Vain mieslääkärit, koska he ovat nyt ensimmäisinä kuolleet?
Mutta tuossahan ongelmaksi tulisi se, että liian paljon ihmisiä lähtisi koronan huollosta pois, jos laitettaisiin ryhmäksi kaikki riskiryhmään kuuluvat.
Mielestäni jos lääkäriksi on kouluttauduttu, niin siihen palkkaan kuuluu se riski, että joudut altistumaan erilaisille sairauksille.
Jos kuoleman todennäköisyys on ikääntyneillä miehillä tilastollisesti huomattavasti suurempi kin naisilla, pitäisi jo ennen kuin tieteellistä näyttöä on miettiä ihmiselämän suojelua. Vasta, kun on varmistettu, ettei riski kuolla ole jollain huomattava voi suunnata voimavaroja tasa-arvokysymysten pohtimiseen.
Kun on eri lähteistä tullut tietoa iäkkäissä erityisesti miesten sairastuvan vakavammin ja kuolevan useammin kyllä varmasti sairaanhoidossa löytyy muitakin tehtäviä kuin Korona jonka pariin ohjata näitä miehiä.
Oikeus elämään menee kaikessa terveysasiassa edelle. Ei tasa-arvokysymykset ole syy seulontoihin, rokotteisiin tai muihinkaan. Nyt jos ei tiedetä vielä tieteellisesti, kuuluu silti mennä suojelu edellä.
Vierailija kirjoitti:
Entäs sitten opettajat? Lääkäreillä on sentään työssään suojavarusteita, opettajilla ei mitään. Käsketään vaan pesemään käsiä.
Eikö nämä kuolleet lääkärit muistaneet pestä käsiään?
Jos lapsilla tautia ei juuri ole, opettajien riski saada potilaita muutamankymmenen sentin päähän kasvoista taitaa olla pienempi kuin lääkärillä.
Lääkärille työnkuvaan kuuluu tutkia sairaiden limakalvoja. Opettajien työnkuvaan ei kuulu sairaat ja limakalvotkaan ei kulje etäopetuksessa netin kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mieslääkärit ovat alfoja ja ruokaketjun huipulla.
Korona on vanhemmille miehille paljon vaarallisempi ja vaikeampi tauti kuin naisille.
Siinä on se syy.
Tämä on havaittu ja todistettu useissa maissa ja miehet myös kuolee herkemmin koronaan kuin naiset.
Ettekö te kommentoijat lue uutisia monipuolisesti. Tästäkin on uutisoitu useita kertoja monissa medioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taidat olla nainen, kun et ymmärrä artikkelia. Siksi, että miehet kuolevat herkemmin koronaan. Yhtä helppo asia ymmärtää kuin se, että vanhukset kuolevat herkemmin koronaan kuin lapset.
Mää ja mun mies ollaan 56-vuotiaita.meillä on lapsi vielä lukiossa.
Toivottavasti lukioita ei nyt avata viruslingoiksi.
Entä koulujen miesopettajat. Niitä on kaikenikäisillä lapsilla. Pienet lapset ei osaa varoa.
Siis mitä ihmettä täällä taas selitetään. Miehiä on kuollut koronaan naisia huomattavasti enemmän. Korona on tappanut miehiä todella paljon enemmän kuin naisia. Olisiko ollut jotain 75% luokkaa kuolleista on miehiä. Jos lääkärinä on mies, joka sattuu olemaan vielä riskiryhmää muutenkin, niin kyllä tällaisen pitäisi ehdottomasti saada jäädä kotiin. Vaikka se nyt taas aina ja ikuisesti nitisevistä naisista niin väärin taas onkin. Opittaisiinko joskus ajattelemaan muitakin kuin naisia! Olen lopun kyllästynyt tähän.
Miehet yleisesti elävät epäterveellisempää. Porsastelevat, juovat, polttavat ja kasvattavat rasvamaksaa penkkiurheilun lomassa ja sen takia pitäisi nyt suojella kun omat elämänvalinnat tekevät heistä riskiryhmää. Naurettavaa nillitystä ja yritystä sysätä uutterat terveet naiset heidän kilvikseen. Niin makaa kuin petaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh. Sanoiko nuo kirjoittajat siitä, ettei ketään muuta tarvitse ikinä, koskaa suojata?
Havaitset ongelman, ehdotat ratkaisua - saat paskaa niskaan, koska et ehdottanut ratkaisua kaikkiin mahdollisiin ongelmiin ja mielipiteesi mitätöidään, koska joku toinen on esittänyt erillaisen mielipiteen.
Miksi eivät ehdottaneet, että riskiryhmään kuuluvat lääkärit ja hoitajat saisivat vapaata koronasta? Vain mieslääkärit, koska he ovat nyt ensimmäisinä kuolleet?
Mutta tuossahan ongelmaksi tulisi se, että liian paljon ihmisiä lähtisi koronan huollosta pois, jos laitettaisiin ryhmäksi kaikki riskiryhmään kuuluvat.
Mielestäni jos lääkäriksi on kouluttauduttu, niin siihen palkkaan kuuluu se riski, että joudut altistumaan erilaisille sairauksille.
Jos kuoleman todennäköisyys on ikääntyneillä miehillä tilastollisesti huomattavasti suurempi kin naisilla, pitäisi jo ennen kuin tieteellistä näyttöä on miettiä ihmiselämän suojelua. Vasta, kun on varmistettu, ettei riski kuolla ole jollain huomattava voi suunnata voimavaroja tasa-arvokysymysten pohtimiseen.
Kun on eri lähteistä tullut tietoa iäkkäissä erityisesti miesten sairastuvan vakavammin ja kuolevan useammin kyllä varmasti sairaanhoidossa löytyy muitakin tehtäviä kuin Korona jonka pariin ohjata näitä miehiä.
Oikeus elämään menee kaikessa terveysasiassa edelle. Ei tasa-arvokysymykset ole syy seulontoihin, rokotteisiin tai muihinkaan. Nyt jos ei tiedetä vielä tieteellisesti, kuuluu silti mennä suojelu edellä.
Vai kuoleeko mieslääkäreitä sen takia enemmän, koska mieslääkäreitä on yleisesti enemmän?
Varmasti koronaan kuolleita hoitajia on huomattavasti enemmän maailmalla, kuin miehiä... Mutta silti näitä hoitajia ei yritetä millään tavalla suojella.
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan se selitettiin. Miehet kuolevat siihen virukseen. Mikä tässä oli niin epäselvää, ettei nainen sitä ymmärrä?
Mutta asianmukaisesti käytetyt suojaimet toimivat miesten kohdalla ihan yhtä hyvin kuin naisten. Päivystysalueella työskentelee aika paljon mieshoitajia (esim. meillä lähes 50 %) ja ensihoidossa taitaa edelleen olla miesenemmistö. Mistäpä keksitään korvaajat kaikille näille, jos ruvetaan sukupuolen mukaan raakkaamaan.
Edelleen jotain Italiaa tai Espanjaa on turha käyttää esimerkkinä. Siellä on oikeasti touhuttu ja temmelletty ihan ilman mitään suojia tai heikosti suojattuna. Työtä on ollut tekemässä eläkeläisiä ja monisairaita lääkäreitä, koska siellä oli oikeasti ihan mayhem ja sotatila. Suomessa isoissa sairaaloissa suojaimia on vielä ihan riittävästi eikä potilastulva ole missään sellainen, ettei ehtisi pukeutua rauhassa suojavarusteisiin.
Oikeasti riskissä ovat vaikkapa kotihoidon ja hoivakotien (nais)hoitajat, siellä on oikeasti pulaa suojavarusteista tai suojaimet voivat olla huonolaatuisia.
Koska miehet ovat naisia tärkeämpiä.