Ruotsin kuolinprosentti 12,6... Kipuaa kohti kolmeatoista :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi on valinnut täysin oikean toimintatavan. Koronakuolleisuus on niin häviävän pientä että hukkuu tilastoihin. Kuolinprosentti on hatusta vedetty luku kun kukaan ei tiedä sairastuneiden määrää johon sitä voisi verrata. Ruotsissa on kuollut nyt 2000 mikä ei ole yhtään mitään kun maassa on yli 10 miljoonaa asukasta. Kuolleet ovat ovat mediaani iältään sielläkin 85v monisairaita joiden kuolleisuus ilman koronaankin on huima prosentiluku. Suomessa pitäisi tehdä samalaiset tehohoidon rajaukset. Puheet 85v tehohoidosta ovat teatteria omaisia varten. Näiden lapset ovat jo sen ikäisiä että pitäisi pystyä hyväksymään iäkkäiden vanhempiensa kuolema. Ilman kenenkään syyttelyä ja vaatimuksia todellisuudesta vieraantuneista rajoituksista. Koronan aiheuttamat kuolemat ovat aivan luonnollista kuolleisuutta tässä ryhmässä kuten kausinuhan ja kesähelteiden aiheuttamat.

Suomessa houraillaan rajoituksista rokotteen tuloon asti eli jopa 1-2 vuotta. Aivan kuin maantalous kestäisi sen. Yhteiskunta on jo ajattepäin seinää kun taloustilanne ennen koronaakin oli musta. Nyt on 2/3 hotelli/ravintola yms, palvelualojen työntekijöistä työttömänä ja pienyrittäjille tulossa konkurssiaalto. Hallitus tuhoaa ihmisten elämän parin nuhakuumeeseen kuolleen toinen jalka haudassa ollen vanhuksen vuoksi. Kohta leikataan julkisestaterveydenhoidosta kun talous on tuhottu korona hysterian vuoksi.

Ruotsin ja etenkin Tukholman alueen kokonaiskuolleisuus on ampaissut nousuun. Tilastoitujen koronakuolemien lisäksi on todennäköisesti paljon kuolemia, joiden taustalla on koronavirus, mutta sitä ei vain ole testattu.

Ruotsissakin on kuollut myös työikäisiä ja mm. raskaana ollut nainen. En haluaisi elää yhteiskunnassa, jossa kylmät taloudelliset arvot ohittavat ihmisten hengen ja terveyden. Rahalla ei voi korvata terveyttä ja ihmiselämää.

No elät jo nyt. 11-vuotiaalle lapselle ei makseta lääkettä, joka paranataisi elämänlaatua ja pidentäisi elämää, koska se maksaa yli kymppitonnin kuussa. Moni mielenterveysongelmainen jää vaille tarvitsemaansa hoitoa. Syövät hoidetaan hyvin, muttei tehokkaimmalla MAHDOLLISELLA tavalla, mistä seuraa kuolemia, jotka olisivat vältettävissä mikäli toimittaisiin tällä koronamaisella tehokkuudella mistään muusta välittämättä. Äitinikin luultavasti olisi hengissä. 

Siitä on 20 vuotta, kun isoäitini sairastui syöpään 85-vuotiaana. Syöpäklinikalta sanottiin, ettei hoideta mitenkään (ikä) ja kuolema tulee joidenkin kuukausien kuluttua. Asenneilmasto muuttui vuosien varrella ja viisi vuotta sitten ystäväni 95-vuotiaan mummun vatsasyöpä leikattiin. Mummu ei koskaan pääässyt kotiin vaan vietti leikkauksen jälkeisen puoli vuotta sairaalassa ja menehtyi sitten. 

Yksittäisten potilaiden kohdalla lääkärit toki arvioivat, milloin potilas hyötyy hoidosta ja kannattaako sitä antaa. Äitini kuoli myös reilu 60-vuotiaana, kun lääkärit arvioivat, ettei mitään ollut enää tehtävissä eikä leikkauksesta olisi hyötyä. 

Tarkoitan yhteiskunnan tasolla arvovalintoja, onko ihmisten terveys vai talous tärkeämpi arvo. Suomessa on mielestäni tehty oikea arvovalinta koronatoimissa ja asetettu ihmisten terveys ja ihmiselämä etusijalle. Tämä epidemia on näyttänyt, että Ruotsissa talous on ruotsalaisille tärkeämpi arvo. 

Lasten, nuorten ja muun aktiviväestön taloudellinen hyvinvointi on tärkeämpi asia kuin se kuoleeko 85v monisairas kroonikko nyt vai muutamaa kuukautta tai vuoden myhemmin. Suomessa on vajottu sentimentaaliseen vetistelyyn ja hallitus on kieltäytynyt kantamasta vastuutaan kansan hyvinvoinnin turvaamisesta. Sotien aikana nuoria miehiä lähetettiin surutta tykiruuaksi kun se oli pienin paha. Nyt vetistellään jos muutama 1-2 v elinikä odotteen vanhus kuolee koronaan. Tätä joukkoa uhkaava vähän lisääntynyt kuoleman riski ei oikeuta uhraamaan koko muun kansan etua.

Minulle tärkein arvo on taloudellinen hyvinvointi mikä mahdollistaa välttämättömät julkiset palvelut kuten koulutuksen, terveyden hoidon yms. En hyväksy niiden vaarantamista koska muutama sata tai tuhat vanhusta voi kouolla luonnollisen kuoleman jossakin epidemiassa.

Asia selvä. Kaikki eivät ole kanssasi samaa mieltä. Kuinka monta työikäistä ja nuorta uhria on vielä ok mielestäsi hyväksyttävä luku (uhrattavaksi taloudelliselle hyvinvoinnille)?

Tyikäisissäkin on sairaita joille tavallisen flunssan jälkitautina oleva keuhkokuume voi olla kuolemaksi. Suljetaanko koko keskussairaala rahan puutteen vuoksi jonkun värstötasolla kuriositeen suojelemiseksi. Hinnalla millä hyvänsä.