Lue keskustelun säännöt.
Millainen yritys on ansainnut tuen?
23.04.2020 |
Joka toinen aloitus alkaa olla noiden yritysten saamista tuista ja kaikki on väärin. Millainen/kenen yritys on nyt siis ansainnut mielestänne sen tuen? Onko pääasia, että ei ole jonkinlainen julkkis? Mulla ei siis oikeasti ole tietoa, että kenen yritys tuon tuen nyt on ansainnut ja kysyn nyt teiltä, jotka paljon kritisoitte, että keiden saamat tuet on väärin ja keiden ei. Ja siis sen ymmärrän, että väärin on jos sukulaisuussuhteilla on osuutta asiaan.
Kommentit (30)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruokakaupoista se Levin kauppa, jossa pääsiäiseksi turisteille hankitut eväät homehtui hyllyihin koronan takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleishyödyllisen.
Viihdehuutokaupat, blogit tai valmisruuat eivät tällaisia ole.Eli? Esimerkkejä? Eikö sekin ole yleishyödyllistä, että yrityksiä ylipäätään on? Onko niitä pelkästään sinun määritelmäsi mukaisia yleishyödyllisiä yrityksiä riittävästi, että pelkästään niiden rahoittaminen hyödyttäisi yhteiskuntaa?
Et vissiin oikein ymmärrä niitä rakenteita, jotka sinuakin kannattelevat, kun heittelet tuollaisia kommentteja? Voinhan minäkin perustaa yrityksen ja sitten sanoa, että yritys "on", ihan kuin kaikki yritykset nyt vain olemassaolollaan olisivat samalla tasolla. Ei vain "ole" yrityksiä, vaan yritys voi olla hyvin johdettu tai huonosti, tuottava tai tappiota tekevä, taidolla tai taitamattomuudella johdettu. Voi olla järjellisiä liikeideoita tai sitten pelkkää haihattelua. Yritysmaailman kirjoon mahtuu kaikkea tätä, ja on tosi pellemäistä täällä lapiolla jaella mielikuvituksessaan rahaa sinne tänne ilman mitään tajua siitä, että raha on rahallinen resurssi eikä sen kanssa pitäisi pelleillä vaan oikeasti ajatella mitä tekee. Jos nämä rahat olisivat omaa rahaasi, olisit aika hvetin paljon tarkempi sen kanssa, ketä päästät sitä käyttämään. Toivottavasti.
Et ymmärtänyt kommenttiani.
Mitähän tuo yksi tarkoitti yleishyödyllisellä, pyysin esimerkkejä. Yrityksien "olemisella" tarkoitin, että pitävät taloutta yllä, luovat työpaikkoja, hyödyttävät siis kaikkia. Mutta silti suututaan, kun yrityksiä rahoitetaan, kun ne eivät "tarvitse" tukea eli mitä - niillä ei mene tarpeeksi huonosti?
Yritysten tukeminen ei ole yrittäjien vaan meidän kaikkien palvelemista. Tarkoitus on siis aivan eri kuin vaikkapa toimeentulotuessa, jonka tarkoitus on pitää ihmisestä huolta huolimatta hänen hyödyllisyydestään.
Edelleen kaipaisin vastausta siihen yrityksen tuomaan "hyötyyn". Miksi vaikkapa bloggaajan yritys ei voi olla taloyden kannalta hyödyllinen yritys, jos sillä on työntekijöitä, maksaa paljon veroja jne.? Hyödyn kun voi nähdä myös rahan liikkumisen kannalta, eikä vain yityksen toimenkuvan. Mutta lainaamani kirjoittaja ilmeisesti tarkoitti, että yrityksen on tuotava myös muuta hyötyä kuin taloudellista. Hänen mielestään esim. valmisruokayritys ei ansaitse rahoitusta. Eli pitää olla "hyvää tarkoittava" yritys. Palatakseni alkuperäisiin kysymyksiini: Tarkempia esimerkkejä millaiset yritykset ansaitsevat rahoitusta (eikä vain, mitkä eivät)?Ja onko pelkästään niiden tukeminen talouden kannalta riittävää?
Vierailija kirjoitti:
Ainakin sellaiset yksinyrittäjät, jotka ovat tähän saakka pystyneet elättämään itsensä työllään mutta jolta korona on vienyt asiakkaat väliaikaisesti. Kosmetologit, parturi-kampaajat, hierojat, suutarit, erikoispuotien pitäjät...
On nimittäin edullisempaa tukea heidät tämän ajan yli kuin ajaa 100 000 yrityksensä menettänyttä yksinyrittäjää työttömäksi.
Ehtona myös se, etteivät jo valmiiksi saa työttömyysputkea muualta eikä yksikään tällainen yksityisyrittäjä tarvitse mitään tuhansien eurojen rahanjakoa, saati 100 000 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin sellaiset yksinyrittäjät, jotka ovat tähän saakka pystyneet elättämään itsensä työllään mutta jolta korona on vienyt asiakkaat väliaikaisesti. Kosmetologit, parturi-kampaajat, hierojat, suutarit, erikoispuotien pitäjät...
On nimittäin edullisempaa tukea heidät tämän ajan yli kuin ajaa 100 000 yrityksensä menettänyttä yksinyrittäjää työttömäksi.
Ehtona myös se, etteivät jo valmiiksi saa työttömyysputkea muualta eikä yksikään tällainen yksityisyrittäjä tarvitse mitään tuhansien eurojen rahanjakoa, saati 100 000 euroa.
*työttömyystukea (tai vastaavia korvauksia jostain liitosta, Kelasta ymv.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sellaiset yritykset, jotka oikeasti ovat vaikeuksissa tämän koronaviruksen takia.
Valtion odottaisin tukevan ensisijaisesti sellaisia yrityksiä, jotka työllistävät ja joiden toiminnan jatkumisesta siten on konkreettisesti hyötyä valtiolle ja kansantaloudelle.
Pelkän ilmaisen rahan jakamisen sijaan yrityksiltä olisi myös vaadittava jotain vastineeksi, kuten irtisanomissuoja yrityksen työntekijöille merkittäväksi määrä-ajaksi, kuten vuodeksi eteenpäin, jotta siinä ajassa tilanteen voidaan jo olettaa normalisoituneen.
Puoli miljoonaa työntekijää on tällä hetkellä YT-neuvotteluiden piirissä, joista satoja tuhansia ihmisiä on jo lomautettuna ja irtisanomisuhan alla.
Rahan jaon tarkoitus tulisi siis olla mahdollistaa tilanteen normalisoituminen mahdollisimman pian samalle työllisyystavoitetta, kuin ennen koronakriisiä oli.
Vierailija kirjoitti:
Tanskassa on kehitetty aika hyvä malli, jossa tuetaan yrityksiä palkanmaksussa. Valtio siis maksaa valtaosan niiden henkilöiden palkasta, jotka työnantaja joutuisi irtisanomaan koronan takia. Malli maksaa Tanskalle n. 350 miljoonaa euroa, eli pienen osan siitä mitä Suomi nyt on pumppaamassa rahaa näille bloggareille, keisareille ja Postin toimitusjohtajalle.
Tämä kuulostaa erittäin järkevältä sekä tarkkaan mietityltä ja suunnitellulta.
Tuntuu että Suomessa on nyt tärkeämpää se, miltä näissä tiedotustilaisuuksissa kuulostetaan ja näytetään, eli että niissä saadaan mahdollisimman paljon tiedotettua erilaisia hienolta kuulostavia päätöksiä, kuin todellisuudessa hoitaa asiat kunnolla, suunnitellusti, tavoitteellisesti ja hötkyilemättä, jolloin lopputuloksena kaikessa toteutetussa toiminnassa on pelkkää sutta ja sekundaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sellaiset yritykset, jotka oikeasti ovat vaikeuksissa tämän koronaviruksen takia.
Valtion odottaisin tukevan ensisijaisesti sellaisia yrityksiä, jotka työllistävät ja joiden toiminnan jatkumisesta siten on konkreettisesti hyötyä valtiolle ja kansantaloudelle.
Pelkän ilmaisen rahan jakamisen sijaan yrityksiltä olisi myös vaadittava jotain vastineeksi, kuten irtisanomissuoja yrityksen työntekijöille merkittäväksi määrä-ajaksi, kuten vuodeksi eteenpäin, jotta siinä ajassa tilanteen voidaan jo olettaa normalisoituneen.
Puoli miljoonaa työntekijää on tällä hetkellä YT-neuvotteluiden piirissä, joista satoja tuhansia ihmisiä on jo lomautettuna ja irtisanomisuhan alla.
Rahan jaon tarkoitus tulisi siis olla mahdollistaa tilanteen normalisoituminen mahdollisimman pian samalle työllisyystavoitetta, kuin ennen koronakriisiä oli.
"Sellaiset yritykset, jotka oikeasti ovat vaikeuksissa tämän koronaviruksen takia." Miten pahoissa vaikeuksissa yrityksen tulisi olla?
Yritys, joka täyttää kriteerit. Piste.