Millä tavalla naiset on alistettu ryhmä?

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla naiset ei ole alistettu ryhmä?

Vastasit kysymykseen kysymyksellä. Yrittäisit edes.

T. Jake

Vierailija kirjoitti:

Oikeuslaitos suojelee seksuaalirikollisia antamalla heille ehdollista "vankeutta" eli päästämällä tekijän jatkamaan elämäänsä vapaana. Käytännössä raiskaaminen on siis Suomessa laillista, koska siitä hyvin harvoin tulee seuraamuksia.

Tässä maassa naisella ei ole mitään oikeuksia jos joutuu seksuaalirikoksen uhriksi, vaan asia painetaan villaisella ja vaiennetaan uhri (Suomessa on laitonta levittää raiskauksesta tuomitun nimeä ja kuvaa, vaikka tarkoitus olisi vain varoittaa muita).

Nyt on kyllä aika paksua tuubaa. En vastusta kyllä jos raiskaustuomioita kovennetaan, mutta järjetön väite että raiskau olisi laillista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla naiset ei ole alistettu ryhmä?

Vastasit kysymykseen kysymyksellä. Yrittäisit edes.

T. Jake

Laitoin pitkän kommentin mutta ei se tule läpi.

Naisia syrjitään työelämässä vielä nykyäänkin. Ja kun mies ja nainen yksissä tuumin hankkivat yhteisen lapsen, jostain syystä käy yleensä niin että mies päättäkin jättää hoitovapaat pitämättä. Ja naisella ei tällaisessa tilanteessa ole mitään lain antamaa turvaa, vaan jos miestä ei huvita kantaa vastuuta vauvasta niin sitten vastuu kaatuu kokonaan naisen harteille.

Kun katselee jotain näitä lifestyle-bloggaajia, niin ei voi  kuin todeta että suomalainen valkoihoinen nainen on maailman etuoikeutetuin ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeuslaitos suojelee seksuaalirikollisia antamalla heille ehdollista "vankeutta" eli päästämällä tekijän jatkamaan elämäänsä vapaana. Käytännössä raiskaaminen on siis Suomessa laillista, koska siitä hyvin harvoin tulee seuraamuksia.

Tässä maassa naisella ei ole mitään oikeuksia jos joutuu seksuaalirikoksen uhriksi, vaan asia painetaan villaisella ja vaiennetaan uhri (Suomessa on laitonta levittää raiskauksesta tuomitun nimeä ja kuvaa, vaikka tarkoitus olisi vain varoittaa muita).

Nyt on kyllä aika paksua tuubaa. En vastusta kyllä jos raiskaustuomioita kovennetaan, mutta järjetön väite että raiskau olisi laillista.

En väittänyt että raiskaus olisi laillista, vaan että käytännössä se on laillista kun siitä ei harvoja poikkeuksia lukuunottamatta mitään rangaistusta saa.

Rautalanka:

Laki X kieltää teon Y

Teon Y tekemisestä ei saa rangaistusta

Lain X on yhtä tyhjän kanssa ja käytännössä on sama vaikka sitä ei edes olisi

yle.fi/uutiset/3-5487134

Vierailija kirjoitti:

Parisuhdeväkivaltaa harjoittaa kumpikin sukupuoli ja kumpikin on uhrina, joten ryhmänä ei kumpikaan sukupuoli voi olla alistettu tässä suhteessa. Jos halutaan löytää uhreista yhteinen nimittäjä, se on jokin ihan muu kuin sukupuoli.

Joka viides mies kokee väkivaltaa parisuhteessa:

https://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/parisuhdevak…

Vierailija kirjoitti:

Oikeuslaitos suojelee seksuaalirikollisia antamalla heille ehdollista "vankeutta" eli päästämällä tekijän jatkamaan elämäänsä vapaana. Käytännössä raiskaaminen on siis Suomessa laillista, koska siitä hyvin harvoin tulee seuraamuksia.

Tässä maassa naisella ei ole mitään oikeuksia jos joutuu seksuaalirikoksen uhriksi, vaan asia painetaan villaisella ja vaiennetaan uhri (Suomessa on laitonta levittää raiskauksesta tuomitun nimeä ja kuvaa, vaikka tarkoitus olisi vain varoittaa muita).

Itseasiassa sukupuolen vaikutusta oikeuslaitoksen rangaistuksiin on tutkittu monissa länsimaissa ja havaittu, että naiset saavat samasta rikoksesta lyhyempiä tuomioita. Eli sukupuolella on tosiaan vaikutusta, mutta eri suuntaan kuin ajattelet.

https://yle.fi/uutiset/3-5566873

Vierailija kirjoitti:

Kuinka tämä sama, pitkästynyt, ikuisesti torjuttu mies jaksaa tehdä näitä aloituksia koko ajan? Jos et saa naista se on sun oma vikas. Lakkaa kitisemästä täällä palstalla.

(esimerkki suorasta  'ad hominem'-tyyppisestä  vastauksesta.)

Vierailija kirjoitti:

Naisia syrjitään työelämässä vielä nykyäänkin. Ja kun mies ja nainen yksissä tuumin hankkivat yhteisen lapsen, jostain syystä käy yleensä niin että mies päättäkin jättää hoitovapaat pitämättä. Ja naisella ei tällaisessa tilanteessa ole mitään lain antamaa turvaa, vaan jos miestä ei huvita kantaa vastuuta vauvasta niin sitten vastuu kaatuu kokonaan naisen harteille.

Millä tavalla naisia syrjitään työelämässä? Vastakkaisiakin esimerkkejä on. Moniin asiakaspalvelutöihin otetaan mieluummin nuoria naisia. Naisilla on helpompaa saada vuokra-asunto. Sukupuolten välillä on jonkin verran eroja miten heihin suhtaudutaan, mutta "alistaminen" on ihan liian raju termi kuvaamaan jotain ennakkoluuloja, kun maailmassa on ihan oikeasti alistettuja naisiakin. Länsimaisen feministinaisen kitinä on aika kovan luokan first world problems.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeuslaitos suojelee seksuaalirikollisia antamalla heille ehdollista "vankeutta" eli päästämällä tekijän jatkamaan elämäänsä vapaana. Käytännössä raiskaaminen on siis Suomessa laillista, koska siitä hyvin harvoin tulee seuraamuksia.

Tässä maassa naisella ei ole mitään oikeuksia jos joutuu seksuaalirikoksen uhriksi, vaan asia painetaan villaisella ja vaiennetaan uhri (Suomessa on laitonta levittää raiskauksesta tuomitun nimeä ja kuvaa, vaikka tarkoitus olisi vain varoittaa muita).

Nyt on kyllä aika paksua tuubaa. En vastusta kyllä jos raiskaustuomioita kovennetaan, mutta järjetön väite että raiskau olisi laillista.

En väittänyt että raiskaus olisi laillista, vaan että käytännössä se on laillista kun siitä ei harvoja poikkeuksia lukuunottamatta mitään rangaistusta saa.

Rautalanka:

Laki X kieltää teon Y

Teon Y tekemisestä ei saa rangaistusta

Lain X on yhtä tyhjän kanssa ja käytännössä on sama vaikka sitä ei edes olisi

Raiskaus on laissa kielletty ja siitä saa aina tuomion jos se on todistettavasti tapahtunut. Heittelet aika ihmeellistä mutuilua jos väität että raiskaajista vain "harva poikkeus tuomitaan".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla naiset ei ole alistettu ryhmä?

Vastasit kysymykseen kysymyksellä. Yrittäisit edes.

T. Jake

Laitoin pitkän kommentin mutta ei se tule läpi.

Käytät tuhmia sanoja. Kokeile vähemmällä nimittelyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeuslaitos suojelee seksuaalirikollisia antamalla heille ehdollista "vankeutta" eli päästämällä tekijän jatkamaan elämäänsä vapaana. Käytännössä raiskaaminen on siis Suomessa laillista, koska siitä hyvin harvoin tulee seuraamuksia.

Tässä maassa naisella ei ole mitään oikeuksia jos joutuu seksuaalirikoksen uhriksi, vaan asia painetaan villaisella ja vaiennetaan uhri (Suomessa on laitonta levittää raiskauksesta tuomitun nimeä ja kuvaa, vaikka tarkoitus olisi vain varoittaa muita).

Mistä syystä sitten feministit kehottavat äänestämään punavihreitä puolueita, jotka kannattavat ajatusta siitä, että "rankaiseminen ei hyödytä mitään"? Eikö feministin olisi parempi äänestää persuja, kun persut sentään haluavat kunnon rangaistukset takaisin?

Persut ovat karkottaneet feministiäänestäjänsä suvaitsemalla seksuaalirikollisten (ahdistelija-Hakkarainen ja raiskaaja-Putkonen) toimimisen puolueessa. Persujen on siis aika vaikea vakuuttaa äänestäjiään siitä että he ottavat seksuaalirikokset vakavasti ja haluavat koventaa tuomioita.

Tästä aiheesta on mahdotonta saada aikaan asiallista keskustelua. Kaikki vain hyökkäilevät, aukovat päätään ja ottavat henkilökohtaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Naisia syrjitään työelämässä vielä nykyäänkin. Ja kun mies ja nainen yksissä tuumin hankkivat yhteisen lapsen, jostain syystä käy yleensä niin että mies päättäkin jättää hoitovapaat pitämättä. Ja naisella ei tällaisessa tilanteessa ole mitään lain antamaa turvaa, vaan jos miestä ei huvita kantaa vastuuta vauvasta niin sitten vastuu kaatuu kokonaan naisen harteille.

T. Uhri-Jenna

Vierailija kirjoitti:

Kun katselee jotain näitä lifestyle-bloggaajia, niin ei voi  kuin todeta että suomalainen valkoihoinen nainen on maailman etuoikeutetuin ihminen.

Juu, lifestyle-bloggaajat ovatkin oikein edustava otos suomalaisista naisista. Kuinka montaa sellaista seuraat ja kuinka monta naista Suomessa on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeuslaitos suojelee seksuaalirikollisia antamalla heille ehdollista "vankeutta" eli päästämällä tekijän jatkamaan elämäänsä vapaana. Käytännössä raiskaaminen on siis Suomessa laillista, koska siitä hyvin harvoin tulee seuraamuksia.

Tässä maassa naisella ei ole mitään oikeuksia jos joutuu seksuaalirikoksen uhriksi, vaan asia painetaan villaisella ja vaiennetaan uhri (Suomessa on laitonta levittää raiskauksesta tuomitun nimeä ja kuvaa, vaikka tarkoitus olisi vain varoittaa muita).

Nyt on kyllä aika paksua tuubaa. En vastusta kyllä jos raiskaustuomioita kovennetaan, mutta järjetön väite että raiskau olisi laillista.

En väittänyt että raiskaus olisi laillista, vaan että käytännössä se on laillista kun siitä ei harvoja poikkeuksia lukuunottamatta mitään rangaistusta saa.

Rautalanka:

Laki X kieltää teon Y

Teon Y tekemisestä ei saa rangaistusta

Lain X on yhtä tyhjän kanssa ja käytännössä on sama vaikka sitä ei edes olisi

Raiskaus on laissa kielletty ja siitä saa aina tuomion jos se on todistettavasti tapahtunut. Heittelet aika ihmeellistä mutuilua jos väität että raiskaajista vain "harva poikkeus tuomitaan".

Älä vääntele sanojani. Sanoin että hyvin harva saa rangaistuksen Kyllähän niitä tuomioita tosiaan annetaan, mutta ne ovat pääsääntöisesti ehdollisia eli eivät rangaistuksia.

Yhtyminen 10-vuotiaaseen ei ole raiskaus, jos 10v ei tajua taistella takaisin tarpeeksi.

t. Suomen laki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeuslaitos suojelee seksuaalirikollisia antamalla heille ehdollista "vankeutta" eli päästämällä tekijän jatkamaan elämäänsä vapaana. Käytännössä raiskaaminen on siis Suomessa laillista, koska siitä hyvin harvoin tulee seuraamuksia.

Tässä maassa naisella ei ole mitään oikeuksia jos joutuu seksuaalirikoksen uhriksi, vaan asia painetaan villaisella ja vaiennetaan uhri (Suomessa on laitonta levittää raiskauksesta tuomitun nimeä ja kuvaa, vaikka tarkoitus olisi vain varoittaa muita).

Mistä syystä sitten feministit kehottavat äänestämään punavihreitä puolueita, jotka kannattavat ajatusta siitä, että "rankaiseminen ei hyödytä mitään"? Eikö feministin olisi parempi äänestää persuja, kun persut sentään haluavat kunnon rangaistukset takaisin?

Persut ovat karkottaneet feministiäänestäjänsä suvaitsemalla seksuaalirikollisten (ahdistelija-Hakkarainen ja raiskaaja-Putkonen) toimimisen puolueessa. Persujen on siis aika vaikea vakuuttaa äänestäjiään siitä että he ottavat seksuaalirikokset vakavasti ja haluavat koventaa tuomioita.

Totta. Persumiesten mielestä naisten kouriminen on vain hyvä läppä ja vammoja tuottava koskeminen on osoitus huomioimisesta, josta suuttuva nainen on vaan tiukkapipoinen valittaja.

Lapset jäävät suuremmin naisten vastuulle, kodinhoito samoin. Lapsi sitoo naisen kotiin. Nainen kouluttautuu kauemmin ja pidemmälle kuin mies, saa parempia arvosanoja ja suorittaa täydellisemmin, on itsekriittinen ihan kaikesta osaamastaan, vaikka kuuluisi kehua itseään, koska yrittää miehiä enemmän ja joutuu multitaskaamaan lisäksi kotitöihin ja lastenhoitoon.

Nainen tekee siis kahta työtä ja on vielä metatyövastuussa ja päivystysvelvollisuudessa suhteessa lapsiin 24/7 . Äitinä ei saa nukkua katkeamattomia yöunia. Suku ei auta. Ystävät hylkäävät avuntarvitsijan ellei elämäntilanne ole sama itselläkin.. Kun miehellä on miesflunssa ja ei jaksa, niin nainen hoitaa myös kipeänä lapset.  Mies on vihainen, jos nainen sanoo olevansa sairas. Se on miehelle katastrofi, koska rajoittaa hänen vapauttaan, joutuu jäämään kotiin joksikin aikaa. Pahimmassa tapauksessa vaimo kuolee!

Mies jatkaa lapsia saatuaan työssä, alkaa tehdä uraa ja ansaita enemmän. Kavereitaan tapaa ja käy harrastuksissa, joissa poistuu kotoa ilman etukäteisvalmisteluja ja olettaa, että naisen paikka on kotona . Aina soitetaan ensin äidille, jos asia koskee lasta tai jos lapsi itse soittaa. Siltä nainen saavuttaa ainakin pätkätyön tai matalapalkka-alan. Esim hoitoalalla ei ole ajateltu edes, että työ olisi turvallista myös epidemiatilanteissa! Naisia alistetaan puheilla ja taloudellisesti.

Seksuaalisuuttaan nainen  ei saa osoittaa vapaasti tai haluamallaan tavalla, koska muuten on huono. Mies voi alkaa vaatia aborttia, jos nainen tulee raskaaksi, joko suunnittelamatta tai ihan suunnitellustikin. Mies siirtää myös ehkäisyvastuun naiselle ja luulee, että nainen kyllä kontorolloi kehoaan myös raskaaksi tulemisessa.  

Nainen jo  tahtoisi saada seksikkääksi ja yhteistyökykyiseksi kokemansa miehen kanssa jälkikasvua, hyvät geenit lapselle ja rakastavan perheen. Mies vain ei ole valmis seksuaalisuudestaan täysin nauttimaan avautuvaan naiseen ja myös lapsia saavan voimakkuuteen ihmisenä! Siinä voisi mies jäädä alakynteen, koska nainen on lopulta häntä vahvempi! Pelottava nainen joka makaa ja tulee raskaaksi! Samassa miehessä ei yhdisty hyvä isyys ja seksuaalinen suorituskyky, jota nainen voisi täysillä himoita ja rakastaa.

Nainen joutuu siis välillä valitsemaan yhden miehen toiseen ja toisen kolmanteen tarpeeensa tai hylkäämään omia unelmiaan.  Samassa miehessä saa harvoin kaikkea ja silti naiselta odotetaan yksiavioisuutta ja elinikäistä sitoutumista ainakin äidiksi ja kodinhoitajaksi hyvissä ajoin ennen parasta ennen päivämäärää. 

Yhdenillansuhteet  eivät anna kokeneelle naiselle mitään ja iso osa naisista ei ole niitä tahtonut kokea ollenkaan, vaan on tahtonut muodostaa aina syvempiä tunnesiteitä miehiin ennen seksiin ryhtymistä. Vakituista suhdetta ei voi ylläpitää, kun mies luulee olevansa edelleen nuori ja vapaa etsimään, mutta naisella on jo kiire lisääntyä. Naisen täytyy löytää kompromissi, jos yksi mies yksin ei lopulta ymmärrä naisen tarpeita tai alistua epätäydelliseen kohtaloonsa.  Nainen ei aina saa sitä työuraa, miestä tai niitä lapsia, jotka tahtoisi! Tyhmät miehet huutelee, että sinullahan on omaisuus jakojesi välissä, ota kaikki miehet, mutta kun nainen tahtoisi parhaan eikä jakopaloja! Nainen ei tahdo menettää sieluaan!