Millä tavalla naiset on alistettu ryhmä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeuslaitos suojelee seksuaalirikollisia antamalla heille ehdollista "vankeutta" eli päästämällä tekijän jatkamaan elämäänsä vapaana. Käytännössä raiskaaminen on siis Suomessa laillista, koska siitä hyvin harvoin tulee seuraamuksia.

Tässä maassa naisella ei ole mitään oikeuksia jos joutuu seksuaalirikoksen uhriksi, vaan asia painetaan villaisella ja vaiennetaan uhri (Suomessa on laitonta levittää raiskauksesta tuomitun nimeä ja kuvaa, vaikka tarkoitus olisi vain varoittaa muita).

Nyt on kyllä aika paksua tuubaa. En vastusta kyllä jos raiskaustuomioita kovennetaan, mutta järjetön väite että raiskau olisi laillista.

En väittänyt että raiskaus olisi laillista, vaan että käytännössä se on laillista kun siitä ei harvoja poikkeuksia lukuunottamatta mitään rangaistusta saa.

Rautalanka:

Laki X kieltää teon Y

Teon Y tekemisestä ei saa rangaistusta

Lain X on yhtä tyhjän kanssa ja käytännössä on sama vaikka sitä ei edes olisi

Raiskaus on laissa kielletty ja siitä saa aina tuomion jos se on todistettavasti tapahtunut. Heittelet aika ihmeellistä mutuilua jos väität että raiskaajista vain "harva poikkeus tuomitaan".

Älä vääntele sanojani. Sanoin että hyvin harva saa rangaistuksen Kyllähän niitä tuomioita tosiaan annetaan, mutta ne ovat pääsääntöisesti ehdollisia eli eivät rangaistuksia.

Raiskausrangaistuksia voi minun puolesta koventaa.

Näin feministinä sanoisin, että Suomessa sukupuolten tasa-arvo toteutuu todella hyvin. Ainakin siinä mielessä, että sekä naisilla että miehillä on omat ongelmansa ja haasteensa elämässä, kumpiakin syrjitään ja kohdellaan huonosti, mutta eri asioissa. Maailmanlaajuisessa mittakaavassa kuitenkin naisten asema on miehiä huomattavasti heikompi ja juuri sen vuoksi olen feministi.

Vierailija kirjoitti:

Tästä aiheesta on mahdotonta saada aikaan asiallista keskustelua. Kaikki vain hyökkäilevät, aukovat päätään ja ottavat henkilökohtaisesti.

Tämän takia kysynkin nyt kaikella kunnioituksella ja kohteliaasti: miten naisten väitetty systemaattinen alistaminen näkyy tämän päivän Suomessa? Julkisista tilastoista tai lainsäädännöstä on ainakin hyvin vaikea löytää mitään viitteitä tähän, mutta mikäli alistamista kuitenkin tapahtuu, niin olisi siitä erittäin hyvä keskustella jotta asiaan voitaisiin joskus toivoa muutosta.

Miten helposti mies voi tienata rahaa keikistelemällä uimahousuissa autolehden kannessa? Nainen saa vaikka mitä töitä, pelkästään ulkonäkönsä avulla. Miksi tätäKÄÄN syrjintää ei feministit ole poistamassa?

Vierailija kirjoitti:

Näin feministinä sanoisin, että Suomessa sukupuolten tasa-arvo toteutuu todella hyvin. Ainakin siinä mielessä, että sekä naisilla että miehillä on omat ongelmansa ja haasteensa elämässä, kumpiakin syrjitään ja kohdellaan huonosti, mutta eri asioissa. Maailmanlaajuisessa mittakaavassa kuitenkin naisten asema on miehiä huomattavasti heikompi ja juuri sen vuoksi olen feministi.

Mitä olet maailmanlaajuisesti sitten tehnyt? 

Vierailija kirjoitti:

Parisuhdeväkivalta ei tosiaankaan mene tilastojen mukaan tasan, mistä noin oot kuullu?

https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/vakivalta-j…

Myös miehet joutuvat parisuhteissaan väkivallan uhreiksi. Vuonna 2010 toteutetun tutkimuksen mukaan sukupuolten välillä ei ollut juurikaan eroa parisuhdeväkivallan kohteeksi joutuneiden määrässä. Fyysistä väkivaltaa tai sillä uhkailua jossain vaiheessa silloisen parisuhteensa aikana oli kokenut

naisista 17 %

miehistä 16 %.

Kansallisen rikosuhritutkimuksen mukaan entisen tai nykyisen kumppanin taholta väkivaltaa tai väkivallalla uhkailua oli kokenut vuonna 2018 naisista 5,1 prosenttia ja miehistä 3,6 prosenttia. Muiden läheisten, tuttujen tai tuntemattomien tekemän väkivallan suhteen ei ollut naisten ja miesten välillä eroja.

Vierailija kirjoitti:

Yhtyminen 10-vuotiaaseen ei ole raiskaus, jos 10v ei tajua taistella takaisin tarpeeksi.

t. Suomen laki

Tuo on valetta, ja asian voit itse tarkistaa Finlexistä.

"R.aisk.auksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, va.mmaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on su.kupuoliyhteydessä hänen kanssaan."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtyminen 10-vuotiaaseen ei ole raiskaus, jos 10v ei tajua taistella takaisin tarpeeksi.

t. Suomen laki

Tuo on valetta, ja asian voit itse tarkistaa Finlexistä.

"R.aisk.auksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, va.mmaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on su.kupuoliyhteydessä hänen kanssaan."

Muistelen että eikö tällainen tuomio annettu että lieventävä asianhaara kun lapsi ei vastustellut tarpeeksi? Ihan älytön juttu kyllä, mutta ei liity mitenkään aloituksen aiheeseen, koska jos vastustelun puute on lieventävä asianhaara, niin sama koskee varmasti jos uhrina on poikalapsi.

Parisuhdeväkivalta on oma valinta. En oikeastaan edes ymmärrä onko sitä edes olemassa. Jos puolisoni pahoinpitelisi minua niin se parisuhde loppuisi siihen. Eli ei voisi puhua parisuhdeväkivallasta, koska parisuhdetta ei silloin enää olisi. Tietenkin joku voi tykätä väkivaltaisesta puolisosta ja nauttii turpiin saamisesta. Silloin ei tietenkään kannata valittaa palstalla.

Ainoat esimerkit mitä täällä on tähän mennessä annettu ovat perhevapaiden epätasainen jakautuminen ja kodin "metatöiden" kasaantuminen naisille. Ei tuo nyt suoraan sanoen kovin järjestelmälliseltä alistamiselta kuulosta.

Perhevapaiden jakautumisen soisi tietenkin menevän tasaisemmin, mutta pakko myös sanoa, että lainsäädännöstämme löytyy kyllä myös huomattavasti räikeämpiä esimerkkejä sukupuolisyrjinnästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtyminen 10-vuotiaaseen ei ole raiskaus, jos 10v ei tajua taistella takaisin tarpeeksi.

t. Suomen laki

Tuo on valetta, ja asian voit itse tarkistaa Finlexistä.

"R.aisk.auksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, va.mmaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on su.kupuoliyhteydessä hänen kanssaan."

Muistelen että eikö tällainen tuomio annettu että lieventävä asianhaara kun lapsi ei vastustellut tarpeeksi? Ihan älytön juttu kyllä, mutta ei liity mitenkään aloituksen aiheeseen, koska jos vastustelun puute on lieventävä asianhaara, niin sama koskee varmasti jos uhrina on poikalapsi.

Ei annettu. Kyse oli näytön puutteesta. Ei ollut näyttöä väkivallasta eikä pelkotilasta.

"Kyse oli myös hovioikeuden mukaan näytöstä, joka ei riittänyt todistamaan, että tyttö olisi väittämällään tavalla ollut pelkotilassa tai muussa avuttomassa tilassa."

Vierailija kirjoitti:

Ainoat esimerkit mitä täällä on tähän mennessä annettu ovat perhevapaiden epätasainen jakautuminen ja kodin "metatöiden" kasaantuminen naisille. Ei tuo nyt suoraan sanoen kovin järjestelmälliseltä alistamiselta kuulosta.

Perhevapaiden jakautumisen soisi tietenkin menevän tasaisemmin, mutta pakko myös sanoa, että lainsäädännöstämme löytyy kyllä myös huomattavasti räikeämpiä esimerkkejä sukupuolisyrjinnästä.

Naisethan eivät itse hakua jakaa perhevapaita, ja myös mies voi jo nyt jäädä kotiin kun nainen menee töihin tienaamaan elannon. 

Vierailija kirjoitti:

Yhtyminen 10-vuotiaaseen ei ole raiskaus, jos 10v ei tajua taistella takaisin tarpeeksi.

t. Suomen laki

Ensinnäkään väitteesi ei pidä paikkaansa, toiseksi miten tämä liittyy sukupuoleen? Lapsen paneminen on yhtä rangaistavaa tai ei-rangaistavaa sukupuolesta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Miten helposti mies voi tienata rahaa keikistelemällä uimahousuissa autolehden kannessa? Nainen saa vaikka mitä töitä, pelkästään ulkonäkönsä avulla. Miksi tätäKÄÄN syrjintää ei feministit ole poistamassa?

Aika harvalla naisella on mahdollisuutta tienata keikistelyllä. Ainakaan enää siinä vaiheessa kun ikää on yli 30 vuotta.

Ulkonäön avulla taas ei saa mitään hyviä töitä, vaan voi päästä korkeintaan tarjoilijaksi tai malliksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtyminen 10-vuotiaaseen ei ole raiskaus, jos 10v ei tajua taistella takaisin tarpeeksi.

t. Suomen laki

Tuo on valetta, ja asian voit itse tarkistaa Finlexistä.

"R.aisk.auksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, va.mmaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on su.kupuoliyhteydessä hänen kanssaan."

Muistelen että eikö tällainen tuomio annettu että lieventävä asianhaara kun lapsi ei vastustellut tarpeeksi? Ihan älytön juttu kyllä, mutta ei liity mitenkään aloituksen aiheeseen, koska jos vastustelun puute on lieventävä asianhaara, niin sama koskee varmasti jos uhrina on poikalapsi.

Ei annettu. Kyse oli näytön puutteesta. Ei ollut näyttöä väkivallasta eikä pelkotilasta.

"Kyse oli myös hovioikeuden mukaan näytöstä, joka ei riittänyt todistamaan, että tyttö olisi väittämällään tavalla ollut pelkotilassa tai muussa avuttomassa tilassa."

Miten 10v osaa näyttää että pelkäsi, jopa aikuinen saattaa lamaantua tilanteessa jolloin se näytttää siltä etti uhri vastustele... 10v on varmasti uhkailtu kaikin tavoin ja mieti tilannetta missä 10v kuulustellaan, ei 10v uskalla sanoa mitään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtyminen 10-vuotiaaseen ei ole raiskaus, jos 10v ei tajua taistella takaisin tarpeeksi.

t. Suomen laki

Ensinnäkään väitteesi ei pidä paikkaansa, toiseksi miten tämä liittyy sukupuoleen? Lapsen paneminen on yhtä rangaistavaa tai ei-rangaistavaa sukupuolesta riippumatta.

Tämä liittyy sukupuoleen, koska lastenraiskaajat ovat lähes poikkeuksetta miehiä ja uhrit yleensä tyttöjä.

Hovioikeus on varmaan hulluja täynnä kun ei näe tätä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtyminen 10-vuotiaaseen ei ole raiskaus, jos 10v ei tajua taistella takaisin tarpeeksi.

t. Suomen laki

Tuo on valetta, ja asian voit itse tarkistaa Finlexistä.

"R.aisk.auksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, va.mmaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on su.kupuoliyhteydessä hänen kanssaan."

Muistelen että eikö tällainen tuomio annettu että lieventävä asianhaara kun lapsi ei vastustellut tarpeeksi? Ihan älytön juttu kyllä, mutta ei liity mitenkään aloituksen aiheeseen, koska jos vastustelun puute on lieventävä asianhaara, niin sama koskee varmasti jos uhrina on poikalapsi.

Ei annettu. Kyse oli näytön puutteesta. Ei ollut näyttöä väkivallasta eikä pelkotilasta.

"Kyse oli myös hovioikeuden mukaan näytöstä, joka ei riittänyt todistamaan, että tyttö olisi väittämällään tavalla ollut pelkotilassa tai muussa avuttomassa tilassa."

Miten 10v osaa näyttää että pelkäsi, jopa aikuinen saattaa lamaantua tilanteessa jolloin se näytttää siltä etti uhri vastustele... 10v on varmasti uhkailtu kaikin tavoin ja mieti tilannetta missä 10v kuulustellaan, ei 10v uskalla sanoa mitään

Ihan pimeä tapaus, mutta ei edelleenkään liity aloitukseen millään tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtyminen 10-vuotiaaseen ei ole raiskaus, jos 10v ei tajua taistella takaisin tarpeeksi.

t. Suomen laki

Ensinnäkään väitteesi ei pidä paikkaansa, toiseksi miten tämä liittyy sukupuoleen? Lapsen paneminen on yhtä rangaistavaa tai ei-rangaistavaa sukupuolesta riippumatta.

Tämä liittyy sukupuoleen, koska lastenraiskaajat ovat lähes poikkeuksetta miehiä ja uhrit yleensä tyttöjä.

Mitä väliä tekijän sukupuolella on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtyminen 10-vuotiaaseen ei ole raiskaus, jos 10v ei tajua taistella takaisin tarpeeksi.

t. Suomen laki

Ensinnäkään väitteesi ei pidä paikkaansa, toiseksi miten tämä liittyy sukupuoleen? Lapsen paneminen on yhtä rangaistavaa tai ei-rangaistavaa sukupuolesta riippumatta.

Tämä liittyy sukupuoleen, koska lastenraiskaajat ovat lähes poikkeuksetta miehiä ja uhrit yleensä tyttöjä.

Eihän tuo pidä paikkaansa. Aika paljon on ollut uutisissa näitä naisopettajia jotka on pannut alaikäistä.